Re: Qu'est-ce qu'un nom ... My View, Janice Goodman, Mars 2003
Je suis un dentiste à Vancouver et pensé que je pourrais écrire une note d'accord pour le sentiment exprimé dans votre récent «Point de vue» en santé bucco-dentaire. Ce serait une triste journée si la pratique de la dentisterie esthétique a été limitée aux membres accrédités des AACD ou tout autre organisme auto-proclamé.
Personnellement, si je choisissais un dentiste "cosmétique", je voudrais savoir qu'il /elle avait reçu l'accréditation dans les fondements de la dentisterie adhésive. Cela amène le prochain éditorial, «devraient dentistes être obligés de« faire la publicité »leur accréditation dans tous les aspects de la dentisterie? La dentisterie esthétique fait partie intégrante de la dentisterie générale - nous allons garder cette façon
Dr.. William Liebenberg
North Vancouver, BC
Re: The Perils of Ignore méthode scientifique, Janvier 2003 et la lettre écrite par le Dr Gary Fortinsky, Avril 2003
Il y a eu une grande poussée cette dernière décennie en médecine et en dentisterie avec une tentative de rationaliser notre pratique clinique en utilisant une approche "fondée sur des preuves" à ces pratiques. Cela a été vu comme synonyme de la littérature publiée sur un sujet pertinent. Un tel objectif est certainement digne d'un, mais il se heurte à des problèmes potentiels.
Le volume de la littérature a explosé ces dernières années. Tant et si bien qu'une grande partie est ignorée. Ce qui est cité, cependant, est répété et répété, souvent sans évaluation de l'article original, son but, la méthodologie, les résultats et conclusions. Ou ses préjugés. La simple sélection de soutien littérature /références apporte avec elle un parti pris en vertu du processus de sélection. Comme Fortinsky affirme à juste titre, "les gens choisissent la recherche qui soutient la position qu'ils veulent conserver."
Un problème supplémentaire qui existe dans une grande partie de la littérature est que, bien que l'interprétation statistique des données peut très bien être «significatif», il peut également être cliniquement sans importance.
articles de concensus qui sont souvent cités sont, malheureusement, seulement des opinions édulcorées au plus bas point d'accord commun, souvent entre des personnes de pensée similaire. Contrarians sont rarement invités à participer au dialogue. Pourtant, cette opinion consensuelle est promulguée, référencé et établi comme un fait. Les articles de revue sont, par nature, sélective. Cela signifie également qu'ils ne sont pas exhaustives. Même dans des revues à comité de lecture, il y a souvent désaccord entre les arbitres quant à la validité de l'article (s) envisagé pour la publication
Le professeur Donald Brunette, écrit dans son texte,. "Critical Thinking: Comprendre et évaluer la recherche dentaire," (Quintessence Livres) conclut que, dans la dentisterie, "il y a une énorme quantité de littérature ... en grande partie inutile."
il y a des aspects de notre art et de la science »que ceux de l'extérieur de la pratique clinique à temps plein ne peut pas comprendre, ne peut pas avoir un intérêt dans ou pour lesquels il n'y a pas d'application commerciale et donc pas de financement. Pourtant, ceux qui ne pratiquent à temps plein ne disposent pas du temps ou d'incitation à publier. En tant que tel, ce réservoir d'expérience /la preuve est injustement écarté ou ignoré.
Victor Kutcher, BSc., MBA, DDS, Dip. Perio
Stoney Creek, ON
Ceci est en réponse à plusieurs éditoriaux qui ont paru dans la santé bucco-dentaire au fil des ans. Fondamentalement, il est le point culminant de ma frustration avec l'amalgame /débat composite qui semble sans fin. Malheureusement, nos patients sont pris au milieu.
Le temps est venu de mettre nos pieds collectives vers le bas sur l'attitude «holistique» de certains de nos collègues. Je pense qu'il est contraire à l'éthique et frauduleux de dépeindre l'amalgame comme un danger pour la santé lorsqu'il est utilisé comme garnitures tout en même temps décrivant les résines composites comme le grand 'White Sauveur. J'utilise composite sur une base quotidienne, ainsi que l'amalgame. Je ne crois pas que ce soit pose aucun risque pour la santé. Je ne crois chacun a sa place dans la bouche, et doit être prescrit en fonction de leurs propriétés physiques et les préoccupations esthétiques du patient.
Pour composite être prescrit sur la base d'être «saine» que l'amalgame, je crois, est rien court de fausses déclarations et la fraude pour obtenir les factures supplémentaires. Quand vous regardez la liste des produits chimiques qui composent composite, dont beaucoup je ne peux pas prononcer et qui sont tous 'homme fait, comment peut-on dire à leurs patients, ou moi, il est plus sûr.
Nous avons la droit d'utiliser tout matériel que nous voulons, mais ces matériaux ne peuvent pas être déformés à nos patients.
Mark C. Evans, DDS
Lindsay, oN