FIGURE 1. Radiographies d'un manque de 1,6 à 7 mm d'os du plancher sinusal à la crête alvéolaire. Un implant de 8 mm est placé avec une crestal approche sinus lift, puis enterré sans matériau de greffe. Radiographie finale au dénoyage quatre mois plus tard.
Il existe d'autres techniques pour faire face aux sinus proximité aussi bien, soit en soulevant (ballons ou pression de l'eau) ou en l'évitant (implants inclinés) ou parfois tout droit à travers elle (implants zygomatique) . Toutes ces méthodes pour traiter les sinus proximité ont montré l'efficacité et il n'y a pas de littérature prouvant l'un est supérieur à l'autre. Malgré cela, l'approche latérale et crestal sont bien documenté, relativement simple à réaliser et le travail dans la plupart des situations.
2.Radiographs FIGURE d'un 1.6 avec 8 mm manquant de l'os. Un implant de 10 mm est placé avec un ascenseur approche des sinus crestal utilisant une allogreffe de particules. Radiographie final est de six mois plus tard, après la restauration. FIGURE 3A. Un implant a été placé à 2,5 et un autre est prévu à 2,7. La crête alvéolaire du plancher sinusal est de 4 mm au mésial 2.7. Une ostéotomie a été préparé pour le plancher du sinus. FIGURE 3B. Un ostéotome est intially utilisé avec un arrêt à 4,5 mm pour fracturer le plancher du sinus. Après achèvement, un ostéotome est soigneusement utilisé pour élever le plancher du sinus et d'une membrane à 8 mm. La figure 3B. Un ostéotome est intially utilisé avec un arrêt à 4,5 mm pour fracturer le plancher du sinus. Après l'achèvement, un ostéotome est soigneusement utilisé pour élever le plancher des sinus et de la membrane à 8 mm. FIGURE 3D . Une matière particulaire est mélangée xénogreffe avec une solution saline stérile et on a ajouté à l'espace antral au-dessous du sinus élevé. FIGURE 3E. Après l'achèvement de la crestal approche sinus lift, un implant de 8 mm est placé dans l'ostéotomie et un pilier de cicatrisation est fixé. Figure 4. Radiographie d'un manque de 1,6 et 1,5 avec moins de 3 mm d'os de la plancher du sinus à la crête alvéolaire. Une approche sinus latéral lift est d'abord effectuée. Après six mois de cicatrisation, les implants sont placés en position 1,6 et 1,5 sans complication. Enfin, si l'os entre la crête alvéolaire et le plancher des sinus est inférieure à 3 mm, une approche latérale est recommandée. Des mesures spécifiques ont été suggérés comme quand un implant peut être placé en même temps avec une approche latérale. Cependant, la qualité de l'os du maxillaire postérieur est très variable, donc une «hauteur» spécifique de l'os peut être suffisante ou insuffisante pour stabiliser un implant. Sommairement, la nécessité pour le placement de l'implant simultanée est tout simplement l'os qui peut fournir une stabilité initiale suffisante. Ceci est souvent évalué plus précisément lors de la chirurgie plutôt qu'avant. 9. Cannizzaro G, Felice P, Minciarelli AF, M Leone, Viola P, Esposito M. charge de l'implant précoce dans le maxillaire postérieur atrophique: latéral 1 étage par rapport sinus lift crestal et 8 mm implants hydroxyapatite revêtu. A 5 ans essai contrôlé randomisé. Eur J Oral Implantol. 2013 Spring; 6 (1): 13-25
Cela nous amène à la question suivante. Dans quelle situation dois-je utiliser la technique?
Il est difficile de discuter du traitement approprié pour sinus proximité sans entrer également dans la littérature sur la courte longueur de l'implant. Bien que cet article n'a pas l'intention de fournir un examen approfondi de la longueur de l'implant, I & rsquo; ll toucher sur quelques points pour que les décisions de traitement pour les sinus proximité sont claires. Bien que certaines personnes feraient valoir contre elle, la littérature est remplie avec d'excellentes preuves suggérant seule date de 8 mm implants fonctionnent bien. 6 Cela ne veut pas dire que 10 mm ne sont pas préférées, mais simplement que la littérature a démontré cinq année survie équivalence. En outre, les implants plus courte que 8 mm peut bien fonctionner, mais sont souvent sujettes à une augmentation des taux d'échec, en particulier dans le maxillaire. Srinivasan et al. a récemment démontré avec 6 implants mm et Perelli et al. (2012) a démontré cela avec 5 mm et 7 mm implants 2,7 Bien que, idéalement, nous pourrions placer un implant de 10 mm ou plus, et nous pourrions certainement placer un implant moins de 8 mm, pour cette discussion, nous & rsquo;. Ll assumer un objectif d'atteindre une marge de longueur de l'implant de 8 mm.
FIGURE 3C. Une membrane résorbable est dimensionné et ensuite placé dans l'ostéotomie pour couvrir la surface inférieure du sinus élevée et aider à protéger contre une éventuelle perforation qui peut avoir eu lieu.
Le cas le plus évident pour traiter est quand un patient a 8 mm ou plus os entre la crête alvéolaire et plancher du sinus. Dans ce cas, des sinus augmentation est inutile, bien que certains praticiens peuvent décider d'effectuer une élévation de sinus en utilisant une approche crestale au moment de la pose de l'implant pour atteindre une longueur de 10 mm.
Le deuxième type de cas est quand un patient a entre 3 mm et 8 mm de l'os. Traditionnellement, l'approche crestale n'a pas été indiqué pour élévation de sinus de plus de 2 mm ou 3 mm. La crainte était que l'extension de l'élévation au-delà de cela déchirer la membrane sinusienne et prévenir la cicatrisation osseuse appropriée. Des recherches récentes ont contesté cette. Nooh (2013) a démontré que les implants placés avec intentionnelle perforation de la membrane lors de sinus ascenseurs crestaux conservé d'excellents taux de survie. 8 Cannizzaro et al. (2013) a publié une étude de haute qualité en comparant les différences entre 10+ implants mm placés après latéraux ascenseurs fenêtre de sinus et de 8 mm implants placés avec sinus ascenseurs crestaux. 9 Dans cette étude, la hauteur de l'os maxillaire varie entre 3 mm et 6 mm. Cannizzaro n'a trouvé aucune différence significative entre la survie de l'implant dans les deux groupes après les suivre pendant cinq ans respectivement. Sur la base de ces informations, si l'os entre la crête et du plancher du sinus alvéolaire est comprise entre 3 mm et 8 mm, des sinus augmentation est conseillé par une approche crestale.
Bien qu'un sinus lift crestal est recommandé entre 3 mm et 8 mm, les praticiens doivent être prudents dans l'exercice de cette approche. Sinus anatomie peut varier considérablement et une paroi de sinus latéral épais ou non détecté sinus septum peut sérieusement compliquer un sinus lift crestal. En cas de complication anatomie ou conditions sinus, il peut être préférable d'effectuer une approche latérale ou chercher une autre option de traitement. En outre, l'exécution d'un sinus lift crestal pour élever un sinus de 3 à 8 mm est pas un exploit facile; il faut de l'expérience et de l'expertise. Dans cet esprit, les praticiens ayant une expérience moins chirurgicale manipulant le sinus peut effectuer mieux avec une approche latérale s'il y a moins de 5 mm d'os
.
Bien que des ascenseurs sinus ne sont pas le seul traitement pour le placement de l'implant dans les zones à proximité des sinus, ils sont un très efficace. Sachant que les procédures sont indiquées pour quelles conditions des patients aide les décisions d'experts praticien de maquillage lors de la planification du traitement. OH
Dr. Mark Nicolucci est diplômé de l'université de l'école de médecine dentaire de Western Ontario en 2006 et a poursuivi ses études à un programme de résidence à l'Université Temple à Philadelphie. En 2010, il est diplômé de Temple & rsquo; s programme parodontologie avec un certificat en parodontologie et implantologie orale. Il a une maîtrise en biologie orale et est un diplomate du Congrès international des Implantologists orales. Depuis son retour au Canada, le Dr Nicolucci a été actif dans des conférences et participer à des séminaires à la fois localement et internationalement. Il exerce actuellement avec le Dr Murray Arlin à West Toronto.
Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original.
REFERENCES
1. Arlin ML. implants dentaires courts comme une option de traitement: les résultats d'une étude d'observation dans un cabinet privé unique. Int J Oral Implants Maxillofac. 2006 Sep-octobre; 21 (5): 769-76
2.. Srinivasan M, L Vazquez, Rieder P, Moraquez O, Bernard JP, Belser UC. Les taux de survie de courte durée (6 mm) micro-rugueuse implants de surface: une revue de la littérature et méta-analyse. Clin implants dentaires Res. 2014 mai; 25 (5): 539-45
3.. Carr AB. La survie des implants courts est imporved avec une plus grande longueur de l'implant, le placement dans la mandibule par rapport au maxillaire, et les non-fumeurs. J Evid Based Dent Pract. 2012 septembre; 12 (3 Suppl): 189-91
4.. Aghaloo TL, Moy PK. Quels tissus durs techniques d'augmentation sont le plus de succès en fournissant un soutien osseux pour placment de l'implant? Int J Oral Implants Maxillfac. . 2007; 22 Suppl: 49-70
5. Summers RB. Un nouveau concept de la chirurgie des implants maxillaires: la technique de ostéotome. Compend Contin Educ Dent. 1994; 15: 152-162
6.. Pommer B, Frantal S, Willer J, Posch M, Watzek G, Tepper G. Impact de la longueur de l'implant dentaire sur les taux d'échec précoce: une méta-analyse des études d'observation. J Clin Periodontol. 2011 Sep; 38 (9):. 56-63
7. Perelli M, Abundo R, Corrente G, Saccone C. Short (5 et 7 mm de long) implants purous dans la partie postérieure du maxillaire atrophique: un rapport de 5 ans d'une étude unique cohorte prospective. Eur J Oral Implantol. 2012 Automne; 5 (3): 265-72
8.. Nooh N. Effet de schneidérien Membrane Perforation sur Postérieur maxillaires Implant Survival. J Int Oral Health 2013; 5 (3):. 28-34
.