Question client
j'ai une dent couronnée qui me dérange lors de la mastication. Il est la molaire inférieure complètement à l'arrière. J'ai aussi une dent de sagesse enfouie derrière elle. Mon dentiste a voulu les tirer à la fois, mais le nerf fonctionner trop près de la dent de sagesse (je suis 37). Il m'a envoyé un chirurgien buccal qui accepte de ne pas toucher la dent de sagesse. Il a dit que je peux avoir la molaire tiré et je dois 20% de chances de la dent de sagesse être infecté, car il serait alors exposée alors qu'il guérit. Ou je pourrais avoir un canal radiculaire. Mon dentiste dit non au canal radiculaire parce que je n'ai pas une dent au-dessus (déjà enlevé) et estime qu'il pourrait ne pas fonctionner de toute façon. Il a estimé que ce serait un gaspillage d'argent depuis que je mâche peine sur elle. Donc, je ne sais pas qui est le mieux? Pour le retirer et de laisser la dent de sagesse seul? Ou pousser canal? Soumis: il y a 1 an. Catégorie: Customer
Dental: a répondu il y a 1 an. J'ai ajouté mon une image de la radiographie.
client: a répondu il y a 1 an. La photo a été prise avant ils ont tiré la molaire supérieure (ainsi que la dent de sagesse ci-dessus).
Expert: Mark Bornfeld, DDS a répondu il y a 1 an.
- Je suis Mark Bornfeld, DDS. Bienvenue, et je vous remercie de votre confiance en moi
Il n'y a pas généralement reconnus règles applicables ici!; la décision doit être prise principalement sur la philosophie de traitement et de préférence. Cependant, votre récit est pas tout à fait accurate-- au moins, en comparaison avec le x-ray que vous avez soumis.
Parce que les dents inférieures sont fixées légèrement en avant des dents supérieures correspondantes, la première molaire supérieure oppose partiellement la deuxième plus faible molaire (ie, la dent que vous envisagez les alternatives de traitement des racines par rapport à l'extraction). Par conséquent, l'argument selon lequel vous «ne pas avoir une dent au-dessus" est pas tout à fait vrai. La suppression de la molaire inférieure serait donc vous priver d'environ la moitié de la fonctionnalité de mastication de la première molaire supérieure.
D'autre part, un argument légitime pourrait être que l'effort et la dépense d'un traitement du canal radiculaire pourrait être considéré comme trop grande pour justifier la zone de mastication ½-dent. Il peut même y avoir des complexités internes dans la dent qui peut empêcher un traitement de canal réussi (ce ne peut être déterminé à partir de votre radiographie panoramique, qui a une résolution insuffisante pour rendre ce jugement), et ce serait un facteur supplémentaire pour favoriser l'extraction . Mais votre chirurgien buccal est également exact que la suppression de la deuxième molaire pose un faible risque de permettre l'accès à des bactéries au niveau du follicule entourant la troisième molaire touchée, bien que je placerais le risque d'infection à être un peu moins que le dit 20%. (Entendons pas ergoter sur la statistique précise.). D'autre part, la suppression de la deuxième molaire peut stimuler la troisième molaire submergée d'éclater dans une position où il est pas aussi profondément affectée, ce qui réduirait considérablement le risque que comporte la suppression il devrait l'avenir besoin.
So-- de toute façon, il y a des avantages et des inconvénients potentiels. Il est pas à moi de dire quelle alternative est supérieure, mais vous pouvez souhaiter organiser des consultations avec un endodontiste (spécialiste du canal radiculaire) si vous souhaitez être pleinement informé de tous les aspects de l'alternative à extraction-- ses chances de succès, son cost-- de sorte que vous avez tous les faits. Votre soins primaires dentiste généraliste peut vous fournir un renvoi à un endodontiste, ou vous pouvez consulter le répertoire en ligne de l'Association américaine des endodontistes informations endodontist près de chez vous.
Hope this helps ...
