Résumé
Cette étude visait à comparer la précision diagnostique de faisceau conique tomodensitométrie (CBCT) unité avec la technique de radiographie intraorale numérique pour détecter les défauts parodontaux.
Méthodes
Le matériel d'étude comprenait 12 crânes secs avec maxillaire et la mandibule. défauts artificiels (déhiscence, tunnel, et fenêtrage) ont été créés sur antérieure, prémolaires et molaires séparément à l'aide de fraises. Au total, 14 déhiscences, 13 fenestrations, huit tunnel et 16 sans défaut parodontal ont été utilisés dans l'étude. Ceux-ci ont été créés au hasard sur des crânes secs. Chaque dents avec et sans défauts étaient des images à différents angles verticaux en utilisant chacune des modalités suivantes: a Planmeca Promax Cone Beam CT et un Digora plaques au phosphore photostimulable. Spécificité et sensibilité pour évaluer les défauts parodontaux par chaque technique radiographique ont été calculées. les statistiques du chi carré ont été utilisés pour évaluer les différences entre les modalités. les statistiques Kappa ont évalué l'accord entre les observateurs. Les résultats ont été considérés comme significatifs à P & lt; 0.05 Résultats
.
Les valeurs kappa pour un accord inter-observateur entre les observateurs se situaient entre 0,78 et 0,96 pour le CBCT, et 0,43 et 0,72 d'images intrabuccales. Valeurs Le Kappa pour détecter des défauts sur les dents antérieures était le moins, à la suite prémolaires et molaires tant CBCT et l'imagerie intraorale
. Conclusions
CBCT a la plus haute sensibilité et la précision de diagnostic pour détecter divers défauts parodontaux parmi les modalités radiographiques examinées. radiographie CBCT parodontale défaut intra-orale
Mots-clés fenestrations Tunnel Mehmet Eray Kolsuz, Sebnem Kursun et Kaan Orhan a contribué également à ce travail.
Contexte
Les approches actuelles pour diagnostiquer la maladie parodontale comprennent le sondage des tissus gingivaux et radiographies pour évaluer le soutien osseux. Les informations tirées de sonder les tissus gingivaux en association avec l'imagerie diagnostique fournit des lignes directrices pour l'évaluation de la hauteur de l'os alvéolaire et la vérification de la présence de défauts osseux [1, 2] Today de., Un certain nombre de modalités d'imagerie intra et extra-orales sont disponible pour aider à l'examen du patient périodontique. (2D) les modalités à deux dimensions couramment utilisées comprennent bitewing, périapicale, et radiographie panoramique. Ces modalités sont adaptés car ils sont facilement acquis, pas cher et fournissent des images à haute résolution. En outre, toutes ces modalités peuvent fournir des informations de diagnostic important en effet, mais aucun d'entre eux sans limitations [3]. Ils sont limités par le chevauchement des structures anatomiques [4, 5], de la difficulté à la normalisation [1-5], et en sous-estimant la taille et l'apparition de défauts osseux Études de [6]. A indiqué que la radiographie intra-orale sous-estime l'os alvéolaire perte due à des erreurs de projection ou d'erreurs d'observation [7-9]. Il y a des recherches démontrant que l'échantillon lingual situés défauts ne peuvent pas être détectés et que la destruction de la plaque buccale peut être diagnostiquée ou médiocre de défauts linguales [5].
Pour ce cas, (3D) des modalités en trois dimensions en forme d'entonnoir ou comme une tomographie à faisceau conique calculée (CBCT) des images de l'os parodontal a commencé à utiliser et offre une valeur très instructif [10]. L'utilisation de CBCT dans la pratique clinique offre un certain nombre d'avantages potentiels par rapport tomographie classique, y compris l'acquisition plus facile de l'image, la précision d'image élevée, artefacts réduits, et des doses de rayonnement inférieure efficaces [11].
Comparant une recherche sur l'utilisation des images 3D et 2D dans les défauts osseux artificiels ont montré que TVFC a une sensibilité de 80-100% dans la détection et la classification des défauts osseux, tandis que les radiographies intra-orales présentent une sensibilité de 63-67%, TVFC a également montré une absence de déformation et de recouvrement et les dimensions il présente sont compatibles avec la taille réelle [12-14]. Bien que, CBCT a certains avantageux en ce qui concerne l'imagerie 3D sur 2D radiographies, il y a encore des questions à charge d'observateurs sur l'évaluation de l'os alvéolaire et les défauts parodontaux. erreurs d'interprétation de l'examinateur confondent l'analyse des données et jettent un doute sur la validité des résultats esp. tout en évaluant l'accord d'observation de perte d'os alvéolaire.
Il y a des études jusqu'à présent limitées sur les défauts parodontaux et perte d'os alvéolaire sur CBCT Imaging [4, 5, 10, 14-20]. Par conséquent, il a été jugé utile de comparer 2D radiographies intra-orales et des images 3D CBCT sur la détection des différents types parodontales défauts osseux dans des crânes secs en utilisant l'imagerie CBCT.
Méthodes
Utilisation des données rétrospectives de la littérature, une analyse de puissance (Power et le logiciel Precision, Biostat, Englewood, NJ, USA) a été menée qui a indiqué que la détection de différences entre les radiographies 2D et des images 3D CBCT peut être obtenue avec au moins 35 défauts à une puissance de 0,8 (alpha = 0,05). Ainsi, cette étude a été réalisée en utilisant 12 crânes secs avec maxillaire et de la mandibule et 35 défauts artificiels (déhiscence, tunnel [niveau de furcation III], et fenêtrage) qui ont été créés sur les incisives, les prémolaires et les molaires séparément à l'aide de fraises.
La crânes ont été obtenus à partir de différents musées dans notre pays. Tous les crânes ont été datés de retour 10
e siècle de différentes régions du pays qui ont été approuvés pour être utilisés pour l'étude scientifique qui ont été donnés par la ville de la culture et les autorités du tourisme qui sont reliés à Anadolu Musée de la Civilisation.
Au total, 14 déhiscences, 13 fenestrations, huit tunnel et 16 sans défaut parodontal ont été utilisés dans l'étude. Ceux-ci ont été créés au hasard sur des crânes secs. Pour la simulation des tissus mous, maxillaire et la mandibule ont été couverts par des doubles couches de boxe cire (Fig. 1). Les défauts ont été créés par le consultant parodontale (NB) en ligne avec l'étude de Mengel et al [21]. Le consultant a noté les défauts parodontaux et ceux-ci ont été utilisés comme étalon d'or pour l'évaluation radiographique. Les défauts parodontaux ont été créés en utilisant un équipement à grande vitesse avec l'air copieux /jet d'eau et arrondies fraises diamantées (KG Sorensen, Zenith ApS dentaires, Agerskov, Danemark). Figue. 1 La photographie des crânes (a) avec des défauts, (b) et avec de la cire couverte pour simuler les tissus mous
déhiscences
Deshiscences ont été préparés en 5 molaires, 4 prémolaires et 5 dents antérieures. L'os buccal dans la région coronale des dents a été retirée jusqu'à ce que les murs parallèles jusqu'à ce que les murs sont en parallèle. Les déhiscence ont une dimension standard, d'environ 10 mm de hauteur et de largeur 3 mm à partir de ciment émaillé jonction des dents (Fig. 2) 14 Fig. 2 La photographie des défauts, (a) déhiscences, (b) tunnel, et (c) fenêtrage
fenestrations de fenestrations ont été préparées en 5 molaires, 4 prémolaires, 4 dents antérieures, tant en maxillaire et la mandibule. L'os vestibulaire dans les tiers centraux de la dent a été retirée jusqu'à ce que les parois ere parallèle. Les fenestrations avaient une dimension standard, d'environ 4 mm de hauteur et de 3 mm de largeur (Fig. 2).
Tunnels
Tous les défauts du tunnel ont été préparés dans les molaires mandibulaires. Buccal os lingual de l'os dans la zone de la furcation a été éliminé en continu jusqu'à ce qu'un défaut a été produit. Le point de la furcation plus bas a été préparé comme diamètre de la fraise, d'environ 2 mm de hauteur du toit de la furcation imagerie radiographique
(Fig. 2).
Chaque crâne a été exposé en utilisant un Planmeca Promax CBCT (Planmeca, Promax 3D max, Helsinki, Finlande) et un Digora plaques luminophores photostimulables (PSP). expositions CBCT ont été faites dans 96 kVp et 12 mA à 0,100 mm 3 taille de voxel. Le champ de vision était de 5 cm de diamètre et de 5, 5 cm de hauteur. Slice étaient 1024x1024 pixels. Axial, images sagittales, transversales ont été reconstruits pour tous les crânes et les reconstructions 3D ont été utilisés comme nécessaire (Fig. 3). Figue. 3 images CBCT montrant (a) la position du crâne dans la machine, (b, c) les défauts parodontaux dans des coupes transversales, (d) et des plans axiaux
En plus des images CBCT, un ensemble de standardisé intraoral numérique images périapicales ont été obtenus. Les radiographies ont été obtenus avec un système à rayons X intra-oral fonctionnant à 70 kV, 8 mA par Evolution x3000-2c (Grugliasco, Italie) et un système numérique de plaque luminescente (Digora Soredex, Soredex Medical Systems, Helsinki, Finlande). Le temps d'exposition était de 0,1 s. Ceux-ci ont été prises en utilisant une technique parallèle avec un système de XCP (Rinn Co., IL, USA) avec un dispositif de 12 po. Cône fixé. La normalisation a été réalisée avec des blocs de morsure qui ont été utilisés dans tous les examens radiographiques. L'utilisation de la technique de mise en parallèle, complétée par un support de positionnement et de blocs de morsure, l'agrandissement de l'image et de réduire au minimum la distorsion géométrique des radiographies (fig. 4). Figue. 4 PSP intra-orale imagerie (a) le positionnement de l'exposition, (b, c, d) les images 2D du défaut parodontal
évaluation d'image
Toutes les images intrabuccales numériques ont été enregistrés dans le format de fichier non compressé (tagged image format de fichier, TIFF). Toutes les images ont été affichées et évaluées sur un écran plat transistor matrice à film mince couleur actif de 21,3 pouces (TFT) Affichage médicale (NEC MultiSync MD215MG, Munchen, Allemagne
) avec une résolution de 2048 × 2560 à 75 Hz et dot pitch 0,17 mm fonctionnant à 11,9 bits. images intrabuccales numériques ont été affichées en utilisant le logiciel dédié de Digora système d'imagerie (Soredex Medical Systems, Helsinki, Finlande) alors que les images CBCT ont été évalués avec son propre logiciel (Romexis 3.2, Planmeca, Helsinki, Finlande). Conditions d'observation ont été optimisées par l'utilisation du même écran d'ordinateur quand les images sont affichées. La distance de visualisation a été maintenue constante à environ 50 cm pour l'observateur, et les lumières furent soumis durant les examens.
Deux radiologues dentaires (MEK, SK), tous avec l'expérience de travail avec la technique de CBCT 3-5 ans a examiné la PSP et les images CBCT pour détecter la présence de défauts parodontaux dans des sessions différentes. Les notes attribuées par les observateurs ont été enregistrés par un chercheur (KO) qui connaissait la conception de l'étude et avait déjà amélioré les images. Les observateurs étaient au courant que certaines dents ont pas de défauts parodontaux. Tous les observateurs ont eu accès aux deux vues simultanément pour les techniques intrabuccales et CBCT. Le temps alloué pour les observations ne se limitait pas. Réglage du contraste et de luminosité pourrait être fait, si cela est jugé nécessaire, en utilisant les outils d'affichage d'image intégrés.
On a demandé aux observateurs de définir le type des défauts et également définir les dents sans défauts parodontaux. Conformément à l'étude de Braun [10], les défauts ont été classés étant présents ou absents ou peuvent avoir été incertain tout en rendant le diagnostic (correct, faux, ou douteux). En outre, toutes les images ont été évaluées par les mêmes examinateurs. Pour cette raison, les résultats, corrects positifs et négatifs-corrects, ont été résumés comme Les réponses «correctes».: Positif faux, positif douteuse, et négative fausse et négative douteuse ont été considérés comme «incorrect». Le niveau de signification a été acceptée à la p & lt;. 0,05
Tous les observateurs évaluations inter et intra ont été comparés selon la norme d'or qui ont été créés et noté par le consultant parodontale. Spécificité et sensibilité pour chaque technique radiographique ont été calculées. statistiques Kappa a été utilisé pour évaluer l'accord entre les observateurs utilisant le logiciel statistique NCSS 2007 (NCSS et GESS, NCSS, LLC. Kaysville, UT, USA). les statistiques Kappa ont été utilisés pour déterminer l'accord inter et intra-observateur. Les valeurs de kappa ont été interprétés selon les directives de Landis et Koch adaptés par Altman [22]. k ≤0.20 Pauvre, 0,21 à ,40 Fair, de 0,41 à 0,60 Modéré, 0,61-0,80 Bon, 0,81 à 1,00 Très bon. La détermination du niveau de signification a été faite en utilisant le test McNemar utilisant des échantillons appariés. Les résultats ont été considérés comme significatifs à la p & lt; Résultats de 0,05.
montre le tableau 1 signifie un accord inter-observateur des modalités radiographiques. CBCT a montré significativement plus de valeur que la PSP. Différence significative n'a été trouvée entre PSP et CBCT. Les valeurs de kappa pour un accord inter-observateur entre les observateurs se situaient entre 0,78 et 0,96 pour le CBCT, et 0,43 et 0,72 d'images intrabuccales. Valeurs Le Kappa pour détecter des défauts sur les dents antérieures était moins, après prémolaires et molaires dents deux CBCT et d'imagerie intra-orale (Tableau 1) .Table 1 Inter-observateurs coefficients kappa entre observateurs pour première et deuxième lectures selon la région
Molar
Prémolaire
Anterior
Première lecture OBS1-OBS2
Deuxième lecture OBS1-OBS2
Première lecture OBS1-OBS2
Deuxième lecture OBS1-OBS2
Première lecture OBS1-OBS2
Deuxième lecture OBS1-OBS2
PSP
0,714
0,72
0,62
0,693
0,546
0,43
CBCT
0,9
0,96
0,91
0,924
0,78
0,73
pvalue
p & lt; 0,05
p & lt; 0,05
p & lt; 0,05
p & lt; 0,05
p & lt; 0,05
p & lt; 0,05
Le tableau 2 montre les valeurs Kappa pour capteur numérique intra-orale et les images CBCT évaluées par les deux observateurs. Considérant l'observateur signifie, à faisceau conique images CT dentaires a révélé des sensibilités significativement plus élevés (P & lt; 0,05) que les systèmes intra-buccales entre lesquels ont été trouvés pas de différences significatives. Les valeurs de kappa pour accord intra-observateur entre les observateurs se situaient entre 0,42 et 0,816 pour les évaluations intra-orales et 0,73 et 0,924 pour les évaluations de CBCT. Valeurs Le Kappa pour détecter des défauts sur les dents antérieures était moins, après prémolaires et molaires dents deux CBCT et d'imagerie intra-orale (tableau 2) .Table 2 accord intra-observateur calculé pour chaque observateur par type d'image selon la
des régions Molar
Prémolaire
Anterior
Molar
Prémolaire
Anterior
OBS1 Première -Deuxième lecture
OBS1 Première Deuxième lecture
OBS1 Première Deuxième lecture
OBS2 Première Deuxième lecture
OBS2 Premier-deuxième
lecture
OBS2 Première Deuxième lecture
PSP
0,706
0,816
0,811
0,693
0,546
0,42
CBCT
0,906
0,907
0,916
0,924
0,77
0,73
le tableau 3 résume les résultats de l'enquête pour les types de défauts "déhiscence", "tunnel" et "fenêtrage." déhiscence Bony, l'analyse statistique a montré que CBCT meilleurs résultats statistiquement significatifs que la radiographie en deux dimensions classiquement utilisés. De même CBCT de nouveau montré de meilleures performances sur la détection du tunnel et fenestrations que les radiographies 2D (p & lt; 0,05) .Table 3 Évaluation selon les types de défauts "déhiscence", "fenêtrage" et "tunnel"
Déhiscence
Fenestration
Tunnel
PSP
CBCT
PSP
CBCT
PSP
CBCT
positive corriger
46,80%
78,20%
25,70%
89.10%
15,30%
79,20%
false
positive
41,20%
21,80%
62.90%
8,14%
82.20%
15,40%
positive-douteuse 12%
0%
11,40%
2,76%
2,50%
5,40%
correct négatif
86.40%
93,40%
85.20%
95,30%
62.90%
75,70%
négatif faux
9,40%
5,40%
1,80%
1,20%
30,10%
18,20%
Negative-douteuse
4,20%
1,20%
13%
3,50%
7%
6,10%
Discussion Plain radiographie conventionnelle est la méthode la plus couramment utilisée pour faciliter le diagnostic des défauts parodontaux en raison de son faible coût , la commodité et haute résolution. Cependant, tout en évaluant les images, avec l'image 2D classique est difficile d'identifier une structure 3D (défauts), lors de l'interprétation de ces radiographies esp. défauts parodontaux une troisième dimension est cruciale afin d'identifier la nature et l'évolution des défauts [14-20]. La présente étude a comparé la précision diagnostique de scans CBCT et PSP dans la détection des défauts parodontaux. Les deux valeurs de l'accord intra-et inter-observateurs pour CBCT étaient relativement mieux que PSP radiographies intra-orales. Les valeurs de kappa plus élevés ont été obtenus avec des images CBCT des molaires, prémolaires suivante et les dents antérieures. Dans l'ensemble, CBCT 8x8 cm Champ de vision (FOV) a été trouvé pour détecter les défauts parodontaux significativement mieux que la PSP qui sont en ligne avec les études antérieures [4, 5, 14-18, 20, 21, 23, 24].
Gomes-Filho et al. [23] ont comparé les artificielles induites parodontales défauts avec des photographies numériques et des radiographies conventionnelles par l'évaluation de trois examinateurs. Ils ont classé les défauts tels que; horizontal, vertical, cratère interdentaire, un, deux, défauts intra-osseux de trois murs, un défaut septum osseux. En conclusion ils ont déclaré que ces diagnostics pour différents types de défauts parodontaux sont extrêmement difficiles à faire. Conformément à notre étude des images 2D PSP étaient les valeurs Kappa les plus bas pour détecter les défauts parodontaux esp. dans la région antérieure. Fleiner et al. également étudié le niveau de l'os parodontal en utilisant des images CBCT. Ils concluent le CBCT permettrait une évaluation précise des niveaux d'os et la description des défauts infra-osseux esp. % 100 pour cratère et furcation [15]. De la même façon Vandenberghe et al. [14] et Misch et al. [5] a également trouvé un% 100 parfait de taux de défauts parodontaux de détection. Nos résultats sont différents de leurs résultats puisque nous n'étudions les cratères et les défauts intra-osseux. Semblable à notre étude Braun et al. [10] a créé les défauts parodontaux incluant une déhiscence et fenestrations, le pourcentage des diagnostics corrects à l'aide de trois projections tridimensionnelles était très élevée (environ 70 à 99%). Nos résultats sont également semblables à leurs résultats qui étaient de 78% à 95% (tableau 3). Nos résultats ont également confirmé que le CBCT a une meilleure performance diagnostique que des images intra-orale PSP [4]. Un aspect de l'étude que nous avons utilisé 0,100 mm 3 voxels isotropes, la résolution de différentes machines peuvent affecter la détection des défauts parodontaux qui peut être un complément d'étude.
Vasconcelos et al. [16] ont mené une étude pour comparer les radiographies périapicales et CBCT. Ils concluent que les deux méthodes diffèrent lors de la détection de la hauteur de la crête de l'os alvéolaire, mais présentent des vues analogues de la profondeur et la largeur des défauts osseux. CBCT était la seule méthode qui a permis une analyse des surfaces buccale et linguale /palatine et une visualisation améliorée de la morphologie du défaut qui sont en ligne avec nos résultats de l'étude. Mengel et al. [21] ont également étudié les défauts parodontaux dans CBCT. Ils ont comparé les déhiscences, fenêtrage et furcation défauts qui sont similaires à notre étude. CBCT dans leur étude a révélé plus précis et proche de l'enquête histopathologique de l'échantillon. Grimard et. Al. [18] comparer la mesure chirurgicale directe avec CBCT et des radiographies intra-buccales. Ils ont constaté que CBCT fortement corrélée avec la mesure chirurgicale alors que les radiographies intra-orales corrélés de manière moins favorable. Walter et al. [24] ont étudié trois images CBCT dimensions pour évaluer la participation de furcation molaire maxillaire. Selon leur étude, la participation de la furcation en constatation clinique qui a confirmé dans le CBCT dans seulement 27% des sites, alors que 29% ont été surestimée et 44% a révélé une sous-estimation selon CBCT analyse. L'accord global était «modéré», avec k un Cohen pondéré 0,518 (IC à 95%: de 0,269 à 0,767).
Umetsubo et al. [25] imagerie CBCT également évalué du début défaut parodontal naissante en utilisant la création chimique des défauts. Ils ont trouvé des niveaux modérés d'accord intra et inter-observateur pour la détection des défauts. Les variations de Kappa valeurs pour un accord intra-et inter-observateur (0,41 à 0,59). Nos résultats peuvent être différents de l'étude en cours depuis notre étude était basée sur les défauts parodontaux plutôt que des lésions naissantes. De plus, notre étude a révélé que le tunnel dans les défauts de furcation molaires avait des valeurs à propos de 0,69 à 0,90, qui sont de bon à très bon accord dans la détection de ces défauts.
Cette mai en raison de la taille différente de voxel des machines. Vanderberge et al. [20] dans d'autres études ont évalué la détection de cratères et de furcation engagements. Le compris que 29% des cratères et 44% des défauts de furcation ne sont pas détectés et seulement 29% et 20% des variables, respectivement, ont été correctement classés. Nos résultats ont été 41,20% de la déhiscence, 62,90% des fenestrations et 82,20% du tunnel étaient faux positifs alors que 46,80% de la déhiscence, 15,30% du tunnel et 25,70% fenestrations étaient positifs correct. Sur les images CBCT, dans la même étude, on a constaté les défauts ont montré une détectabilité de 100%, alors que 91% des cratères et 100% des engagements de furcation ont été correctement classés. Nos résultats sur les images CBCT se situait entre 79, 20% à 89,10% pour le positif correct et 75, 70% à 95,30% pour le négatif correct pour les images CBCT.
La qualité et la précision diagnostique des images CBCT peuvent être affectés de manière significative par la dispersion et artefacts faisceau durcissement causés par des structures adjacentes à haute densité, tels que l'émail et des matériaux radio-opaques, tels que des poteaux métalliques, des restaurations et des matériaux de remplissage de la racine [26]. D'autres objets susceptibles de masquer les résultats radiographiques comprennent les mouvements du patient lors de la reconstruction de balayage et de volume. Dans cette étude, nous avons utilisé un vitro modèle et des dents avec des défauts parodontaux induites artificiellement. Pour éviter la formation artefact sur les images CBCT, pas de messages ou de matériaux métalliques ont été utilisés dans les canaux radiculaires.
Les résultats de cette étude ont montré des résultats similaires avec des études antérieures qui ont montré de meilleurs taux de détection pour CBCT que les plaques PSP numériques pour détecter la les défauts parodontaux. Dans notre étude, nous avons divisé les régions en trois comme; molaires, prémolaires et la partie antérieure. Bien qu'aucune signification statistique n'a été observée entre les défauts parodontaux individuellement pour PSP et CBCT. Les performances diagnostiques dans la région antérieure jugée la plus faible dans les deux images PSP et CBCT. Cela peut être dû aux systèmes CBCT utilisés dans la présente étude qui pourrait se concentrer sur un FOV de 5 x 5,5 cm. Par conséquent, nous avons été incapables d'analyser radiologiquement signes indirects de lésions osseuses, qui peuvent être observés comme des lésions halo, radioclarté perilateral, ou résorption angulaire de l'os crestal, combinés avec diffuse ou définies (mais pas corticated) frontières en raison de beaucoup plus grand domaine de la vue. Ce problème peut être considéré à la limitation de l'étude.
Plusieurs études ont été utilisés défauts naturels [14, 23], burs chimique [27] ou [5, 10, 21], afin de créer des défauts parodontaux. Les simulations de défauts parodontaux ont été faites en utilisant des fraises qui peut être une limitation de l'étude. Le modèle simulé produit par burs, peut ne pas être la meilleure méthode pour évaluer les défauts parodontaux. Depuis, ces défauts créés sont des structures ou des cavités bien définies mais ne peuvent pas capturer l'architecture naturelle des structures parodontales. Les futures études devraient être menées avec la création chimique ou avec des défauts naturels, même peut être comparé selon la méthode de création des défauts.
Une autre limite de l'étude peut être la cire en utilisant comme un simulateur de tissu mou dans l'étude. Divers matériaux simulant les tissus mous utilisés, tels que: l'eau, la cire, la résine auto-polymérisation, acryl, paraffine polyéthylène et Plexiglas [28-33]. L'eau est d'abord matériel utilisé pour simuler les tissus mous qui était des études par Blake, et al. [30] et Borg et al. [31] a également utilisé de l'eau afin de simuler les tissus mous à l'échantillon qui a été attaché à la mâchoire. Marque et al. [33] ont mené une étude en vue d'établir un fantôme pour les études de rayonnement. Ils ont conclu que ce type de fantôme avec la simulation des tissus mous peut être utilisé pour les études de radiologie. La plupart des études antérieures esp. dans l'imagerie intra-orale concluait que la cire peut servir de procédé fiable pour la simulation des tissus mous [20, 28, 33]. Toutefois, les informations disponibles sont très limitées pour la simulation de tissus mous dans CBCT. Ainsi, encore une fois d'autres études doivent être menées afin d'évaluer les méthodes de simulation de tissus mous dans CBCT.
Il est clair que CBCT est toujours pas le premier choix pour parodontale imagerie support osseux [25]. Bien que les images CBCT étaient supérieurs en efficacité diagnostique pour l'imagerie intra-orale classique, images CBCT ne devraient pas remplacer nécessairement des images intra-orales. études supérieures CBCT provoquent l'exposition aux rayonnements (4 à 20 fois plus). Du point de vue du risque de radiation, CBCT semble avoir trois à sept fois le risque d'un examen panoramique en fonction de la zone examinée, le degré de collimation et la version du logiciel d'acquisition. Ainsi, la décision de choisir une modalité d'imagerie à des fins de diagnostic peut être dépendant de cas sur la base et doit être basée sur le rendement diagnostique attendu, et en conformité avec le principe ALARA (As Low As Reasonably Achievable) [34, 35].
conclusion
En conclusion, sur la base de nos résultats, CBCT a la plus haute sensibilité et la précision de diagnostic pour détecter divers défauts parodontaux parmi les modalités radiographiques examinées. D'autres études doivent être prises avec différentes FOV et différentes tailles de voxels des machines CBCT. Cependant, du point de vue de la protection contre les radiations, les informations de diagnostic de CBCT doit améliorer les résultats du traitement sans un tel avantage de cette technique ne doit pas être recommandée.
Remarques
Mehmet Eray Kolsuz, Sebnem Kursun et Kaan Orhan a contribué également à ce travail
abréviations
2D:.
deux dimensions
3D:
tridimensionnelle
CBCT:
faisceau Cône tomodensitométrie
PSP:
plaques luminophores photostimulables
FOV:
Champ de vue
TIFF: format de fichier d'image
Tagged
TFT: matrice
écran plat couleur actif à film mince transistor
Déclarations
intérêts concurrents
les auteurs déclarent qu'ils ont aucun conflit d'intérêts. les contributions de
auteurs
SK, MEK et NB ont créé les défauts parodontaux effectués les expositions . KO a effectué la sélection des dents et a noté les résultats. NB et KO effectué la recherche documentaire. NB et KO conçu l'étude et a contribué à la rédaction du manuscrit. Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.
