Résumé de l'arrière-plan
caries extensives chez les enfants peut entraîner un renvoi pour une extraction dentaire sous anesthésie générale (GA). Bien qu'il existe des lignes directrices pour l'utilisation de GA au sein de la dentisterie pédiatrique ce processus dépend en dernier ressort sur la prise de décision du dentiste traitant. Cette décision peut être influencée localement par la disponibilité des services et leur liste d'attente. services GA pour les extractions pédiatriques (DGA) ont mis au point à partir de différentes positions historiques, y compris les services dentaires communautaires, les services maxillo et services spécialisés dirigés pédiatriques
. Méthodes
Cet article explore les différences entre les services fournis par la DGA 6 hôpitaux sélectionnés au hasard dans le Nord-Ouest de l'Angleterre. 456 patients qui ont assisté à un rendez-vous de routine DGA dans chaque hôpital sur une période de deux mois 2012-2013 ont donné leur consentement pour permettre l'accès à leurs notes cliniques et ont rempli un questionnaire (taux de consentement de 93%). Les données ont été saisies sur SPSS et des tests statistiques appropriés entreprises. Différences de
Résultats entre les hôpitaux inclus la structure de la clinique, les caractéristiques des patients et le traitement prévu. Il y avait une différence significative dans le nombre d'enfant précédent DGAs connu au sein de la famille, allant de 33% à 59% dans les hôpitaux. Hôpital 1 participants différaient dans un certain nombre de façons à d'autres domaines, mais en particulier dans la stabilité de la vie de résidence de temps avec 20% des patients ayant déjà vécu dans une autre région et avec seulement 58% des parents indiquant leur enfant régulièrement assisté le dentiste (par rapport à un moyenne de 9% et 81% respectivement dans d'autres hôpitaux).
Constatations Conclusion de proposer des services dans toute la région font face à différents obstacles à fournir un soutien et un traitement pour les jeunes enfants visés pour la DGA. Il existe cependant des pratiques communes telles que le traitement préventif, ce qui pourrait avoir un impact sur l'expérience et la carie ultérieure renvoi DGA, un problème particulier étant donné le taux de répétition DGA élevée observée. Pour de nombreux enfants un DGA peut être leur première expérience dentaire. Il est donc vital de collaborer avec l'enfant et la famille à ce stade, de tenter d'initier un modèle de présence dentaire et pour assurer cette expérience ne crée pas un cycle en cours du comportement dentaire pauvre et la santé.
Mots-clés
matériel supplémentaire caries enfants douleur impact général Anaesthetic électronique
La version en ligne de cet article (doi:. 10 1186 /s12903-015-0028-4) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible pour les utilisateurs autorisés
Contexte.
Malgré la baisse de la prévalence des caries au cours des 40 dernières années, fortement liée à l'utilisation généralisée de dentifrice au fluorure [1], la carie dentaire est encore un problème important. La carie dentaire est un problème mondial, mais est devenu concentré dans la partie la plus vulnérable de la société; à savoir les jeunes enfants et les plus démunis [2]. La carie est une maladie multi-factorielle et ses effets peuvent varier d'un léger inconfort à la douleur en cours qui affecte la qualité de vie [3]. Si la carie dentaire et une infection ultérieure ou la douleur devient trop sévère un dentiste peut choisir de renvoyer un enfant pour l'extraction de la dent sous le général Anesthésie (GA). Cela devrait être réservée aux cas les plus graves, compte tenu de la morbidité associée de la procédure, les limites de la prestation de services-à-dire les temps d'attente dans un milieu hospitalier [4] et le coût de la procédure estimée à 36.282.960 £ au Royaume-Uni [5,6].
pendant le début du 20ème siècle, l'extraction sous anesthésie générale était une option de traitement de routine pour la gestion de la carie chez les jeunes enfants. Suite à une diminution de la carie, les niveaux du nombre d'anesthésiques généraux dentaires (DGA) au Royaume-Uni ont également diminué [7]. En 2002, suite à un rapport intitulé «Une décision consciente», anesthésiques généraux ne pouvaient être fournis dans un établissement de soins secondaires. Ceci est largement dû à un certain nombre de décès après l'administration de GA dans les établissements de soins primaires [7,8]. Le rapport le plus récent sur les extractions de l'hôpital par l'Observatoire de la santé dentaire (maintenant le programme de santé Intelligence dentaire publique) a produit des données montrant une augmentation du nombre d'extractions étant effectuée dans un milieu hospitalier dans le Nord Ouest de l'Angleterre, dont la majorité sous GA [9]. Des données supplémentaires ont été libérés par le HSCIC (Centre d'information sur les soins Heath et social), qui a montré une année sur l'augmentation de l'année des enfants qui fréquentent l'hôpital pour le traitement des caries dans toute l'Angleterre de 2010 à 2014 [10].
Il existe une variété de raisons supplémentaires , au-delà de la gravité de la carie dentaire, la raison pour laquelle les enfants peuvent être référés pour une extraction GA, ce qui peut expliquer cette hausse par rapport au contexte des niveaux de maladies relevant. Elles vont de la compétence et la confiance dans le traitement de jeunes enfants, aux services disponibles dans ce domaine des dentistes référents. Une étude, en examinant l'expérience et de l'auto évalué confiance des étudiants dans 3 écoles dentaires, a trouvé la confiance le plus bas pour "la sélection des patients pour GA» [11]. En outre, un certain nombre d'études ont indiqué il y a un manque apparent de compréhension de renvoyer les dentistes à la disposition appropriée de la DGA, plus petit respect des lignes directrices de GDC entourant cette voie [12]. La baisse globale de la maladie au niveau de la population, mais avec sa concentration dans les communautés les plus démunies, ne semble pas avoir eu un impact sur le niveau de DGA requis à savoir la prévalence a diminué, mais les caries graves reste un important problème de santé publique.
Historiquement, pas de voie claire définie pour les jeunes enfants avec de multiples dents cariées bien que ces dernières années, divers parcours de soins ont été suggérées et des lignes directrices pour l'utilisation de GA chez les patients pédiatriques ont été publiés [13,14]. Il est reconnu que, en raison des différences dans les fournisseurs, les commissaires et dentaires besoin /demande dans les zones géographiques, un paysage varié de service DGA et de l'utilisation est considérée [15].
Comme la plupart des services sont prestataire a conduit, et de nature historique, ils peuvent ne pas avoir été mis en service sur la base d'une évaluation des besoins de santé formelle ou une spécification de service claire, contrairement à de nombreux services contemporains. Une grande partie de cela reflète l'héritage de ces services, cependant, comprendre les différences entre eux, et l'impact sur les enfants et les familles, est important. De telles différences peuvent également révéler des éléments des meilleures pratiques qui peuvent faire partie d'un cahier des charges de service et la mise en service.
But
Pour explorer les différences dans la population DGA et services fournis aux enfants admis dans six hôpitaux sélectionnés pour une extraction dentaire sous GA dans le Nord Ouest de l'Angleterre et le détail de certaines qualités qui peuvent être reproduites dans ces services.
Objectifs
Pour collecter les données de l'hôpital (les temps d'attente, etc.).
pour recueillir des données acquises auprès des utilisateurs de services sur leur traitement dentaire (traitement préventif, GA précédente) et certaines caractéristiques de cette population en matière de santé bucco-dentaire, la prestation de prévention et de traitement efficaces (présence, traducteur nécessaire).
Pour observer le processus de traitement en vertu de GA le jour de l'opération.
Pour observer l'empêchement ou de l'évaluation qui se produit avant le traitement sous AG.
Hypothesis
Il y aura une différence significative entre les participants à différents hôpitaux de variables clés relatives à la fois à la population (IMD, la langue et la participation) et dans le traitement (nombre de dents extraites et des conseils de prévention donnée).
< li> Il y aura «meilleures pratiques» qualités de services, qui devraient être reproduits dans d'autres hôpitaux par rapport à la qualité des soins et l'impact positif sur les enfants.
Méthodes de données ont été recueillies suivant le recrutement des patients de six hôpitaux choisis au hasard (en utilisant un générateur de nombres aléatoires) à travers le Nord-Ouest. Le critère de l'hôpital pour être inclus dans l'échantillon aléatoire était-il dû effectuer plus de 200 opérations pour une extraction par an, 21 conformés à ce critère. Chaque hôpital a été visité pendant une période de deux mois sur une série de visites de roulement sur une période d'un an et demi au cours de laquelle le chercheur (MG) ont assisté à chaque session prévue pour l'extraction GA, communément appelé «ambulatoire» GA, à savoir ceux ne se limite pas aux personnes ayant des besoins de traitement spéciaux ou nécessitant des procédures complexes. Cela a permis à l'équipe de recherche pour obtenir un échantillon représentatif de chaque hôpital. La taille de l'échantillon a été calculée à partir de l'information obtenue à la fois de l'Observatoire de la santé dentaire (maintenant le programme de santé Intelligence dentaire publique) et d'une évaluation du service antérieur complété sur la base du ratio hommes-femmes participantes, une précision absolue de 5% et donné une 95 % Confiance. D'autres proportions avec des données connues ont été calculées à-dire la proportion d'enfants qui étaient vus 5 ans et moins, mais comme le rapport des hommes /femmes était presque 50:50 cela a donné la plus grande taille, l'échantillon minimum requis. $$ \\ Frac {1 {.96 } ^ 2 \\ (0.54) \\ (0,46) 14146} {0 {.05} ^ 2 \\ \\ left (14146 - 1 \\ droite) + 1 {.96} ^ 2 \\ times 0,49 \\ times 0,51} = 374 \\ \\ mathrm {participants} $$ Compte tenu de la taille de l'échantillon final de 456 participants à cette étude, il a été jugé en nombre suffisant pour une analyse ultérieure. les données de ont été acquises à partir d'une variété de sources, y compris un questionnaire rempli par le parent qui contenait des questions sur l'histoire dentaire , sociodémographiques et si l'information précédente ou un traitement préventif avait été donné. En outre des informations ont été recueillies à partir des notes cliniques et d'orientation qui comprenaient des dents demandées et prévues pour l'extraction, la douleur enregistrée, l'anxiété, les antécédents médicaux, les dates de référence ainsi que des notes sur toute information supplémentaire enregistrée. notes de chercheurs ont également été faites à chaque session concernant le processus et la prestation du service ceux-ci ont été articulées autour de l'arrivée du patient et les heures de départ, milieu hospitalier /mise en page, le personnel disponible pendant les sessions GA et des activités respectueuses de l'enfant dans la salle d'attente ou équivalent. Ceux-ci ont été principalement enregistrées pour aider à d'autres questions au cours des entretiens qualitatifs qui ont exploré les expériences de la DGA. L'information recueillie au cours de ces prise de notes ont été décrits dans les fichiers supplémentaires 1: Tableau S1 à élaborer sur la différence et les similitudes entre les services. Les données ont été saisies dans SPSS (IBM, version 20) et les données ont été analysées à l'aide des méthodes appropriées en tenant compte des hypothèses paramétriques. Approbation
éthique pour cette étude a été obtenue auprès du Comité NRES North West Preston (11 /NW /0503) et tous les parents /tuteurs ont donné leur consentement éclairé écrit avant de prendre part pour eux-mêmes et pour leur enfant. Si les enfants étaient âgés de plus de 11 ans, ils ont également demandé leur permission de consentir, en plus de leurs parents.
Descriptions de l'hôpital
Résultats
Dans l'évaluation des services de la DGA, il est important de noter les différences et les similitudes entre les moyens les hôpitaux sont organisés et la façon dont les soins sont fournis. Tous les hôpitaux ont participé pendant une période de deux mois, lorsque les cliniques opéraient comme maladie du personnel ou immobilier questions pas à long terme d'habitude dire. L'information sur ces hôpitaux est prise à partir du moment le chercheur a assisté et peut avoir changé depuis (fichiers supplémentaires 1: Tableau S1).
Il convient de noter que, pendant les sessions de théâtre de la période de recherche de deux mois ont été annulées dans les hôpitaux pour diverses raisons ( maladie, pas d'anesthésiste disponible, etc.) donc les sessions patient peut ne pas correspondre au total prévu si chaque session avait eu lieu comme prévu. En raison du taux de consentement élevé (93%) des personnes qui ont assisté les jours de la clinique il y a un degré élevé de confiance dans les valeurs relatives indiquées malgré tous les patients inclus. En incluant ceux qui ont échoué à assister (qui ne pouvait pas être abordée comme ils ne recevaient pas de traitement à ce jour) le taux de consentement est de 75%. Hypothèses Tous les tableaux de la section des résultats sont basés sur le nombre d'enfants vus et consenti sur le site de l'hôpital (n).
Avant l'analyse a été achevée hypothèses requises pour les tests paramétriques ont été explorés. Indice de privation multiple a échoué hypothèses de normalité (Kurtosis 2.977 p & lt; 0,05) et l'homogénéité de la variance (F (5,430) = 2,654 p = 0,022). Par conséquent, la variable a été transformée en utilisant le logarithme naturel F (5,430) = 1,829, p = 1,06.
Données aux fins de renvoi au traitement (RTT) le temps d'attente (en jours), nombre de dents extraites et l'âge ont également été biaisée et l'homogénéité de la variance hypothèse de non-respect. Cependant, la transformation de ceux-ci n'a pas eu d'effet sur la normalité et l'homogénéité de la variance et donc tous une analyse plus approfondie sur toutes les autres variables utilisées tests non paramétriques
statistiques descriptives de l'analyse (fichiers supplémentaires 2: Tableau S2). Indiqué qu'il y avait quelques enfants qui sont nés dans un autre pays et il n'y avait pas de différence statistiquement significative entre les participants à différents hôpitaux. Cependant, il ne semble y avoir un grand niveau de relocalisation pour les participants à l'hôpital 1 avec près d'un cinquième des enfants ayant déménagé dans ce domaine après leur naissance. De plus il y avait une différence dans la première langue principale /parlée par les participants à l'Hôpital 1 ayant un cinquième des participants déclarant l'anglais était pas leur langue principale ou la première et 7% nécessitant un traducteur à l'hôpital (fichiers supplémentaires 2: Tableau S2).
Traitement fourni tout au long des six hôpitaux variait (fichiers supplémentaires 2: Tableau S2). La majorité des patients a reçu l'extraction des dents de lait. Cependant, deux hôpitaux ont également fourni une certaine forme de restauration sous le général Anesthésie (seul ou avec des extractions supplémentaires). Un seul de ces hôpitaux effectués sur cette proportion importante de patients. Hôpital 6 traité un peu plus d'un quart des patients (26%) en utilisant une certaine forme de restauration à la dent. Aucun autre hôpital noté ils ont effectué des travaux de restauration sous le général Anesthésie, seule l'extraction des dents. Les raisons de cette situation sont explorées plus loin dans la discussion.
Pour explorer toute différence entre les hôpitaux et le nombre de dents extraites, de Kruskal Wallis a été réalisée compte tenu de la distribution non normale et à la violation de l'homogénéité de la variance. Une différence significative a été détectée 88,588 (5) p = 0,0001 donc l'hypothèse nulle a été rejetée et appariées comparaisons multiples calculées. Les comparaisons par paires (tableau 1) générés par SPSS comparent des paires de groupes basés sur les classements créés à l'aide des données de tous les groupes, plutôt que de simplement les deux groupes comparés, ces tests sont connus comme des tests Dunn-Bonferroni [16]. Hôpital 1 avaient en moyenne un plus grand nombre d'extractions par rapport à d'autres hôpitaux de l'étude, qui allaient jusqu'à un dégagement complet avec toutes les 20 dents en cours de suppression (fichiers supplémentaires 2: Tableau S2) .Table 1 Tests Dunn-Bonferroni - comparaisons appariées entre l'hôpital et le nombre de dents extraites
(I)
statistiques de test
hôpital
(J) hôpital
Std. erreur
Sig
sig ajusté.
Paires comparaison multiple
1
2
19,381
21,794
0,374
1.000
3
152,315
24,490
0.000
0,0001
4
132,506
18,816
0.000
0,0001
5
82,891
21,764
0.000
0,002
6
112.418
16.535
0.000
0.0001
2
3
132.935
28.226
0.000
0.0001
4
113,125
23,473
0.000
0,0001
5
63,510
25,922
0,014
0,214
6
93.038
21.688
0.000
0.0001
3
4
−19.810
25.996
0.446
1.000
5
-69,424
28,226
0,014
0,209
6
−93.897
24.396
0.102
1.000
4
5
−49.615
23.473
0.035
0.518
6
−20.088
18.693
0.283
1.000
5
6
29.527
21.688
0.173
1.000
L'examen des taux de DGAs précédente pour l'enfant participant ou d'autres enfants au sein de leur ménage a été remarquablement élevé, allant de 33% à 59% dans l'ensemble des hôpitaux (fichier supplémentaires 2: Tableau S2).
Autres variables ont été explorées afin de déterminer si ont été les différences entre ceux qui fréquentent les six hôpitaux (données ont été acquises de l'auto déclarés questionnaires des parents): la fréquentation dentaire régulier (enfant fréquentant au moins une fois par an), les questions médicales pertinentes ou un traitement préventif discuté entre le parent et le dentiste afin de potentiellement compte les différences observées dans DGAs répétition et le nombre de dents nécessaires pour extraire (fichiers supplémentaires 2: Tableau S2). Hôpital 1 avait un pourcentage plus élevé de pratiquants dentaires irrégulières, tandis que l'hôpital 6 avait un pourcentage plus élevé d'enfants ayant des problèmes médicaux signalés (il convient de noter un traitement préventif, comme scellement des fissures, peut avoir seulement été discuté avec les parents et pas nécessairement appliquée par le dentiste ou autre professionnel de santé, en plus du fait de rappeler les parents de biais dans certaines circonstances, peuvent avoir oublié que ces empêchements ont été utilisées).
participants dans certaines zones géographiques avaient moins PIB lié des mesures préventives discutées (comme indiqué dans les questionnaires complets parent auto) (Figure 1). La preuve d'une différence a été détectée entre les régions (définies par la fréquentation de l'hôpital) par rapport à; fissure mastic discuté avec les parents (tout) x 2 = 20.255 (5), p = 0,025, Fissure mastic discuté avec les parents qui fréquentent régulièrement x 2 = 13,090 (5), p = 0,023 et vernis fluoré discuté avec les parents (any) x 2 = 15,895 (5), p = 0,007 (corrigée de comparaison multiple p & lt; 0,025). Figure 1 Pourcentage du PIB discuté des mesures préventives dans les hôpitaux. * Différence individuelle détectée pour l'hôpital 2 et 5 comparant contre le groupe collectif, qui étaient importants pour les traitements préventifs et pour l'hôpital 3 pour vernis fluoré et de l'hôpital 4 pour fissure d'étanchéité.
Défaut de se présenter était un problème dans tous les hôpitaux, avec trois ayant presque un cinquième des enfants ne se rendent plus à la date de leur exploitation (fichiers supplémentaires 1: Tableau S1) aucune différence significative n'a été observée entre les hôpitaux x 2 = 6,398 (5), p = 0,269
A. ANOVA à une voie a été effectuée (tableau 2) sur le score IMD transformé (transformation logarithmique naturelle). Il y avait une différence significative détectée entre les hôpitaux pour l'IMD donnée pour chaque participant F (5,421) = 6,272, p = 0,0001. Pour déterminer si possible différence entre chaque hôpital était, une procédure Jeux Howell post hoc a été effectuée (tableau 3). Ceci a été choisi sur Bonferroni que la taille des échantillons entre les hôpitaux étaient différents, ce qui offre les meilleures performances sur ces données [17]. Des différences significatives ont été observées entre un certain nombre d'hôpitaux. Hôpital 2 et 3 avaient, en moyenne, les scores de privation inférieurs, le reste marquant de même des scores plus élevés de privation. Bien que cela indique les hôpitaux, inclus dans l'étude, couvert régions variables avec une variété de milieux de privation basés sur l'IMD, ces données doivent être reliées à la population de la région environnante, à savoir si le score moyen de privation de ceux qui assistent pour l'extraction GA étaient significativement différents de la population totale de chaque région de l'hôpital. Cela a été calculé en utilisant le même générateur IMD, mais en utilisant l'ensemble des données de code postal de la population. Analyse indiqué Hôpital 3 et 4 avait un IMD significativement plus élevé que la population générale de la région desservie par l'hôpital, après correction pour les comparaisons multiples (tableau 4). Cependant, pour tous les hôpitaux, les patients qui fréquentent avaient en moyenne des scores plus élevés de l'IMD (et des niveaux plus élevés de privation donc) que la population générale de cette zone avec la majorité montrant des preuves modérées d'une différence. Aucune différence significative n'a été observée entre les hôpitaux et à l'âge de fonctionnement à l'aide de Kruskal-Wallis H (5) 7.614, p = 0.179.Table 2 Statistiques sommaires - transformées (log naturel) indice de privation multiple par les hôpitaux ont assisté et à l'âge de l'hôpital ont assisté
IMD transformer
IC à 95%
Age
Hôpital
Mean (sd)
minorant
Limite supérieure
Median
Min
Max
1 (115)
1.628(.239)
1.5840
1.6724
5.917
1.50
13.17
2 (46)
1.537(.227)
1.4698
1.6045
6.583
2.17
13.83
3 (30)
1.401(.285)
1.2942
1.5068
6.667
3.83
13.92
4 (73)
1.656(.200)
1.6096
1.7027
6.667
1.83
13.42
5 (43)
1.644(.239)
1.5705
1.7181
7.000
3.67
12.42
6 (120)
1.560(.251)
1.5516
1.6422
6.333
1.75
16.42
Total
1.600(.246)
1.5766
1.6234
6.417
1.50
16.42
Tableau 3 ANOVA comparaison multiple de l'hôpital par IMD - correction Jeux Howell
IC à 95%
(I) Hôpital
(J) Hôpital
différence moyenne
Std. erreur
Sig.
Borne inférieure
borne supérieure
1
2.00
.09102
.04019
.220
-.0261
.2081
3.00
0,22773 *
0,05655
.003
0,0586
0,3969
4,00
-.02798
0,03230
0,954
-.1211
0,0651
5,00
-.01608
0,04283
.999
-.1413
0,1092
6.00
.03133
.03195
.924
-.0605
.1231
2
3.00
.13671
.06179
.250
-.0461
.3195
4,00
-.11901 *
0,04078
.050
-.2379
-.0001
5,00
-.10710
0,04955
0,267
-.2516
0,0373
6.00
-.05970
.04051
.682
-.1777
.0583
3
4.00
-.25571*
0,05698
.001
-.4260
-.0855
5,00
-.24381 *
0,06355
.004
-.4314
-.0562
6,00
-.19640 *
.05678
.015
-.3661
-.0267
4
5.00
.01190
.04340
1.000
-.1150
.1388
6.00
.05931
.03269
.459
-.0349
.1535
5
6.00
.04741
.04314
.880
-.0787
.1735
* Significativement différent suivant Jeux Howell
Tableau 4 Test pour un échantillon de T pour IMD -. Étude (étude) moyenne et population (pop) signifie
échantillon de l'étude IMD
IC à 95%
Un T test de l'échantillon
Zone
N
Mean
sd
Lower
Upper
Mean
1
115
45.776
19.330
42.205
49.347
43.56
t(114) = 2,578, p = 0,011, dif 4,46 IC à 95% 1.075-8.217
2
46
36.831
17.680
31.581
42.082
31.08
t(45) = 2.645, p = 0,011, dif 6.880 IC à 95% 1.645-12.116
3
30
28.129
16.648
21.912
34.346
17.05
t(29) = 3,645, p = 0,001, dif 11,079 IC à 95% 4.862-17.296*
4
73
47.696
19.388
43.173
52.220
41.01
t(73) = 3.117, p = 0,003, 7,091 dif 95% CI 2,558 à 11,624 *
(5 & amp; 6)
163
44,647
21,385
41,339
47,954
43.45
t (162) = 0,714, p = 0,476, dif 1,19663 IC à 95% -2,110 à 4,504
* significativement différent correction Bonferroni de suite p & lt; 0,008. Zone 5 et 6 combinés comme ils ont servi la même population.
Un test t a été effectué étant donné les seules données disponibles pour la zone IMD est l'IMD score moyen signifiant un t-test a été le test statistique la plus appropriée à utiliser. Le score Zone IMD a été basé sur les informations obtenues à partir des données BCP /PCT de Public Angleterre Santé, 2010 Information (http:....? //www APHO org uk /resource /article aspx RID = Rapport de 110540).
Cette étude visait à explorer les services où les enfants ont été prévus pour recevoir les extractions dentaires sous AG. Ceci a été réalisé en sélectionnant au hasard 6 hôpitaux à travers l'Ouest de l'Angleterre du Nord. En outre, la procédure de pré-évaluation et l'utilisation des services avant que les enfants ont été renvoyés pour cette opération ont été examinées en utilisant des informations à la fois un questionnaire aux parents et à l'accès à l'orientation et à la consultation des notes. Cela a permis une meilleure compréhension des diverses influences et les déterminants qui peuvent conduire à la nécessité d'un DGA dans une perspective de service (cette question est examinée plus avant à la fois un patient et de la perspective dentaire dans un document d'accompagnement [18]). En outre, avec les PCT débandés fusion sur des régions géographiques plus vastes (NHS Angleterre équipes de la région), on pensait que la possibilité d'établir des services commandés qui reflètent les meilleures pratiques et permis se référant aux praticiens de comprendre l'offre plus clairement qu'à l'heure actuelle.
Pour pour faire face aux différences observées entre les hôpitaux les variables décrites dans la section des résultats ont été regroupés en thèmes. Chacun d'entre eux seront abordés tout au long de la discussion afin d'établir les différences et les similitudes entre la conception et l'organisation de service au sein des hôpitaux évalués.
Questions de Estate mise
Un enfant ou l'expérience de familles Hospital aurait été tout à fait différent dans chaque hôpital. Ces différences à distance des enfants étant affectés d'un lit, la récupération dans une zone avec d'autres enfants, à la structure de la prestation des services et le temps d'attente au cours de la journée. Certains hôpitaux (Hôpital 1,3,6) ont vu les enfants tous ensemble pour leur pré-évaluation, ce qui signifie que tous les enfants sont arrivés en même temps avec le dernier enfant potentiellement en attente de leur fonctionnement pendant plus de 5 heures. D'autres hôpitaux (2,4,5) ont vu les enfants un par un ou dans les petites cohortes, ce qui a réduit leur temps à l'hôpital. Celles-ci pourraient tous avoir des incidences variables sur la famille, par exemple en attente d'une quantité considérable de temps, tout en étant affamés pourraient être troublant pour les jeunes enfants [19], en outre la récupération avec d'autres pourrait causer davantage d'anxiété et d'ajouter à une situation déjà stressante. La raison d'une heure de rendez-collective vs. temps individuels était en grande partie en raison de la disposition physique et de la capacité des hôpitaux. Ces hôpitaux avec de petites zones d'attente seraient généralement offrir rendez patient individuel /heures de début et ceux avec des installations plus grandes, ou en attente et les installations de pré-évaluation à une certaine distance des salles d'opération offrirait le même rendez-vous commencer à temps à tous les patients.
Enfants environnement
La nature des cliniques a souvent été dictés par leur milieu; par exemple les cliniques pourraient être sur les enfants ou les salles d'adultes, ou être mélangés avec des enfants en attente pour diverses autres procédures ou être exclusivement pour les participants à la DGA. La majorité des hôpitaux avait des animations sous la forme de télévision, des jeux et des jouets, et ont montré de telles activités d'une valeur inestimable dans la création de la possibilité de soutenir le bien-être psychologique des enfants et une expérience de l'hôpital positif [20]. Deux hôpitaux ont des spécialistes de jeu pendant toute la durée de l'observateur était présent. Ces personnes ont parlé des enfants à travers la procédure en utilisant des accessoires, des livres et des jouets d'une manière qu'ils puissent comprendre. La recherche a suggéré des enfants fournis avec des informations sur leurs soins dans un cadre conséquent hôpital se sentait mieux préparés et moins anxieux au sujet de leur fonctionnement et de traitement [21].
Questions Population
Il était évident qu'une plus grande proportion d'enfants qui ont participé à l'hôpital 1 , par rapport à d'autres hôpitaux, avait déjà vécu dans une autre zone géographique et a eu un cinquième des parents dont la langue principale était pas l'anglais. En outre les patients participant à l'hôpital 1 nécessaire de manière significative plus de dents extraites (en moyenne 8). Il y avait aussi des temps d'attente importants avec un grand nombre d'enfants visés dans ce service nécessitant un traitement. Par conséquent, l'hôpital 1 semble être dans une zone, qui non seulement connaît un problème de santé bucco-dentaire importante chez les enfants, mais a aussi des obstacles supplémentaires à la prévention et de l'information étant distribués.
La difficulté de fournir un soutien régulier et de l'information avec des mouvements fréquents et une variété des langues parlées pourrait avoir un impact sur un message de prévention continue et cohérente réussir [22]. Il indique également des interventions visant à réduire le nombre de DGAs aurait besoin de prendre en compte les barrières linguistiques et la mobilité accrue de la population. Cela deviendrait problématique si, par exemple, il y a eu une tentative d'établir une mesure de santé publique tels que la mise en œuvre de la fluoration de l'eau ou un système de vernis à base de l'école, qui ne dessert une zone locale ou spécifique où les familles ne peuvent pas résider pendant un temps suffisant pour Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.
