Le niveau élevé de stabilité acquise dans les types d'implants placés dans des régions rétromolaires ou palatine est dérivé en grande partie du fait que les implants sont ostéointégrés. Les préoccupations initiales au sujet de la perturbation de l'ostéointégration par le chargement d'orthodontie ont été prouvés pour être non fondées par plusieurs études.
Roberts et ses collègues ont déclaré utiliser deux étages implants en titane classiques dans la région retromolar pour aider à augmenter l'ancrage tout en prolongeant les molaires pour fermer les sites d'extraction . Les implants ont été enlevés à l'aide d'un trépan après la conclusion d'un traitement orthodontique et ont ensuite été analysées histologiquement. Roberts et ses collègues ont constaté que près de 80% des portions endosseux des implants ont été en contact direct avec l'os mature. Ainsi, cette étude de cas a indiqué qu'un niveau relativement élevé de l'ostéointégration a été maintenue en dépit du chargement de l'implant avec les forces orthodontiques
.
Une autre étude menée par Turley et ses collègues ont également souligné la stabilité des implants en titane à deux étages utilisé pour la traction orthodontique chez les chiens. Une étude plus tard par Wehrbein et ses collègues a utilisé le Straumann Orthosystem (Straumann Holding AG, Bâle, Suisse) dans les zones palatine et rétromolaires chez l'homme à des fins d'ancrage. Les implants ont été soumis à une charge orthodontique continue et ont été retirés et analysés après le traitement. Les résultats de l'évaluation histologique de la comprennent titane classique implants endosseux dentaires, implants palatins (tels que onplants et Straumann Orthosystem [Andover, MA, USA]), minivis de titane (également connu sous le micro- ou miniimplants), et mini-os plaques.
titane conventionnel implants dentaires endo-osseux peuvent être utilisés comme sources d'ancrage absolu ou directe pour le traitement orthodontique. Cette approche peut être utilisée lorsque les espaces édentés existent dans un arc et des dents adjacentes ou opposées ne sont pas positionnés idéalement. Dans ce cas, lorsque le plan de traitement de restauration implique un implant dentaire, il peut être avantageux d'utiliser l'implant lui-même comme ancrage pour le traitement des problèmes orthodontiques concomitants. En 1991, Higuchi et Slack rapporté corriger malocclusions dans sept adultes utilisant des implants Brånemark en tant que sources d'ancrage direct. Plus tard, Schweizer et ses collègues ont rapporté l'utilisation d'implants intra-osseux conventionnels dans le traitement orthodontique en 1996. Les auteurs ont souligné l'importance de la double utilisation (les modalités d'orthodontie et de traitement des prosthodontie combinés) du système d'implant, car une fois l'implant a été placé, aucun mouvement se produira dû à ostéointégration.
en 1995 Smalley a noté l'importance d'utiliser un prétraitement cire de diagnostic pour aider à la mise en place précise de l'implant (s) avant le traitement orthodontique. Ce implants ont indiqué qu'ils avaient été bien intégrés, à nouveau, malgré le chargement orthodontique. Il semble évident que lorsqu'il est soumis à des forces relativement faibles continus qui sont utilisés dans le traitement orthodontique, les implants ont peu de difficulté à maintenir l'ostéointégration
Par conséquent, la question doit être posée:. Est ostéointégration souhaitable ou même nécessaire pour l'ancrage orthodontique? Dans une revue des études explorant ancrage orthodontique implantable, Favero et ses collègues ont posé une question similaire:
Certaines études ont montré que les implants chargés tôt, bien que ne présentant pas de contact [ostéointégration] intime os-os en raison de la formation d'un ligament fibreux pseudo-péri-implantaire, semblait être suffisamment est-ce que ceux-ci représentent des échecs, parce ostéointégration ne se produit pas, ou succès, parce que l'ancrage a été réalisé de toute façon? Il semble que la question n'a pas de réponse définitive, et jusqu'à ce que les paramètres spécifiques de succès sont définis , il serait prudent d'utiliser le corps actuel de la recherche pour déterminer le succès. Actuellement, seul un nombre limité de dispositifs implantables peut être utilisé dans le traitement orthodontique. Les options comprennent le titane classique, les implants dentaires endo-osseux, implants palatins (tels que onplants et Straumann Orthosystem [Andover, MA, USA]), minivis de titane (également connu sous le micro- ou miniimplants), et des plaques mini-os. implants dentaires en titane endosseux classiques peuvent être utilisés comme sources d'ancrage absolu ou directement pour le traitement orthodontique. Cette approche peut être utilisée lorsque les espaces édentés existent dans un arc et adjacent ou des dents opposées ne sont pas positionnés idéalement. Dans ce cas, lorsque le plan de traitement de restauration implique un implant dentaire, il peut être avantageux d'utiliser l'implant lui-même comme ancrage pour le traitement des problèmes orthodontiques concomitants. En 1991, Higuchi et Slack rapporté corriger malocclusions dans sept adultes utilisant des implants Brånemark en tant que sources d'ancrage direct. Plus tard, Schweizer et ses collègues ont rapporté l'utilisation d'implants intra-osseux conventionnels dans le traitement orthodontique en 1996. Les auteurs ont souligné l'importance de la double utilisation (les modalités d'orthodontie et de traitement des prosthodontie combinés) du système d'implant, car une fois l'implant a été placé, aucun mouvement se produira dû à ostéointégration. en 1995 Smalley a noté l'importance d'utiliser un prétraitement cire de diagnostic pour aider à la mise en place précise de l'implant (s) avant le traitement orthodontique. Ce modèle en cire doit simuler la position des dents après le traitement orthodontique et à partir de cette information, un stent chirurgical peut être fabriqué pour faciliter le placement de l'implant (s). En 1996 Kokich a également souligné l'importance de la planification du traitement interdisciplinaire afin d'assurer les résultats du traitement avec succès lors de l'utilisation des implants comme des ancres. Selon Kokich, «il est impossible d'accomplir ce type de traitement interdisciplinaire sans une bonne communication entre tous les membres de l'équipe. Dans la plupart des patients orthodontiques, la planification interdisciplinaire est pas nécessaire. Cependant, chez le patient partiellement édenté, il est obligatoire. L'article Schweizer et ses collègues suggère plusieurs situations spécifiques qui sont parfaitement adaptés à l'utilisation des implants dentaires de cette manière, par exemple, les cas dans lesquels les dents sont supererupted après la perte de dents opposées. Dans de tels cas, une intrusion orthodontique est nécessaire en plus du remplacement prothétique des dents manquantes. Une fois que l'implant (s) est placé, il peut être utilisé pour un ancrage pour atteindre l'intrusion et d'obtenir une autorisation occlusale adéquate pour les restaurations futures. L'avantage de cette méthode de traitement est que les prothèses définitives peuvent également faciliter orthodontique traitement. L'inconvénient de cette modalité est que les implants peuvent être insérés que dans les zones édentées avec support osseux adéquat. En outre, étant donné que ce traitement doit être coordonné par plusieurs spécialistes (y compris un parodontiste ou un chirurgien, un prothésiste ou un dentiste réparatrice, et un orthodontiste), cette option est plus complexe et peut-être plus de temps.
stable et capable de soutenir la fonction d'ancrage avec les forces orthodontiques normales.
IMPLANT SYSTÈMES DISPONIBLES
implants
classiques