ABSTRACTThe monde a vu beaucoup de problèmes avec les produits chimiques fabriqués par l'homme tels que la thalidomide, les BPC, le DDT, etc. Dans beaucoup de gens, ce qui a suscité une peur de tous les produits chimiques, y compris de nombreux qui sont d'origine naturelle. Les membres de la communauté scientifique ne sont pas à l'abri de ces craintes. Formaldéhyde en dentisterie est un exemple classique de la peur irrationnelle, dans la communauté scientifique, d'une substance qui est présente dans toutes les cellules du corps humain. Il y a une importante controverse parmi les chercheurs formaldéhyde sur la connexion du formaldéhyde et le cancer chez l'homme, mais un thème commun vu dans leur recherche est que le formaldéhyde est une préoccupation que dans des concentrations élevées. Une revue de la littérature et une approche basée sur la connaissance devrait apaiser la peur de l'utilisation de cette substance dans des quantités qui sont utilisés en dentisterie. Formaldéhyde est une partie essentielle de la fonction cellulaire humaine. La communauté dentaire doit être rappelé que l'enquête de substances d'origine naturelle, avec laquelle nous avons évolué au cours des milliers d'années, est très différente de celle des produits chimiques fabriqués par l'homme. Il est également essentiel de se rappeler que toute discussion sur la toxicité d'une substance doit être liée à la dose.
IntroductionThere est une anxiété importante concernant l'utilisation du formaldéhyde (Chho) en dentisterie. La cancérogénicité et la cytotoxicité des Chho est toujours noté dans la littérature dentaire comme un problème important. Le Collège royal des chirurgiens dentistes de l'Ontario a proclamé en 1996 que l'utilisation de paraformaldéhyde contenant des matériaux de remplissage endodontie constitue une faute professionnelle. Cela a été proclamé dans le magazine ORCDO Dispatch1 sans références scientifiques, bien que l'article a fait référence à la «recherche scientifique approfondie sur les effets biologiques des paraformaldéhyde contenant des matériaux de remplissage endodontie". Pourtant, une recherche de la littérature révèle principalement des rapports de cas de blessures de débordements dans le canal du nerf mandibulaire. Il y a eu des rapports de problèmes avec l'aide de nombreux débordements matériaux de remplissage endodontie, y compris gutta percha extrudée dans le sinus.2 maxillaires Prétendre que ces débordements font Chho dangereux en dentisterie est une mauvaise utilisation des rapports de cas
Formaldéhyde. - Le Ubiquitous SubstanceCHHO est une substance d'origine naturelle, mais est souvent utilisé de manière artificielle. Il est dans notre chaîne alimentaire et est un produit naturel du métabolisme cellulaire, mais il est aussi un produit de l'automobile et de la combustion de camion, la cuisson de nos aliments, la fixation des tissus dans les laboratoires de recherche et de pathologie, l'embaumement des morts et la production de un large éventail de produits de base de particules de produits du bois aux tapis, armoires en bois et des travailleurs de résines dans ces domaines sont exposés à des niveaux significatifs de Chho chaque jour ouvrable. Les décideurs politiques ont quelques préoccupations et ont tendance à pécher par excès de prudence en raison du nombre de personnes dans le monde qui travaillent dans des environnements avec des niveaux très élevés de Chho. Cependant, ils reconnaissent aussi que Chho est omniprésente et que les faibles niveaux ne sont pas une préoccupation.
Le tableau 1 énumère les aliments courants et leurs niveaux de formaldéhyde. Le montant pour une unité de chaque aliment (un seul fruit ou légume unique) est calculé en utilisant les chiffres fournis par le Centre pour la sécurité alimentaire, le gouvernement de Hong Kong.3 Le concept simple que de faibles niveaux de Chho causer des problèmes pour les humains est difficile à concilier avec sa prévalence dans la nature.
TABLEAU 1. Certains aliments connus pour contenir Survenant Naturellement formaldéhyde
formaldéhyde et étude CancerThe des effets de Chho sur l'homme a un avantage expérimental en ce qu'il est non seulement omniprésente, mais est utilisé dans de nombreux environnements où les travailleurs sont exposés à des niveaux anormalement élevés de la substance. De pathologistes à pompes funèbres aux travailleurs d'usines chimiques, il va de soi que ces populations, comme celles qui utilisent le tabac, aurait une courbe dose-réponse entre l'inhalation de Chho et le cancer. La littérature ne porte pas cela. L'étude de Chho comme cancérigène pour l'homme est un domaine qui, aujourd'hui, suscite la controverse importante parmi ceux qui font de la recherche.
Le premier rapport du Chho causant des cancers du nasopharynx chez le rat est apparu dans la littérature en 1980. Swenberg et coll.4 a rapporté des carcinomes apparaissant chez des rats exposés à 15 ppm Chho par jour pendant 18 mois. Les carcinomes sont introuvables chez les rats exposés à 2 ou 6 ppm de formaldéhyde.
Cette étude et un par Kerns et coll.5 stimulé des recherches considérables sur les effets des Chho sur les travailleurs ayant une exposition importante. Hauptmann et coll.6 produit de la recherche qui a été déterminante dans le classement des Chho comme cancérogène possible chez les travailleurs exposés. L'hypothèse est qu'il y aurait une augmentation de la fréquence des cancers du nasopharynx par suite des observations chez les rats. Dans 10 lieux de travail étudiés il y avait un nombre important de cancers du nasopharynx dans une seule plante. Les données de cette plante a été rejeté comme invalid7 parce que beaucoup de travailleurs ont été impliqués dans le traitement des métaux avec des brouillards acides et autres toxines dans l'air. Les neuf autres plantes ont montré un taux de cancer du nasopharynx qui était en fait inférieur au taux de la population générale.
Hauptmann et coll.8 ensuite impliqué l'exposition Chho en pompes funèbres avec un taux de leucémie plus élevé. Casanova et coll.9 ont démontré que l'exposition des singes rhésus à Chho par inhalation n'a pas changé son niveau sanguin, qui soutient le fait généralement admis qu'il est rapidement absorbé et métabolisé au niveau du point de contact. Le lien entre Chho et la leucémie est devenue précaire. En outre, Frank, 10 utilise la modélisation mathématique, a conclu qu'il était peu probable que Chho exogène pourrait atteindre des sites distants et il serait donc difficile de cause comme une cause de la leucémie chez l'homme.
Il est à noter que 2013 article par Swenberg et coll.11 se réfère au fait que, dans les 30 années de recherche, après le groupe de Swenberg rapporté sur les effets cancérigènes de Chho chez le rat, 4 la méthode d'action pour la cancérogénicité n'a pas été déterminée et l'article endroits doute sur l'évaluation des risques de cancer actuels pour les humains .
la controverse entourant la cancérogénicité de Chho peut être vu dans les résultats de l'Agence de l'OMS international de recherche sur le Cancer (CIRC) monographie sur Chho publiée en 2012.12 dans la conclusion de la monographie, il indique qu'une petite majorité des évaluateurs ont trouvé des preuves suffisantes que Chho provoque la leucémie. Une minorité ne sont pas d'accord et a trouvé les preuves insuffisantes. Ils ont cependant, classer Chho comme cancérogène humain connu. La controverse se développe encore plus lorsque l'on examine le rapport de la Deuxième Internationale Formaldéhyde Sciences Conference13 tenue à Madrid en 2012 après la publication du document de position du CIRC. Les éminents chercheurs dans le domaine ont mis en évidence certains des écarts dans la recherche, mais, notamment, Swenberg rapporté que, alors que les adduits de Chho endogènes se trouvent dans toutes les cellules et les tissus, les produits d'addition de Chho exogènes dans l'épithélium nasal trouvé après une exposition à il n'y avait pas trouvé dans la moelle osseuse. Il a conclu que la plausibilité de la leucémie Chho induisant ne pouvait pas être pris en charge. La recherche se poursuit et la controverse se poursuit, mais, dans l'intervalle, les gens se réfèrent à Chho comme cancérogène sans qualifier la déclaration avec "des concentrations élevées".
Formaldéhyde en DentistryThere est préoccupant en ce qui concerne l'utilisation de formocrésol pour le primaire pulpotomies des dents. Dans cette technique, une dent primaire avec une grande lésion cariée, ce qui présente des symptômes de pulpite, a le tissu retiré de la chambre de pâte à papier sortant du tissu radiculaire intact. Ces «souches nerveuses» sont ensuite traitées directement pendant cinq minutes avec formocrésol sur une boulette de coton. Un produit populaire pour cette technique est la formocrésol Buckley qui, à pleine puissance, est composé de 19% Chho, 35% crésol, 17,5% de glycérine et de l'eau.
formocrésol pulpotomie a été un sujet en évidence discuté lors d'une réunion conjointe de l'Académie américaine de dentisterie pédiatrique et l'Association américaine des endodontistes tenue à 2007.14 le titre était «Emerging science in Therapy Pulp: New Insights into dilemmes et Controverses". Formocrésol et donc Chho a été la source d'une grande partie de la controverse. Casas et coll.15 visés "mutagenèse, la cancérogenèse et la sensibilisation immunitaire» de Chho dans leur suggestion que formocrésol ne peut plus être appropriée dans pulpotomies des dents primaires. Milnes16 a entrepris un examen approfondi de la toxicité et la cancérogénicité de Chho la littérature dans sa défense de pulpotomies de formocrésol et a calculé que si tous les formocrésol dans le culot de coton utilisé pour l'appliquer à tissu pulpaire vital ont été absorbés, un enfant serait exposé à .1 mg de formocrésol. En supposant que la solution contenait 19% Chho, l'exposition serait de .02 mg de Chho. Ceci est bien en dessous de tout niveau de préoccupation surtout quand un enfant ingère 75 à 280 fois ce montant en consommant une pomme.
En 2003 Boj et al17 injecté, dans les veines des rats, la dose équivalente de Chho comme un enfant recevrait après 100 pulpotomies. Ils ont trouvé aucune preuve de la néphrotoxicité. Elle a été suivie en 2007 par une expérience par Cortes et AL18 dans laquelle des rats ont été à nouveau infusées avec la même dose élevée pour déterminer si un dommage serait vu dans le foie. Aucun signe d'hépatotoxicité ont été found.In 2008 Kahl et AL19 rapporté la recherche plutôt convaincante sur la sécurité des pulpotomies de formocrésol. Ils ont recueilli des échantillons de sang veineux de trente enfants âgés de deux à six ans qui ont eu un traitement de pulpotomie formocrésol sous anesthésie générale. Ils ont constaté aucun changement dans le taux sanguin de Chho l'une quelconque des malades, au-dessus du niveau de la ligne de base avant la chirurgie, pendant et après la procédure. Ils ont conclu que, «Il est peu probable que formocrésol, lorsqu'il est utilisé aux doses habituellement utilisées pour une procédure de pulpotomie vitale, présente un risque pour les enfants". Cette étude semble confirmer que Chho est rapidement métabolisé au niveau du site de contact.Procédé plus grande controverse en dentisterie est sur le sujet de l'utilisation des composés contenant du Chho dans le traitement endodontique des dents permanentes. Ceci est une controverse très politique et il est pas le but de cet examen pour approuver ou analyser toute méthode particulière pour le traitement endodontique. Cet avis tente de faire valoir que l'Chho utilisé dans ces traitements endodontiques, comme avec formocrésol dans pulpotomies, ne sont pas une préoccupation légitime pour les dentistes. En fait AH 26 est un scellant qui est promu et distribué par un fournisseur de soins dentaires de premier plan dans le États-Unis comme un scellant à base de résine qui est vanté d'être eugénol libre. Athanassiadis et coll.20 a consacré un document entier à la sécurité de l'Chho publié par AH26 parce qu'une résine ne, en fait, libérer aussi, mais il a en quelque sorte échappé à cette Chho controverse
.
Le produit chimique le plus souvent utilisé dans les endodontie "controversés" est paraformaldehyde. Chho est un gaz et le paraformaldéhyde est produit en faisant une solution aqueuse de Chho, puis en éliminant toute l'eau. La poudre résultante est de 90 à 95% Chho. Les deux produits les plus populaires utilisés en endodontie qui contiennent Chho sont pâte Sargenti N2 et Endomethasone-N. La principale différence avec Endomethasone est l'ajout d'un corticostéroïde. Ceci est apparemment fait pour contrecarrer possible la douleur post-endodontique résultant de l'inflammation. La poudre de ces produits contient de cinq à six pour cent de paraformaldehyde et est combiné avec l'eugénol pour former une pâte qui peut être transporté dans l'espace du canal radiculaire débridé avec une spirale lentula. Le canal peut être complètement rempli avec cette pâte comme il a ajouté du sulfate de baryum pour radiopacité, ou une taille adaptée unique gutta percha cône est utilisé de telle sorte que la pâte prend la place d'autres types de scellants. La quantité de Chho qui est placé dans le canal dépend du fait que le matériau est utilisé comme une charge ou un agent de scellement endodontique. La préoccupation exprimée au sujet de ces produits est les effets nocifs revendiqués de paraformaldehyde qui libère le Chho dans la dent et les tissus périapicaux.
La difficulté à accepter cette préoccupation concernant les effets nocifs de ces petites quantités de Chho est enracinée dans le fait que dans les volumes de la littérature par des experts dans le domaine de Chho il n'y a aucune inquiétude à ce sujet en petites quantités. La recherche menée actuellement est axée sur une forte exposition sur de longues périodes de temps, à savoir Chho exposés les travailleurs. L'exposition limitée ne concerne pas les experts Chho
.
Par analogie à la libération de Chho dans le traitement endodontique, on peut examiner le document par Dhareshwar et Valentino21 dans lequel ils ont abordé le problème de prodrogues qui libèrent Chho pendant biotransformation . Ils concluent que, «Compte tenu des niveaux normaux de formaldéhyde chez l'homme (2-3 g /kg), il semble peu probable que le formaldéhyde d'un promédicament va avoir un effet négatif des fonctions physiologiques normales dans le corps humain". Les prodrogues orales qu'ils discutent de presse de 1.2-50.5 mg de Chho par dose. Ceci est bien plus qu'un canal totalement rempli de N2 paste.Venuti22 a calculé la quantité de Chho qui serait appliquée à un espace de canal moyenne en utilisant la pâte Sargenti N2. Dans un cas de remplissage complet avec la pâte, le montant est calculé pour être de 0,4 à 0,8 mg et, dans le cas d'un point de gutta percha unique cône utilisé pour remplir l'espace, le montant serait .04-.08 mg . Ces montants sont négligeables dans le contexte de la quantité que le corps est continuellement métaboliser et les montants libérés par prodrogues.
Il y a eu des réclamations que paraformaldéhyde contenant des pâtes sont cytotoxiques. Pourtant, les études ont montré une cytotoxicité causée par les chasseurs qui sont en cours d'utilisation régulière d'aujourd'hui qui ne comportent pas de paraformaldehyde.23,24 La littérature historique a également montré la cytotoxicité de l'eugénol. Vidya et coll.25 a mené une étude histologique intéressante implantation des tubes en polyéthylène dans les tissus mous et les os de rats. Les tubes contenaient la pâte N2, Endomethasone et oxyde de zinc-eugénol, respectivement avec des tubes vides comme témoins. La lumière des tubes ont été faits pour correspondre à ceux du foramen apical des dents humaines. Les réponses des tissus mous étaient intéressants dans leurs similitudes au bout de six semaines, mais les conclusions significatives ont été observées lorsque l'os a été examiné, comme ce serait le plus représentatif de ces scellants dans les cas d'endodontie terminés. Ils ont trouvé la plus petite zone réactive de l'os autour de la N2, mais ces zones présentaient des signes d'os nécrosé. Au bout de quatre semaines, l'os nécrosé avait résolu et il y avait un nouvel os considérable à la moelle normale dans l'os adjacent. Une réponse osseuse de réparation a été trouvé avec les trois matériaux au bout de six semaines. Une recherche de la littérature sur le sujet de l'histopathologie des scellants dentaires seulement révélé quelques études, plus actuelles, mais ils ne sont pas aussi sophistiqués que l'étude Vidya et al comme ils ont injecté simplement les matériaux directement dans le tissu conjonctif rat.
< p> Une autre plainte majeure concernant l'utilisation de paraformaldéhyde dans le traitement endodontique est les lésions nerveuses et la paresthésie provoquée par la antidébordement de ces matériaux dans le canal mandibulaire. Bien sûr, les rapports de cas sont d'un usage limité et il y a des cas dans la littérature qui traitent de ces types de débordements avec AH26, ramolli gutta percha, l'hydroxyde de calcium, Endomethasone, oxyde de zinc-eugénol ainsi que N2. Gluskin fait référence à la littérature sur ces débordements dans son examen approfondi des complications dans obturation.26 Blanas et coll.27 décrit un cas de lésions nerveuses à partir d'un surremplissage de ramolli gutta percha. Ils ont souligné l'évidence quand ils ont mis en garde, "... les praticiens doivent prendre soin d'assurer la bonne technique à la fois pendant l'instrumentation et l'obturation". Il confond le sujet de la sécurité des Chho en endodontie en se référant à des cas de technique endodontique pauvres.
L'utilisation d'une pâte paraformaldehyde endodontique en dentisterie est devenue un enjeu politique et a opposé l'American Endodontic Society (utilisateurs de N2) contre l'Association américaine des endodontistes (les spécialistes en endodontie). Encore une fois, cela n'a servi qu'à obtenir de la manière d'un examen rationnel de la science de Chho parce qu'il a injecté biais conditionnel dans la science de l'endodontie.
Dunbar28 explique comment une quantité importante de la recherche a montré que les scientifiques avoir une variété de biais et que «les gens ignorer beaucoup d'informations pertinentes en évaluant si une cause potentielle est vraiment pertinent". Si l'on entre dans une phrase de recherche en ligne, "réaction anaphylactique au formaldéhyde en endodontie", il y a effectivement des articles affirmant que cela se produit. Si l'on garde à l'esprit que le formaldéhyde exogène est le même produit chimique que le formaldéhyde endogène et nous avons un niveau naturel de 2-3 g par kg dans notre corps, une réaction anaphylactique au formaldéhyde est physiologiquement impossible. Ceci est comparable à proclamer que les gens peuvent avoir des réactions anaphylactiques à l'adrénaline. biais conditionnel contre Chho doit être la raison pour laquelle ces conclusions sont la peur made.ConclusionIrrational est liée à un sens déformé du risque et peut varier d'un léger inconfort à la phobie invalidante. L'ingrédient essentiel dans la crainte d'une substance est d'oublier que la toxicité est liée à la dose. Chaque toxicologue sait que chaque matériau qui peut être ingéré ou inhalé, y compris l'eau, a des effets toxiques à certaines doses de seuil. Pourtant, les membres de la communauté scientifique oublient souvent ce point essentiel. La plupart des recherches menées sur les effets de très petites quantités de Chho se trouve principalement dans la littérature dentaire. Là, il est oublié que ce produit chimique, qui est prétendu être nuisible, est endogène et dans une plus grande quantité que la quantité exogène que les chercheurs examinent.
L'utilisation de l'internet est aussi un excellent exemple de irrationnelle la crainte. Les sites Web sont mis en place, le sujet est disciples sensationnalistes et comme esprit sont recrutés. La science est déformée de sorte que si l'on entre un mot de recherche, sites négatifs apparaissent. Si le lecteur pense que cela ne concerne que les «anti-fluoridationists" et "anti-vacciners" Il suffit de taper Sargenti N2 comme un terme de recherche en ligne pour voir la même chose dans la profession dentaire.
Comme la dentisterie se déplace pour devenir plus d'une profession fondée sur la connaissance, il est temps d'accepter ce que les experts sur Chho savent déjà. Les faibles niveaux de cette substance ne sont pas nuisibles. Il est irrationnel de la peur Chho aux niveaux minuscules utilisés en dentisterie. Endodontie et pulpotomie ont des taux de réussite très élevé et on ne peut imaginer combien de millions de dents ont été sauvées, mais presque tous les matériaux utilisés dans ces traitements a une certaine cytotoxicité. Serait-ce que les matériaux utilisés dans ces quantités infimes, ne sont pas d'une importance capitale? Peut-être la chose la plus importante que la recherche montre que excellente technique est la clé de la réussite treatment.OH
Dr. Pasquale Duronio est un dentiste généraliste en pratique privée à la tête du lion, en Ontario. Il a complété son DDS à l'Université Western en 1976. Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original Accusé de réception:. Références:.. 1. Collège royal des chirurgiens dentistes de l'Ontario. Utilisation de matériaux de paraformaldehyde dans le traitement endodontique inacceptable. Dispatch Avril 1996. 2. Hodnett B L, rapport Ferguson B. Case: retenu gutta-percha comme une cause de la sinusite maxillaire persistante et la douleur. Publié en ligne 2014. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3999928.1/ 3. Centre pour la sécurité alimentaire, le gouvernement de Hong Kong. www.cfs.gov.hk/english/whatsnew/whatsnew_fa/files/formaldehyde.pdf 4. JA Swenberg, Kerns WD, Mitchell RI, Gralla EJ, Pavkov KL. L'induction de carcinomes épidermoïdes de la cavité nasale du rat par l'exposition par inhalation à la vapeur de formaldéhyde. J Cancer Res 1980, 40: 3398-402. http://cancerres.aacrjournals.org/content/40/9/3398.abstract 5. Kerns WD, Pavkov KL, Donofrio DJ, Gralla EJ, JA Swenberg. Cancérogénicité du formaldéhyde chez le rat et la souris après une exposition par inhalation à long terme. J Cancer Res 1983, 43: 4382-92. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6871871 6. Hauptmann M, Lubin JH, Stewart PA, Hayes RB, Blair A. La mortalité due aux cancers solides chez les travailleurs dans les industries de formaldéhyde. Am J Epidemiol 2004. 159: 1117-1130. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15191929 7. Marsh GM, Youk AO, Buchanic JM, Erdal S, Esmen NA. Travailler dans l'industrie des métaux et de la mortalité par cancer du nasopharynx chez les travailleurs de formaldéhyde exposée. Regul Toxicol Pharmacol 2007. 48: 308-19. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17544557 8. Hauptmann M, Stewart PA, Lubin JH, Beane Freeman LE, Hornung RW, Herrick RF, Hoover RN, Fraumeni JF, Blair A, Hayes RB. La mortalité due aux tumeurs malignes lymphohématopoïétiques et le cancer du cerveau chez les embaumeurs exposés au formaldéhyde. J Nat Cancer Inst 2009. 101: 1696-708. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14600094 9. Casanova M, Heck H d'A, Everitt J I, Harrington Jr W W, Popp J concentrations A. Formaldéhyde dans le sang des singes rhésus après l'exposition par inhalation. Food Chem Tox 1988. 26 (8): 715-16. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3198038 10. J. Frank S Un modèle mathématique pour l'absorption et le métabolisme des vapeurs de formaldéhyde par les humains. Tox Appl Pharmacol 2005. 206 (3): 309-20. http://gel.berkeley.edu/formaldehyde/FranksSJ_2005.pdf 11. Swenberg, J A, B Moeller C, Lu K, Rager J E, R Fry C, Starr T B. Formaldéhyde cancérogénicité recherche: 30 ans et de comptage pour le mode d'action, l'épidémiologie et l'évaluation des risques du cancer. Toxicologic Pathol 2013. 41 (2): 181-9. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23160431 12. Agence internationale pour la recherche sur le cancer. Formaldéhyde monographie. 2012. http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol100F/mono100F-29.pdf 13. Bolt B M, Morfeld P. Nouveaux résultats sur le formaldéhyde: la 2e Conférence internationale des sciences (Madrid, 19-20 Avril 2012). http://link.springer.com/article/10.1007/s00204-012-0966-4/fulltext.html 14. Symposium Pulp. J Endo 2008; 34 (7S). www.aae.org/managedfiles/pub/0/pulp/joejulysupplement.pdf 15. Casas MJ, Kenney DJ, Judd PL, Johnston DH. Avons-nous besoin encore formocrésol en dentisterie pédiatrique? J Can Dent Assoc 2005; 71 (10): 749-51. www.cda-adc.ca/jcda/vol-71/issue-10/749.pdf 16. Milnes A R. preuve convaincante que formocrésol utilisation en dentisterie pédiatrique est sans danger. J Can Dent Assoc 2006. 72 (3): 247-54. www.cda-adc.ca/jcda/vol-72/issue-3/247.pdf 17. oj J R, Marco I, Cortes O, Canalda C. La néphrotoxicité aiguë du formaldéhyde administré par voie systémique chez les rats. Eur J Pediatr Dent. 2003; 4 (1): 16-20. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12870983 18. Cortes O, Fernandez J, Boj J R, Canalda C. Effet du formaldéhyde sur le foie de rat à des doses utilisées dans pulpotomies. J Clin Pediatr Dent. 2007; 31 (3): 181-4. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17550043 19. Kahl J, J Easton, Johnson G, Zuk J, Wilson S, Galinkin J. formocrésol taux sanguins chez les enfants recevant un traitement dentaire sous anesthésie générale. Pediatr Dent. 2008; 30 (5): 393-9. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18942598 20. Athanassiadis B, George GA, Abbott PV, Wash L J. Un examen des effets du dégagement de formaldéhyde à partir de matériaux endodontiques. Int J. Endo 2014; 10 (1). L'achat en ligne sans numéro de page. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/iej.12389/abstract 21. Dhareshwar S S, Valentino J S. Votre promédicament libère le formaldéhyde: Si vous êtes concerné? Non! J Pharm Sci. 2008; 97 (10): 4184-93. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18288723 22. Venuti Studio Dentistico. http://www.studiodentisticovenuti.it/2012/12/10/n2-and-sargenti/ 23. Lodiene G, Morisbak E, Bruzell E, évaluation Orstavik D. Toxicité des scellants canalaires in vitro. Int J. Endo 2008; 41 (1): 72-77. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17931390 24. Karapinar-Kazandag M, Bayrak O F, Yalvac M E, Ersev H, Tanalp J, Sahin F, Bayirli G. cytotoxicité 5 scellants endodontiques en ligne L929 cellulaire et les cellules de la pulpe dentaire humaine. Int J. Endo 2011; 44 (7): 626-34. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21306404 25. Vidya S, Parameswaran A, Sugumaran VG. Évaluation comparative de la compatibilité tissulaire de trois agents d'étanchéité du canal radiculaire en Rattus Norwegicus: Une étude histopathologique. Edodontology. 1994; 6 (2): 7-17. http://medind.nic.in/eaa/t94/i2/eaat94i2p7.pdf 26. Gluskin A H. Mishaps et des complications graves chez endodontique. Obturation Sujets endodontie. 2006; 12 (1): 52-70. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1601-1546.2005.00194.x/abstract 27. Blanas N, Kienle F, Sandor G K B. lésion du nerf alvéolaire inférieur causée par thermoplastique gutta-percha surextension. J Can Dent Assoc. 2004; 70 (6): 384-7. http://cda-adc.ca/jadc/vol-70/issue-6/384.pdf 28. Dunbar K. page 130, Chapitre 5 Que la pensée scientifique révèle sur la nature de la cognition. De Ward, Smith et Vaid: Structures et processus conceptuels: Emergence, Découverte et changement. 1997. Washington D.C., American Psychological Association de la presse. www.utsc.utoronto.ca/~dunbarlab/pubpdfs/dunbar-desSci.pdf
Le auteur tient à remercier Peng Zhang, un candidat au doctorat dans le programme de médecine expérimentale à l'Université de la Colombie-Britannique, pour certains calculs de formocrésol. Son information était l'un des facteurs qui ont motivé l'auteur à aller de l'avant avec cette revue de la littérature.
L'auteur rapporte aucun conflit d'intérêt ni n'a reçu aucun soutien financier de toute source dans la préparation de cette revue de la littérature. Il peut être atteint à [email protected]
Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original