FIGURE 1. Exemple d'un patient totalement édenté restaurée avec maxillaires et overdentures sur implants mandibulaires. Dans cet exemple, les piliers Locator sont utilisés pour fixer les implants aux overdentures.
FIGURE 1A.
FIGURE 1B.
FIGURE 1C.
FIGURE 1D
FIGURE 1E
La prothèse complète d'arc fixe offre deux avantages majeurs:.. amélioration de la stabilité et de leur nature non-amovible. Ceux-ci sont bien connus et la plupart des patients seront en mesure de les citer. Cependant, amovible arcade complète prothèse présente aussi des avantages. Le premier est un coût réduit. A titre d'exemple, le guide des tarifs APD suggère un montant de 1323 $ plus les frais de laboratoire pour une prothèse complète sur implant amovible par rapport à 8499 $ plus les frais de laboratoire pour un cadre d'implant soutenu fixe. La différence entre ces traitements est encore plus important parce que les coûts de laboratoire sont beaucoup plus élevés pour les cas fixes. Deuxièmement, lorsque vous avez un implant échoué, il est souvent beaucoup plus facile de gérer le cas lorsque la prothèse est amovible. Bien que ces échecs sont rares, la réalité est que des erreurs et ne se produire. Les figures 2 et 3 exemples d'affichage de cas complète arc fixes et amovibles qui ont eu des complications implantaires. En général, les complications implantaires avec une prothèse amovible sont plus faciles à traiter, aussi bien pour le professionnel et le patient. Enfin, l'entretien professionnel et l'hygiène personnelle sont plus faciles avec les implants supportant une prothèse amovible. Bien que les cas fixes peuvent être fabriqués de façon à ce que l'accès suffisant pour l'hygiène sont disponibles, certains sont extrêmement difficiles à nettoyer et simplement se traduire par une absence d'hygiène bucco-dentaire efficace. Une mauvaise hygiène buccale est un facteur de risque majeur pour la péri-implantite. Heitz-Mayfield (2010) a rapporté des rapports de cotes qui suggèrent les patients atteints d'une mauvaise hygiène buccale ont plus de 14 fois la probabilité de développer péri-implantitis.7 Bien que la preuve peut ne pas exister encore, je soupçonne péri-implantite être prothèses fixes autour plus courantes en raison principalement à l'hygiène buccale compromise (Fig. 4). Malgré les inconvénients potentiels évoqués ci-dessus, pour de nombreux patients d'une prothèse fixe sera le bon choix. Mais il faut reconnaître qu'une prothèse sur implant amovible sera le traitement idéal pour de nombreux patients.
FIGURE 2. Dans ce cas, fixe, la prothèse définitive a été retardée parce que le 2,5 implant prévu ne pouvait pas être placé immédiatement en raison de la mauvaise os et une stabilité initiale insuffisante. La prothèse provisoire immédiate a été ajusté pour éliminer les 2,6 et 2,5, ce qui était frustrant pour le patient qui a montré les dents manquantes lors du sourire. Cette provisoire a été utilisé pendant sept mois avant que la zone avait un autre implant cicatrisée sur le site 2.5 et pourrait être finalement restauré.
FIGURE 2A.
FIGURE 2B.
FIGURE 2C.
FIGURE 2D.
FIGURE 3. Une prothèse sur implant amovible dans la mandibule où l'implant 4.2 a échoué après restauration. L'implant a été retiré et aucun autre traitement a été effectué. Le patient a continué à signaler une bonne fonction et la satisfaction.
FIGURE 3A.
FIGURE 3B.
FIGURE 3C.
Figure 4. prothèses fixes mandibulaires soutenu par sept implants qui ont tous échoué. Le patient a avoué négliger son hygiène bucco-dentaire, car il sentait qu'il ne pouvait pas l'exécuter correctement. Le patient a été retiré avec quatre implants mandibulaires avec des piliers Locator pour soutenir une overdenture.
FIGURE 4A.
FIGURE 4B.
FIGURE 4C.FIGURE 4D.
< p> FIGURE 4E.FIGURE 4F.
Si un patient a choisi une prothèse sur implants arcade complète, la question suivante est souvent combien d'implants doivent être placés. Ceci est particulièrement important pour les overdentures, que les patients en sélectionnant cette option sont souvent financièrement concernés. Implants overdentures mandibulaires sont bien documentés et d'un à quatre implants peuvent être recommandés. L'avantage d'un plus grand implant est dans la stabilité et la rétention. Un implant unique permet une rotation importante alors qu'une seconde limite d'implant plus de rotation par rapport au plan sagittal. Un troisième implant empêche la rotation significative dans tous les plans et une quatrième offre une plus grande stabilité et de soutien. Malgré cela, un implant mandibulaire singulier peut survivre et des études ont montré la satisfaction des patients similaires par rapport à deux implants.8,9,10 Cette preuve est contraire à la recommandation de la Déclaration de consensus McGill qui a suggéré une norme minimale de soins de deux implants pour un overdenture. Plus d'une décennie après le consensus, la preuve existe maintenant que suggère l'utilisation d'un seul implant pour supporter une prothèse mandibulaire est prévisible et successful.8,9,10 Cette recherche est encore à court terme et certains d'entre eux a suggéré un taux de survie plus pauvres . Dans le temps, plus de preuves sera probablement produite mais jusque-là les cliniciens devraient faire preuve de prudence dans l'adoption de cette approche de traitement. Lorsque le coût est un facteur important dans le traitement d'un implant maxillaire inférieur est le coût choix le plus efficace. Cependant, deux à quatre implants demeurent une excellente option de traitement particulier pour les patients qui sont à la recherche d'un plus haut niveau de stabilité et /ou la rétention.
Dans le maxillaire la recommandation commune est de quatre ou plusieurs implants solidarisés. Tout récemment, un examen systématique par Raghoebar et al. a souligné à cette position.11 Malheureusement, les examens systématiques sont limitées aux études qu'ils puisent leurs données à partir et les données sur les prothèses sur implants maxillaires est limitée. 2014 examen, et la version qui l'a précédée par Slotet al; Raghoebar & rsquo. en 201012, les deux inclus des données pour quatre implants unsplinted maxillaires dans leur & le; 4 groupe d'implant unsplinted, combinant avec un, deux et trois overdentures sur implants. Dans l'ensemble, ce groupe a nettement pire avec des taux d'échec plus élevés que le contraste & ge; 4 implants solidarisés. Les deux examens suggèrent quatre ou plusieurs implants solidarisés pour soutenir une prothèse maxillaire. Cette année, Kern et al. publié un examen semblable et ils ont trouvé la littérature disponible a soutenu quatre ou plusieurs implants pour overdentures.13 maxillaires Ils ne distinguent pas entre solidarisées et unsplinted et mis en garde contre l'utilisation de moins de quatre implants en raison de taux d'échec plus élevés rapportés.
Dans ma pratique privée, nous avons placé plus de 300 implants maxillaires unsplinted pour overdentures et avoir des données comparant nos résultats par rapport à des placements mandibulaires similaires (Fig. 5). Bien que rétrospective et pas bien contrôlée, ces résultats représentent "monde réel" la dentisterie. Nos implants maxillaires unsplinted effectués de manière similaire aux implants mandibulaires unsplinted avec d'excellents taux de survie plus d'un à 20 ans. L'idée que les implants doivent être solidarisées dans le maxillaire semble venir de vieux dogme prothétique. barres Overdenture peuvent fournir une stabilité supplémentaire et l'angulation correcte de l'implant pauvres, mais ils ont aussi un certain nombre de chutes. La plus évidente est la dépense supplémentaire pour le patient, allant de 1000 $ à 2000 $ selon le nombre d'implants. D'autres complications incluent une déficience hygiène et hyperplasie gingivale (fig. 6). Lorsque l'on considère les avantages et les coûts, il est difficile de justifier attelles implants avec un bar dans la plupart des cas. Je recommande attelles implants overdenture maxillaires seulement lorsque cela est nécessaire et pour les cas à être généralement unsplinted tant dans le maxillaire et la mandibule.
FIGURE 5. Barre graphique de l'évaluation rétrospective comparant la survie des implants maxillaires et mandibulaires implants lorsqu'il est utilisé pour unsplinted overdentures.
FIGURE 6. Cas d'implants maxillaires solidarisées ensemble avec des barres présentant une hyperplasie gingivale et une mauvaise hygiène buccale.
la figure 6A.
FIGURE 6B. Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original 1. Ministère canadien de la santé. Rapport de synthèse sur les résultats de la composante santé bucco-dentaire de la santé canadienne sur les mesures Enquête de 2007 & ndash; 2009. http://www.fptdwg.ca/assets/PDF/CHMS/CHMS-E-summ.pdf 13. Kern JS, Kern T, Wolfart S, Heussen N. Une revue systématique et méta-analyse des prothèses sur implants amovibles et fixes dans les mâchoires édentées: perte de l'implant post-chargement. Clin implants dentaires Res. 2015 9 février [Epub ahead of print]
overdentures sur implants offrent une solution à long terme prévisible, agréable et rentable pour les patients édentés. Cet article a mis en évidence quelques idées qui contredisent des opinions communes. prothèses pleine voûte amovibles et fixes fournissent la satisfaction des patients similaires et overdentures maxillaires ne doivent pas être solidarisées. Ces concepts permettent aux cliniciens d'offrir des soins plus abordables pour les nombreux patients qui ont besoin d'un traitement.
Grâce AcknowledgementsSpecial à mon partenaire Dr. Murray Arlin pour ses photographies et sa contribution majeure à l'analyse de la prothèse implantaire de notre pratique.
< p> Dr. Mark Nicolucci est diplômé de l'université de l'école de médecine dentaire de Western Ontario en 2006 et a poursuivi ses études à un programme de résidence à l'Université Temple à Philadelphie. En 2010, il est diplômé de Temple & rsquo; s programme parodontologie avec un certificat en parodontologie et implantologie orale. Il a une maîtrise en biologie orale et est un diplomate du Congrès international des Implantologists orales. Depuis son retour au Canada, le Dr Nicolucci a été actif dans des conférences et participer à des séminaires à la fois localement et internationalement. Il exerce actuellement avec le Dr Murray Arlin à West Toronto
Références:..
2. Albaker, AM. La qualité liée à la santé bucco-dentaire de la vie chez les patients édentés traités avec des prothèses complètes classiques. Gérodontologie 2013; 30: 61 & ndash; 66
3. Feine JS, Carlsson GE, Awad MA, ChehadeA, Duncan WJ, Gizani S, Head T, Lund JP, MacEntee M, Mericske-Stern R, Mojon P, Morais J, Naert I, Payne AG, Penrod J, Stoker GT, Tawse -Smith A, Taylor TD, Thomason JM, Thomson WM, Wismeijer D. La McGill déclaration de consensus sur overdentures. overdentures deux implants mandibulaires comme première norme de choix des soins pour les patients édentés. Montréal, Québec, le 24 mai & ndash; 25, 2002. La Revue internationale des implants buccale et maxillo-2002; 17: 601 & ndash; 602
4. Thomason JM, Heydecke G, le juge Feine, Ellis JS. Comment les patients perçoivent l'avantage de la dentisterie reconstructive à l'égard de la qualité orale liée à la santé de la vie et la satisfaction des patients? Une revue systématique. Clin implants dentaires Res. 2007 Juin; 18 Suppl 3: 168-88
5. De Kok IJ, Chang KH, Lu TS, Cooper LF. Comparaison des prothèses dentaires fixes trois implants pris en charge et deux-implant retenu overdentures dans la mandibule édentée: une étude pilote de l'efficacité du traitement et de la satisfaction des patients. Int J Oral Implants Maxillofac. 2011 Mar-Apr; 26 (2): 415-26
6. Oh SH, Kim Y, Parc JY, Jung YJ, Kim SK, Parc SY. Comparaison des prothèses fixes sur implants, prothèses sur implants amovibles et prothèses complètes: la satisfaction du patient et orale qualité de vie liée à la santé. Clin implants dentaires Res. 2014 octobre 24. [Epub ahead of print]
7. Heitz-Mayfield, L. biologie comparative de la parodontite vs. Peri-implantite chronique et agressive. Parodontologie 2000. Vol. 53, 2010, 167-181
8. Walton JN, Glick N, MacEntee MI. Un essai clinique randomisé comparant la satisfaction des patients et les résultats prothétiques avec overdentures mandibulaires retenues par un ou deux implants. Int J Prosthodont. 2009 juillet-août; 22 (4): 331-9
9. Liddelow G, Henry P. Le chargé immédiatement unique prothèse mandibulaire implant retenu: une étude prospective de 36 mois. Int J Prosthodont. 2010 Jan-Feb; 23 (1): 13-21
10. Vryant SR, Walton JN, MacEntee MI. Un essai randomisé de 5 ans pour comparer 1 ou 2 implants pour prothèses sur implants. J Dent Res. 2015 Jan; 94 (1): 36-43
11. Raghoebar GM, Meijer HJ, Slot W, Slater JJ, Vissink A. Un examen systématique des overdentures sur implants dans le maxillaire édenté, par rapport à la mandibule: combien implants? Eur J Oral Implantol. 2014 Summer; 7 Suppl 2: S191-201
12. Fente W, Raghoebar GM, Vissink A, Huddleston Slater JJ, Meijer HJA. Une revue systématique de overdentures maxillaires sur implants après une période moyenne d'au moins 1 an d'observation. J Clin Periodontol 2010; 37: 98 & ndash; 110