Les deux principales préférences principale de traitement de planification pour une seule dent malade sont un traitement endodontique couplée à la restauration coronale, et l'extraction avec un implant?. La question de l'approche à poursuivre dans un cas donné est important pour les étudiants, les éducateurs, les cliniciens, et surtout, les patients. Au moment de décider sur un plan de traitement, de nombreux facteurs doivent être pris en considération, et la décision devraient être fondées sur les meilleures données et informations disponibles. De un patient & rsquo; s point de vue, l'élément clé à considérer est le probable post-procédure pronostic de chaque traitement, et les facteurs pertinents. Si le clinicien présente les options de traitement pertinentes d'une manière partiale, il est extrêmement probable qu'un patient, mal informé favorisera le clinicien & rsquo; s l'option recommandée. Un examen attentif et vaste par les parties des risques, les avantages et les contre-indications pertinentes sont requises pour le consentement éclairé du patient. Cet article examine les facteurs comparables qui influencent un dentiste généraliste & rsquo;. S plan de traitement pour un patient présentant une dent malade
Pour répondre à des indications contradictoires, les lignes directrices devraient être élaborées pour aider un patient à obtenir suffisamment d'informations pour sélectionner la procédure optimale qui correspond à de manière appropriée avec le plan de traitement global. Cependant, il est difficile de formuler de telles lignes directrices depuis une définition précise d'une dent avec un mauvais pronostic n'a pas été formulé ou mentionné dans la littérature actuelle sur le sujet. Iqbal et Kim définissent une dent compromise comme un syndrome clinique complexe qui peut résulter d'un trouble structurel ou pathologique qui altère la capacité de la dent à fonctionner correctement sans un certain type de restauration.
Il y a un manque important de la normalisation dans la mesure des résultats en ce qui concerne les deux principales modalités de traitement. essais cliniques endodontie délimitent le succès par des évaluations cliniques, subjectives, et radiographiques. En revanche, la rétention de la dent ou de l'implant comme une variable de résultat est définie par le terme lsquo; la survie & rsquo ;, qui est l'absence de douleur persistante ou dysthesia, absence d'infection péri-implantaire avec suppuration, absence de mobilité, absence de péri- continous radioclarté de l'implant, mais marginal resportion osseuse supérieure aux valeurs radiographiques proposées par Albrektsson et al.
des rapports récents ont indiqué que les taux de survie des implants sont relativement élevés à court terme, avec des résultats indéterminés à long terme, bien que les taux de survie endodontie sont positifs dans à la fois à court et à long terme. Depuis un objectif fondamental de la dentisterie est la préservation de la dentition, les taux de survie fournissent une mesure de résultat qui est facilement compréhensible par les patients. Dans un examen systémique qui a comparé les implants dentaires simples et canal radiculaire dents traitées restaurées, la médiane période de suivi pour Root Canal traité (RCT) dents traitées était de 7,8 ans, alors que les cinquante-six études mesurant les implants ont une période médiane de suivi de cinq ans années. Le manque de standardisation des critères de réussite augmente la difficulté de comparer l'implant et les dents RC traitées. La littérature actuelle indique que la survie est le résultat supérieur pour comparer les dents RC traitées aux implants dentaires simples. Cependant, aucune mesure standard et cohérente a été élaborée pour comparer directement le succès relatif des deux modalités de traitement.
Restauration coronale des dents traitement endodontique représente la norme actuelle des soins et donc ce traitement devrait se refléter dans les études des résultats comparant les implants. Un examen systémique majeur exclu toutes les études sauf une, qui comprenait les deux groupes de traitement dans le même cadre. Dans cette revue systémique, l'estimation de la proportion de la survie de l'implant au dernier examen était de 95 pour cent, alors que l'estimation pour le canal traité dents profondes restauré était de 94 pour cent, avec deux intervalles de confiance à 95 pour cent ayant. Utilisation de la méthode du score Wilson, aucune différence statistique n'a été observée entre les deux modalités de traitement. Par conséquent, la décision de poursuivre un plan de traitement doit être fondée sur des critères autres que le résultat prévu à long terme.
Lors de la poursuite d'un plan de traitement pour une dent malade, une mesure à considérer est le passé historique dentaire et médicale du patient y compris la possibilité d'un résultat positif réduit. Par exemple, un patient atteint immunodéprimé aura pas une réponse de cicatrisation favorable à l'insertion d'un implant dentaire. En outre, les patients qui fument ou qui ont un diabète non contrôlé ou mal contrôlé, peuvent avoir un risque élevé de développer des complications après la pose de l'implant. En outre, la guérison des lésions périapicales pourrait être influencée négativement par le diabète et le tabagisme. Les facteurs qui modifient la réponse de l'hôte à l'inflammation, telles que l'anémie falciforme, peuvent également influencer indirectement le risque d'infection dans les implants et les groupes de traitement du canal radiculaire. Esthétique de Une histoire dentaire qui favoriserait la mise en place d'un implant est celui de caries incontrôlables puisque les bactéries cariogènes ont un rôle moins important dans les restaurations sur implants. Est un sujet de préoccupation important pour la majorité des patients lors de l'examen des options de traitement. La préservation des tissus mous est essentiel à la préservation d'un aspect naturel et donc esthétiquement positive. Les cliniciens sont confrontés à de nombreuses difficultés potentielles lors de la pose d'implants dans les zones esthétiques, en particulier dans la région antérieure. Les complications potentielles incluent un profil d'émergence pauvre et la perte ou la déformation de la papille dentaire qui peut conduire à l'apparition de & lsquo; triangles noirs & rsquo ;, qui est un résultat inférieur au cours du traitement de restauration. Bien que les échecs esthétiques l'emportent largement sur les défaillances mécaniques dans la région antérieure, des études de recherche ne parviennent pas souvent à traiter des complications telles que des échecs esthétiques lors de la déclaration des taux de réussite et de survie entre les options de planification de traitement. En outre, le biotype parodontal joue un rôle important dans les résultats esthétiques. Pour éviter les défis esthétiques, le traitement du canal radiculaire avec la pleine restauration de la couverture devrait être favorisé chez un patient avec un biotype parodontal mince. Avec des procédures de traitement endodontique, la dent naturelle reste en place, ce qui réduit la crainte que le tissu mou ne remplira pas l'embrasure du col utérin. La rétention d'une dent naturelle et la préservation de papille dentaire grâce à un traitement endodontique peut être supérieure face à une région antérieure esthétique et minces biotypes parodontales. La restauration d'une dent naturelle est un processus complexe et il nécessite à la fois un traitement endodontique et le suivi du traitement de restauration. En combinant l'expertise de l'excellence des soins endodontique et traitement de restauration ultérieure les dents naturelles d'un patient peuvent être enregistrés avec des années de satisfaction et de la qualité de vie améliorée.
Un autre facteur à considérer lors du choix entre le traitement endodontique et la restauration par rapport à l'extraction et le remplacement avec des implants dentaires est la qualité du patient et rsquo; s os. La qualité osseuse est essentielle lors de la détermination de la capacité de survie potentielle d'un implant dentaire. Il existe quatre types d'os différents, avec le type IV étant le plus inférieur. Type IV os est le plus souvent situé dans la zone de maxillaire postérieur et est composé d'une mince cortex avec une faible résistance médullaire et la densité trabéculaire faible. Iqbal a fait état d'un taux pouvant aller jusqu'à 35 pour cent pour les os de type IV de défaillance. Une quantité accrue d'implants mis en place dans le maxillaire sûr par rapport à la mâchoire inférieure, et cet échec est souvent considéré comme étant dû à la qualité de l'os. Notamment, la qualité de l'os est pas un facteur important qui influence la réussite dans le cadre des procédures de traitement du canal radiculaire
. La douleur devrait être un sujet de comparaison que les patients considèrent souvent la douleur d'être un facteur important pour une modalité de tx. Une étude menée par Hachem et al révélé pose de l'implant d'être une procédure provoquant légère à modérément douloureuse ainsi que l'anxiété. Un score visuelle analogique pour la douleur moyenne dans une procédure d'implant a été utilisé et a démontré que le premier jour, la douleur moyenne était de 24 sur une échelle de 0-100, puis a chuté de cinquante pour cent au troisième jour. Des résultats similaires ont été rapportés lorsque la douleur post-opératoire a été évaluée après traitement du canal radiculaire non-chirurgicale. En dépit de ces résultats, douleur ressentie après le traitement du canal radiculaire et la chirurgie d'implant tombe dans les lignes directrices pour le contrôle adéquat de la douleur de la douleur préopératoire.
Le paysage de la planification du traitement est en mutation, en particulier dans le contexte de l'éducation des étudiants en médecine dentaire. Dans le passé, les implants ont été exclus dans les programmes pré-doctorants et réservés pour la chirurgie orale. À l'heure actuelle, l'implant est une partie intégrante de tous les programmes scolaires dentaires et les patients sont souvent implant & lsquo offert; offres & rsquo; ou des crédits pour les implants et leurs restaurations soutenues. Cet ajustement complique les décisions de traitement de planification pour les patients et les étudiants en médecine dentaire de même, en tant que canal post /noyau et couronne est similaire au coût d'un placement de l'implant d'extraction et de restauration. Avec un accent sur le programme de l'implant, de nombreuses dents compromises sont prématurément extraits et remplacés par des implants. Bien que le taux de survie lorsqu'il est correctement restauré est extrêmement élevé pour les implants, le nombre de complications post-traitement qui peuvent survenir est également assez élevé.
Lorsque la prise de décisions de planification de traitement, il est essentiel pour les professionnels des soins dentaires et les patients à prendre en compte d'autres facteurs, y compris enjeux locaux et systémiques spécifiques aux cas, l'économie, un patient & rsquo; s considérations personnelles, l'esthétique, les résultats négatifs potentiels et les facteurs éthiques. Bien que la planification du traitement est continuellement en train d'émerger, un traitement approprié doit donner la priorité au patient & rsquo; intérêt supérieur et de la qualité à long terme de life.OH de la DÉMENTI. Les deux auteurs nient tout intérêt financier dans toutes sociétés
Dr. Geoffrey Sas est un endodontiste qui a reçu sa formation post-universitaire à l'Université Nova Southeastern. Il est membre du Collège royal des chirurgiens dentistes du Canada. Dr. Sas maintient un cabinet privé à Toronto, et est un instructeur clinique, à temps partiel à l'Université Nova Southeastern. Il peut être atteint à [email protected]
Mor Dagan est actuellement une quatrième année étudiant en médecine dentaire à l'Université Nova Southeastern. Elle a reçu son baccalauréat en sciences de l'Université de Miami, avec une spécialisation en biologie et en mathématiques.
Santé bucco-dentaire accueille cet article d'origine.
Références
Foster KH, Harrison E. effet de biais de présentation sur la sélection de l'option de traitement pour le traitement endodontique échoué. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol endod 2008; 106:. E36-39
Iqbal MK, Kim S. Un examen des facteurs influant sur les décisions de planification de traitement des implants dentaires unique par rapport Préserver Natural Tetth avec Nonsurgical endodontique J endod 2008; 34 519-528.
Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AR. L'efficacité à long terme des implants dentaires utilisés actuellement: un examen et critères proposés de succès. Int J Oral Implants Maxillofac. 1986; 1:. 11-25
Molven O, Halse A, Fristad A, Macdonald-Jankowski D. périapicale change après un traitement de canal radiculaire observé 20-27 ans postopératoires. Int J endod 2002; 35: 784-790
Iqbal MK, Kim S. Pour les dents nécessitant un traitement endodontique, quelles sont les différences dans les résultats des dents restaurées endodontique traitées par rapport aux restaurations sur implants.? Un examen systémique. Int J Oral Implants Maxillofac 2007; 22 (Suppl.): 96-116
Doyle SI, Hodges JS, Pesun IJ, Droit AS, Bowles WR. comparaison transversale rétrospective du traitement endodontique nonsurgical intial et implants dentaires simples. J endod 2006; 32: 822-7
Mahmoud Torabinejad, Charles J. Goodacre, endodontique ou Therapy Implant dentaire: Les facteurs influant sur la planification du traitement (California: JADA, 2006), 974.
Torabinejad, endodontique ou dentaire. Implant Therapy: Les facteurs influant sur la planification du traitement, 974.
Mian K. Iqbal, Syngcuk Kim, Un examen des facteurs influant sur les décisions de planification de traitement des implants mono-dents par rapport Préserver les dents naturelles avec Nonsurgical endodontique Therapy, JOE, vol. 34 (Philedelphia: JOE, 2008), 524.
Iqbal, Un examen des facteurs influant sur les décisions de planification de traitement des implants mono-dents par rapport Préserver les dents naturelles avec la thérapie endodontique Nonsurgical, 523.
Iqbal A. Examen des facteurs influant sur les décisions de planification de traitement des implants mono-dents par rapport Préserver les dents naturelles avec la thérapie endodontique Nonsurgical, 523.
