En fonction des circonstances de fait, un dentiste peut faire face à la responsabilité juridique pour les dommages ou les allégations de faute professionnelle pour l'utilisation Gris marché des produits dentaires dans son cabinet dentaire.
Dans les dentistes de l'Ontario sont réglementés par le Royal Collège des chirurgiens dentistes, en vertu de la Loi sur la dentisterie Ontario. Le RCDS a pour mandat de réglementer la profession, et de protéger l'intérêt public.
En Ontario, il n'y a aucune disposition de faute professionnelle spécifique qui traite de l'utilisation des produits gris marché par les dentistes. Ce ne sera pas obstacle à l'RCDS de poursuivre un dentiste si elle reçoit des informations que le dentiste a intentionnellement ou par négligence, utilisé un produit d'alimentation dentaire marché gris sur les patients. Si un dentiste utilise sciemment ou par négligence dentaires produits marché gris serait-ce probablement une violation des normes de pratique de la dentisterie? En outre, si le RCDS pouvait prouver que le dentiste sciemment utilisé Gris marché des produits dentaires ayant mis en danger le patient, le RCDS pourrait également affirmer que le dentiste avait eu une conduite qui serait considérée par les Membres et ldquo; honteux, déshonorant, non professionnel ou contraire à l'éthique & rdquo ;.
La grande majorité des normes de poursuites de pratique en Ontario se pose pas en raison de la violation d'une réglementation spécifique. La RCDS établit des normes d'exercice de la profession dentaire en obtenant un avis d'expert d'un dentiste par rapport à la norme de diligence appropriée exigé d'un dentiste. Si ce témoignage d'opinion est acceptée à une audience disciplinaire, et le dentiste n'a pas réussi à maintenir les normes de pratique, le dentiste sera probablement reconnu coupable de faute professionnelle.
Je vais aborder trois scénarios factuels hypothétiques qui pourraient conduire à différentes conséquences disciplinaires pour les dentistes qui utilisent des produits gris marché.
Le premier scénario factuel suppose qu'un dentiste achète par inadvertance marché gris des produits dentaires. Le dentiste peut prouver qu'elle a exercé une diligence raisonnable dans la manière dont ses pratiques dentaires achats de fournitures. Le dentiste avait adopté les procédures suivantes dans son bureau
contacts
Elle les fabricants pour déterminer qui les revendeurs agréés sont pour les produits dentaires qu'elle utilise dans son cabinet dentaire;.
Elle maintient une liste de produits sous licence pour la vente en Ontario; et
Le dentiste vérifie ses fournitures avant leur utilisation dans la salle opératoire, à la recherche de dates d'expiration, l'emballage inconnu et /ou des circonstances suspectes
.
Si un dentiste pourrait prouver qu'elle a pris toutes ces étapes , et pourtant acheté par inadvertance marché gris des produits dentaires, alors si une plainte a été faite aux RCDS par un patient qui a reçu par inadvertance marché gris des produits dentaires, alors il est possible de soutenir que le dentiste ne serait pas coupable de faute professionnelle.
< p> Si le dentiste pourrait satisfaire le RCDS qu'elle avait pris toutes les mesures raisonnables pour éviter d'utiliser des produits gris marché, alors il serait peu probable pour la plaintes RCDS Comité (officiellement connu sous le nom & ldquo; enquêtes, des plaintes et des rapports ou le CICR et rdquo;) de renvoyer l'affaire pour une audience disciplinaire. En effet, le CICR conclurait probablement que le dentiste a rencontré les normes appropriées de la pratique a exigé d'elle dans des conditions d'exercice de diligence raisonnable de ne pas utiliser Gris marché des produits dentaires sur ses patients.
Le deuxième scénario factuel est là une dentiste fait preuve de négligence à l'égard de l'approvisionnement et l'achat de fournitures dentaires. Le dentiste n'a pas des mesures de vigilance, et exhorte son personnel pour acheter des fournitures dentaires à partir de sources douteuses, pour les prix les plus bas. En utilisant ce scénario factuel, si un patient se plaint, ou si l'information est venu à l'attention des RCDS prouvant ce scénario factuel, alors que le dentiste pourrait être renvoyé au Comité de discipline et poursuivi pour ne pas avoir respecté les normes de pratique de la profession. La RCDS pourrait probablement trouver un expert GP dentiste qui témoignent qu'un dentiste prudent doit toujours être conscient de veiller à ce que les fournitures dentaires achetés sont appropriés et juridique. Le dentiste serait reconnu coupable d'avoir omis de respecter les normes d'exercice de la profession par défaut d'avoir des systèmes appropriés en place pour veiller à ce que les fournitures dentaires utilisés dans sa pratique sont appropriés à cet effet.
Le troisième et le plus grave scénario factuel serait un cas où un dentiste délibérément et sciemment acheté des fournitures de marché gris, pour un prix moins cher que le prix officiel. Dans le cas où un patient a subi des conséquences négatives à la suite de l'utilisation des fournitures marché gris, puis le dentiste serait probablement face à des poursuites pour ne pas avoir respecté les normes de pratique de la profession, et la conduite honteuse et déshonorante. Tribunaux disciplinaires ont tendance à punir la faute intentionnelle plus durement que la simple négligence ou négligence. Si le RCDS pourrait démontrer que le dentiste a délibérément acheté le marché gris fournitures dentaires qui se sont avérées défectueuses, pour économiser de l'argent, alors il est probable que le comité de discipline serait obligé de suspendre ce dentiste & rsquo; s licence pour une période de temps. Ceci est parce que le dentiste & rsquo; la malhonnêteté délibérée et les motivations financières inappropriées ont conduit directement à une issue défavorable. Il est l'élément de faute intentionnelle qui soulèvera l'ire d'un comité de discipline.
Si un dentiste achète délibérément implants en sachant qu'ils ne sont pas approuvés pour la vente au Canada, et si les implants ne parviennent pas à la suite de la lacunes dans le produit, puis le comité de discipline ne regarderaient pas gentiment sur le dentiste. Les actions du dentiste seraient considérés comme malhonnêtes. Un tel cas pourrait être analogised à des cas d'assurance ou de fraude de facturation. Typiquement, ces infractions disciplinaires se traduira par une période de suspension de la licence pour le dentiste.
Pour se prémunir contre toute plainte ou poursuites réglementaires, les dentistes devraient disposer d'un système de diligence raisonnable à l'égard de l'achat de fournitures et de produits dentaires . Les dentistes doivent conserver les documents nécessaires pour prouver la diligence raisonnable. Une liste de contrôle des mesures à prendre dans le bureau sur une base mensuelle pourrait aider à prouver qu'un système de diligence raisonnable était en place.
Différentes considérations valent à l'égard des dentistes associés travaillant dans un cabinet dentaire. Si nous supposons que le dentiste associé n'a pas de rôle dans le sourcing et la commande de fournitures dentaires ce qui peut faire l'associé de remplir son obligation de veiller à ce qu'aucun des produits marché gris sont fournis aux patients? La meilleure approche serait pour l'associé de communiquer avec le dentiste principal, pour déterminer quelles garanties sont en place pour veiller à ce que, délibérément ou par inadvertance, les produits gris du marché ne sont pas utilisés dans la pratique. Il est probable qu'un dentiste associé serait protégée si l'associé fait une enquête du principal, et avait une trace écrite du dialogue. L'associé doit enregistrer ce que le directeur raconte l'associé sur le système, (le cas échéant) en place dans le cabinet dentaire pour se prémunir contre les produits gris marché. Si le directeur conseille l'associé qu'il n'y a pas de garanties en place, l'associé devrait suggérer qu'une procédure régulière de base de diligence devrait être adoptée. Si le directeur refuse, l'associé doit son ou ses propres mesures adopter pour exclure la possibilité d'utiliser des produits et des fournitures dangereuses. Bien sûr, le dentiste associé ne peut pas être volontairement aveugle, dans le cas où il est prouvé que les produits gris du marché sont utilisés.
Questions de responsabilité civile découlant de l'utilisation des dentistes du marché gris ProductsCanadian sont tenus de maintenir une assurance contre la faute professionnelle obligatoire . Le scénario factuel, je voudrais examiner est où un dentiste utilise délibérément les fournitures dentaires marché gris, qui produit défectueux provoque une issue défavorable pour un patient. Le patient conserve un avocat qui poursuit le dentiste pour faute professionnelle. En Ontario, la police d'assurance contre la faute professionnelle pour les dentistes de l'Ontario exclut spécifiquement la couverture des dommages-intérêts exemplaires ou punitifs similaires, aggravée. Les dommages punitifs sont rarement accordés par les tribunaux, et sont conçus pour ne pas être de nature compensatoire, mais pour indiquer le mécontentement de la Cour et de punir. Le but de l'octroi de dommages-intérêts punitifs est de démontrer au contrevenant que la loi ne tolérera pas une conduite qui ne tient pas compte délibérément les droits des autres.
Dans le domaine des soins de santé, les dommages punitifs sont souvent attribués où une batterie a eu lieu. Une batterie se produit où les patients et rsquo; le consentement est obtenu sous de faux prétextes. La loi prévoit que le patient doit fournir un consentement éclairé à un dentiste avant le dentiste effectue un traitement physique intrusive sur le patient. Si un dentiste obtient le patient & rsquo; s le consentement de manière incorrecte, en fournissant de fausses informations, le délit civil de la batterie est dit avoir été commis par le dentiste. Par exemple, si un dentiste conseille son patient qu'elle va recevoir des implants de la plus haute qualité, et pourtant sciemment utilise des implants marché gris qui se révèlent être défectueux, le dentiste a probablement commis une batterie sur le patient. Le patient aurait pas consenti à la procédure si le dentiste avait divulgué au patient que les implants utilisés étaient implants marché gris, qui pourraient ne pas être adaptée à l'objectif. Dans les cas impliquant les médecins, les tribunaux canadiens ont accordé des dommages-intérêts punitifs dans les cas de faute professionnelle où la Cour conclut que le médecin a abusé de sa position de pouvoir de confiance. Dans une Cour de l'Ontario de 1995 cas d'appel dans Gerula v. Flores, un prix de dommages-intérêts punitifs de $ 40,000.00 contre un médecin a été imposée, où le médecin avait délibérément modifié les dossiers médicaux pour dissimuler le fait qu'une opération qui a été effectuée sur un patient était inutile . Le consentement à l'opération n'a pas été un véritable consentement, et il y avait une batterie. La Cour a conclu que le médecin & rsquo; agit & ldquo de; ont été motivés par l'intérêt préjudiciable au patient et rsquo; s intérêt & rdquo ;.
Un patient & rsquo; l'avocat qui découvre la preuve que le dentiste a délibérément acheté des produits marché gris pour les économies financières , qui a conduit à la douleur et la souffrance pour le patient, serait susceptible d'avancer une demande de dommages-intérêts punitifs. Dans ces circonstances, en Ontario, l'assureur de la faute professionnelle ne serait pas fournir une couverture pour ces dommages et intérêts punitifs. Le dentiste serait obligé d'obtenir /conserver un avocat distinct pour faire face à cet aspect de l'affaire, et si des dommages-intérêts punitifs ont été accordés au procès, le dentiste aurait eu à payer ces dommages elle-même.
Il peut aussi y avoir des conséquences pénales pour un dentiste qui peut être délibérément montré avoir acheté des produits gris du marché, et les patients sciemment trompés quant à leur provenance. Un tel comportement serait probablement considéré comme un type de fraude, à savoir, de déformer délibérément la nature d'un produit, afin de gagner de l'argent.
Ainsi, la ligne de fond est due diligence, en ce qui concerne l'achat et l'utilisation de tous les soins dentaires matériaux. Si les produits utilisés sont le marché gris, il y a une possibilité qu'ils pourraient être contrefaits ou la formule ou des ingrédients du produit, tout en gardant le même nom, peuvent ne pas être la même que la formule pour une utilisation au Canada. La meilleure protection est de gérer le risque et acheter uniquement auprès des distributeurs agréés. Oui, il peut coûter plus cher, mais les conséquences des autres scénarios sont beaucoup plus dommageables et perturber votre pratique et à votre patient & rsquo; s bien being.OH
Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original