RÉSUMÉ
Le concept d'implant immédiate occlusale chargement en forme de racine implants pour les restaurations fixes a reçu un intérêt croissant au cours des cinq dernières années. Des études ont examiné les facteurs qui peuvent influer sur les résultats, y compris le numéro de l'implant, la longueur implant, la densité osseuse, les régimes occlusales et les habitudes des patients. Pour réduire les risques, le nombre d'implants devraient être augmentés, les forces occlusale doivent être correctement gérées et conceptions d'implants devraient être plus spécifiques à la fixation rigide et conditionneurs de charge macroscopiques. Il est le but de cet article pour examiner la justification scientifique de ces paramètres qui ont trait à la physiologie et la biomécanique osseuse.
formation Prévisible d'une interface directe os-implant est un objectif de traitement cohérent en dentisterie implantaire. Le protocole chirurgical en deux étapes établi par Branemark et al pour accomplir "ostéointégration" est composée de plusieurs conditions préalables, y compris: (1) fraiser l'implant sous l'os crestal; (2) l'obtention et le maintien d'un tissu mou recouvrant l'implant pendant trois à six mois; et (3) le maintien d'un environnement d'implant non chargé pendant trois à six mois. Suite à cette procédure, une deuxième chirurgie étape est nécessaire pour découvrir ces implants et placer un pilier prothétique. Les principales raisons invoquées pour l'approche chirurgicale submergée, fraisée au placement de l'implant étaient: (1) afin de réduire et de minimiser le risque d'infection bactérienne, (2) pour empêcher la migration apicale de l'épithélium buccal avec le corps de l'implant, et ( 3) pour réduire et minimiser le risque de charge précoce de l'implant pendant remodeling.1 osseuse
iMMÉDIATE cHARGEMENT
Mise en charge immédiate d'un implant dentaire charge en fait l'implant avec une restauration provisoire au même rendez-vous, ou peu après. Mise en charge immédiate a été le protocole initial suggéré avec les implants dentaires. Ces implants ont donné une large gamme de survival.2-6 clinique récemment des études en charge immédiate ont été proposées et ont montré des résultats encourageants.
Il y a eu deux approches de charge immédiate chez le patient édenté complet. Un protocole est de charger immédiatement les implants supplémentaires, non nécessaires à la restauration finale. Si ces implants échouent, les implants submergés peuvent être découverts après des périodes de guérison supplémentaires pour restaurer les patients. Par exemple, Schnitman et al. rapporté en charge immédiate de 25 vis en forme d'implants dans neuf mandibules complètement édentés avec des prothèses fixes avec ce approach.7,8 En utilisant ce protocole, trois implants chargés immédiats ont échoué avant six mois et un implant a échoué 18 mois après la chirurgie (84% de survie). 8 Tarnow et al. également signalé sur le chargement immédiat avec une prothèse fixe, en utilisant une méthode similaire dans 10 cas complètement édentés consécutifs sur cinq ans9 Soixante-six des 69 implants ont été intégrés dans les six mandibulaires et quatre maxillaires arcs complètement édentés (96% de survie).
l'autre protocole pour les implants en charge immédiate chez des patients édentés totalement charge tous les implants en même temps. Étant donné que tous les implants sont solidarisées ensemble, le risque de surcharge est réduite en raison d'une plus grande surface et une meilleure répartition de biomécanique. Souvent, plusieurs implants que l'habituel utilisé dans l'approche de la chirurgie à deux étages sont insérés. Au cours des dernières années, plusieurs auteurs ont rapporté sur le chargement immédiat chez le patient complètement édenté avec ce protocole, avec 95 à 100% de réussite rates.10-15
Plus d'enquêtes récentes ont cherché à étendre la compréhension de la résorption osseuse crestale environnante endostéal implants dentaires avec mise en charge immédiate. Cependant, l'influence de la charge immédiate sur perte d'os crestal a quelques animaux et /ou des rapports cliniques pour comparer les différences de charge immédiate à un temps de cicatrisation osseuse plus traditionnelle sans charge fonctionnelle.
Afin d'aborder les questions de occlusale immédiate chargement et perte d'os crestal, un système d'implant basé sur la qualité osseuse (système Maestro, BioHorizons, Birmingham, AL) a été évaluée dans un study.15 prospective de deux centre le présent article résume l'évaluation intérimaire de six ans d'une évaluation clinique en cours, et présente une justification scientifique de ce processus dans le patient complètement édenté.
RAPPORT pROSPECTIVE
une étude de deux centres de prospective charge de l'implant immédiat a commencé en Août 1996 à deux centers.15 clinique différente Tous les patients étaient complètement édenté dans l'arc avant implant insertion rapporté. La prothèse transitoire fonctionnelle a été livré le jour de la chirurgie ou à la nomination de retrait de suture 10 à 14 jours plus tard.
RÉSULTATS
Au total, 31 arcs ont été restaurés chez 30 patients pendant une période de trois ans période et ont été évalués au cours des six dernières années. Dix-neuf arcs mandibulaires et 12 maxillaires ont été restaurés (un patient avec les deux arcs). Au total, 244 implants ont été utilisés pour soutenir 31 restaurations, pour une moyenne de 7,8 implants par prothèse. Il y avait 16 arches chargé le jour de la chirurgie et 15 arcs 10 à 14 jours après la chirurgie de l'implant. Après quatre à sept mois, 30 des restaurations finales ont été fabriquées (une restauration n'a finalement pas été restauré depuis près de deux ans pour des raisons financières). La période de suivi moyenne était de 3,6 ans (fig. 1-6).
Le nombre d'implants dans la mandibule variait de cinq à 10 implants par arc, avec un mode de sept implants. Il y avait 108 implants dans le maxillaire supérieur, un intervalle de six à douze implants, et un mode de huit ou neuf implants. Tous les implants dans le maxillaire étaient au moins 12mm de long, et tous sauf quatre implants dans la mandibule (9mm) étaient également 12 mm de longueur ou plus.
Non failures16,17 de l'implant (sur 244 implants) ont été trouvés. La survie de la prothèse a été de 100% dans le laps de temps indiqué. Une prothèse finale maxillaire a été retardée pendant près de deux ans (22 mois) pour des considérations financières, avant de terminer la restauration (tableau 1).
DISCUSSION
Utilisation de la guérison conventionnelle approcher l'os d'interface est prêt pour le chargement de trois à six mois. La plupart du chirurgicale liée accélératoire régionale Phenomenon (RAP) à ce stade est diminué, et le taux due à un traumatisme de remodelage est Remodeling reduced.18 est aussi appelé remodelage osseux, et non pas seulement des réparations os endommagé, mais permet également l'interface de l'implant pour adapter à son situation.19 biomécanique l'interface Remodeling Rate (RR) est la période de temps pour l'os à l'interface de l'implant doit être remplacé par de l'os nouveau. Une fois que l'os est chargé par la prothèse d'implant, l'interface commence à remodeler à nouveau, mais cette fois l'élément déclencheur de ce processus est la souche, plutôt que le traumatisme de la pose de l'implant.
L'approche chirurgicale 2 étapes classique pour implanter la dentisterie autorisées sous la réparation chirurgicale de l'implant devant être séparé de la réaction de mise en charge précoce de trois mois à plusieurs mois. Par conséquent, la majeure partie de l'os tissé, qui se forme pour réparer le traumatisme chirurgical initial a été remplacé par de l'os lamellaire. os lamellaire est plus solide et capable de répondre à l'environnement mécanique de occlusale loading.20 Par conséquent, la raison d'être mise en charge immédiate est non seulement de réduire les risques de formation de tissu fibreux (ce qui se traduit par un échec clinique), mais aussi de minimiser la formation de l'os réticulaire et favoriser la maturation osseuse dense lamellaire pour soutenir la charge occlusale.
le concept immédiat de chargement de l'implant défie le temps de guérison conventionnelle de trois à six mois sans chargement, avant la restauration de l'implant. Souvent, les risques de cette procédure sont perçus comme pendant la première semaine de la chirurgie d'insertion de l'implant. En réalité, l'interface os en développement est plus forte sur le jour de la pose de l'implant, par rapport à la période de temps de quelques semaines plus tard. Par conséquent, le plus grand risque de mise en charge immédiate peut ne pas être au cours des premiers jours lorsque l'os est plus forte que trois mois plus tard, mais à un laps de temps d'environ trois à cinq semaines après l'insertion de l'implant. Un rapport clinique par Buchs et al ont trouvé échec de l'implant chargé immédiate principalement entre trois à cinq semaines après l'insertion de l'implant, et a eu lieu la mobilité sans infection.21 D'autre part, l'implant chargé immédiate n'a pas la possibilité pour les os à se développer dans la conception de l'implant ou se joindre à l'implant. Par conséquent, la conception implant est plus spécifique et l'état de surface de l'implant moins important au cours des premières semaines de la charge immédiate. Des facteurs plus importants tels que le numéro de l'implant et la position, ou de facteurs de force des patients (comme parafonction) doivent être pris en compte pour les situations de charge immédiate.
OCCLUSAL IMMÉDIATE CHARGEMENT
Os Microstrain
L'un des objectifs pour un système chargé immédiatement implant /prothèse est de diminuer le risque de surcharge occlusale et son augmentation résultante du taux de l'os de remodelage. La partie inférieure de la contrainte appliquée à l'os (force divisée par la surface fonctionnelle qui reçoit la charge), la partie inférieure de la microdéformation dans l'os. Par conséquent, une méthode pour diminuer microcontrainte et RR dans l'os est de fournir des conditions qui augmentent la surface fonctionnelle de l'os de l'implant interface.22 La surface de la charge peut être augmentée d'un certain nombre de façons, à savoir le nombre implant, la taille de l'implant et conception implant. Une autre méthode pour diminuer microcontrainte à l'os est de réduire la force appliquée à l'implant. Les méthodes qui affectent la quantité de force comprennent l'état du patient et de la position de l'implant.
ZONE
SURFACE
Nombre Implant
La surface fonctionnelle de la charge occlusale à une interface de l'implant peut être augmentée par number23 de l'implant (Tableau 2). Par conséquent, au lieu de quatre à six implants pour soutenir une restauration fixe arcade complète, 24,25, il est plus prudent d'utiliser des implants supplémentaires lors du chargement immédiat est prévu. rapports de mise en charge immédiate dans la littérature avec le plus faible pourcentage de survie correspondent à moins implants loaded.7,8,25 D'autre part, lorsque plusieurs implants ont été insérés par arcade, survie de l'implant peut être supérieur à 97 percent.10,15 Le nombre accru de implants augmente également la rétention de la restauration et réduit le nombre de pontiques. La rétention accrue minimise l'apparition des restaurations partiellement conservées pendant la guérison, qui peuvent surcharger les implants en soutenant la restauration. La diminution de la pontics peut diminuer le risque de fracture de la remise en état transitoire, qui peut également être une source de surcharge sur les implants restant à l'appui des prothèses. Dans ce rapport, plusieurs implants ont été utilisés dans le maxillaire par rapport à la mandibule (fig. 7-11). Cette approche permet de compenser l'os moins dense trouve souvent dans l'arcade supérieure.
Implant Taille
La surface fonctionnelle de chaque système de soutien de l'implant est principalement liée à la taille et la conception de l'implant. Plus larges implants en forme de racine fournissent une plus grande surface de contact osseux que les implants étroits (de conception similaire). Le sommet de la crête est où les contraintes occlusales sont les plus grands. En conséquence, après l'intégration de l'interface, la largeur est plus importante que la longueur de l'implant. Cependant, l'implant chargé immédiatement n'a pas de fixation histologique d'os à l'interface. En conséquence, la longueur est un paramètre plus important au cours de l'état de chargement initial.
L'augmentation importante de la taille des dents se produit dans les régions molaires pour les dents naturelles, où doubles de la zone de surface de la racine par rapport au reste des dents. Par conséquent, dans le présent rapport clinique, le diamètre implant a souvent été augmentée dans la région des molaires.
La surface d'appui de l'implant peut également être augmentée par la longueur de l'implant. La longueur de l'implant dans la plupart des systèmes augmente par incréments de 2 à 4 mm. Chaque augmentation de 3 mm de longueur peut améliorer le soutien de surface de plus de 20% .26 Cependant, l'avantage d'une longueur accrue ne se trouve pas à l'interface de l'os crestal, mais plutôt dans la stabilité initiale de l'interface os-implant. Etant donné que l'implant chargé immédiatement nécessite une fixation rigide du jour de mise en place, ceci est un facteur plus important que lorsqu'une condition non chargée existe. Par conséquent, la longueur implant est plus important pour les protocoles de mise en charge immédiate.
Implant Body Design
La conception du corps de l'implant est plus spécifique pour le chargement immédiat, puisque l'os n'a pas eu le temps de se développer dans des cavités ou des contre-dépouilles dans la conception avant l'application de la charge occlusale. Par exemple, une presse implantaire conçue comme (à savoir un cylindre) n'a pas l'intégration de l'os le jour de la pose des implants. Un implant de cylindre nécessite une interface de l'os cicatrisé de transmettre des contraintes le long des côtés de l'implant. Un implant de presse-forme avec des contre-dépouilles (à savoir des plateaux ou des mini boules) n'a pas d'os dans la région de dégagement pour obtenir le soutien lors de la première charge osseuse immédiate. Par exemple, un corps d'implant avec une série de plaques horizontales avec une presse adapter le placement chirurgical n'a pas l'os présente entre les plaques le jour de mise en place chirurgicale. Macro-sphères ne sont pas les os présents autour des billes sur la surface de l'implant le jour de la pose des implants. Par conséquent, la presse implants en forme ont un inconvénient majeur pour les applications de charge immédiate.
Le but pour une charge immédiate est de créer une interface d'implant osseux stable depuis le premier jour, de sorte que l'os peut se développer et /ou joindre à l'interface au cours du prochain quelques mois. Par conséquent, la fixation rigide est plus favorable pour les applications de charge immédiate. Un implant conique a moins de surface inférieure et une fixation initiale d'un implant non conique. Depuis l'implant conique a une ostéotomie conique, l'implant ne pas engager l'os jusqu'à ce qu'il soit presque complètement inséré dans l'ostéotomie. Cela rend plus facile le placement chirurgical, mais cela signifie également moins une fixation, couplée à moins de surface pour résister à la charge initiale. Un implant conique a aussi moins de profondeur à la conception de fil, qui diminue également la surface de la charge et assure une fixation moins rigide pour une charge immédiate.
A, insertion à paroi parallèle implant filetée permet l'os d'être présent dans la profondeur des filets du jour de la chirurgie. Plus le fil, la zone plus de surface pour résister aux charges initiales, et plus la fixation initiale. Le nombre de threads sont également relative. Moins les fils, moins la fixation et la surface inférieure area.27 Néanmoins, des études futures dans ce domaine sont nécessaires pour déterminer comment la conception du filetage de l'implant peut influencer le résultat de occlusale charge immédiate (Tableau 3).
Facteurs de patients fORCE CONDITIONS
plus la force occlusale appliquée à la prothèse, plus le stress à l'interface de l'os de l'implant, et la plus grande de la souche à l'os. Par conséquent, les conditions de la force, ce qui augmente la charge occlusale, font en charge immédiate plus à risque. les forces parafonctionnelles de bruxisme et serrement sont des facteurs de force importante, parce que l'ampleur de la force est augmentée, la durée de la force est augmentée, la direction de la force est plus horizontale que axiale pour les implants et le type de force est plus cisaillement (en dont l'os est de 70 pour cent plus faible par rapport à des charges de compression). Balshi et Wolfinger ont rapporté que 75% de l'ensemble échec occlusale charge immédiate est survenue chez les patients avec bruxism.25 Dans leur rapport, 130 implants ont été placés dans 10 patients, avec 40 implants immédiats chargé. Une survie de 80% pour les implants immédiatement chargés a été signalé. charges parafonctionnelles augmentent également le risque de butée desserrage de la vis, les prothèses non retenus ou d'une fracture de la restauration transitoire utilisée pour le chargement immédiat.
Implant Position
Les implants dentaires ont été largement utilisés pour conserver et soutenir cross-arch prothèses partielles fixes. Position de l'implant est souvent aussi important que le nombre d'implants. Par exemple, il est recommandé d'éliminer cantilevers sur deux implants supportant trois dents, plutôt que de positionner les implants à côté de l'autre avec un cantilever. L'arc attelle croix formant un arc est une conception très efficace pour réduire le stress à l'ensemble system.24 donc de support de l'implant, lorsque plusieurs implants sont positionnés autour d'un arc et solidarisées ensemble dans les prothèses transitoires, il est avantageux pour la charge immédiate (Tableau 4 ). Cantilevers augmentent le risque de surcharge sur les implants et augmentent aussi la complication des restaurations partiellement non cimentées, qui peuvent également provoquer une surcharge sur les implants restants.
SOMMAIRE
La plupart des rapports cliniques révèlent la survie similaire taux entre immédiatement la guérison déchargé chargé et 2 étapes approches dans le patient complètement édenté. Dans notre étude prospective, 31 arches reçues restaurations chargées immédiates chez 30 patients, soutenue par 244 implants. Tous les implants ont été suivies d'un minimum de deux ans après l'accouchement de prothèse aussi longtemps que six ans. La survie de l'implant et la prothèse finale était de 100% au cours de ce laps de temps. Néanmoins, ces résultats ne signifient pas une approche chirurgicale immergée est plus nécessaire ou prudent dans de nombreux cas. Les études futures peuvent trouver des indications basées sur la chirurgie, l'hôte, l'implant et les conditions occlusale liées plus bénéfiques pour l'un contre l'autre. Par exemple, la densité osseuse n'a pas été abordée dans ces documents. La résistance de l'os et le module d'élasticité sont tous deux directement liée à la densité osseuse. tapez peut-être 10 fois plus faible que pour les types les plus denses Le plus doux os. Le décalage de microstrain de titane et le plus doux os est beaucoup plus grande que l'os plus dense. En conséquence, l'échec de l'implant et une plus grande perte de crête osseuse semble probable, mais encore ne sont pas rapportées dans la littérature.
Une approche de traitement biomécanique pour augmenter la surface et les forces de diminution appliquée aux restaurations immédiates est logique d'augmenter la survie de l'implant . Les conditions qui diminuent la souche à une interface de développement comprennent un nombre croissant implant, taille de l'implant, le nombre de threads implant, et la profondeur. Facteurs liés au patient, comme parafonction, peuvent augmenter les forces à l'interface de l'implant, tandis que la position de l'implant peut être utilisé pour diminuer les forces, surtout quand une forme d'arc solidarisées est créé. Tableaux trois et quatre lignes directrices de la liste pour occlusale en charge immédiate. En règle générale, le clinicien doit être en mesure d'augmenter la surface tout en minimisant la force occlusale pour assurer le succès à long terme.
Dr. Misch est professeur adjoint, Département de parodontologie /Prévention /Gériatrie, École de médecine dentaire, Université du Michigan, Ann Arbor. MI. Il maintient une pratique privée à Birmingham, MI.
Dr. Wang est professeur et directeur, programme Graduate parodontie, Département de parodontologie /Prévention /Gériatrie, École de médecine dentaire, Université du Michigan, Ann Arbor. . MI
accueille la santé buccodentaire cet article
originale
REFERENCES
1.Branemark PL, Hansson BO, Adell R et al. Implants ostéo-intégrés dans le traitement de la mâchoire édentée. L'expérience d'une période de 10 ans. Scand J Plast Surg Reconstr 2 (Suppl 10): 1-132, 1977.
2.Strock AE et Strock M ,: travail expérimental sur une méthode pour le remplacement des dents manquantes par implantation directe d'un support métallique dans l'alvéole . Américaine J de l'orthodontie et de chirurgie buccale 25: 467, 1939.
3.Linkow LI: La lame-vent - une nouvelle dimension dans les implants endo-osseux. Dent Concepts 11: 3,1968
4.Cranin AN, Rookin MF, Garfinkel L:. Une évaluation statistique des 952 implants endostiques chez les humains. J AM Dent Assoc 94: 315, 1977.
5.Smithloff M, Fritz ME: L'utilisation d'implants de la lame dans une population sélectionnée des adultes partiellement édentés: un rapport de cinq ans. J. Periodontol 47:19, 1976.
6.Kapur KK: Veterans Administration dentaire Comparaison de l'étude de l'implant de coopération entre les prothèses partielles fixes supportées par des implants Lame-Vent et des prothèses partielles. J Prosthet Dent 59; 499-512, 1987.
7.Schnitman DA, Wohrle PS, Rubenstein JE. prothèses provisoires fixes immédiates soutenues par deux étapes implants filetés: Méthodologie et résultats. J. Oral Implantol 16: 96-105, 1990.
8.Schnitman DA, Wohrle PS, Rubenstein JE, DaSilva JD et Wang NH ,: Branemark Implants immédiatement chargés avec des prothèses fixes à la pose des implants. Dix résultats annuels. Int. J. buccale et maxillo-Implants 12: 495-503, 1997.
9.Tarnow DP, Emtiag S, Classi A: Mise en charge immédiate des implants filetés à l'étape d'une chirurgie dans des arcs édentés. Dix cas consécutifs rapports de 1 à 5 données de l'année. Int J Oral Implants Maxillofac 12 (3): 319-324, 1997.
10.Scortecci, G: Ancré implants disque conception sans augmentation osseuse dans modérément à sévèrement résorbée maxillaires complètement édenté. J de l'implant oral. 25: 37-79, 1999.
11.Randow R, Ericsson 1, Nilner K, Petersson A et Glantz PO. charge fonctionnelle immédiate de Branemark implants dentaires. Une étude de suivi clinique de 18 mois. Clinical Oral Implants Research 10: 8-15, 1999.
12.Horiuchi K, Uchida H, Yamamoto K et Sugimura M. charge immédiate du système implants Branemark après le placement chez des patients édentés: Un rapport clinique. J. Int de Oral et Maxillofac Imp. 15:. 824-830,2000
13.Ganeles J, Rosenberg MM, Holt RL et Rechman LH. Mise en charge immédiate des implants avec des restaurations fixes dans la mandibule édentée complètement: rapport de 27 patients d'un cabinet privé. J. Int de Oral and Maxillofac Implants 16: 418-426, 2001.
14.Jaffin RA, Kumar A et Berman CL: Mise en charge immédiate des implants en partie et des mâchoires complètement édentées: Une série de 27 rapports de cas J. Of Periodontol 71:. 833-838,2000
15.Misch CE, Degidi M: Une étude prospective de 5 ans pour précoce immédiat Chargement dentisterie et la recherche connexe Vol. 5 No. 1 p17-28 2003
16.Misch CE. Qualité Implant Échelle: Une évaluation clinique de la santé - maladie Continium, santé bucco-dentaire, Juillet; 18-26, 1988.
17.Misch CE: Implant Succès ou échec: évaluation clinique en dentisterie implantaire. En Misch CE, éditeur: Contemporary Implant Dentistry 29-42, St. Louis, Mosby, 1993.
18.Frost HM: Le phénomène de accélératoire régional: Un examen. Henry Ford Hosp Med Bull 1983; 31:. 3-9
19.Enlow DH: Principes de remodelage osseux. Springfield, IL. Charles C. Thomas, 1963.
20.Roberts WE, Smith RK, Zilerman Y, Magary PG, Smith RS: adaptation Osseous au chargement continu des implants endo-osseux rigides. Un juge Orthol 1984; 86:. 95-111
21.Buchs UA, Levine L, Moy P: Rapport préliminaire de suite chargé de remplacement des dents Altiva naturel implants dentaires. Clinical Implant Dent. et la recherche connexe 3 (2) 97-105,2001
22.Misch CE, Bidez MW, Sharawy M:. A Bioengineered Implant pour une réponse idéale os cellulaire aux forces de chargement: Examen de la littérature et de rapport de cas, le juge de Periodontol 72 (9):. 1276-1286,2001
23.Brunski JB: facteurs Biornechanical affectant l'interface implant-os dentaire: examen papier. Clin Maître 10:. 153-201,1992
24.Adell R, Lekholm. U, Rockler B et Branemark P-I .: Une étude de 15 ans des implants ostéo-intégrés dans le traitement de la mâchoire édentée Int. J. of Oral Surg. 10. 387-416, 198 1.
25.Balshi TJ et Wolfinger GJ: Mise en charge immédiate des implants Branemark en mandibule édentée: Un rapport préliminaire. Implant Dent. 6: 83-88,1997
26.Misch CE.. Divisions de l'os disponible. En contemporain dentisterie implantaire. CE Misch (editor) CV Mosby. St. Louis, MO 123-155, 1993.
27.Strong JT, Misch CE, Bidez; MW, Nalluri P: Surface fonctionnelle: Sujet Optimisation Formulaire de paramètre pour Implant Body Design, Compendium 19 (3) Numéro spécial 1998.
Tableau 1 - Sommaire des biohorizon Implant Prothèse Type et Survie
charge immédiate ( Prothèses) précoces (2 semaines charge) (prothèses) Nombre Implant /TypeSurvival Implants
Maxillary210108 (38 D3, 70 D4) 100%
Mandible145136 (121 D3, 15 D2) 100%
Total1615244
< b> Tableau 2 - Facteurs qui influence immédiate occlusale Loading (STRESS = fORCE /AREA)
Facteurs de travail FactorsArea
Nombre ParafunctionImplant
Implant PositionsImplant Taille
Implant design
TABLEAU 3 - Lignes directrices pour charge immédiate
Directives relatives au plan de traitement pour ce rapport prospectif pour les patients complètement édentés, ont utilisé une approche biomécanique pour réduire le stress et réduire microstrain à l'interface en développement. Ces lignes directrices peuvent être utilisées pour les futurs rapports sur l'application clinique et comprennent:
FACTEURS DE SURFACE:
1. Nombre Implant
1. Huit implants solidarisés ou plus pour l'arcade maxillaire et 6 implants solidarisés ou plus pour les implants mandibulaires-plus si l'os très doux (D4) est présent, ou des facteurs de force sont plus (par ex. Hauteur de la couronne, parafonction).
2. Implant Taille
1. implants de diamètre plus grand dans les régions postérieures de la bouche. Si un plus grand diamètre est pas possible, une greffe osseuse ou plus grand nombre d'implant est suggéré (p. 2 implants pour chaque molaire)
3. Implant design
a. Parallèles à paroi filetée implants (implants coniques contre-indication)
b.High implants de surface (plus de fils, des fils plus profonds)
c. La compression en fonction des charges de cisaillement (fils de forme carrée)
TABLEAU 4 - Facteurs de la Force:
1. Conditions patients
a. Parafonction, hauteur de la couronne, dynamique musculaire nécessitent plus de surface implant.
2. Position Implant:
a. Dans le maxillaire, les implants antérieurs devraient être en position et postérieure implants centraux dans la première à deuxième position molaire pour la plus grande antérieure - dimension postérieure. Dans la mandibule antérieure la plus grande dimension postérieure possible doit être utilisée. Aucun cantilevers postérieurs doivent exister sur la prothèse transitoire.