remplacement d'une dent unique avec un implant est un défi particulier dans un site très compromise. Si le résultat final d'un implant dentaire unique est de ressembler, esthétiquement et fonctionnellement, une vraie dent entouré par la recherche des tissus mous naturels, il y a trois facteurs importants à considérer: i) la dent d'origine devrait être en place sur présentation; ii) les profils originaux mous et durs tissus doivent être conservés de manière optimale ou reconstruits; et iii) le composant racine de l'implant doit être correctement positionné permettant sa restauration ultérieure avec une couronne anatomiquement correcte. Dans cet article, ces principes seront discutés et démontrés avec deux cas de l'échantillon.
CONSIDERATIONS RELATIVES À L'IMPORTANCE D'AVOIR LA DENT ORIGINAL EN PLACE
Lorsque le patient présente pour une consultation de l'implant avec la dent en question encore en place, les problèmes esthétiques avec le résultat final de traitement sont plus susceptibles d'être minime. Le problème majeur associé à une extraction dentaire est la résorption osseuse avec la perte de soutien et de la défiguration de l'architecture des tissus mous recouvrant entraînant des implications esthétiques négatives.
Quand une dent est extraite sans une procédure concurrente "conservation de la crête", l'os alvéolaire se résorbent rapidement tant et sens vestibulo-lingual apicocoronally (Tallgren, 1972). Dans un article classique de Tallgren (1972), 3-5mm de la résorption osseuse a eu lieu apicocoronally dans les trois premiers mois après l'extraction de la dent, même lorsque les parois alvéolaires étaient restés intacts. d'origine naturelle dihescences, fenestrations et concavités alvéolaires vestibulaires vont encore accentuer ce processus de résorption se produisant rapidement et défigurante. De même, dans les situations où une racine de la dent est fissurée ou il y a eu un échec du traitement endodontique, buccale et /ou de la paroi de douille linguale peut être encore plus compromise. Un résultat clinique typique dans un tel scénario est illustré à la figure 1.
Cette évolution défavorable de l'anatomie alvéolaire aurait pu être facilement évités en faisant une procédure de conservation de la crête au moment de l'extraction de la dent. Dans ce cas, afin de parvenir à une issue favorable à une restauration de l'implant, ou même avec un pont fixe traditionnel à appui dentaire, la reconstruction du site effondré pré-prothétique nécessiterait probablement des procédures de greffage multiples, du temps supplémentaire, des dépenses supplémentaires et les inconvénients pour le patient.
RECONSTRUCTION dE DISQUE eT TISSUS MOUS aU mOMENT dE dENTS dE RETRAITS
une procédure de "préservation de la crête" est une procédure de greffage fait au moment de l'extraction de la dent afin de maintenir et de développer tissus durs et mous au niveau du site d'extraction. L'approche habituelle consiste à utiliser une greffe de matériau de substitution osseuse et un certain type de membrane de barrière pour contenir et stabiliser les particules de greffage et de prévenir la migration épithéliale dans la prise de guérison (Carlson-Mann et al. 1996, Lekovic et al. 1997, Lekovic et al., 1998, Wang & amp; Carroll, 2001). La plupart des membranes, y compris un e-PTFE (en Téflon expansé; Goretex augmentation Matériau). Et les membranes résorbables faits de collagène réticulé nécessitent la fermeture primaire de la plaie afin d'éviter l'infection du site et la cicatrisation compromise
fermeture de la plaie est généralement réalisée à l'aide périostée libérant incisions pour mobiliser les volets mucopériostés, permettant un repositionnement coronal et la juxtaposition des bords de la plaie. Le résultat inévitable dans ce repositionnement des tissus mous est une diminution du vestibule et kératinisées tissus (Fig. 2). Bartee (1995) décrit une autre technique utilisant une haute densité (n-PTFE) membrane Teflon de barrière placée sur le socket greffé sans la fermeture traditionnelle primaire de la plaie. Étant donné que le n-PTFE, contrairement à l'e-PTFE est non poreux, le risque d'infection de la plaie est minime.
En conséquence, ce matériau peut être volontairement laissé exposé à la cavité buccale et se stabilise uniquement par les marges de la mucopériostée volets retournés à leurs positions d'origine avec une simple suture. Les membranes de n-PTFE sont destinés à être utilisés que pendant le temps nécessaire pour la granulation initiale et épithélialisation de la plaie en cicatrisation de seconde intention et qui sont enlevés à 3 à 4 semaines après l'opération.
Etant donné que la fermeture de la plaie primaire ne soit pas nécessaire avec cette technique, l'anatomie des tissus mous (ex: la profondeur vestibulaire et la dimension des tissus kératinisés) ne sont pas défavorablement affectée. Au contraire, il y a une épaisseur et la largeur du tissu kératinisé supplémentaire qui se forme au-dessus de la douille d'extraction une fois que la barrière n-PTFE a été éliminé.
Dans le présent document, une technique de conservation de crête, sur la base Bartee (1995), est décrit en utilisant une charge collagène socket base absorbable (CollaPlug), un matériau de substitution osseuse ostéoconducteur (Bio-Oss) et une barrière n-PTFE (Cytoplast).
Bio-Oss est un matériau de substitut osseux largement utilisé en dentisterie implantaire et parodontie (Berglundh & amp; Lindhé, 1997; Valentini & amp; Abesur, 1997;. Camelo et al, 1998; Sclar, 1999). Il est préparé à partir de l'os bovin déprotéinisé examiné et traité en utilisant des techniques montré pour être efficace pour réduire au minimum le risque de transmission de l'encéphalite spongiforme bovine (ESB, "maladie de la vache folle») (. Wenz et al, 2001). Pour les patients
Les avantages de Bio-Oss sont: 1. Il est relativement peu coûteux; 2. Il fournit un échafaudage rigide efficace pour soutenir le caillot nouvellement formé de sang et la guérison des tissus recouvrant mucopériostée doux et 3. Il crée un substrat ostéoconducteur pour la migration et la différenciation des cellules ostéoprogénitrices. Cependant, il est un matériau résorbant très lentement, et il y a une certaine inquiétude au sujet de la pratique de la mise en place ultérieure d'un implant dentaire dans un site encore en grande partie composé de remodelage Bio-Oss, qui pourrait ne pas prévoir une stabilisation initiale adéquate d'implant dentaire et ostéointégration. Pour cette raison, une résorption plus rapide matériau d'épongé de collagène (CollaPlug) est utilisé en tant que charge partielle, en particulier pour des aspects plus apicale du site d'extraction. Parce que ce matériau est rapidement résorbé et remplacé par un nouvel os hôte, il est préférable de le résorbant plus lentement Bio-Oss; il garantira un site plus approprié pour la stabilisation de l'implant dentaire.
Cependant, le Bio-Oss est préférable de soutenir le volet mucopériostée et conserver /développer la crête alvéolaire anatomie plutôt que le CollaPlug. La quantité de Bio-Oss nécessaire est déterminée par la gravité du défaut de prise, mais un minimum de 30% Bio-Oss à la partie coronale est jugée nécessaire pour assurer le soutien des tissus mous. Enfin, le matériau barrière n-PTFE est utilisé, tel que décrit par Bartee, pour contenir et protéger le Bio-Oss jusqu'à ce qu'il a été couvert lors de la réponse intention de guérison secondaire initiale (trois à quatre semaines).
POSITIONNEMENT dE
les prises d'extraction de a iMPLANT dENTAIRE DANS lA RECONSTRUIT RIDGE gérés avec cette technique sont généralement laissées à guérir pendant quatre à six mois avant la mise en place d'un implant dentaire. Même dans le cas d'un seul implant, d'un stent chirurgical est généralement nécessaire pour l'alignement esthétique optimale. Pour assurer un profil d'émergence esthétique, la préférence est de placer un implant pour le remplacement d'une seule dent légèrement mésiale du centre (ie plus proche de la dent mésiale contiguë), 3 à apical 4mm à la JAC des dents contiguës, et dans la mesure vestibulaire que possible sans compromettre la paroi osseuse vestibulaire (en laissant un minimum d'épaisseur de la plaque buccale 1mm, [Fig. 3]).
en général, un implant avec une surface rugueuse, très ostéoconducteur est utilisé. Avec un implant dentaire fileté, la plus grande longueur est préférée de telle sorte que la partie apicale de l'implant peut être prélevé dans l'os cortical, telle que celle latérale de la colonne vertébrale nasale antérieure ou sur le plancher du sinus (Fig. 3). Implant < p> le choix de l'opportunité de placer l'implant comme une procédure en une étape ou en deux étapes sera déterminée par de nombreux facteurs. Lorsque l'esthétique est d'une importance ultime, le placement de l'implant se fait habituellement comme une procédure en deux étapes. Cette approche a l'avantage, à la chirurgie de rentrée, de permettre au chirurgien de manipuler davantage les tissus mous péri-implant et créer un profil des tissus mous idéal pour la future couronne. Par exemple, les tissus kératinisés supplémentaires formés dans la procédure de conservation de la crête, décrites ci-dessus, peuvent être repositionnés vestibulaire pour aider à l'émulation de l'apparition de la forme de la racine d'origine sans récolter les tissus conjonctifs supplémentaires provenant d'un autre site donneur.
La régénération de les tissus papillaire interdentaires postérieures à la mise en place de couronnes prothétiques est pensé pour être déterminée par la distance entre la crête de l'os interdentaire /interimplant et le point de la couronne sur implant avec la couronne de la dent adjacente contact (Tarnow et al., 1992). Tarnow et al. ont démontré qu'une papille se reformera prévisible si cette distance est de 5 mm ou moins. Si cette distance entre la crête de l'os et le point de contact est 6mm, 56% de la dimension papillaire peut être prévu, tout en 7mm ou plus, moins de 30% réformera.
Par conséquent, il est inutile d'employer la rétention de la papille techniques, telles que l'utilisation de pontiques ovoïdes temporaires, dans la réalisation esthétique optimale dans le remplacement d'une seule dent avec un implant dentaire.
AFFAIRES RAPPORTS ET DISCUSSION
Case One
la première patient était un jeune homme de vingt ans femme de race blanche avec une histoire médicale non contributif. L'affaire a été compliquée par une ligne de sourire haute (Fig. 4A). L'incisive centrale supérieure gauche (dent 2.1) avait subi répétée et les procédures d'endodontie infructueuses (figures 4B & amp;. 4C). Étant donné que les dents adjacentes étaient virginale, le plan de traitement idéal pour le remplacement des dents est un implant dentaire. La dent a été atraumatiquement extrait, et le site reconstruit (Fig. 4D) avec une base CollaPlug (volume 35%) et Bio-Oss (volume 65%) puisque les deux buccale et parois alvéolaires palatines ont été en grande partie détruite par le processus inflammatoire.
La barrière n-PTFE a été utilisé pour les 3 premières semaines de site de guérison et ensuite éliminé non chirurgicale sans anesthésie locale. Cette barrière est facilement enlevé car il est non poreux et ne devient pas attaché au recouvrement des tissus conjonctifs mous.
Après 6 mois de cicatrisation, un 15mm x 3.75mm 3i Osseotite (Implant Innovations Inc., Palm Beach Gdns. FL 33410), l'implant a été choisie pour assurer que l'aspect apicale de l'implant serait en contact avec l'os hôte qui a formé à la suite de la résorption CollaPlug. L'implant a été placé comme une procédure en deux étapes parce que le résultat esthétique est primordiale (Fig. 4E).
Temporisation a été obtenue avec une acrylique prothèse partielle amovible sans pontique ovale dans le site traité, car cela aurait empiété sur les tissus de guérison et ont eu un impact négatif sur le développement de tissu désiré. Au cours de la chirurgie de deuxième étape, les tissus kératinisés supplémentaires formés sur l'alvéole d'extraction au moyen de la procédure de conservation de la crête ont été repositionnés vestibulaire pour émuler la forme de racine naturelle (Fig. 4F). Les deux papilles régénérée pleinement parce que la distance entre la crête de l'os interproximal et le point de la couronne sur implant contact avec la dent adjacente, à la fois mésialement et distalement, était 5mm. Toute la procédure a nécessité une période de douze mois.
CASE DEUX
Le second patient était âgé de 55 années femme de race blanche avec une histoire antérieure de modérée à parodontite avancée. Il y avait une profonde, localisée angulaire osseuse défaut mésiale de 1,4 qui a impliqué la furcation et étendu vers la dent mésiale adjacente 1.3 (Fig. 5A). Dents 1.3 et 1.5 a 30-40% horizontale perte osseuse et la dent 1.5 a une mobilité de M1.5.
Un implant dentaire a été choisi pour remplacer la dent 1.4 parce que la dent 1.5 aurait été un mauvais appui pour un appui dentaire fixe pont, et la dent 1.3 était virginale. 1.4 dent a été extraite et la crête reconstruite avec CollaPlug (volume 40%) et Bio-Oss (volume 60%), et le site recouvert d'une membrane de barrière n-PTFE pendant 3 semaines. Après 6 mois de chantier de guérison, il a été déterminé qu'il y avait environ 9 mm de hauteur de l'os restant en dessous du plancher du sinus, et donc un Endopore implant (4.1mm x 9mm, Innova Co. Toronto) a été placé comme une procédure en deux étapes. < p> Re-entry a été entreprise après 6 mois de cicatrisation, et l'implant a été restauré avec une couronne fabriquée pour avoir un point avec la dent 1.3 de contact à une distance de 5 mm de la crête de l'os interdentaire, pour assurer la reformation d'une papille esthétique . D'autre part, le point avec la dent 1.5 de contact a été placé 7mm de la crête de l'os de sorte qu'une papille complète ne serait pas former (figures 5B & amp;. C). Dans ce dernier site, l'esthétique était de moindre importance et l'espace a été créé pour assurer la possibilité optimale pour le nettoyage interdentaire par le patient.
CONCLUSIONS
Dans cet article, une technique est décrite pour la préservation de la crête alvéolaire au moment de l'extraction des dents compromis en utilisant une greffe osseuse combinée et de la membrane de barrière. Les avantages de cette technique sont:
1. Création d'un espace édenté anatomiquement correcte en vue de la mise en place ultérieure d'un implant dentaire ou un agréable esthétiquement pontique;
2. Personnalisation de la prise de guérison par l'utilisation de CollaPlug (pour favoriser la formation d'os hôte à la partie apicale de la prise plus tard pour maximiser la stabilité d'implant dentaire et ostéointégration) et Bio-Oss (pour fournir un modèle approprié coronale pour soutenir les tissus mucopériostés recouvrant et alvéolaire anatomie);
3. Formation de quantités significatives d'un nouveau tissu kératinisé sur l'alvéole d'extraction greffé une fois la barrière n-PTFE a été supprimé;
4. Minimisation du nombre d'interventions chirurgicales tout en obtenant un résultat esthétique optimal avec des restaurations prothétiques;
5. Simplification du traitement global de l'implant dentaire unique dans un site très compromise.
Dr. Suzanne Caudry recieved son doctorat du Département de microbiologie de l'Université La Trobe à Melbourne, en Australie, un D.D.S. de l'Université McGill et un Dip combiné. Perio./MSc de l'Université de Toronto Dr Caudry enseigne à la Faculté de médecine dentaire, Université de Toronto et est en pratique privée spécialisée dans la dentisterie implantaire.
Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original.
Remerciements:
sincère merci est étendu à Dr. Douglas Deporter, Rodney Walker, Karen Thompson et Tracy Bright
REFERENCES
1.Bartee B. Une membrane et Graft Technique pour Ridge. Maintenance Utilisation de haute densité polytétrafluoroéthylène Membrane (n-PTFE) et hydroxyapatite: Rapport de quatre cas. Texas Dental J. mai 1995; 7-16
2.Bartee B. Evaluation d'une haute densité polytétrafluoroéthylène (n-PTFE) Membrane comme matériau barrière pour faciliter la régénération osseuse guidée dans la Mandibule Rat. J. des implants oraux 1995; 21: 88-95
3.Berglundh T, Lindhe J. Healing autour des implants placés dans défaut osseux traité avec Bio-Oss. Une étude expérimentale chez le chien. Impl.Res Clin.Oral 1997; 8: 1-8
4.Camelo M, Nevins M, Schenk R., Simmion M., Rasperini G., Lynch S, Nevins M. cliniques, radiographiques et histologiques évaluation des défauts parodontaux humains traités avec de Bio-Oss et Bio-Guide. Int.J.Perio & amp; Rest.Dent.1998; 18:. 321-331
5.Carlson-Mann LD, Ibbott CG, Grieman RB. Ridge augmentation avec régénération osseuse guidée et GTAM cas illustrations. 1996; Sonde 30232-3
6.Lekovic V, Kenney E. B, Weinlaender M. et al. Régénération osseuse après une extraction dentaire. J.of Perio. 1997; 68:. 563-570
7.Lekovic V, Camargo p.m, Klokkevold P.R. et al. Préservation de alvéolaires Alvéoles d'extraction utilisant des membranes biorésorbables. J.of Perio. 1998; 9: 1044-1049
8.Sclar A.G. DMD.. Ridge Conservation pour Optimum Esthetics et Fonction: La technique "Bio-Col". Compendium 1999; 6:. 3-11
9.Tarnow DP, Magner AW, Fletcher P. L'effet de la distance du point à la crête de l'os sur la présence ou l'absence de la papille dentaire interproximal contact. J Perio. 1992; 63 (12):. 995-6
10.Tallgren A. La réduction des crêtes alvéolaires résiduels dans les porteurs de prothèses complètes continue: une étude mixte couvrant 25 longitudinaux dépassent ans. J.of Prosth. Bosse. 1972; 27: 120-132
11.Valentini P. DDS, Abesur D. DDS. Maxillaires élévation du plancher sinusal pour Implant Placement avec os Deminerlized lyophilisé et Bovine Bone (Bio-Oss): une étude clinique de 20 patients. Inter.J.Perio. & Amp; Rest.Dent. 1997; 17:. 233-41
12.Wang HL, Carroll MJ. La régénération osseuse guidée à l'aide des greffes osseuses et des membranes de collagène. Quintenssence Int. 2001; 32:. 504-15
13.Wenz B. Oesch B, Horst M. Anaylsis du risque de transmission de l'encéphalopathie spongiforme bovine par des greffes osseuses dérivées d'os bovin. Biomaterials 2001; 22: 1599-1606
.