Résumé Pour valider la carie de base classifications de risque selon le modèle Cariogram avec le développement des caries réelles sur une période de 3 ans dans un groupe de jeunes adultes vivant en Suède.
Méthodes
Le groupe d'étude se composait de 1.295 de 19 ans, les patients âgés qui ont terminé un examen de référence clinique complet, y compris les radiographies et les tests salivaires. Une carie individuels profil de risque a été calculée et le patient a été placé dans l'une des cinq catégories de risque. Après 3 ans, 982 patients (75,8%) ont été réexaminés et les caries incrémentation pour chaque patient a été calculé. Le résultat a été exprimé que la sensibilité, la spécificité et les valeurs prédictives et par rapport à un système d'évaluation des risques utilisés dans le service public de soins dentaires.: Résultats
Les abandons affichés plusieurs facteurs de risque et une carie charge significativement plus élevée à l'inclusion par rapport à ceux qui est resté dans le projet (p & lt; 0,05). Il y avait une forte association entre les catégories de risque Cariogram et la carie minimum de 3 ans au niveau de la cavité, mais les valeurs prédictives ont été modestes. Les caries élevées ou très haut risque catégories ont donné des spécificités élevées (& gt; 90%), mais les sensibilités pauvres. Les groupes à faible risque affichent des sensibilités plus élevées sur la charge des spécificités douteux. Aucune combinaison prouvé valeurs cliniquement utiles selon l'indice de Yuoden.
Conclusions
Dans les limites de la présente étude, l'Cariogram informatique n'a pas effectué de mieux qu'un système d'évaluation des risques de caries basée sur l'expérience de la carie passé et la progression de la carie, sur une période de 3 ans chez les jeunes adultes. facteurs de risque streptocoques
Mots-clés
lactobacilles Mutans caries l'évaluation des risques Contexte Saliva (ARC) est le processus clinique d'établir la probabilité pour un patient individuel à développer des lésions carieuses dans un proche avenir et, par conséquent un élément essentiel dans le processus de prise de décision pour la prévention et la gestion adéquate des caries dentaires [1-3]. Dans la pratique clinique globale, les facteurs de risque en fonction de la santé générale, l'alimentation, l'hygiène bucco-dentaire, l'exposition au fluorure et de l'expérience de la carie passé sont souvent subjectivement et intuitivement fusionné dans une de plusieurs catégories de risque [4, 5], bien que la qualité des preuves de ce processus est limitée [6]. Cariogram est un logiciel basé sur l'algorithme basé sur neuf caries différents facteurs de risque liés et destinés à aider les cliniciens à effectuer des évaluations des risques plus objectives et cohérentes [7]. La performance du programme a été validé chez les enfants d'âge préscolaire [8], les écoliers [9-12] et les personnes âgées [13]. À notre connaissance, l'exactitude des Cariogram chez les jeunes adultes a été décrite dans une étude précédente avec une taille limitée de l'échantillon [14]. Le but de la présente étude était donc de valider la carie de base classifications de risque selon Cariogram avec le développement des caries réelles sur une période de 3 ans dans un groupe de jeunes adultes vivant en Suède. Un deuxième objectif était de comparer les résultats avec un système d'évaluation du risque de caries dentaires utilisés dans les cliniques publiques (PDC) dans la région de Skåne comme décrit précédemment [15] Le groupe d'étude de méthodes de.
Une invitation à prendre participer à une étude prospective a été envoyée à toutes les cliniques dentaires publiques dans la région de Skåne, situé dans le sud de la Suède. D'après les réponses positives, huit cliniques ont été sélectionnés pour représenter différentes zones géographiques et socio-économiques de la région. Tous les 19 ans inscrits dans les cliniques sélectionnés ont été invités (n = 1699) et 1.295 sujets ont été recrutés après l'information verbale et écrite. Plus de détails sur le choix du matériau de base ainsi que ses caractéristiques ont été publiées auparavant [15]. Un examen de base complète, y compris les radiographies et la salive d'échantillonnage a été menée par l'équipe dentaire ordinaire des patients, tel que détaillé ci-dessous. Après 3 ans, 982 patients (75,8%) ont été réexaminés par l'équipe de base lorsque cela est possible. Un organigramme des principales raisons de l'abandon est illustré à la figure 1. Tous les patients étaient des résidents dans les zones à faible teneur en fluorure naturel dans l'approvisionnement en eau potable, mais la grande majorité a rapporté l'utilisation de dentifrice fluoré sur une base régulière. La conception de l'étude a été approuvée par le Comité d'éthique, Université de Lund, en Suède. Figure 1 organigramme indiquant l'attrition et les abandons.
examen clinique
Chaque clinique sélectionné a été visité par le chercheur principal (BPH) et le personnel de soins dentaires ont été informés sur le but et lay-out de l'étude. L'examen visuel-tactile clinique, y compris les radiographies interproximales, a été réalisée par le dentiste ou l'hygiéniste dentaire régulière sous une lumière optimale et des dents nettoyées, séchées à l'air. La prévalence des caries et l'expérience a été enregistrée au niveau de la dentine manifeste selon l'OMS-critères [16] et exprimés en DFT /DFS. Informations concernant la santé en général et de médicaments, l'alimentation et les habitudes d'hygiène buccale, y compris la fréquence de brossage des dents et l'utilisation du fluorure a été recueillie par le biais d'un questionnaire structuré. Paraffinique stimulée par l'ensemble de la salive a été recueillie pendant 5 minutes et le taux de sécrétion a été exprimée en ml /min. mutans salivaire streptocoques, lactobacilles et capacité de mémoire tampon ont été estimées par des kits au fauteuil sélectifs (mutans Dentocult® SM-Strip, Dentocult® LB et Dentobuff® Strip; Orion Diagnostica, Espoo, Finlande). selon le manuel du fabricant
caries d'évaluation des risques avec les données Cariogram de la carie pour l'évaluation des risques informatiques ont été saisies dans le Cariogram pour obtenir un profil de risque de caries individuelles comme décrit précédemment [6, 9]. Les cinq catégories Cariogram suivantes ont été utilisées: "risque très faible" = 81-100% de chances d'éviter les caries; «Faible risque» = 61-80% de chances d'éviter les caries; "Risque modéré" = 41-60% de chance d'éviter la carie; «Risque élevé» = 21-40% de chance d'éviter la carie; et «risque très élevé» = 0-20% de chances d'éviter les caries. La catégorie de risque Cariogram calculée n'a pas été dévoilé, ni pour le patient ni équipe dentaire ordinaire du patient. Toutes les décisions concernant les soins dentaires préventifs et réparatrice étaient la seule responsabilité de régulière équipe dentaire publique du patient au cours de la période d'étude.
Endpoints
Les critères d'évaluation étaient le nombre de nouvelles lésions carieuses dans chaque catégorie de risque sur trois ans durée de l'étude et les valeurs prédictives des caries calculées pour les différents groupes à risque. incrément de Caries a été déterminée en comparant l'état des caries pour chaque patient inscrit au suivi avec la ligne de base. Ainsi, l'augmentation de la carie a été calculé en comptant le nombre de surfaces qui ont changé du son à cariées ou rempli au cours de la période d'étude. caries possibles inversions ne sont pas pris en compte.
Méthodes statistiques
Toutes les données ont été traitées avec le logiciel IBM SPSS-(version 19.0, Chicago, IL, USA). des statistiques et des corrélations descriptives ont été appliquées. Les comparaisons et les associations concernant les données de caries ont été menées avec un ANOVA et des tests de chi carré. Sensibilité, la spécificité et la prévision des valeurs ont été calculées à partir des tables de deux par deux. Résultats de P
-values moins de 0,05 ont été considérées comme statistiquement significatives.
La fréquence des caries moyenne et la répartition en pourcentage des catégories de risque Cariogram au départ pour tous les enfants, les décrocheurs et ceux qui ont été réexaminés après 3 ans est indiqué dans le tableau 1. les abandons avaient des valeurs moyennes significativement plus élevées de DFT et DFS par rapport à ceux qui sont restés dans le projet (p & lt; 0,05). De même, plus de décrocheurs (24%) ont été considérés comme «à haut risque» et «risque très élevé» selon les catégories Cariogram contre 15% dans le matériau final. Les caries 3 ans incrémenter dans les cinq catégories Cariogram est présenté dans le tableau 2. La relation positive était statistiquement significative; les patients dans les catégories de risque plus élevés développés plus nouvelles lésions carieuses que ceux évalués à plus faible risque carieux (p & lt; 0,05). La différence entre les deux groupes les plus à risque ( «risque élevé» et «risque très élevé») était toutefois pas statistiquement significative. La répartition des patients avec de nouvelles lésions carieuses contre pas de nouvelles lésions carieuses par rapport à la Cariogram catégorie de risque de base est indiquée dans le tableau 3 et la sensibilité, la spécificité et les valeurs prédictives sont affichées dans le tableau 4. La spécificité était élevée (& gt; 90% ) pour ceux évalués avec 0-40% de chances d'éviter les caries, mais la sensibilité était médiocre. D'autre part, lorsque la catégorie «faible des caries des risques" a été utilisé comme un niveau de coupure, une haute sensibilité et une valeur prédictive négative élevée a été obtenue. Aucune combinaison atteint des valeurs cependant élevées et cliniquement utiles selon index.Table 1 Baseline caries de la fréquence de Youden (moyenne, écart-type) et répartition en pourcentage des Cariogram catégories de risque chez tous les patients, les abandons et ceux qui sont restés après 3 ans (suivi)
variable
Tous les patients
abandons
Suivi
n = 1,295
n = 313
n = 982
DFT
3.4 (3.3)
4.4a (3.7)
3.1 (3.1)
DFS
4.9 (5.6)
6.8a (6.9)
4.3 (5.0)
Cariogram catégorie de risque (%)
81-100 (très faible risk)
23.3
17.0
25.6
61-80
32.7
27.7
34.1
41-60
26.5
30.9
25.3
20-40
9.0
13.2
7.5
0-20 (Risque très élevé)
8.4
11,2
7,5
aSignificantly différent du groupe de suivi (p & lt; 0,05).
Tableau 2 incréments de caries moyennes (A) plus de 3 ans exprimés en moyenne de DFT et DFS dans les différentes catégories de risque de Cariogram
risque groupe au départ
n
ΔDFT (SD)
ΔDFS (SD)
ΔDFS = 0 (%)
81-100 (risque très faible)
251
0,24 (0,58)
0,29 (0,89)
85,3
61-80
335
0,53 (1,07 )
0,85 (1,91)
71,3
41-60
248
0,82 (1,18)
1,59 (2,55)
50,4
21-40
74
0,84 (0,95) 1,70
(1,76)
36,5
0-20 (risque très élevé)
74
1,00 (1,40)
1,99 (3,00)
44,6
ANOVA /Chi-carré
p & lt; 0,001
p & lt; 0,001
p & lt; 0,001
p & lt; 0,001
Les valeurs entre parenthèses indiquent l'écart type.
Tableau 3 Répartition des patients de nouvelles et pas de nouvelles lésions carieuses sur 3 ans par rapport à la catégorie de risque Cariogram au départ
Baseline risque catégorie
ΔDFS & gt; 0
ΔDFS = 0
Somme
81-100 (risque très faible)
37 (14,7)
214 (85,3) 251
61-80
96 (28,7)
239 (71,3) 335
41-60
123 (49,6)
125 (50,4) 248
21- 40
47 (63,5)
27 (36,5) 74
0-20 (risque très élevé)
41 (55,4)
33 (44,6) 74
Somme
344 (35,0)
638 ( 65,0)
982
les valeurs du tableau numéro désignent des patients et pour cent au sein de chaque catégorie de risque.
Tableau 4 sensibilité, la spécificité et les valeurs prédictives de nouvelles lésions carieuses (ΔDFS & gt; 0) Cariogram coupure de plus de 3 ans,%
TP + tnĂ
Sensibilité
Spécificité
PPVb
NPVb
indexc de Youden
80
53.1
89.2
33.5
42.0
85.3
0.23
60
65.8
61.3
71.0
53.3
77.3
0.32
40
67.8
25.6
90.6
59.5
69.3
0.16
20
65.8
11.9
94.8
55.4
66.6
0.07
. De vrai positif a Pourcentage (TP) et des tests de vrai négatif (TN)
VPPB = valeur prédictive positive; VAN = valeur prédictive négative.
CJ = sensibilité + spécificité -1 Rapport
L'étude prospective de. Évalué un programme d'évaluation du risque carieux par ordinateur dans un groupe d'âge peu étudié. Nous avons précédemment décrit le processus d'évaluation des risques effectuée conformément aux lignes directrices des cliniques dentaires publiques (PDC) dans le même matériau [17] et la simple conclusion est que le Cariogram n'a pas amélioré la précision des évaluations dans ce groupe d'âge. L'évaluation des risques PDC est appuyé essentiellement sur l'expérience de la carie passé et la progression de la lésion de l'émail proximal. Ce concept a été soutenu par les récents examens systématiques qui ont suggéré la carie de base prévalence comme prédicteur le plus précis de risque de caries dans tous les groupes d'âge [6] et a dévoilé des preuves limitées ou faibles pour caries systèmes de risque existants [18]. En revanche, Gao et ses collègues [19] des modèles basés sur des algorithmes soutenus avant programmes raisonnement, mais leurs conclusions étaient fondées sur un matériau d'âge préscolaire. Le fait que la spécificité était plus élevée que la sensibilité à la plupart des niveaux de coupure indiqué que la sélection des personnes à faible risque carieux pourrait être une stratégie plus fructueuse que de trouver des personnes à haut risque. Notable, le modèle Cariogram a obtenu de meilleurs résultats dans certains rapports précédents, et surtout chez les écoliers [10, 12]. Dans l'étude de Celik et ses collaborateurs [14], 100 jeunes adultes ont été suivis pendant deux ans, mais aucune valeur prédictive n'a été signalé. Néanmoins, les résultats de la présente étude ne motivent pas le temps et les coûts de la salive d'échantillonnage et de la culture microbienne, si seulement les valeurs prédictives ont été envisagées. Pourtant, le Cariogram peut être utile dans la motivation et la communication du message de prévention patient.
Avant disqualifiant l'Cariogram cependant, il y a trois questions qui doivent être abordées. Dans un premier temps, l'activité de la maladie dans le groupe d'étude était relativement faible. La prévalence de nouvelles cavités était de 35%, allant de 15% à très faible catégorie de risque à 55% dans la catégorie de risque très élevé. Une maladie plus élevée aurait probablement augmenté les valeurs prédictives positives de façon substantielle. D'autre part, la grande majorité des patients a été rappelé par leur équipe régulière au cours de l'étude et a fourni diverses formes de soins préventifs. Bien que la catégorie de risque Cariogram n'a pas été informé, les patients ont été constamment mis au courant de leur catégorie de risque selon les publics cliniques dentaires lignes directrices [15], et, au mieux, ce qui devrait avoir influencé les décisions du personnel de traitement dentaire. De toute évidence, un soin préventif réussie pourrait altérer les capacités prédictives de tout programme du risque carieux. Toute décision de traitement de restauration a été prise par le dentiste régulier et pas de recommandations ou directives spécifiques ont été émises pour cette étude. Par conséquent, nous avons utilisé l'indice total caries (DFT /DFS) plutôt que le D-composant pour tenir compte de l'augmentation des caries trois années. La troisième question qui aurait pu influencer le résultat a été le taux de décrochage de 24%. De toute évidence, les décrocheurs affichent un fardeau plus élevé de facteurs de la maladie et la carie risque et il est bien connu que les personnes ayant des caries actives sont plus susceptibles de développer plus de caries [6] et, en outre, la plupart des caries patients sensibles ont été sous-représentés parmi ceux qui ont consenti à la Examen de base, ce qui indique un biais de sélection [15, 17]. Par exemple, si l'on suppose que 80% des décrocheurs aurait développé de nouvelles cavités sur la période d'étude, la sensibilité et la valeur prédictive positive aurait augmenté d'environ 10%. Ainsi, il est important de garder à l'esprit que les chiffres obtenus dans la présente étude sont fondées sur cette population particulière, dans des circonstances données, et ne peut pas facilement être généralisé.
Conclusions
En conclusion, dans les limites de la présente étude, le Cariogram par ordinateur n'a pas effectué de mieux qu'un système d'évaluation des risques de caries sur la base de la progression de l'expérience de la carie et la carie passé, sur une période de 3 ans chez les jeunes adultes.
Déclarations Remerciements
les auteurs comme remercier le personnel de tous les participants Cliniques dentaires publics pour leur collaboration. L'étude a été soutenue par des subventions de la Région Skåne et du Fonds de recherche du revenu du brevet suédois pour Odontologie préventive.
Intérêts concurrents
Les auteurs déclarent qu'ils ont aucun conflit d'intérêts. Les auteurs sont seuls responsables du contenu et de l'écriture du papier. Les contributions
auteurs
GHP supervisés et évalués de la collecte de données. GHP et ST ont tous deux fait des contributions importantes à étudier la conception et la conception de l'étude en collaboration avec les analyses et l'interprétation des résultats statistiques. Les deux auteurs ont contribué à et lire le projet final. Les deux auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.
