Background
Résumé Malgré le fait que le bétel-quid est une des substances les plus couramment utilisés dans le monde entier psychoactives et un important facteur de risque pour l'incidence de cancer de la tête et du cou et de mortalité dans le monde, actuellement aucun instrument normalisé est disponible pour évaluer les raisons pour lesquelles les individus mâchent du bétel-quid. Une mesure d'évaluer les raisons pour mâcher du bétel-quid pourrait aider les chercheurs et les cliniciens à développer des stratégies de prévention et de traitement. Dans l'étude actuelle, nous avons cherché à développer et à évaluer un instrument d'auto-évaluation pour évaluer les raisons de mâcher bétel qui contribue à l'objectif de développer des interventions efficaces pour réduire la chique de bétel à mâcher dans les populations vulnérables.
Méthodes
La étude a évalué la structure factorielle, la fiabilité et la validité convergente des motifs de Betel-quid Chewing échelle (hématies), un 10 élément mesure nouvellement développé adapté de plusieurs "raisons de fumer» existantes échelles. La mesure a été administré à 351 adultes mâcheurs de bétel-quid de Guam
Analyse factorielle confirmatoire de résultats de cette mesure a révélé une structure à trois facteurs:. Renforcement, social /culturel, et la stimulation. D'autres tests ont révélé un appui solide pour la cohérence et la convergence interne validité de cette mesure à trois facteurs
Conclusion
Le but de la conception d'une intervention visant à réduire le bétel-quid mâcher nécessite une compréhension des raisons pour lesquelles les mâcheurs mâchent. l'étude actuelle fait des contributions considérables vers cet objectif
. Areca noix de bétel-quid Motifs de mots clés pour la mastication de bétel écrou Contexte Betel-quid est mâchés par environ 600 millions de personnes dans le monde [1], principalement en Asie du Sud , Asie du Sud, et les îles du Pacifique, et est la quatrième substance psychoactive la plus consommée dans le monde entier derrière l'alcool, la nicotine et la caféine [2, 3]. Il est rapporté à influencer les systèmes nerveux sympathique et parasympathique causant des effets à la fois stimulants et relaxants [4]. Dans de nombreux pays, le bétel-quid mastication est une habitude socialement acceptée qui est intégrée dans les deux situations cérémonielles et aspects de routine de la vie quotidienne [5]. Betel-quid est le plus souvent la combinaison de noix d'arec (la semence de l'Areca arbre cachou de palme), feuille piper de bétel (une vigne commune), la chaux éteinte (hydroxyde de calcium), et le tabac, bien que les ingrédients varient selon la région, le pays, ethnicité, et la préférence personnelle [4, 6]. A Guam, la noix d'arec est souvent appelé familièrement comme "bétel", bien que ce terme peut également se référer à la noix d'arec mâchés seul ou en bétel-quid contenant piper feuille de bétel, la chaux éteinte, le tabac, et d'autres ingrédients tels que épices (par exemple, clou de girofle). Dans l'étude actuelle, le terme «bétel-quid" fait référence à toute préparation de mâchés noix d'arec, y compris l'écrou seul et tous les mélanges impliquant feuille de bétel, la chaux éteinte, le tabac, et d'autres ingrédients.
Étant donné le nombre de problèmes de santé associée à la mastication de bétel-quid, en particulier le cancer par voie orale et les conditions précancéreuses telles que la leucoplasie et de la fibrose sous-muqueuse buccale [7], la compréhension des façons de réduire le bétel-quid mastication est d'une importance mondiale de la santé publique. Dans la dernière décennie, le bétel-quid a été classé comme cancérogène du Groupe 1 par le Centre international de recherche sur le cancer [6, 8]. Cependant, à ce jour, la plupart des recherches sur le bétel-quid mâcher a été limitée à des enquêtes épidémiologiques et biologiques [9, 10]. Des recherches limitées ont été menées pour comprendre les facteurs comportementaux et psychosociaux qui conduisent les individus à initier et /ou maintenir bétel-quid mastication. La détermination de ces facteurs de risque psychosociaux et comportementaux aiderait les programmes de traitement visant à réduire la prévalence de bétel-quid mâcher la prévention de la conception et
théories de l'apprentissage social [11, 12] avancent que les comportements d'usage de substances sont motivés par des raisons d'espérance:. Qui est, les individus utilisent une substance en raison des résultats positifs associés à l'utilisation. Par exemple, les individus peuvent continuer à utiliser une substance addictive parce qu'ils aiment la façon dont la substance fait sentir. Ainsi il peut y avoir plusieurs raisons sociales, culturelles, comportementales et physiologiques qui influent sur l'utilisation de substances initiation et le maintien [13]. De la prévention et le traitement point de vue, il est important de comprendre ces raisons afin que les stratégies peuvent être élaborées pour aider les individus à surmonter une dépendance.
Jusqu'à présent, les raisons de noix de bétel à mâcher sont mal comprises. La seule étude existante dans la région est une étude menée auprès des chauffeurs de taxi taïwanais [14], ce qui suggère que les individus mâchent du bétel-quid pour certaines des mêmes raisons que les personnes fument du tabac [15]: pour lutter contre l'ennui, de faciliter la socialisation, et promouvoir l'activité et la concentration au travail. À l'heure actuelle, il n'y a pas d'instrument normalisé pour évaluer les variations dans les motifs de bétel-quid mâcher dans les populations de mâcheurs. Un tel instrument permettrait de déterminer les principaux facteurs de motivation qui influent sur la dépendance de bétel-quid. Dans cette étude, nous avons testé si l'auto-évaluation des éléments précédemment validés pour évaluer les raisons pour l'usage du tabac pourraient être adaptés pour évaluer les raisons pour mâcher du bétel-quid. Kuo et (2008) conclusions Lew-Ting suggèrent que les raisons pour les échelles de fumer pourraient être adaptés pour mesurer des raisons pour l'utilisation de noix de bétel. Il convient de noter que les propriétés psychoactives de bétel noix sont semblables à ceux du tabac [14]
Plus précisément, nous avons testé les éléments pertinents à partir de trois mesures bien étudiés dans la littérature de l'usage du tabac:. Les raisons modifiées pour échelle fumeurs [16] , les conséquences de fumer Questionnaire [15], et l'inventaire du Wisconsin Motifs de dépendance fumeurs [17]. Articles de ces instruments ont été modifiés de «raisons de fumer" pour évaluer les raisons pour mâcher du bétel-quid et devraient représenter des constructions telles que le renforcement (positif et négatif), social /culturel, et la stimulation. Articles couvrant les facteurs qui peuvent être uniques à la culture de la mastication de bétel-quid, comme si elle est considéré comme impoli de ne pas mâcher dans des situations sociales (par exemple, lors de la participation à des cérémonies) ou si la mastication est associée au statut social ont également été ajoutés à la mesure . Dans l'étude actuelle, nous avons cherché à valider les raisons de mâcher échelle parmi un échantillon de langue anglaise mâcheurs de bétel-quid hommes et femmes vivant à Guam en utilisant une analyse factorielle confirmatoire. Nous avons vérifié si la structure factorielle précédemment établie pour raisons de fumer chez les fumeurs répliqués pour des raisons de bétel-quid mastication chez les utilisateurs de bétel-quid. En outre, nous avons testé si le modèle de confirmation est invariant dans le genre. Nous avons également évalué les échelles psychométriques. Nous avons prédit que la mesure de démontrer une bonne cohérence interne, mesurée par l'alpha de Cronbach, et la validité convergente, évalué en utilisant une analyse de variance (ANOVA) et la régression linéaire multiple analyses
. Procédure
données de méthodes signalé dans le courant les analyses ont été obtenus dans le cadre d'une étude plus vaste qui examine les questions psychologiques, comportementales et culturelles liées à la noix d'arec et bétel-quid chewing parmi les mâcheurs de bétel-quid auto-identifiés et ex-mâcheurs à Guam. Les participants ont été recrutés par des annonces dans les journaux, des dépliants et des événements communautaires à Guam. À l'examen initial, les participants potentiels ont répondu à une série de questions pour déterminer le statut de chewer. Pour les analyses actuelles, les participants (N = 351)
ont été limitées à mâcheurs auto-identifiés qui ont déclaré à mâcher pendant au moins trois ans, et à un taux actuel d'au moins une fois par semaine. le consentement écrit a été obtenu avant de participer à l'étude. Des enquêtes ont été administrés en personne lors d'événements communautaires (98%) et par la poste (2%). Les participants qui ont rempli le questionnaire par la poste ont reçu une enveloppe timbrée et adressée retour. Après réception des questionnaires remplis, tous les participants ont reçu une carte-cadeau de 25 $. Le protocole de recherche pour cette étude a été approuvée par l'Université de l'Institutional Review Board Guam et l'Université d'Hawaii à Manoa Institutional Review Board. Participants de
participants se composait de 351 adultes mâcheurs de bétel-quid courant à Guam. La moitié de l'échantillon était de sexe masculin (50,1%), et 59,3% avaient terminé leurs études secondaires. L'âge moyen était de 35,6 ans (SD = 20,9). La répartition ethnique de l'échantillon était la suivante: 34,5% Chamorro, 27,9% Chuuk, 21,7% Palauan, 6,6% Yapese, et 9,3% d'autres (par exemple, carolinienne, Filipino, Marshallese). Les participants ont déclaré à mâcher pour une moyenne de 15,3 ans (SD = 12,8) et 11,9 fois par jour (SD = 13,7). Les trois quarts des participants (75,3%) ont déclaré à mâcher chaque jour. La majorité des participants (66,1%) ont déclaré en ajoutant le tabac à leur bétel-quid, contre seulement 13,7% qui ont déclaré à mâcher noix d'arec Motifs de
Mesures seul (ie, comme le seul ingrédient de la bétel-quid). pour l'échelle de mastication de bétel-quid (hématies)
hématies est une échelle en 10 points pour mesurer les motifs de mâcher du bétel-quid, adapté d'échelles existantes évaluant raisons de fumer [15-17] (voir le tableau 1 pour une liste des éléments de constructions spécifiques et ont émis l'hypothèse). Les réponses ont été faites sur une échelle de cinq points (0 = Pas important à 4 = très important). Les trois notes motrices à mâcher ont été émis l'hypothèse et calculés: renforcement, social /culturel et stimulation.Table 1 Moyenne (SD) des éléments individuels dans les motifs de l'échelle de la mastication de bétel-quid (hématies)
articles rbcS
chargements Mean
déviation standard
r
Factor
renfort construire
1,78
1,40
1. J'aime le goût
1,95
1,51
0,92
.75
2. Je voudrais avoir quelque chose dans ma bouche en tout temps
1,58
1,52
0,92
0,94
social /construction culturelle
1,26
1,08
3. Tous mes amis mâchent
1,63
1,42
.81
0,78
4. Mon membres de la famille mâchent
1,74
1,37
0,78
0,73
5. Il est impoli de ne pas mâcher
0,88
1,35
.83
.63
6. Les gens ne vont pas me respecter si je ne mâcher
0,73
1,27
.81 .62
Stimulation construire
2,24
1,30
7. Il détend me
2,54
1,41
. 84
0,66
8. Il me donne de l'énergie
2,51
1,52
0,88
.74
9. Il me aide à prendre des décisions
1,68
1,64
.81
.79
10. J'aime la façon dont il me fait sentir
2.18
1,54
0,86
.85
r = corrigé élément-totale corrélation. Les chargements de facteurs sont normalisés. Les options de réponse variaient de 0-4.
Démographie
information liée à l'âge, le sexe, l'éducation et l'origine ethnique ont été recueillis. L'ethnicité a été évaluée par un élément ouvert demandant aux participants d'indiquer la consommation
Betel-quid et de la consommation Betel-quid de la dépendance a été évaluée par trois éléments "du groupe ethnique que vous identifiez le plus.": Nombre de mâche par jour, le nombre d'années en tant que chewer, et le type de bétel quid mâchés (ie, noix d'arec seul, bétel-quid sans tabac, ou de bétel-quid du tabac). Il existe des preuves suggérant un syndrome de dépendance lié à bétel quid utilisation [18]. Par conséquent, nous avons choisi d'évaluer la dépendance à l'aide du 16 items Betel-quid Dependence Scale (BQDS) [19, 20]. Chaque élément de la BQDS emploie un résultat dichotomique (0 = Non 1 = Oui). Le score BQDS a été calculé en additionnant les 16 éléments, puis en divisant par le nombre total d'éléments de telle sorte que chaque score représente la proportion d'éléments approuvés Autres éléments de. Liés aux raisons pour mâcher
Les participants ont demandé s'ils ont commencé à mâcher parce qu'ils ont aimé le goût (0 = Non ou 1 = Oui). Chewing parmi les membres de la famille a été évaluée en demandant aux participants: "Quels sont les autres membres de votre famille écrou à mâcher du bétel?" Des options de réponse, qui comprenait des enfants, frères, sœurs, parents, grands-parents, tantes, oncles et autres membres de la famille (0 = pas de 1 = Oui), ont été additionnées pour créer un chewing parmi les membres de la famille le score (gamme 0-8). Pour évaluer des raisons sociales /culturelles pour la mastication, les participants ont également demandé, "est-ce pas mâcher de noix de bétel dans des situations sociales considérées comme une insulte?" (0 = jamais à 4 = Presque toujours). Enfin, les participants ont été invités à évaluer sur une échelle de 5 points comment la mastication importante bétel-quid était dans les situations suivantes: anniversaires, fêtes, anniversaires (de morts), des parties, des rosaires et de travail (6 articles; 0 = Non important 4 = Extrêmement important;. l'analyse des données de
α = 0,93) Afin d'évaluer la structure du facteur hypothétique des hématies, une analyse factorielle confirmatoire a été réalisée en utilisant une estimation du maximum de vraisemblance, avec Mplus la version 7 [21]. Ce modèle comprenait le renforcement comme une variable latente avec deux éléments comme indicateurs sociaux /culturels comme une variable latente avec quatre éléments comme indicateurs, et la stimulation comme une variable latente avec quatre éléments comme indicateurs. Des informations complètes maximum de vraisemblance a été utilisée pour l'estimation des données manquantes et MLR estimation pour les données non distribuées normalement, avec Mplus la version 7 [21]. Pour assurer un ajustement adéquat des modèles, des critères d'évaluation rigoureuses ont été adoptées. Un test du chi carré a été choisi comme le test statistique de l'ajustement du modèle (α = .05). Parce que ce test peut être sensible à des écarts mineurs dans l'ajustement du modèle dans les grands échantillons [22], l'indice de forme comparative (FCI), l'indice Tucker-Lewis (TLI), erreur quadratique moyenne d'approximation (RMSEA), et la racine normalisé signifie carré résiduelle (SRMR) ont également été utilisés pour évaluer l'ajustement du modèle [23, 24]. Les seuils suivants ont été utilisés pour l'établissement ajustement adéquat: CFI ≥ 0,95 [25]; TLI ≥ 0,95 [25]; RMSEA & lt; 0,05 [22]; SRMR & lt; 1.0 [25]. Les saturations factorielles ont été déterminées pour être robuste si elles étaient & gt; .40.
L'invariance de mesure du modèle hypothétique entre les sexes a été testé par l'évaluation de l'équivalence des modèles et des facteurs charges configural entre les sexes à l'aide imbriqué-modèle tests de différence chi carré dans le cadre de comparaison multiple-groupe. Tout d'abord, le modèle configural a été testé dans l'échantillon global. Ensuite, le modèle a été exécuté séparément pour chaque sexe pour déterminer l'équivalence configural. Sexe équivalence des charges de facteur a ensuite été testée en comparant le modèle imbriqué (ie, le modèle avec des charges de facteurs contraints à travers les sexes) au modèle de base (par exemple, le modèle avec des charges de facteurs estimés librement à travers les sexes) en utilisant le imbriquée modèle chi carré test de différence. Une différence de chi carré significatif signifierait que contraignant les saturations factorielles considérablement détérioré l'ajustement du modèle de base et serait donc indiquer un ou plusieurs chargements de facteurs ont été la variante considérablement entre les sexes [26].
Nous avons examiné la cohérence interne de l'ensemble échelle et les sous-échelles correspondant à l'aide de l'alpha de Cronbach. La validité convergente des hématies a été évaluée en utilisant une analyse de variance (ANOVA) et des analyses de régression linéaire multiple en SAS 9,3 [27]. ANOVA a été réalisée avec les moins Mean Square (LSM) comparaisons pour évaluer les différences moyennes entre les groupes en fonction de chacun des RBCS sous-échelles (renforcement, social /culturel, stimulation). Groupes inclus bétel-quid mâche par jour (& lt; 5, 5-9, 10-15, ≥16), le type quid (écrou seul, quid (chaux, feuille, noix), et quid plus de tabac), l'origine ethnique (Chamorro, Chuuk, Palauan, Yapese, autre), et de l'âge (18-25, 26-35, 36-45, & gt; 45). Des comparaisons multiples à travers des moyens ont été effectuées en utilisant studentisée Range (HSD) le test de Tukey. régressions linéaires multiples ont été examinés dans plusieurs corrélats des trois raisons de facteurs d'utilisation bétel-quid, à savoir: aimant le goût de bétel-quid comme raison pour l'initiation, les croyances qui ne mâcher est une insulte culturelle et la mastication est socialement importante, mâcher parmi les membres de la famille, mâche par jour, les BQDS et l'inclusion du tabac dans bétel-quid. Les modèles contrôlés pour l'âge, le sexe, l'éducation et l'origine ethnique (Chamorro, Chuuk, Palaos et Yap par rapport aux autres) et des modèles distincts ont été réalisés avec chacune des trois constructions de globules rouges spécifiées comme variables dépendantes. Les tests statistiques ont été deux à queue, avec la signification a été fixé à p & lt; .05 De. Résultats
analyse factorielle confirmatoire (CFA)
Le modèle hypothétique correspond aux données de manière adéquate (voir le tableau 2). Articles chargés de manière significative sur leurs facteurs respectifs. indices de modification appelé à la covariance d'erreur entre les articles 5 et 6, et des articles 7 et 8 à estimer librement. Après avoir effectué ces modifications de modèle, le modèle correspond aux meilleures données: χ
2 = 153.62, df = 30, p & lt; .0001; RMSEA = 0,11, IC à 90% = 0,09, 0,13; CFI = 0,93; TLI = 0,90; SRMR = 0,06. La comparaison multi-groupe du modèle dans le genre suggéré que le modèle était invariant selon le sexe. Le test de différence chi carré a indiqué que l'ajustement du modèle lorsque les saturations de facteurs ont été contraints d'être égaux dans le sexe n'a pas été significativement différent de l'ajustement du modèle lorsque les chargements de facteurs ont été estimés librement à travers le sexe (différence Chi-carré [10] = 11,18, p = .34
; voir le tableau 2, les modèles 2 et 2a) .Table 2 Fit indices pour le facteur de confirmation des analyses (N = 351; n = 176 hommes; n = 175 femmes) modèle
χ2 (df)
CFI
TLI
RMSEA (90% CI)
SRMR
χ2difference test
échantillon complet
1 modèle de mesure Supposé
340,67 * (32)
0,84
0,77
.17 (.15, .18)
.10
1a modèle de mesure Modifié
153,62 * (30)
0,93
.90
.11 (.09,. 13)
.06
analyse genre multi-groupe
2 modèle complet
196,31 * (67)
0,93
.91
.11 (.09, .12)
.07
Δ χ2 = 11.18, df = 10, p = .34
2a modèle imbriqué
207,49 * (77)
0,93
0,92
.10 (.08, .12)
.07
Remarque
CFI:. comparative indice de forme; TLI: Tucker-Lewis index RMSEA: root erreur quadratique moyenne d'approximation; et SRMR: racine carrée moyenne résiduelle
* p
& lt;. Fiabilité et convergente de la validité de .05.
Marquer les hématies totales, ainsi que les trois sous-échelles identifiés dans le modèle CFA, avaient une bonne cohérence interne. L'alpha de Cronbach pour l'ensemble de 10 items RBCS était .88. De même, l'alpha pour le plaisir des sous-échelles et sociale /culturelle était .82, et la stimulation était .87. Les moyens, les écarts-types, corrélations item-total, et chargements de facteurs sont indiqués dans le Tableau 1. Tableau
3 affiche les moyens pour les facteurs de globules rouges à mâcher par jour, le type quid, l'âge et l'origine ethnique. Des différences significatives à travers mâche par jour ont été trouvés sur le renforcement (F 3, 340 = 11,70, p & lt; 0,0001), sociale /culturelle (F, 338 = 9,41, p & lt 3; 0001 ) et des échelles de stimulation (F 3, 340 = 6,10, p = 0,001). Chewers qui ont déclaré ≥16 à mâcher par jour approuvés niveaux significativement plus élevés sur le sous-échelles de renforcement et les sous-échelles sociales /culturelles par rapport à tous les autres groupes et des niveaux plus élevés sur la stimulation par rapport à mâcheurs rapports & lt; 5 et 10-15 mâche par jour. Chewers rapports 10-15 mâche par jour approuvé des niveaux significativement plus élevés sur le renforcement et la sous-échelles sociales /culturelles comme des raisons de mâcher par rapport à mâcheurs rapports & lt; 5 mâche par jour. Aucune différence n'a été observée entre les mâcheurs rapports & lt; 5 et 5-9 à mâcher par jour. Des différences significatives dans tout type de contrepartie ont été trouvées sur le renforcement (F 2, 340 = 3,52, p = 0,03), sociale /culturelle (F 2, 338 = 4,28, p = 0,01) et de stimulation sous-échelles (F 2, 340 = 12,54, p & lt; 0,0001). mâcheurs Quid plus de tabac avaient nettement moins avenant sur le renforcement de la sous-échelle par rapport à quid seul. mâcheurs Quid avaient des niveaux significativement plus élevés d'approbation sur la sous-échelle sociale /culturelle par rapport à ceux qui mâchait écrou seul. Nut mâcheurs seuls avaient nettement moins avenant à la sous-échelle de stimulation par rapport aux autres groupes. Des différences significatives entre les groupes d'âge ont été trouvés sur le renforcement (F 3, 340 = 5,26, p = 0,002) et les échelles de stimulation (F 3, 340 = 3,54, p = 0,01), mais pas l'échelle sociale /culturelle (F 3, 338 = 0,78, p = 0,51) .Young adultes (18-25) avaient des niveaux significativement plus faibles de l'endossement sur la sous-échelle de renforcement par rapport à ceux âgés de plus de 35. les personnes dans l'année 26-35 groupe d'âge a rapporté l'approbation plus élevée sur la sous-échelle de stimulation par rapport à ceux âgés de plus de 35. des différences significatives entre les groupes ethniques ont été trouvés sur le renforcement (F 4, 339 = 16,22, p & lt; 0,0001) échelles et de stimulation (F 4, 339 = 17,62, p & lt; 0,0001), mais pas l'échelle sociale /culturelle (F 4, 337 = 1,00, p = 0,41). Chuuk avaient des niveaux significativement plus faibles de l'endossement sur la sous-échelle de renforcement, mais des niveaux significativement plus élevés d'approbation sur la sous-échelle de stimulation par rapport à l'autre groups.Table ethnique 3 rbcS facteurs en fonction de mâche par jour et le type quid
moyen CPD
Renforcement
social /culturel
Stimulation
Chews par jour (CPJ)
& lt; 5 (n = 78)
2,78 (0,88)
1.32 (1.13) un
0,85 ( 0,78) a
1,89 (1,41) a
5-9 (n = 87)
6,49 (1,36)
1,44 (1,41 ) ab
1,17 (0,86) ab
2,34 (1,22) ab
10-15 (n = 109)
11.59 (2.11 )
1,88 (1,45) b
1,28 (1,15) b
2,08 (1,32) a
≥16 (n = 77)
27,62 (21,91)
2,47 (1,27) c
1,73 (1,27) c
2,70 (1,06) b
Type Quid
Nut seul (n = 50)
6,94 (6,54)
1,99 (1,26) ab
0,93 (0,99) un
1.42 (1.13) un
Quid (chaux, feuille, noix) (n = 69)
9,39 (7,15)
2,09 (1,43) un
1,56 (1,33) b
2.16 (1.38) b
Quid ainsi que le tabac (n = 232)
13,68 (1,24)
1,63 (1,41) b
1,23 (1,00) ab
2,43 ( 1.24) b
Age
18-25 (n = 121)
9,20 (6,02)
1,40 (1,37) un
1,24 (0,88) un
2,34 (1,29) ab
26-35 (n = 83)
14,47 (23,68)
1,83 (1,38) ab
1,40 (1,06) un
2.53 (1.12) a
36-45 (n = 68)
14,09 (9,86)
2.00 (1.37) b
1,36 (1,21) un
1,97 (1,32) b
& gt; 45 (n = 79)
11,39 (9,56)
2.12 (1.39) b
1,54 (1,23) un
2,00 (1,42) b
Ethnicité
Chamorro (n = 121)
9,67 (7,14)
2,21 (1,33) ab
1,38 (1,25) un
1,94 (1,29) un
Chuuk (n = 98)
8,80 (6,90)
0,97 (1,17) c
1,27 (0,84) a
3,08 (1,03) b
Palauan (n = 76)
14,43 (9,02)
1,71 (1,43) a
1.13 (1.08) un
1.83 (1.20) a
Yapese (n = 23)
29.78 (41.66)
2,72 ( 0,93) b
1,00 (1,10) un
2.23 (1.12) un
Autre (n = 33)
10,85 (6,35)
2,08 (1,36) ab
1,24 (1,10) un
1,76 (1,29) un
moyen (DS) sont rapportés dans le . Table
a, b, c ,: pour chacune des trois variables, les mêmes lettres en indice après les moyennes (se) pour le nombre désigné de niveau que les niveaux étaient statistiquement insignifiants (p & gt; . 0,05), des lettres différentes indiquent des différences significatives entre les comparaisons de groupes (p & lt; Résultats de 0,05) des régressions linéaires multiples sont présentés dans le tableau 4. La construction de renforcement a été associée de manière significative avec les variables suivantes: d'abord à mâcher parce que le goût était agréable, croyant que pas mâcher est une insulte culturelle, estimant que la mastication est socialement importante, et ayant des niveaux plus élevés de dépendance de bétel-quid. La construction sociale /culturelle était significativement associée à: croire que pas mâcher est une insulte culturelle, ayant des membres de la famille qui mâchent, et croyant que la mastication est socialement importante. La construction de la stimulation était significativement associée à croire que la mastication est socialement importante et ayant des niveaux plus élevés de bétel-quid dependence.Table 4 Résumé de la régression linéaire analyse des tests en corrélation des hématies
Renforcement
social /Stimulation
culturel
commencé à mâcher parce apprécié le goût
0,20 (0,05) **
-0,04 (0,05)
-0,03 (0,05)
Non mâcher est une insulte culturelle
0,09 (0,04) *
0,17 (0,05) *
-0,03 (0,05)
membres de la famille mâchent
0,00 (0,05)
0,11 (0,05) *
0,07 (0,05)
Chewing est socialement importante
0,41 (0,05) **
0,47 (0,05) **
0,36 (0,05) **
Chews par jour
0,05 (0,05)
0,02 (0,05)
0,06 (0,05)
Betel dépendance -quid
0,10 (0,05) *
0,10 (0,06)
0,28 (0,05) **
Mâcher, plus de bétel-quid tabac
-0,10 (0,05)
-0,07 (0,06)
-0,01 (0,05)
Beta (se) sont rapportés dans la table. . Variables de modèles contrôlés pour l'âge, le sexe, l'éducation et l'origine ethnique normalisées (moyenne = 0, std = 1)
** p & lt. .0001; * P & lt; de .05. Discussion de
Malgré cela bétel-quid est l'une des substances les plus couramment utilisés dans le monde entier psychoactives et un facteur de risque majeur pour l'incidence du cancer de la tête et du cou et de mortalité dans le monde, actuellement aucun instrument normalisé est disponible pour évaluer les raisons pour lesquelles les individus mâchent du bétel-quid. Une mesure d'évaluer les raisons pour mâcher du bétel-quid pourrait aider les chercheurs et les cliniciens à développer des stratégies de prévention et de traitement. Dans l'étude actuelle, nous avons cherché à développer et à évaluer un instrument d'auto-évaluation pour évaluer les raisons de mâcher du bétel-quid. Ainsi, la présente étude est importante car elle contribue à l'objectif de développer des interventions efficaces pour réduire le bétel-quid mâcher dans les populations vulnérables.
Plus précisément, une échelle RBCS 10 élément a été créé. L'échelle a tiré plusieurs raisons existantes pour les échelles fumeurs [15-17]. Nous émettons l'hypothèse que le 10-point RBCS comprenait trois sous-échelles représentant trois constructions: renforcement, social /culturel et stimulation. Les résultats de l'analyse factorielle confirmatoire ont appuyé le modèle à trois facteurs. D'autres analyses ont révélé que le modèle à trois facteurs était équivalent entre les sexes et les 10-point échelle et sous-échelles partitions complètes présentaient une bonne cohérence interne.
Les sous-échelles sont apparus pour mesurer correctement les constructions qui ont été émis l'hypothèse à mesurer. La validité de construction des sous-échelles a été partiellement démontrée par la convergence entre les scores sur les raisons pour cesser de sous-échelles et mâcher par jour: qui est, à mâcher autodéclarées par jour ont tendance à augmenter avec l'approbation ultérieure de chacun des trois types de raisons pour mâcher ; à savoir le renforcement, social, culturel, et la stimulation /. De plus, des analyses de régression ont montré que les trois sous-échelles étaient significativement corrélées avec les variables qui devaient être en corrélation avec eux. Par exemple, le lancement à mâcher en raison d'aimer le goût de bétel-quid a été associée à des scores plus élevés sur le renforcement comme une raison pour la mastication actuelle. De même, la perception que la mastication de bétel-quid était socialement importante a été associée à des scores plus élevés sur les raisons /culturelles et sociales pour la mastication actuelle, et la dépendance de bétel-quid a été associée à des scores plus élevés sur la stimulation comme une raison courante pour la mastication.
Nous avons constaté que parmi les mâcheurs de différents types, quid mâcheurs qui ont ajouté du tabac à leur quid rapporté des niveaux plus élevés de stimulation par rapport à mâcheurs de l'écrou seul. Parmi les trois globules rouges constructions, la stimulation a été le plus fortement appuyé, suivi par le renforcement, et des raisons sociales /culturelles. Ces résultats suggèrent que les gens sont plus susceptibles de mâcher du bétel-quid en raison de la façon dont ils se sentent. Ce n'est pas surprenant étant donné que les deux tiers de l'échantillon ajoutent du tabac à leur contrepartie, qui ont été démontrées pour accroître l'utilisation et de la dépendance [20]. Ces résultats suggèrent que la lutte contre les effets stimulants de la mastication sera une clé pour la conception d'interventions pour aider les mâcheurs quitter. Par exemple, les approches thérapie cognitivo-comportementale (TCC) qui ont été trouvés avec succès dans le sevrage tabagique [28] peuvent être adaptées à bétel quid cessation.
