Background
Abstract Afin d'assurer la base des données probantes en santé bucco-dentaire pédiatrique de prise de décision, les revues systématiques Cochrane qui traitent de sujets pertinents dans ce domaine sont nécessaires. Nous avons cherché à identifier tous les examens systématiques de la dentisterie pédiatrique et santé bucco-dentaire par le Cochrane Oral Health Group (coHG), résumer leurs caractéristiques et d'évaluer leur qualité méthodologique. Notre deuxième objectif était d'évaluer les implications pour la pratique dans les conclusions de l'examen et de donner un aperçu des implications cliniques sur l'utilité des interventions pédiatriques de santé bucco-dentaire dans la pratique.
Méthodes
Nous avons effectué une étude méthodologique, y compris tous les avis de dentisterie pédiatrique de la coHG. Nous avons extrait les données sur les caractéristiques des commentaires inclus, ensuite évalué la qualité méthodologique à l'aide d'un outil d'évaluation de la qualité 11-article validé (AMSTAR). Résultats de Enfin, nous avons codé chaque examen pour indiquer si ses auteurs ont conclu que l'intervention devrait être mis en œuvre dans la pratique, n'a pas été pris en charge ou a été réfuté par la preuve, ou devraient être utilisés que dans la recherche (peu concluants de preuves).
Nous avons sélectionné 37 avis; plus concerné la prévention des caries. La qualité méthodologique était élevé, sauf pour l'évaluation des biais de déclaration. Dans 7 avis (19%), la recherche a montré que les avantages l'emportent sur les inconvénients; en 1, l'intervention expérimentale a été trouvé inefficace; et 29 (78%), la preuve était insuffisante pour évaluer les avantages et les inconvénients. Dans les 7 avis, les traitements topiques (fluorure avec dentifrice, gel ou vernis) ont été trouvés efficaces pour les dents permanentes et de feuillus chez les enfants et les adolescents, et les produits d'étanchéité pour les surfaces dentaires occlusales des molaires permanentes.
Revues Cochrane de Conclusions de pédiatrie dentisterie étaient de grande qualité. Ils ont fourni des preuves solides que les traitements et les scellants topiques de fluorure sont efficaces pour les enfants et les adolescents et doivent donc être mises en œuvre dans la pratique. Cependant, un nombre important de commentaires a donné des preuves non concluantes
Mots-clés
revues systématiques Cochrane collaboration enfants Implication de santé bucco-dentaire pour le matériel supplémentaire prévention des caries de pratique électronique
La version en ligne de cet article (doi:.. 10 1186 /1472-6831-14-35) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible pour les utilisateurs autorisés.
Contexte
dentisterie fondée sur des données probantes a largement contribué à l'amélioration de la qualité de la santé bucco-dentaire en général et dans la population pédiatrique, en particulier . Des examens systématiques des essais contrôlés randomisés (ECR) sont considérés comme le plus haut standard de soins de santé fondée sur des preuves disponibles aux cliniciens pour guider la pratique clinique. La Collaboration Cochrane est le plus grand producteur mondial d'examens systématiques des recherches primaires dans les soins de la santé humaine et la politique de santé [1]. Le Cochrane Oral Health Group (coHG) est l'un des 50 groupes d'examen au sein de la Collaboration Cochrane.
Qualité méthodologique élevée est nécessaire pour une interprétation valide et l'application des résultats de l'examen systématique [2, 3]. En outre, les examens systématiques peuvent être une source de connaissances pour la pratique des soins de santé, à condition qu'ils donnent des preuves concluantes que les interventions sont efficaces, inefficaces ou dangereux. À notre connaissance, aucune étude n'a évalué la qualité méthodologique et implications pour la pratique des revues systématiques Cochrane de santé bucco-dentaire pédiatrique.
Nous avons cherché à identifier tous les examens systématiques existants du coHG liés à la dentisterie pédiatrique et santé bucco-dentaire et de résumer le plus caractéristiques pertinentes des commentaires. Notre deuxième objectif était d'évaluer la qualité méthodologique des examens systématiques en utilisant un outil de mesure pour évaluer les examens systématiques (AMSTAR), un outil d'évaluation de la qualité 11-article validé. Enfin, nous avons cherché à évaluer les implications pour la pratique dans les conclusions de l'examen et de donner un aperçu des implications cliniques sur l'utilité des interventions pédiatriques de santé bucco-dentaire dans la pratique.
Méthodes
Nous avons effectué une étude méthodologique, y compris toutes les revues pédiatriques indexées dans la catégorie de la santé dentaire et orale de l'coHG avis. Nous avons extrait les données sur les caractéristiques des revues Cochrane incluses, ensuite évalué la qualité méthodologique en utilisant la liste de contrôle AMSTAR. Enfin, nous avons examiné les conclusions de l'examen afin de déterminer si l'intervention expérimentale a été concluante, inefficace, nocif ou contenait des preuves non concluantes.
Critères pour l'examen des examens systématiques
admissibles des examens systématiques étaient de la dentisterie pédiatrique et santé bucco-dentaire produite par le coHG. Dans la première étape, nous avons sélectionné des examens systématiques si les auteurs participants comme des «enfants» ou «adolescents» dans le titre et les objectifs présentés clairement. Si cela n'a pas été clair, nous avons examiné systématiquement le texte intégral des articles sélectionnés pour déterminer si les auteurs défini une limite supérieure d'âge comme critère de sélection ou si l'âge maximal des patients inclus était âgé de ≤ 18 ans. Nous avons sélectionné les mises à jour des revues systématiques plutôt que les versions initiales. Nous avons exclu les examens systématiques qui comprenaient au moins un ECR des adultes et des commentaires qui ne mentionnent pas l'âge des participants.
Méthodes de recherche pour les examens systématiques
Nous avons identifié des critiques éligibles Cochrane systématiques indexés dans la catégorie médecine dentaire et santé bucco-dentaire de la coHG à l'adresse http: //www. thecochranelibra ry com.. La dernière recherche a été menée en Novembre 2013. Deux auteurs indépendante et en double projeté tous les rapports en texte intégral. Les désaccords ont été résolus par la discussion. Extraction de données
Caractéristiques de de inclus revues systématiques Cochrane
Deux auteurs ont extrait les données indépendamment et en double, avec des écarts résolus par la discussion. Pour chaque examen systématique, nous avons enregistré l'année de publication, le pays, le sujet, les participants et les principaux résultats. Pour chaque méta-analyse des résultats primaires, nous avons enregistré l'intervention expérimentale, le comparateur, le nombre d'ECR examiné, le nombre de participants, et l'effet relatif (mesure de l'effet du traitement et estimation combinée [intervalle de confiance de 95%]).
évaluation de la qualité méthodologique des examens systématiques Cochrane
Deux examinateurs de manière indépendante et en double exemplaire a évalué la qualité méthodologique des examens systématiques à l'aide de la liste de contrôle AMSTAR, un outil de mesure des 11 articles [4, 5]. Les désaccords ont été résolus avec un troisième auteur. On n'a pas utilisé la liste de contrôle de PRISMA parce qu'elle ne vise pas à être un outil d'évaluation de la qualité par rapport à la AMSTAR, qui est un outil de mesure fiable et valide pour évaluer la qualité méthodologique des examens systématiques [5, 6]. Les caractéristiques suivantes ont été évaluées: a priori
conception, la sélection de l'étude et de l'extraction de données, la recherche de la littérature, de l'état de la publication, les caractéristiques des études incluses et exclues, la qualité scientifique des études incluses, les méthodes utilisées pour combiner les résultats des études, biais de publication et de conflit d'intérêts.
évaluation des implications pour la pratique dans les conclusions de sections Deux examinateurs de revues systématiques Cochrane ont examiné indépendamment du paragraphe dans les sections des conclusions de toutes les revues systématiques sélectionnés implications-pour-pratique. Les désaccords ont été résolus par un troisième auteur. Pour chaque examen, nous avons évalué si l'intervention expérimentale devrait être mis en œuvre dans la pratique (par exemple, une preuve concluante que l'intervention était efficace et sans danger), était inefficace et ne doit pas être utilisé dans la pratique, était nocive et ne doit pas être utilisé dans la pratique, ou devrait être utilisé que dans la recherche (c.-à-la preuve n'a pas été concluante identifié, qui est, l'intervention pourrait être bénéfique ou nuisible) [7, 8]. L'intervention expérimentale a été considérée comme inefficace si la preuve a montré qu'il était inefficace pour tous les principaux résultats, nuisible si la preuve a montré qu'il était nocif pour au moins un événement indésirable, pour être utilisé dans la recherche que si la preuve n'a pas été concluante pour au moins un primaire Résultats de résultat, ou devrait être mis en œuvre dans la pratique si la preuve a montré qu'il était efficace pour tous les principaux résultats et ne pas nuire, sans effets indésirables.
admissibles revues systématiques Cochrane
la recherche a 278 revues systématiques Cochrane que spécifiquement abordé la dentisterie et les questions de santé bucco-dentaire. Après 7 doublons ont été éliminés, nous avons finalement inclus 37 examens systématiques axés sur la santé bucco-dentaire pédiatrique [9-45]. Caractéristiques du inclus revues systématiques Cochrane
L'année médiane de publication a été 2008 (gamme 2002-2013) (tableau 1). La plupart des examens systématiques (57%) ont été réalisées au Royaume-Uni. Les avis principalement des interventions concernées pour la prévention de la carie dentaire (n = 16), le traitement orthodontique et chirurgie buccale (n = 4 pour chaque domaine), le traitement de la carie dentaire (n = 3) et la gestion du comportement (n = 2). Les détails sont donnés dans le fichier supplémentaires 1: Tableau 1 Caractéristiques des S1.Table critiques systématiques incluses Caractéristiques
Pas d'avis (%)
n = 37
année de publication
2002 - 2004
9 (24%)
2005-2007
8 (22%)
2008-2010
8 (22%)
2011-2013
12 (32 %)
Pays
Royaume-Uni
21 (57%)
Brésil
3 (8%)
2 (5%)
Allemagne
2 (5%) de
Chine
Irlande
2 (5%)
2 (5%) de
Finlande
1 (3%)
Oman
République arabe syrienne
1 (3%)
Afrique du Sud de
1 (3%)
1 (3%) de
France
Pays-Bas
1 (3% )
sujet
prévention de la carie dentaire
16 (43%)
traitement orthodontique
4 (10%)
chirurgie orale
4 (10%)
Traitement des caries dentaires
3 (8%)
gestion du comportement
2 (5%)
Traitement de la douleur par voie orale
1 (3 %)
fluorose dentaire
1 (3%)
Traitement du trouble de développement dentaire
1 (3%)
Traitement de gingivostomatite
1 (3%)
Anesthésie
1 (3%)
traitement des traumatismes dentaires
1 (3%)
traitement orthopédique
1 (3%)
anomalie craniofaciale
1 (3%)
comparaisons des résultats primaires
dans 30 commentaires, aucune méta-analyse a été réalisée pour les résultats primaires dans 65 comparaisons: pour 9 comparaisons, pas RCT existe depuis les principaux résultats; pour 53 comparaisons, seulement 1 RCT existait pour les résultats primaires; et pour 3 comparaisons (2, 3, et 3 ECR), aucune méta-analyse a été réalisée pour les résultats primaires. Dans 15 avis, 65 méta-analyses ont été effectuées pour les résultats primaires (au moins 2 ECR inclus). Parmi les 65 méta-analyses, le nombre médian de ECR par méta-analyse a été 3 [Q1-Q3 2-6, min-max 2-133] et le nombre médian de patients par méta-analyse était de 360 [Q1-Q3 182 -1673, min-max 50-65,179]. Le nombre de méta-analyses avec des résultats continus était de 61 (94%). Les détails sont donnés dans le fichier complémentaire 2:. La qualité méthodologique de tableau S2 de revues systématiques Cochrane
La qualité globale des avis sélectionnés a été élevé en fonction de la liste de contrôle AMSTAR. Dans tous les avis, les rapports de 8 des 11 articles était adéquat (Figure 1). La zone la plus faible a été l'omission de déclarer la probabilité de biais de publication, dans 14 avis (38%), qui n'a pas évalué le biais de publication [11-13, 17, 19, 20, 24-26, 34, 35, 38, 42, 43]. Un examen n'a pas utilisé la littérature «grise» comme critère d'inclusion [34] et dans un autre, les méthodes utilisées pour combiner les résultats des études étaient inappropriées [38]. Figure 1 Évaluation de la qualité méthodologique des études incluses en utilisant AMSTAR.
Implications pour la pratique dans les revues systématiques Cochrane
Pour les 37 revues systématiques, 7 (19%) a conclu que les interventions spécifiques doivent être mises en œuvre dans la pratique (par exemple, les interventions pour lesquelles la recherche a montré que les avantages l'emportent sur les inconvénients), et 1 conclu que les interventions spécifiques ne devraient pas être utilisés dans la pratique en raison de l'inefficacité (tableau 2). Toutes les interventions expérimentales qui ont été révélés être impliqués prévention efficace des caries dentaires. Les données de recherche soutenu l'efficacité des traitements topiques de fluorure (avec du dentifrice, gel ou vernis) pour les dents permanentes et de feuillus chez les enfants et les adolescents, et les produits d'étanchéité pour les surfaces dentaires occlusales des molaires permanentes. Nous n'identifions aucune intervention pour laquelle la recherche a montré que les méfaits l'emportent sur les avantages. Toutefois, pour les 29 avis (78%), la preuve n'a pas été concluante parce qu'elle a été limitée (voir
supplémentaires fichier 3: Tableau S3) .Table 2 Caractéristiques des examens systématiques avec des interventions expérimentales qui ont été trouvés efficaces et devraient être mises en œuvre dans pratique
participants
intervention Review
Comparator
Résultat
# ECRs de
# pts de
effet relatif [IC 95%]
1830
dents permanentes chez les enfants et
applications d'étanchéité à base de résine des adolescents sur les surfaces dentaires occlusales molaires permanentes
dentine les caries de Aucune demande d'étanchéité
à molaires permanentes de suivi: 2 ans
6
1,066
OR 0,12 [0,07; 0,19]
2278
dents permanentes chez les enfants et les adolescents
dentifrice au fluorure
Placebo
D ( M) FS minimum - le plus proche de 3 ans
70
42.300
SMD -0,31 [-0,35; -0,27]
2278
Les dents permanentes chez les enfants et les adolescents
dentifrice au fluorure
Placebo
D (M) FT increment- le plus proche de 3 ans
53
32371
SMD -0,28 [-0,33; -0,23]
2279
permanent et dents de lait chez les enfants et les adolescents
Fluoride vernis
Placebo /aucun traitement
D (M) incrément de FS - le plus proche de 3 ans
7
2278
SMD -0,46 [-0,65; -0,26]
2280
permanent et dents de lait chez les enfants et les adolescents
Fluoride gels
Placebo
D (M) incrément de FS - le plus proche de 3 ans
14
4492
SMD -0,20 [-0,29; -0,10]
2280
permanent et dents de lait chez les enfants et les adolescents de gels de fluorure
Aucun traitement
D (M) incrément de FS - le plus proche de 3 ans
9
2677
SMD -0,46 [-0,65; -0,27]
2280
permanent et dents de lait chez les enfants et les adolescents
Fluoride gels
Placebo
D (M) FT incrément - le plus proche de 3 ans
4
1525
SMD -0,19 [-0,29; -0,09]
2280
permanent et dents de lait chez les enfants et les adolescents
gels de fluorure
Aucun traitement
D (M) FT incrément - le plus proche de 3 ans
6
1673
SMD - 0,73 [-1,13; -0,32]
2284
permanent et dents de lait chez les enfants et
mouthrinses Fluoride des adolescents
Placebo /aucun traitement
D (M) FS minimum - le plus proche de 3 ans
34
14663
SMD -0,30 [-0,36; -0,24]
2284
permanent et dents de lait chez les enfants et
mouthrinses Fluoride des adolescents
Placebo /aucun traitement
D (M) FT incrément - le plus proche de 3 ans
13
5105
SMD -0,28 [-0,37; -0,20]
2782
permanent et dents de lait chez les enfants et les adolescents
topique de fluorure
Placebo /aucun traitement
D (M) incrément de FS - le plus proche de 3 ans
133
65,179
0,26 [0,23; 0,29]
2782
permanent et dents de lait chez les enfants et les adolescents
topique de fluorure
Placebo /aucun traitement
D (M) FT incrément - le plus proche de 3 ans
79
41391
PF 0,26 [0,21; 0,30]
2782
permanent et dents de lait chez les enfants et les adolescents
topique de fluorure
Placebo /aucun traitement l'incrément
d (e) - le plus proche de 3 ans
5
1.685
PF 0,33 [0,22; 0,44]
7868
population générale des enfants et des adolescents
dentifrice au fluorure
Placebo ou autre dentifrice fluoré
D (M) incrément de FS - le plus proche 3 ans
74
Pas clair
PF 19,79 [16,72; 22,87]
7868
population générale des enfants et adolescents
dentifrice au fluorure
Placebo ou autre dentifrice fluoré
D (M) FT incrément - le plus proche de 3 ans
54
Pas clair
PF 21,1 [16,86; 25,47]
7868
population générale des enfants et des adolescents
dentifrice au fluorure
Placebo ou autre dentifrice au fluorure
D (M) incrément de FS le plus proche de 3 ans
74
Pas clair
SMD -0,24 [-0,27 ; -0,20]
7868
population générale des enfants et des adolescents
dentifrice au fluorure
Placebo ou autre dentifrice fluoré
D (M) FT incrément - le plus proche de 3 ans
54
Non
clair
SMD -0,24 [-0,28; -0,20]
7868
population générale des enfants et des adolescents
dentifrice au fluorure
placebo ou autre dentifrice au fluorure
d incrément fs (m) - le plus proche à 3 an
3
Pas clair
PF 34,82 [25,68 à 43,96]
7868
population générale des enfants et adolescents
dentifrice au fluorure
Placebo ou autre dentifrice fluoré
d (m) ft minimum - le plus proche de 3 ans
3
Pas clair
PF 12,18 [5,08 à 19,29]
7868
population générale des enfants et des adolescents
dentifrice au fluorure
Placebo ou autre dentifrice au fluorure
Proportion le développement de nouvelles caries (permanent)
8
Pas clair
RR 0,98 [0,94 à 1,02]
7868
population générale des enfants et des adolescents
dentifrice au fluorure
Placebo ou autre dentifrice au fluorure
Proportion le développement de nouvelles caries (feuillus )
3
Pas clair
RR 0,87 [0,81 à 0,93]
Yr, année; #, nombre; pts, les participants; IC à 95%, intervalle de confiance de 95%; RR: risque relatif; OR: odds ratio; SMD: différence moyenne normalisée; PF: fraction empêché = caries moyennes incrémenter dans les contrôles - caries accroissement moyen dans le groupe traité /caries moyennes incrémenter dans les contrôles. D (M) incrément de FS: l'augmentation des caries sur les surfaces dentaires permanentes; D (M) FT minimum: augmentation des caries des dents permanentes; incrémentation dmfs: caries incrémenter sur les surfaces dentaires à feuilles caduques; incrément de caod:. Rapport
Notre étude caries incrémenter dans les dents de lait de montre que le nombre de revues systématiques Cochrane en dentisterie pédiatrique et santé bucco-dentaire a augmenté au cours des dernières années. Cette situation devrait améliorer la base de la prise de décision clinique, car les examens systématiques sont considérés comme des sources essentielles de la preuve pour le développement de lignes directrices [46]. La qualité méthodologique de la plupart de nos commentaires était élevé, correspondant aux normes de la Cochrane Collaboration de haute qualité. Néanmoins, la probabilité de biais de publication n'a pas été fréquemment évaluée. Ceci est un facteur important à prendre en compte dans la conduite d'une méta-analyse et l'interprétation des résultats [47].
Revues Cochrane ne devraient pas définir des recommandations pour la pratique, car cela nécessite des hypothèses sur l'importance relative des avantages et des inconvénients d'une intervention et des jugements qui dépassent le cadre d'un examen systématique. Cependant, Cochrane auteurs proposent toujours des implications pour la pratique. Notre étude a démontré que la plupart des commentaires (43%) et toutes les interventions appuyées par des données de recherche axée sur la prévention de la carie dentaire. Pour les enfants et les adolescents, les traitements topiques de fluorure (avec du dentifrice, gel ou vernis) ont été trouvé efficace pour les dents et les produits d'étanchéité permanents et de feuillus pour les surfaces dentaires occlusales des molaires permanentes. La prédominance de ce sujet semble justifiée, car il est le plus important du point de vue d'une politique de santé publique. caries de la petite enfance est la maladie chronique la plus fréquente chez les jeunes enfants et est 5 fois plus fréquente que l'asthme [48]. Les commentaires sélectionnés également concernés traitement orthodontique et chirurgie buccale. Cependant, pour les cliniciens, plusieurs lacunes de recherche secondaires sont la gestion des traumatismes oro-dentaire ou traitements conservateurs. En fait, ce dernier impliquent des matériaux qui peuvent être nuisibles à cause de quelque toxicité [49, 50]. Le plus grand nombre de nos avis (78%) a produit des preuves non concluantes. Les raisons les plus fréquentes de l'échec à fournir des informations fiables pour guider les décisions cliniques sont les petits nombres de patients par ECR et méta-analyse. Selon une analyse descriptive transversale sur les caractéristiques des méta-analyses dans la Cochrane Database of Systematic Reviews, le nombre médian d'ECR inclus dans les méta-analyses est de 3 (Q1-Q3 2-6) et le nombre médian des patients était de 91 (Q1-Q3 44-210) [51]. Nos résultats sont cohérents avec ces chiffres et soulignent que plus de recherche primaire de haute qualité peut être souvent nécessaire pour atteindre probante. Cependant, aucun des commentaires sélectionnés était vide; qui est, la preuve randomisée a toujours existé et a été inclus dans l'étude, même si peu concluantes. Une autre explication de l'indécidabilité peut être l'incapacité d'effectuer la synthèse des données. La diversité dans les résultats mesurés sur ECR dans un examen peut limiter sensiblement la capacité d'effectuer des méta-analyses et peut expliquer l'absence de recommandations [52, 53]. Beaucoup de méta-analyses excluent souvent un grand nombre d'ECR parce que les résultats sont trop différents entre les études [54]. La normalisation des résultats a été initié par le groupe OMERACT [55] et se développe avec l'Initiative COMET [56]. Dans le domaine de la dentisterie, certaines études ont défini des ensembles de résultats de base pour aider à résoudre ce problème, comme en implantologie [57-60] et pour l'évaluation des traitements de pâte à dents primaires [61]. Enfin, tous les examens systématiques devraient être considérés comme informative, car ils peuvent permettre d'identifier des incertitudes bien informés sur les effets des traitements [62, 63].
Enquêtes méthodologiques précédentes ont évalué la qualité de conduite des examens systématiques dans le domaine de la dentisterie [ ,,,0],64-66]. Dans une étude de 109 revues systématiques publiées dans les principales revues d'orthodontie, 26 ont été publiées dans la Cochrane Database of Systematic Reviews. Au total, 21% des avis sélectionnés satisfait 9 ou plusieurs des 11 critères Amstar [64, 65]. Cependant, à notre connaissance, aucune enquête méthodologique concerne la santé bucco-dentaire spécifiquement pédiatrique.
Notre étude comporte certaines limites. En effet, nous avons considéré seulement les revues systématiques Cochrane dans notre étude, mais beaucoup de non-revues systématiques Cochrane avons également évalué les interventions dans le domaine de la santé bucco-dentaire pédiatrique [67]. Néanmoins, les revues systématiques Cochrane sont les plus hauts standards en matière de soins de santé fondés sur des données probantes. En outre, les revues Cochrane ont une structure standard, qui comprend toujours des implications pour la pratique. Une autre limite potentielle est que nous avons évalué si l'intervention expérimentale doit être utilisée dans la pratique, ne devrait pas être utilisé dans la pratique ou devrait être utilisé que dans la recherche sur la base de la section Implications-for-pratique seulement et nous ne sommes pas juger de manière critique les éléments de preuve d'examen nous . Cependant, Cochrane auteurs décrivent des implications cliniques seulement après avoir décrit la qualité de la preuve et l'équilibre des avantages et des inconvénients.
Conclusions
Les revues Cochrane de dentisterie pédiatrique et santé bucco-dentaire étaient de grande qualité. Ils ont fourni des preuves solides que les traitements et les scellants topiques de fluorure sont efficaces pour les enfants et les adolescents et doivent donc être mises en œuvre dans la pratique. Déclarations
REMERCIEMENTS de Toutefois, un nombre important de commentaires n'a donné de résultats concluants.
Nous remercions Laura Smales (BioMedEditing, Toronto, Canada) pour l'édition du manuscrit.
Matériel supplémentaire électronique
12903_2013_359_MOESM1_ESM.doc fichiers supplémentaires 1: Tableau S1: Caractéristiques des études incluses. (DOC 150 KB) 12903_2013_359_MOESM2_ESM.doc fichiers supplémentaires 2: Tableau S2: Caractéristiques des avis comparaisons des résultats primaires. (DOC 194 KB) 12903_2013_359_MOESM3_ESM.doc fichier supplémentaire 3: Tableau S3: évaluation des implications pour la pratique des études incluses. (DOC 74 Ko) Auteurs de fichiers originaux soumis pour les images
Voici les liens vers les auteurs originaux soumis les fichiers pour les images. 12903_2013_359_MOESM4_ESM.tif Auteurs fichier d'origine pour la figure 1 Intérêts concurrents
Les auteurs déclarent qu'ils ont aucun conflit d'intérêts.
Auteurs de VSF de contributions a rédigé le manuscrit. HFC et le FC ont participé à la conception de l'étude. Tous les auteurs ont conçu de l'étude, lu et approuvé le manuscrit final.
