Background
Abstract En dentisterie, les mesures de la qualité de vie orale liée à la santé (OHRQoL) fournissent des informations essentielles pour l'évaluation des besoins de traitement, ce qui rend décisions cliniques et l'évaluation des interventions, des services et des programmes. Les deux mesures les plus courantes utilisées pour examiner l'enfant OHRQoL aujourd'hui sont le Questionnaire Perceptions de l'enfant à deux âges, 8-10 et 11-14 (CPQ
8-10, CPQ 11-14). La fiabilité et la validité de ces deux versions ont été démontrées avec celle (plus récemment) de la forme courte de 16 item Version d'impact du CPQ 11-14. Cette étude visait à examiner les instruments du CPQ fiabilité et la validité de l'enfant Oral Health Quality des questionnaires de la vie (COHQOL) 8-10 et l'impact à court formulaire CPQ 11-14 en 5 à 8 Méthode de l'année-vieille Nouvelle-Zélande les enfants, et de déterminer si une mesure unique pour les enfants âgés de 5-14 est faisable.
une enquête transversale a été menée auprès de 5 à 8 ans pour les enfants qui fréquentent soins dentaires dans les cliniques communautaires en 2011. les enfants ont été examinés pour les caries dentaires, avec OHRQoL mesurée en utilisant le CPQ 8-10 et court formulaire CPQ 11-14. La validité de construction a été évaluée en comparant les scores de l'échelle moyenne dans toutes les catégories ordinales d'expérience de la carie; corrélationnelle validité de construction a été évaluée en comparant les scores moyens CPQ dans les cotes globales de santé bucco-dentaire et le bien-être des enfants.: Résultats
Les 183 enfants (49,7% de femmes) âgés de 5 à 8 ans qui ont participé à l'étude représentent une taux de participation de 98,4%. La caod moyenne globale était de 6,0 (SD, plage 1 à 13 2.0). Les deux versions du questionnaire détectées des différences dans l'impact des caries dentaires sur la qualité de la vie, avec les plus grands scores dans la direction attendue. Les deux versions ont montré des scores plus élevés chez les personnes ayant une mauvaise santé bucco-dentaire. Il y avait une corrélation très forte et positive entre CPQ 11-14 scores et CPQ 8-10 scores (le r de Pearsons = 0,98; P & lt; 0,01).
Conclusion
Les performances des deux versions des mesures de COHQOL (CPQ 8-10 et court formulaire CPQ 11-14) semble être acceptable dans ce groupe d'âge plus jeune, et ce travail constitue la première étape dans la validation de ce questionnaire dans un groupe d'âge plus jeune . Il confirme également en outre que les enfants plus jeunes sont capables de fournir leur propre perception des impacts sur la santé bucco-dentaire. L'acceptabilité du court de CPQ 11-14 dans ce groupe d'âge plus jeune apporte son soutien à son utilisation chez les enfants âgés de 5 ans et 14.
Mots-clés
Index enfants Santé indicateurs de l'état de validité électronique matériel supplémentaire
la version en ligne de cet article (doi:. 10 1186 /1472-6831-13-26) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible pour les utilisateurs autorisés
Contexte
la carie dentaire est l'enfance chronique la plus commune. état affligeant les Néo-Zélandais. Il est connu pour affecter le développement'S enfants, le rendement scolaire et le comportement, ainsi que affectant leurs familles et la communauté [1, 2]. Ce problème est pas unique à la Nouvelle-Zélande, mais est un problème de santé majeur affectant les enfants dans de nombreux pays [3]. De plus en plus, les enquêtes sur les maladies et les troubles oraux utilisent la maladie clinique et des mesures psychosociales en même temps, en reconnaissant l'importance de l'utilisation de la qualité des évaluations de la vie liée à la santé dans les études cliniques. Cela a conduit à une augmentation du nombre et l'utilisation d'instruments spécifiques à la condition [4]. En dentisterie, les mesures de la qualité de vie orale liée à la santé (OHRQoL) fournissent des informations essentielles pour l'évaluation des besoins de traitement, la prise de décisions cliniques et l'évaluation des interventions, des services et des programmes. Les mesures actuellement disponibles pour les enfants comprennent l'enfant Oral Health Quality of Life (COHQOL) questionnaires [5-8], l'enfant Oral Profil Impact sur la santé (COHIP) [9], les impacts de l'enfant-orale sur Daily Performances (Child-OIDP [10 .], la petite enfance impact Scale santé bucco-dentaire (ECOHIS de) [11], et l'échelle des résultats pour la santé bucco-dentaire (SOHO-5) [12]
à ce jour, le COHQOL a été le plus fréquemment utilisé, il est un ensemble des échelles de mesure les effets négatifs des troubles oraux et orofaciales sur le bien-être de 6-14 ans et leurs familles. les échelles comprennent les perceptions de l'enfant Questionnaire à deux âges, 8-10 et 11-14 (CPQ 8-10, CPQ 11-14), le parental-Caregiver Perceptions Questionnaire (P-CPQ) et l'impact Scale Family (FIS). la perception de l'enfant Questionnaire à l'âge de 6-8 n'a jamais été développé ou cependant validé, la fiabilité et la validité des deux versions du CPQ a été démontrée [8, 13], ainsi que (plus récemment) de la forme courte de 16 item Version d'impact du CPQ 11-14 [14]. Cependant, l'utilisation de deux mesures distinctes limite la capacité du CPQ à être utilisés dans des études prospectives suivantes enfants à travers différentes étapes de la vie. En revanche, le COHIP a été développé comme un instrument destiné à être utilisé avec des enfants âgés de 8 à 18 ans. Avoir une mesure unique qui peut être utilisé chez les enfants longitudinalement sur une tranche d'âge de dix ans est un avantage considérable [15].
Mesures pour les enfants âgés de moins de 8 ans restent problématiques. Jusqu'à récemment, leur OHRQoL a été mesurée à l'aide des parents comme des informateurs, en raison des préoccupations que les rapports des enfants ne seraient pas satisfaire aux normes psychométriques acceptées de validité et de fiabilité, en grande partie en raison des limitations dans les capacités cognitives des personnes interrogées et les compétences de communication. En conséquence, le P-CPQ a été développé pour une utilisation avec des enfants plus jeunes et fournit une mesure de OHRQoL d'un enfant. Lorsque des rapports à la fois des parents et des enfants sont utilisés, le P-CPQ peut être considéré comme un complément à ce dernier, fournissant ainsi un profil complet de la santé et le bien-être d'un enfant [7]. Jusqu'à très récemment, il n'y a pas eu de mesure d'auto-évaluation pour les enfants de moins de 8 ans en raison des difficultés méthodologiques et conceptuelles de l'élaboration de mesures OHRQoL pour les jeunes enfants [12]. Vers l'âge de 6 marque le début de la pensée abstraite et le concept de soi pour les enfants [16]. Les enfants commencent à comparer leurs caractéristiques physiques et traits de personnalité, soit avec ceux des autres enfants ou contre une norme. Leur capacité à faire des jugements évaluatifs de leur apparence, la qualité des amitiés et d'autres pensées des gens, des émotions et des comportements se développe à travers la moyenne enfance [16]. Peu à peu, par l'âge de 8 ans, ils développent les concepts de temps et de la fréquence de l'événement [17]. Tous ces défis ont conduit à un manque de mesures pour les enfants de moins de 8 ans, bien que le développement récent de l'échelle de Oral Outocmes Santé (SOHO-5) a donné lieu à une OHRQoL mesure d'auto-rapport pour 5 ans les enfants. L'évaluation initiale a montré la fiabilité et la validité acceptable dans 332 enfants au Royaume-Uni [12].
Avec la conclusion encourageante que les enfants aussi jeunes que cinq peuvent utiliser un OHRQoL mesure d'auto-rapport, le but de cette étude était de déterminer si les mesures de COHQOL (CPQ 8-10 et court formulaire CPQ 11-14) sont fiables et valides chez les jeunes enfants néo-zélandais, et s'il est possible d'utiliser une mesure unique pour les enfants CPQ âgés de 5 à 14.
Méthode
Une enquête a été menée d'environ 200 5 à 8 ans, les enfants qui fréquentent des soins dentaires dans Hawkes Bay cliniques communautaires en 2011. Le nombre d'enfants choisis pour cette étude était d'aider à informer l'échantillon détermination de la taille pour un essai multicentrique plus large. L'approbation éthique a été obtenue auprès du Comité d'éthique de la région du Centre. Le consentement a été obtenu à la fois parent et de l'enfant avant de poursuivre.
Caractéristiques sociodémographiques
informations ont été recueillies sur le sexe, l'âge et l'origine ethnique de chaque enfant. Les enfants ont été répartis en deux groupes d'âge, étant les 7 et 8 ans «plus âgés», et étant les 5 et 6 ans «plus jeunes». Une privation mesure fondée sur la région [18] a été utilisé pour allouer chaque participant à un score de privation décile, sur la base de l'adresse résidentielle. Les zones où les scores 1 à 3 ont été classés comme «faible privation»; ceux avec des scores 8 à 10 ont été classés comme «haute privation». mesures cliniques
qualifiés thérapeutes dentaires ont entrepris des examens cliniques de routine, après avoir été formé dans le protocole d'étude dans les cliniques communautaires. cartographie de référence enregistrée pour chaque enfant inclus cariées, absentes et rempli les dents de lait. Postérieur radiographies interproximales ont également été prises, et celles-ci ont été utilisés pour modifier les scores de caod des enfants de manière appropriée. la fiabilité intra-examinateur a été entreprise sur vingt films par un clinicien expérimenté qui a lu toutes les radiographies, avec ICC = 0,82.
OHRQoL mesures
Oral qualité de vie liée à la santé a été mesurée en utilisant à la fois l'impact de 16 article court former CPQ 11-14-ISF: 16 questionnaire et les 25 éléments CPQ 8-10 (tableau 1). Le chevauchement dans le contenu de l'article entre les deux questionnaires a permis aux deux versions à être incorporés dans un questionnaire de 26 article. La période de référence utilisée pour les deux était les quatre semaines précédentes, initialement utilisé dans le CPQ 8-10 questionnaire [8]. Les options de réponse et les scores étaient: 'Jamais' (score 0); 'Une ou deux fois »(1); «Parfois» (2); «Souvent» (3); et «Chaque jour ou presque chaque jour» (4). Un CPQ global 11-14 et CPQ 8-10 score a été calculé en additionnant les scores des items appropriés pour chaque mesure, avec un score plus élevé indiquant pauvres OHRQoL. La fiabilité test-retest n'a pas été examiné soit pour mesure. la perception de leur santé bucco-dentaire pour les enfants ont été évalués au moyen de deux mesures globales. D'abord, ils ont été invités à évaluer la santé de leurs dents et de la bouche (options de réponse: «Très bon», «bon», «OK» ou «pauvre»). Deuxièmement, on leur a demandé combien leurs dents ou de la bouche dérangent (options de réponse: «Pas du tout», «Un peu», «Certains» ou «beaucoup»). L'assistant de recherche a administré le questionnaire et lu chaque question à la comparaison du contenu de l'article du CPQ 11-14 -ISF child.Table 1: 16 et le CPQ 8-10
Au cours des 4 dernières semaines, combien de fois avez-vous ( eu /été) à cause de vos dents /la bouche
domaine
CPQ11-14ISF: articles 16 spécifiques
éléments communs à l'ISF: 16 et CPQ8-10 articles
CPQ8-10 spécifiques
Osa
douleur dans les dents /la bouche
mauvaise haleine
plaies buccales
Difficulté à manger, de boire des aliments chauds /froids
Alimentation pris entre les dents
FLb
Difficulté à manger /boire des aliments chauds /froids
difficulté à mâcher des aliments solides
Troubles du sommeil
difficulté en disant mots
difficulté à manger des aliments que vous aimez
pris plus de temps pour manger un repas
EWC
Upset
Felt irritées /frustrés
Inquiet pas aussi beau
Felt timide
Préoccupée ce que les gens pensent à propos de dents /bouche
SWd
Taquiné /appelés noms
pas voulu parler /lire haute voix en classe
Argumenté avec les enfants /famille
Evité sourire /rire
manqué l'école
aux questions
Hard temps à faire vos devoirs
dur temps prêter attention à l'école
Séjour loin des activités
Evité être avec d'autres enfants
Evité parler avec d'autres enfants
aOral symptômes limitations bFunctional cEmotional bien-être dSocial bien-être
. Les données ont été analysées avec SPSS (version 18.0). Le calcul des statistiques descriptives a été suivie par des analyses bivariées, qui a utilisé des tests du chi carré pour comparer les proportions; tests de Mann-Whitney ou de Kruskal-Wallis ont été utilisés (le cas échéant) pour comparer les scores pour les variables continues (lorsque celles-ci ne sont pas distribuées normalement). Lorsque les variables continues ont été distribuées normalement, ANOVA a été utilisé pour comparer les moyens. La valeur alpha a été fixé à 0,05. Les coefficients de corrélation de rang de Spearman ont été calculés pour informer l'évaluation des associations entre les caractéristiques sociodémographiques, cliniques et psychosociaux. r de Pearson a été utilisé pour examiner la corrélation entre les scores sur les deux échelles (CPQ 11-14 et CPQ 8-10) Résultats
.
Les 183 5 à 8 ans (49,7% de femmes) qui ont participé à l'étude représentent un taux de participation de 98,4%. Un peu plus de la moitié (50,4%) étaient des Maoris, et près de la moitié (44,8%) résidaient dans des zones très défavorisées. La caod moyenne globale était de 6,0 (SD, 2,0; intervalle de 1 à 13). Les scores allaient 0-43 pour le CPQ 8-10 et 0-37 pour le CPQ 11-14 (tableau 2), et ceux-ci et les scores de domaine étaient positivement asymétrique. Les deux versions détectées une variabilité importante dans la perception de leur OHRQoL des enfants, comme le montrent leurs scores. effets de sol ont été importants pour les deux versions (comme en témoigne environ 14% répondant sans impact), tandis que les effets de plafond ne sont pas apparents. Substantielle la fiabilité de la cohérence interne était évident pour chacun des deux questionnaires (et domaines), avec celle du 8-10 Version CPQ étant supérieure à celle des CPQ 11-14 version.Table 2 Statistiques descriptives et internes données sur la fiabilité de la cohérence pour le CPQ 11-14, 8-10 et leurs CPQ sous-échelles
Nombre d'items
Score moyen (SD)
alpha de Cronbach (α de)
Gamme de scores observés
Pourcentage avec le score 0
Pourcentage avec score maximum
CPQ11-14
16
6.6 (6.6)
0,83
0-37
14,3
0.0
sous-échelles
symptômes oraux
4
3.1 (2.9)
0,72
0-14
18,2
0.0
limitations fonctionnelles
4
2.0 (2.6)
0,65
0 à 12
39,8
0.0
bien-être émotionnel
4
1,0 (1,8)
0.69
0 à 10
61,1
0.0
social bien-être
4
0,6 (1,5)
0,71
0-11
72,1
0.0
CPQ8-10
25
7,8 (8,4)
0,87
0-43
13,7
0.0
Sous-échelles
symptômes oraux
5
3,7 (3,5)
0,76
0-17
16,9
0.0
limitations fonctionnelles
5
2.0 (2.8)
0,71
0-14
43,2
0.0
bien-être émotionnel
5
1.1 (2.0)
0,70
0 à 12
57,9
0.0
social bien-être
10
3.0 (3.2)
0,77
0-14
67,0
0.0
Il y avait un corrélation très forte et positive entre les scores sur le CPQ 11-14 et le CPQ 8-10, avec le r de Pearson de 0,981 (P & lt; 0,01) pour tous les enfants, et Pearsons ses valeurs r de 0,983 (P & lt; 0,01) et 0,981 (P & lt; 0,01) pour les catégories les plus jeunes et d'enfants plus âgés respectivement. Un diagramme de dispersion des scores d'échelle pour tous les enfants représente la force de cette association (Figure 1). Figure 1 Scatterplot des scores à l'échelle du CPQ 11-14 et 8-10 CPQ. Légende: ° = Le score CPQ
Les deux versions du questionnaire détecté des différences dans l'impact des caries dentaires sur la qualité de la vie, avec les plus grands scores dans le sens attendu:. Les enfants qui présentaient la plus forte charge caries avait les scores les plus élevés (tableau 3 ). Les différences pour les deux questionnaires étaient statistiquement significatifs (comme ceux représentant le domaine des symptômes oraux). Il y avait une différence entre les sexes dans l'ensemble de CPQ 11-14 et CPQ 8-10 scores, avec des femelles plus marquant que les mâles. Il y avait un gradient de privation distincte avec les deux versions de CPQ, avec des enfants de familles vivant dans des zones très défavorisées ayant des scores plus élevés que ceux en moins privé areas.Table 3 CPQ Mean 11-14, 8-10 et CPQ domaines selon les caractéristiques sociodémographiques et expérience caries (entre parenthèses contiennent écart-type, sauf indication contraire)
symptômes oraux
limitations fonctionnelles
bien-être
social bien-être émotionnel
CPQ11-14
CPQ8-10
CPQ11-14
CPQ8-10
CPQ11-14
CPQ8-10
CPQ11-14
CPQ8-10
CPQ11-14
CPQ8-10
All enfants
6.6 (6.6)
8.4 (7.8)
3.1 (2.9)
3.7 (3.5)
2.0 (2.6 )
2.0 (2.8)
1,0 (1,8)
2.1 (2.0)
0,6 (1,5)
1.1 (2.4 )
ancien
7.2 (7.0) a
8.4 (8.9)
3.4 (3.0) a
4.1 (3.6) un
2.1 (2.5)
2.1 (2.8)
1.1 (2.0)
2.2 (2.2)
0,7 (1,7)
1,2 (2,7)
Younger
5.1 (5.5)
6.2 (6.9)
2.2 (2.4)
3.0 (3.2)
1,9 (2,7)
1,8 (2,8)
0,7 (1,1)
1,7 (1,3)
0,3 (0,7)
0,7 (1,4)
Sex
Homme
5.4 (5.1) a
6.1 (5.9) a
2,8 (2,5)
3,5 (3,2)
1,8 (2,3)
1,5 (2,2)
0,6 (1,0) un
1,6 (1,0)
0,4 (1,2)
0,7 (1,8) a
Femme
7.7 (7.7)
9.4 (10.0)
3.4 (3.2)
4.0 (3.8)
2.2 (2.8)
2.5 (3.2)
1.3 (2.3)
2,5 (2,5)
0,8 (1,7)
1,5 (2,8)
Ethnicité
NonMāori
6.5 (6.2)
7.5 (7.3)
3.1 (2.9)
3.7 (3.4)
2.1 (2.7)
2.0 (2.6)
1.0 (1.3)
2.1 (1.9)
0,6 (1,3)
1.0 (2.0)
Maoris
6,6 (7,0)
8,0 (9,3)
3,1 (3,0)
3,7 (3,6)
1,9 (2,5)
2.0 (2.9)
0,9 (1,9)
2.1 (2.1)
0,6 (1,6)
1.2 (2.7)
NZDeph
Haute
7,5 (7,9)
9,2 (10,0)
3,5 (3,4)
4.1 (4.1)
2.2 (2.8)
2.3 (3.1)
1.1 (2.1)
2.3 (2.2)
0,9 (2,0)
1,7 (2,9) a
moyen
6,0 (5,9)
6.9 (7.3)
2.6 (2.3)
3.3 (2.7)
2.0 (2.5)
1,9 (2,7)
0,9 (1,7)
2.0 (2.0)
0.5 (1.1)
0,7 (2,0)
Low
5.7 (4.2)
6.6 (4.9)
3.2 (2.6)
3,9 (3,3)
1,7 (1,9)
1,6 (1,8)
0,7 (1,0)
1,7 (1,0)
0,1 (0,4)
0,4 (1,1)
caod tertiles
Bas (caod ≤ 4)
5.1 (5.3) ab
5.9 (6.2) annonce
2.4 (2.6) af
3.0 (3.2) ag
1.6 (2.3)
1,5 (2,3)
0,5 (0,9)
1,6 (0,9)
0,6 (1,3)
0,8 (1,6)
Med (caod 5 + 6)
5.7 (7.3) bc
6.8 (9.4) de
2,5 (2,7) f
3.1 (3.3) g
1.7 (2.3)
1,7 (2,8)
0,9 (2,0)
1,9 (2,1)
0,6 (1,8)
1.1 (3.0)
High (caod ≥ 7)
7,9 (6,6) c
9.5 (8.5) e
3,9 (3,0)
4,7 (3,7)
2,5 (2,9)
2,5 (3,0)
1.1 (1.7)
2.2 (1.9)
0,6 (1,4)
1.3 (2.3)
un P & lt; 0,05 Kruskal-Wallis /Mann-Whitney.
BCDEFG Exposant lettres avec les mêmes symboles indiquent les groupes qui ne diffèrent pas de manière significative par des critères a posteriori.
Données h manquantes pour 15 enfants.
Les deux versions du CPQ a montré des scores plus élevés parmi ceux dont la santé bucco-dentaire plus pauvres (tableau 4), avec les différences de CPQ 8-10 scores étant de plus grande ampleur. Les deux versions du questionnaire ont montré des corrélations positives, statistiquement significatives, et très similaires avec la santé bucco-dentaire auto-évaluation et l'impact global sur la qualité de life.Table 4 CPQ Mean 11-14 et 8-10 scores CPQ par des questions mondiales de santé bucco-dentaire (SD)
CPQ11-14
CPQ8-10
Tous
Older Younger
Tout
ancien
Jeune
santé bucco-dentaire auto-évaluation
Très bon
5.7 (6.5) a
6.8 (7.1)
3.3 (4.2) a
6.6 (8.2 ) un
7.8 (9.1)
4.1 (5.2), une
Bon
5.7 (5.5) 6.1
(5,5)
4,7 (5,6)
6,8 (7,0)
7,2 (6,8)
5,6 (7,5)
OK /Mauvais
8,6 (7,9)
9,0 (8,5)
7,5 (6,0)
10.2 (9.8)
10.7 (10.9)
9.1 (6.8) rho
0,20 c
0,13
0.36 c de
Spearman
0,22 c
0,15
0,36 c
impact de la santé bucco-dentaire sur la qualité de vie
Pas du tout
4.5 (4.9) b
5.0 (5.4) b
3.3 (3.5 ) b
5.1 (5.9) b
5.5 (6.3) b
4.1 (4.7) b
Un peu
7,8 (7,0)
9,0 (7,4)
3,8 (2,9)
9.2 (8.5)
10.5 (9.1)
4.7 (3.3)
Certains /A lot
10.7 (8.1)
10.1 (8.5)
11,9 (7,5)
13,5 (11,3)
13,2 (12,3)
14.2 (9.8)
Spearmans rho
0,34 c
0,34 c
0,45 c
0,40 c
0,37 c
0,46 c
un p -value & lt; 0,05 Kruskal-Wallis
b p-valeur & lt. 0,01 Kruskal-Wallis.
C corrélation significative à 0,01 Discussion
niveau.
Cette étude est la première (à notre connaissance) d'examiner les versions COHQOL CPQ dans un groupe d'âge plus jeune. Au moment de cette étude, aucune validation auto-évaluation OHRQoL mesure était disponible pour les enfants de cet âge. Les deux versions des mesures de COHQOL (CPQ 8-10 et court formulaire CPQ 11-14) semblent être acceptable dans ce groupe d'âge plus jeune, et les données confirment en outre que les enfants plus jeunes sont capables de fournir leur propre perception des impacts sur la santé bucco-dentaire. L'acceptabilité de la forme courte CPQ 11-14 dans ce groupe d'âge plus jeune apporte son soutien à l'utilisation de cette version à partir de 5 ans à 14
Une faiblesse de cette étude est que les enfants comprennent un échantillon de convenance des participants une étude clinique, de sorte que les enfants qui ont besoin d'un traitement ont été invités à prendre part; par conséquent, les résultats peuvent ne pas être généralisables. Cependant, une force est le taux de participation élevé, avec 183 des 186 enfants invités ayant le consentement et consentir à y participer. Parmi les autres points forts de l'étude était que le questionnaire a été administré à des enfants par un assistant de recherche formé, et la collecte de données cliniques inclus diagnostic radiologique des caries donnant une estimation plus précise de l'état des caries cliniques en raison de la sous-estimation générale des lésions carieuses où le diagnostic radiographique est non utilisés [19].
les propriétés psychométriques des deux versions du CPQ ont été jugées acceptables dans ce groupe d'âge plus jeune. Le seul élément dans le CPQ 11-14 qui ne sont pas présents dans le CPQ 8-10 Version ( "Argumenté avec les enfants /famille») se trouve dans le bien-être domaine social. Malgré les anciens ayant seulement 16 éléments, l'alpha de Cronbach était de 0,83, bien au-dessus du seuil arbitraire de 0,7 [20] et seulement légèrement inférieur au 0,87 observé pour le 25 point CPQ 8-10. Instruments avec un plus grand nombre d'articles ont tendance à avoir des valeurs plus élevées alpha [21], mais le 16-point CPQ 11-14 a révélé une bonne cohérence interne globale; son bien-être social domaine avait une valeur alpha de Cronbach de 0,71 avec seulement 4 articles, tandis que les 10 éléments de la 8-10 Version CPQ ont un alpha de 0,77. effets de sol ne semblent être un problème avec les deux versions, avec les scores pour le bien-être des domaines affectifs et sociaux étant très élevé, et le CPQ 11-14 ayant le plus grand. Que ce soit problématique est difficile à ce stade; une enquête plus approfondie dans d'autres populations et paramètres est justifiée. Afin de soutenir davantage les performances de ces versions, les gradients observés dans les scores moyens pour les deux versions à travers les catégories des éléments globaux montrent que la validité concurrente était excellent. Cela signifie que, même à ce jeune âge, les enfants sont conscients de leur état de santé bucco-dentaire pauvres et l'impact sur leur qualité de vie.
Lorsque la validité de construction est concerné, les associations avec la santé bucco-dentaire étaient fortes et significatives et dans le hypothétique direction (avec la santé bucco-dentaire plus pauvre chez les enfants avec la plus grande expérience de la carie). Les enfants avec plus de caries avaient orales scores des symptômes de domaine qui étaient significativement plus élevés que pour ceux qui ont moins de caries. Ce fut aussi le cas pour les scores limitations de domaine fonctionnels pour le CPQ 8-10 (mais pas pour le CPQ 11-14). Dégradés avec caries étaient visibles à travers les scores pour tous les domaines (sauf bien-être social dans le CPQ 11-14). Une critique de ces résultats est qu'ils pourraient être dus à des enfants qui ne comprennent pas les éléments de ces deux instruments en raison de la langue utilisée. Bien que cela soit possible, il est peu probable étant donné la cohérence des gradients à travers les catégories de l'élément global OHRQoL de réponse dans le tableau 4: ceux-ci suggèrent fortement que la compréhension des jeunes enfants des articles était aussi bonne que celle des enfants plus âgés. Ainsi, alors il peut y avoir une objection théorique à l'aide de l'instrument avec les enfants plus jeunes, les données empiriques ne le supportent pas
Il y avait une différence entre les deux versions originales de la période de référence utilisée:. CPQ 8- 10 avait été validé avec une période de 4 semaines de référence et le CPQ 11-14 validé avec un 3 mois un. Ceci a introduit le défi qui à utiliser dans ce groupe d'âge plus jeune. Nous avons choisi d'utiliser la période de référence de 4 semaines en raison d'un délai plus court a été pris en charge pour une utilisation avec des enfants plus jeunes, en référence aux sept jours précédents ayant été préconisé précédemment [22]. Cependant, comme avec le développement du SOHO-5, nous avons senti que très peu d'enfants auraient subi l'impact de la carie dans un tel court laps de temps [12]. L'intervalle de 4 semaines semble être acceptable pour ces jeunes enfants. Le plus Développer une mesure de OHRQoL valide et fiable pour les jeunes enfants a des conséquences importantes, car il peut améliorer la compréhension de la façon dont les conditions orales affectent la vie des enfants plus jeunes. La carie dentaire est une maladie chronique qui touche de nombreux jeunes enfants, avec 50% de la Nouvelle-Zélande 5 ans ayant fait l'expérience [1]. Il est donc important de mesurer la façon dont cela influe sur au jour le jour la vie des enfants et si des changements dans les soins cliniques peuvent affecter cela. Les versions de CPQ ont montré la validité et la fiabilité dans les groupes plus âgés et maintenant semblent montrer une certaine promesse pour une utilisation dans un groupe d'âge plus jeune.
Conclusion
Il semble que il est pratique d'utiliser le CPQ 11-14 avec des enfants aussi jeunes que cinq ans, bien que cette étude représente la première étape dans la validation de ce questionnaire pour les enfants plus jeunes que ceux pour lesquels il a été conçu à l'origine. Cependant, d'autres recherches avec des échantillons de population et dans d'autres milieux est nécessaire afin de confirmer les résultats de cet échantillon clinique des enfants atteints relativement élevé d'expérience des caries. Des travaux supplémentaires sont nécessaires pour déterminer la pertinence de la langue pour le groupe d'âge plus jeune.
Déclarations
Remerciements
Nous remercions le Conseil de recherche en santé (pour le financement de ce projet), les thérapeutes dentaires en santé bucco-dentaire Hawkes Bay Community service, et les enfants qui ont participé à l'étude.
auteurs fichiers originaux soumis pour les images
Voici les liens vers les auteurs originaux soumis fichiers pour les images. 12903_2013_288_MOESM1_ESM.pdf Auteurs fichier d'origine pour la figure 1 Intérêts concurrents
Les auteurs déclarent qu'ils ont aucun conflit d'intérêts.
Auteurs contributions
Tous les auteurs ont apporté une contribution de fond à cette étude et manuscrit et ont examiné la finale papier. Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.
