Résumé de l'arrière-plan
L'approche à haut risque »est une stratégie communément adoptée recommandée pour la prévention de la caries dentaires chez les populations. La base scientifique de la stratégie a été mise en doute. L'objectif de cette étude est d'évaluer la contribution que les enfants identifiés à «haut risque» faite dans le total de nouvelles lésions carieuses sur une période de 4 ans, en analysant la distribution de nouvelles lésions par 100 enfants.
Méthodes
les données proviennent du Programme national de démonstration de dentisterie préventive (NPDDP) aux États-Unis. Les résultats des analyses identifiées de la distribution de nouvelles lésions carieuses sur une période de 4 ans en quatre groupes de 7 ans, les enfants qui ont reçu des différents régimes de prévention.
La majorité des nouvelles lésions sont survenues chez les enfants classés au plus bas caries risque au départ. Quel que soit le régime de prévention adoptées et les niveaux de caries initiales, les enfants classés comme «le plus grand risque» ont contribué à moins de 6% du nombre total de nouvelles lésions en développement sur 4 ans.
Conclusion
Ces résultats remettent en question la base de la . adoption d'une stratégie à haut risque
matériel supplémentaire électronique
La version en ligne de cet article (doi:. 10 1186 /1472-6831-6-3) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible pour les utilisateurs autorisés de. Contexte
Une approche couramment adoptée pour la prévention de la carie est la stratégie «à haut risque». Par exemple, Messer [1] a conclu que «... la nécessité d'une prévention ciblée de la carie dentaire chez les personnes à risque élevé est devenu évident". L'approche est basée sur trois hypothèses: d'abord, les personnes avec des incréments de caries futures élevées peuvent être identifiés; deuxièmement, des mesures prises pour prévenir les caries lésions sont efficaces, et, troisièmement, que les personnes appartenant à des sous-groupes au sein d'une population qui ont déjà connu les plus hauts niveaux de caries dans le passé continuera de le faire à l'avenir. En effet, toute stratégie à haut risque vise à cibler les personnes les plus à risque de maladie future en fonction de leur état de caries en cours ou des marqueurs de la maladie.
Du point de vue de la santé publique, ce qui est important au moment de décider sur une approche préventive est ce que un impact sur la mesure adoptée aurait sur le fardeau de la santé et les maladies dentaires total de la population dans son ensemble. Même si une approche a été très précis pour prédire le développement des caries futures et l'intervention a été relativement réussi à réduire la carie dans ce groupe, les caractéristiques de distribution de nouvelle maladie peuvent faire l'approche proposée inappropriée. Même si un groupe à risque élevé a eu un accroissement annuel beaucoup plus élevé que les autres sous-groupes de la population, en raison des propriétés de distribution sous-jacente de la carie au sein d'une population, un bien plus grand nombre de lésions sont susceptibles de se produire dans les personnes à faible risque parce qu'il ya plus d'entre eux. Batchelor et Sheiham [2] visés à cette question lors de l'examen des caries distributions au sein d'une population. Ils ont souligné les limites de l'adoption d'une approche «à haut risque» pour la prévention des caries soulignant que tout changement dans l'expérience de la carie moyenne au sein de la population ne sont pas limitées à des sous-groupes spécifiques, mais ont eu lieu dans toute la population. En outre, ils ont trouvé une relation mathématique entre le score DMF moyenne pour une population et la prévalence de la carie au sein de cette population. Pour une moyenne donnée DMF score de la prévalence au sein de la population pourrait être définie et vice versa. La relation était indépendante de l'âge et les niveaux de fluorure [2].
Les problèmes d'une stratégie à haut risque sont accrus par la faible précision des méthodes utilisées pour identifier les enfants à risque élevé. Bien que l'idée que les caries futures augmentation d'échelon d'un individu peut être prédite à partir de leur expérience de la carie passée sous-tend la base de l'évaluation des risques de caries, la rigueur de ces mesures à ce jour est pauvre. Powell [3] et zéro et al. [4] en revue la littérature portant sur l'utilisation d'indicateurs de risque constaté que la validité prédictive des modèles étaient fortement dépendant de la prévalence de la carie et les caractéristiques de la population pour laquelle ils ont été conçus. Zéro et al. [4] a constaté qu'un seul indicateur donné d'aussi bons résultats que des combinaisons plus complexes de variables. Cette conclusion est en accord avec van Palenstein Helderman et al. [5] qui, en utilisant les données de l'étude longitudinale examinant passé caries des variables, a constaté que le gain de précision en incluant des variables prédictives supplémentaires était limité. Indépendamment de leur complexité, aucun modèle prédictif est en mesure d'identifier les personnes qui recevront des incréments les plus élevés de caries futures. Hausen et al. [6] et Hausen [7] ont mis en évidence les limites des méthodes actuelles utilisées pour identifier les individus à haut risque. En outre, même au niveau de la population Poulsen et Scheutz [8] ont également reconnu qu'une stratégie à haut risque pourrait être contestée sur la base de l'efficacité. Examiner les changements dans l'expérience de la carie dentaire chez les enfants danois et les adolescents sur une période de dix ans, ils ont conclu que, si elle est adoptée, une stratégie à haut risque qui était de 40% efficace permettrait de réduire les DSFM moyennes pour l'ensemble de la population par une moyenne de seulement une surface.
une lacune importante de l'approche à haut risque est l'absence d'examen de son impact sur le nombre total de nouvelles lésions au sein d'une population. Est-ce une stratégie ciblant le groupe à risque élevé de prévenir d'autres lésions pour une population que toute une stratégie de population? Do sous-groupes «faible risque» de développer de nouvelles lésions moins que ceux avec des niveaux élevés de caries? Pour répondre à la question, une analyse est nécessaire de la distribution de nouvelles lésions carieuses au sein d'une population que les niveaux de référence de la carie augmentation.
Notre critique de la stratégie à haut risque que nous allons démontrer dans le présent document est basé sur le concept que le plus grand «... fardeau de la mauvaise santé vient plus nombreux qui sont exposés à un faible risque discret que de quelques-uns qui font face à un problème évident" [9]. Le but de cette étude est d'évaluer si les «groupes à risque élevé» des enfants représentaient un pourcentage élevé de nouvelles lésions carieuses chez les enfants. L'objectif était d'analyser la distribution de nouvelles lésions par 100 7 ans les enfants dans quatre populations avec différents niveaux de caries initiales sur une période de 4 ans.
Méthodes
Les données utilisées ont été tirées de la dentisterie préventive nationale Programme de démonstration (NPDDP). Le programme a été un vaste projet visant à déterminer les coûts et les avantages des différents types et combinaisons de procédures de soins dentaires préventifs en milieu scolaire. Le projet a duré de 1976 à 1983, avec les données utilisées ici sont recueillies au cours de la période de quatre ans 1977-1981. Le projet a été mené dans 10 collectivités aux États-Unis, 5 non fluorée et 5 fluorée. Les régimes de prévention inclus scellement des fissures, des rinçages topiques de fluorure, comprimés de fluorure, et les programmes d'éducation pour la santé bucco-dentaire de l'école sur la base. Les sujets de l'essai étaient des enfants dans les classes 1, 2 et 5 dans les écoles participantes. De ceux qui sont sélectionnés comme éligibles pour participer à l'étude, 82% ont répondu positivement. Les données utilisées dans cette étude ne concernent que les enfants. Aucune tentative n'a été faite pour évaluer l'impact des non-répondants que le but de la présente étude est fondamentalement différente de celle du projet initial. L'arrière-plan, l'organisation et les résultats du programme de NPDDP ont été signalés ailleurs [10-13].
Les enfants ont été classés en fonction de l'âge, la situation géographique et le programme de prévention. Le nombre minimum dans chaque groupe a dépassé 500 enfants. La moyenne de 4 ans caries augmentation a été enregistrée pour chacun des sous-groupes créés selon la fluoration de l'eau et d'étanchéité de l'état de l'enfant. Groupe 1, formé par les enfants qui ne reçoivent pas l'eau fluorée, mais qui a reçu des produits d'étanchéité avaient un score initial DMF-S de 0,61; Groupe 2, dont l'approvisionnement en eau n'a pas été fluorée et n'a pas reçu les produits d'étanchéité, un DMF-S de 0,85; Groupe 3, qui vivaient dans des zones d'approvisionnement en eau fluorée, mais n'a pas reçu de produits d'étanchéité, un DMF-S = 0,86 et Groupe 4, fluorées et mastics, un DMF-S = 0,95. Aux fins de cette étude, les quatre groupes ont été suivis sur une période de 4 ans pour évaluer les modèles de distribution des nouvelles lésions carieuses. Les données ont été analysées à l'aide de SPSS version 11 pour les chiffres de résultats de Mac OS X. 1, 2, 3, 4 montrent la répartition en pourcentage initial de la carie et moyennes caries ultérieures 4 ans incrémenter depuis 7 ans dans le programme NPDDP selon la fluoration et fissures état. Au départ des enfants du groupe 1 avec un score moyen initial DMF-S de 0,61, 70% avaient pas caries alors que le pourcentage comparable sans caries pour le groupe 2 qui avait une moyenne initiale du DMF-S de 0,85, était de 67%. Vingt pour cent des enfants du groupe 1 avait un DMF-S de 1 ou 2, 6% un DMF-S de 3 ou 4, et 3% un DMF-S 5 ou 6. Seulement 1% des enfants de ce groupe avait un DMF-S de 7 ou 8. Pour le groupe 2, les chiffres étaient respectivement de 18% avec un DMF-S de 1 ou 2, 8% un DMF-S de 3 ou 4, 4% un DMF-S 5 ou 6 et 2% de DMF-S de 7 ou plus. Figure 1 Répartition en pourcentage initiale et suivantes incréments DMF-S 4 ans moyenne du groupe 1 (Initial DMF-S = 0,61).
Figure 2 Répartition en pourcentage initial et les augmentations DMF-S subséquentes moyennes de 4 ans dans le groupe 2 (Initial DMF-S = 0,85).
figure 3 répartition en pourcentage initial et les augmentations DMF-S subséquentes moyennes de 4 ans dans le groupe 3 (initial DMF-S = 0,86).
figure 4 répartition en pourcentage initiale et subséquente moyenne 4- incréments DMF-S ans pour le groupe 4 (initial DMF-S = 0,95).
pour le groupe 3 (référence DMF-S = 0,86), 67% avaient un DMF-S initiales de 0, 19% 1 ou 2, 8 3 ou 4%, 4% 5 ou 6, et 7% d'une première DMF-S de 7 ou plus. Pour le groupe 4 (ligne de base moyenne DMF-S = 0,95) 65% avaient un DMF-S de 0, 20% un DMF-S de 1 ou 2, 7% 3 ou 4, 5% 5 ou 6 et 3% un DMF- les chiffres de s supérieur à 7. Pas d'enfants dans l'un des groupes avaient un score DMF-s de 9 ou plus. 1, 2, 3, 4 montrent également les caries moyennes incrémenter pour chacun des sous-groupes en fonction initiale le niveau des caries. Par exemple, pour les enfants avec un DMF-S de 0 au début du programme de 4 ans dans le groupe 1, l'incrément de 4 ans était de 0,81, tandis que pour le groupe 4, l'augmentation était de 1,08. Les plus fortes augmentations ont été dans les groupes 2 et 3. Pour les enfants du groupe 3 avec un DMF-S initiales de 5 ou 6, la moyenne de 4 ans minimum était de 4,54
figures 5, 6, 7, 8 montrent les résultats pour les quatre groupes en termes de nombre de nouvelles lésions carieuses et pourcentage cumulé du nombre total de lésions par sous-groupe DMF-S initial. La moyenne de 4 ans DMF-S incrément de chaque groupe a été multiplié par le pourcentage d'individus au sein du groupe. Les résultats sont exprimés par le nombre de lésions par 100 enfants. Par exemple, l'augmentation moyenne du DMF-S pour le groupe d'enfants du groupe 1 avec un point de référence initial DMF-S de 0, était de 0,81. Ce sous-groupe avec initiales DMF-S de 0 constitué de 70% de l'ensemble du groupe 1. Ainsi, le nombre total de lésions sur une période de quatre ans au sein de ce sous-groupe était de 0,81 × 70, à savoir 57 lésions. Pour les sous-groupes de chaque groupe, le nombre total de lésions a été calculé en additionnant le nombre de lésions de chacun des différents sous-groupes DMF-S initiales. Par exemple, dans le groupe 1 (figure 5), le nombre de lésions sur la période de 4 ans dans le sous-groupe avec un DMF-S initiales de 0 était de 56,9, dans le groupe avec un DMF-S initiales de 1-2, 25,1 lésions , dans ceux avec un score initial DMF-S comprise entre 3-4, 10 lésions, 5-6, 2.7 lésions, et pour les personnes ayant un score DMF-S de 7 ou plus, 1,3 lésions. Le nombre total de lésions dans l'ensemble du groupe était 97. Ainsi, le pourcentage de lésions représentaient par le sous-groupe lors d'une première DMF-S de 0 était 56,91 divisé par 97, à savoir 59,2%. Moins de 2% des nouvelles lésions qui se sont produits dans le sous-groupe à haut risque dans le groupe 1, étaient dans ceux avec une ligne de base score initial DMF-S de 7 ou plus. Des résultats similaires ont eu lieu dans les trois autres groupes. Le sous-groupe d'enfants à risque le plus bas, ceux qui ont une base de DMF-S de 0, représente le plus grand pourcentage de nouvelles lésions et ceux qui sont au plus haut risque représentaient le pourcentage le plus faible au sein des groupes. Par exemple, dans le groupe 4, 48,7% des nouvelles lésions a eu lieu dans le sous-groupe d'enfants avec une ligne de base Le score DMF-S de 0, et 5,5% par le sous-groupe avec une base DMF-S score de 7 ou plus. Figure 5 Nombre de nouvelles lésions carieuses par 100 enfants et pourcentage cumulé des lésions par groupées DMF-S marquer dans le groupe 1 sur une période de 4 ans.
Figure 6 Nombre de nouvelles lésions carieuses par 100 enfants et pourcentage cumulé des lésions par regroupés DMF-S score dans le groupe 2 sur une période de 4 ans.
Figure 7 Nombre de nouvelles lésions carieuses par 100 enfants par groupés DMF-S score et pourcentage cumulé du groupe 3 sur une période de 4 ans.
Rapport de la Figure 8 Nombre de nouvelles lésions carieuses par 100 enfants par groupés DMF-S score et pourcentage cumulé du groupe 4 sur une période de 4 ans.
Ces résultats remettent en question les arguments fondamentaux pour justifier l'adoption d'une haute stratégie de -Risque du point de vue de la santé publique. A savoir, la principale stratégie devrait être orienté vers le groupe smallish avec des niveaux de caries de base élevés, car ils sont plus à risque de caries futures. Comme l'a déclaré Rose [9] lorsqu'elle est appliquée à la santé en général et par Batchelor et Sheiham [2] pour la carie, le plus grand «... fardeau de la mauvaise santé vient plus nombreux qui sont exposés à un faible risque discret que de quelques-uns qui face à un problème évident ". Burt [14], l'examen des concepts de risque appliquée à la santé publique dentaire, a renforcé cette approche, arguant que le ciblage géographique des programmes de prévention des caries devrait compléter les approches basées sur la population. Le ciblage géographique est une forme d'une approche de la population dirigée:. une approche qui utilise les données socio-démographiques ou épidémiologiques pour identifier les groupes par opposition au dépistage pour les personnes qui peuvent bénéficier de l'intervention [15]
Indépendamment des régimes de prévention adoptées, pour tous les sous-groupes, la majorité des nouvelles lésions étaient chez les enfants qui auraient été classés comme étant à risque plus faible. En effet, à l'exception de ces personnes dans les zones non fluorées et mastics recevant, plus de 50% du nombre total de nouvelles lésions produites chez les personnes ayant un score initial DMF-S de 0. Pour tous les régimes de prévention, la contribution des individus avec le plus grand score initial du DMF-S groupés, ceux ayant 7 ou plus de lésions, est inférieure à 6% du total des nouvelles caries sur une période de 4 ans. Par exemple, pour les personnes recevant de l'eau et des produits d'étanchéité fluorée, la contribution au nombre total de lésions faites par ceux qui ont un DMF-S initiaux de 7 ou plus a été inférieure à 2%.
Conclusion
La présente étude a montré que les fichiers originaux soumis des déclarations d'une santé publique perspective, la politique de prévention des caries stratégies devraient être fondées sur une «population» ou «dirigé population approche. de les auteurs pour les images
Voici les liens vers l'origine des auteurs ont soumis des dossiers pour les images. de fichier d'origine pour la figure 1 12903_2005_27_MOESM2_ESM.pdf Auteurs 12903_2005_27_MOESM1_ESM.pdf Auteurs fichier d'origine pour la figure 2 12903_2005_27_MOESM3_ESM.pdf Auteurs 'fichier d'origine pour la figure 3 12903_2005_27_MOESM4_ESM.pdf Auteurs fichier d'origine pour la figure 4 fichier original 12903_2005_27_MOESM5_ESM.pdf Auteurs »pour la figure 5 de fichier d'origine pour la figure 6 12903_2005_27_MOESM7_ESM.pdf Auteurs 12903_2005_27_MOESM6_ESM.pdf Auteurs fichier original pour le fichier d'origine de la figure 7 12903_2005_27_MOESM8_ESM.pdf Auteurs pour la figure 8
