Imaginez que vous êtes à une conférence de dentisterie et vous entendu parler de la réussite d'un collègue a eu une procédure que vous avez jamais essayé avant. La procédure a été validée ailleurs en Ontario, mais ne comporter certains risques. Vous voulez l'essayer sur vos patients. Est-ce que l'un des suivants appropriée? (A) si cela semble raisonnable, lui donner un essai (b) observer la procédure se fait avant d'essayer vous-même (c) ont un collègue visiter votre bureau pour vous et vos assistants de la procédure et les soins de soutien enseigner. Introduction < p> a l'heure où la fois la responsabilité professionnelle et de l'innovation sont régulièrement l'objet de discussions dans les laïcs et milieux professionnels, autour des questions quand il est acceptable d'essayer une nouvelle procédure sur un patient sont pertinents pour les patients et les dentistes de même.
Dentisterie est le plus souvent pratiqué en dehors d'un cadre institutionnel - en pratique privée (bien que certains dentistes travaillent dans les hôpitaux et les centres d'enseignement). Dans les hôpitaux, il est la norme d'avoir des politiques institutionnelles et des structures formelles décrivant les pratiques attendues. Cependant, dans la pratique privée, les dentistes sont généralement responsables de veiller à ce qu'ils répondent à des normes juridiques pertinentes, des directives professionnelles et des valeurs éthiques.
Ce document présente les points à considérer pour décider quand il est légalement et moralement acceptable d'essayer une procédure sur un patient pour la première fois.
définir les termes
en explorant les questions liées à l'innovation, il est essentiel que toutes les parties utilisent des termes systématiquement définis. Le terme «innovation» est parfois utilisé pour faire référence à des procédures qui sont si nouvelle que de ne jamais avoir été essayé avant dans le cadre des soins aux patients. Nous ferons référence à ceux-ci comme des procédures qui sont " nouveau dans le monde En revanche, il existe des procédures qui ont fait l'objet de recherches, sont actuellement enseignées dans les écoles de dentisterie mais restent prévenus par les dentistes spécifiques. Une nouvelle procédure à une pratique ou jamais effectué par un dentiste peut être introduit pour le bien-être des patients ou des économies de coûts attendus pour les dentistes ou les patients. Ces expansions de pratique seraient changent étayées par des preuves scientifiques. Plutôt que de "nouveau dans le monde", cette catégorie de pratiques innovantes serait " nouvelle à la pratique ou le dentiste L'innovation est généralement associé à la nouvelle technologie et les procédures qui sont visant à fournir des soins de haute qualité. L'innovation est compatible avec une vie professionnelle de la formation continue. L'innovation sans responsabilité juridique et éthique pose des risques pour les patients et dentists.1 Le défi devant nous est de déterminer quels sont les facteurs un dentiste devrait considérer au moment de décider d'essayer une procédure sur son patient pour la première fois. Une décision d'essayer une procédure qui est nouveau chez le dentiste, doit être une décision défendable, fondée sur la compétence du dentiste, le plein respect des obligations réglementaires du dentiste et effectué seulement après un consentement éclairé au nom du patient. a) lois et règlements professionnels de la santé Dentistes en Ontario sont des professionnels de la santé auto-régulation, sous réserve de la Loi sur les professions de la santé, 1991 Beaucoup de ces documents établissent le cadre de la façon dont les dentistes devraient approcher les procédures qui sont nouveaux pour eux. le règlement sur la faute professionnelle aux traitements Loi sur la dentisterie 1991 Voici les actes de faute professionnelle ... 1. Contrevenir une norme de pratique ou de ne pas avoir respecté les normes de pratique de la profession ... 5. Traiter ou tenter de traiter une maladie, d'un trouble ou d'un dysfonctionnement du complexe oro-facial que le député sait ou devrait savoir est au-delà de son expertise ou de compétence .... 7. Traiter un patient dans un but thérapeutique, préventif, palliatif, diagnostique, cosmétique ou autre liée à la santé dans une situation dans laquelle un consentement est requis par la loi, sans un tel consentement ... 13 . Faire une représentation d'un remède, un traitement, un dispositif ou une procédure pour laquelle il existe une base scientifique ou empirique généralement acceptée ... b) Code de Le code de Ethics3 d'éthique adopté par l'ORCDO pour les dentistes de l'Ontario reflète les exigences pour maintenir la compétence, fournir des options aux patients une information complète, reconnaître les limites et faire des renvois, le cas échéant et seulement fournir un traitement avec une divulgation complète et le consentement des patients. Ces questions sont énoncées dans les principes énoncés dans le Code d'éthique et sont fondées sur les valeurs éthiques fondamentales d'intégrité, l'équité, la bienfaisance, la compassion et le respect des autonomy.4 patients LES PRINCIPES ... 3. Commit au plus haut niveau de professionnalisme en maintenant les compétences actuelles ... 6. Fournir des explications impartiales sur options avec le risque et les coûts associés, et obtenir le consentement avant de procéder à des enquêtes ou de traitement. Reconnaître les limites et orienter les patients vers d'autres plus qualifiés, le cas échéant ... 9. Ne jamais surestimer ou embellir les qualifications, y compris la publicité ou de la parole qui pourrait induire en erreur une personne raisonnable ... 12. fournir Seul un traitement compromis ou non conventionnelle avec la divulgation complète et le consentement des patients ... c) Lignes directrices et politiques ORCDO Le ORCDO a adopté des lignes directrices et des politiques spécifiques à diverses procédures, telles que celles relative à l'utilisation de la sédation et l'anesthésie générale et les exigences éducatives et responsabilités professionnelles pour dentisty de l'implant. Ces lignes directrices prévoient des critères qui doivent être remplies avant d'engager «nouveau chez le dentiste" treatments.5 La situation plus difficile est quand des lignes directrices spécifiques ne sont pas fournis et les dentistes doivent faire une auto-évaluation quant à la appropriée circonstances dans lesquelles il ou elle peut essayer une procédure qui est nouveau chez le dentiste. l'Association dentaire canadienne (ADC) est l'association professionnelle nationale pour les dentistes dans Canada.6 le CDA fournit une mise à jour des informations sur les questions qui touchent la santé bucco-dentaire et la pratique de la dentisterie. Dans le cadre de cet engagement, l'ADC développe des énoncés de position visant à fournir des éclaircissements sur des questions quand il y a des points de vue. Développé et mis à jour par les comités de l'ADC, et approuvé par le conseil d'administration de l'ADC, ces énoncés de position contiennent des informations de base et de soutien fondés sur des preuves de la position déclarée du CDA sur diverses questions. Un dentiste doit être au courant des déclarations de position relative à une nouvelle procédure qu'il ou elle envisagent d'utiliser dans sa pratique. il n'y a pas beaucoup de cas ou des articles qui traitent directement avec la question de la responsabilité dans le contexte des dentistes exerçant des procédures innovantes. La majorité de la jurisprudence concerne les médecins. Cependant, les principes énoncés pour les médecins sont instructives pour les dentistes. Les principes suivants peuvent être distillés à partir de la jurisprudence et sont discutés ci-dessous. La nécessité d'obtenir le consentement du patient pleinement informé dans le cadre d'une procédure qui est innovante. Cela implique le patient renseignant les risques pertinents pour la décision du patient quant à savoir si ou non de consentir à la procédure. Une obligation de se référer quand un professionnel est pas en mesure de traiter une question particulière. la nécessité d'une formation appropriée avant d'entreprendre une nouvelle procédure. 1. Consentement éclairé Il est clair à la fois dans la loi et dans la jurisprudence que les professionnels de la santé ont l'obligation de divulguer tous les renseignements qui sont pertinents pour le processus de prise de décision. Le patient doit donner un «consentement éclairé» avant le traitement en cours de rendu. . Dans le cas de Reibl v Hughes à notre avis, si un dentiste tente une procédure pour la première fois, ce sont des informations pertinentes à communiquer au patient. 2. Obligation de Refer8 Un droit de se référer a été trouvé à l'existence de fournir un traitement à un patient, le médecin est incapable de donner. Un droit de se référer a également été constatée lorsque le médecin est inexpérimenté. 3. Augmentation de la norme de diligence L'énoncé classique par rapport à la norme de soins peut être trouvée dans Crits v Sylvester Chaque médecin doit apporter à sa tâche un degré raisonnable de compétence et de connaissance et doit exercer un degré de diligence raisonnable. Il est tenu d'exercer ce degré de diligence et de compétence dont on pouvait raisonnablement attendre d'un praticien prudent normal de la même expérience et debout, et s'il se présente comme un spécialiste, un plus haut degré de compétence est requis de lui que de celui qui ne prétend pas être ainsi qualifié par une formation spéciale ou de la capacité. Le niveau de soins requis augmente lorsque le degré de risque est élevé: Comme le degré de risque associé à une certaine augmentation de traitement ou de la procédure, monte donc la norme des soins attendus du médecin. Le principe a été exprimé succinctement comme suit: ". Le degré de soins requis par la loi sont des soins en rapport avec le danger potentiel Le plus haut standard est prévu pour les procédures nouvelles ou expérimentales. le plus haut niveau de soins est attendu du médecin à l'aide d'une procédure ou d'un traitement nouveau ou expérimental Need for Appropriate formation dans le cas de Poole c. Morgan La jurisprudence donne un aperçu de ce niveau de précautions qu'il convient de prendre. Dans Lyne v McClarty dans certains cas, la loi ou des documents de l'organisme de réglementation fournissent des directives précises en ce qui concerne la formation appropriée aux nouvelles procédures. Quand il y a incertitude quant à la façon de procéder, il faut regarder à un aperçu de l'éthique professionnelle. De la discipline de la bioéthique, nous pouvons avoir un aperçu pertinents sur les droits et devoirs, l'importance des conséquences d'affacturage dans nos analyses, les principes clés qui sont généralement considérés dans le contexte de la pratique éthique, ainsi que le rôle des relations dans les soins de santé. droits et devoirs pertinents pour la mise en place de pratiques innovantes peuvent être trouvées dans la littérature sur l'éthique, les valeurs 14 et mettre en évidence liés à la santé, le fonctionnement oral sans douleur, l'autonomie du patient, les modèles préférés de la pratique, des considérations esthétiques, l'efficacité des patients, relations avec d'autres professionnels, et les relations entre les dentistes et la communauté plus large. Ces valeurs ont dans une large mesure été intégrées dans les directives professionnelles, des codes d'éthique, de la jurisprudence et les lois traitant de responsabilité, le consentement, l'obligation fiduciaire et norme de soins. Ces normes ont été examinés plus haut dans cet article. Dans le cadre des innovations qui ont déjà été pris en charge par la recherche de la qualité et sont maintenant enseignés dans les programmes d'études de dentisterie juridictionnellement pertinents et font l'objet de cours de formation continue pour la pratique des dentistes, un dentiste devrait être en mesure de justifier l'utilisation d'une procédure nouvelle pour lui, en démontrant la compétence, assurer le consentement éclairé et orienter le patient, si le patient nécessite des soins spécialisés en dehors du champ d'application du dentiste. Alors que pour être juridiquement défendable, les résultats d'une procédure ne doivent pas toujours être bon, le praticien doit toujours être en mesure de défendre la décision de tenter la procédure sur le patient particulier à un moment donné. La décision d'aller de l'avant avec une procédure qui est nouveau chez le dentiste doit toujours être un défendable. Si les résultats de l'utilisation d'un procédé innovant ne pas être ce que le patient ou le dentiste avaient espéré -. Le dentiste devrait être en mesure de démontrer qu'il n'y avait pas autre chose qu'il ou elle aurait pu raisonnablement fait qui aurait empêché ce résultat At The Hospital for Sick Children, Toronto, Canada un processus a été mis en place pour l'introduction de procédures innovantes nouvelles pour le praticien, dans un manner.15 éthiquement et juridiquement éclairé Cette politique a d'abord été établi pour l'introduction d'innovations chirurgicales et ensuite élargi pour inclure les innovations dans de nombreux autres ministères et des contextes. La politique est née d'idées de chirurgiens se re «meilleures pratiques» pour essayer une procédure pour la première fois. Certains des facteurs énoncés dans la présente politique, tout mis en place pour un milieu hospitalier, fournissent également une certaine pertinente considérations pour les dentistes en pratique privée ou un groupe à prendre en considération. Ils comprennent: (1) les éléments justifiant l'innocuité et l'efficacité de la procédure innovante (2) le genre d'expérience nécessaire pour effectuer la procédure (3) spécifique les risques et les avantages associés à la procédure (4) tout conflit d'intérêt qui serait approprié de divulguer au patient (5) ce que ses collègues pensent à propos de la procédure (6) ce que l'éducation ou la formation d'autres membres de l'équipe aurait besoin de soutenir la mise en place de la procédure (7) implications (8) plans pour l'examen des résultats de l'utilisation de la procédure vos patients. prenons notre exemple original. Il est clair que le dentiste doit d'abord vérifier qu'en effet la procédure a été validée et est considéré comme un traitement standard. La loi exige que le dentiste soit compétent, connaître son ou ses limites et se référer le cas échéant. Le dentiste doit veiller à ce qu'il ou elle prend autant de formation que possible d'être confiant dans sa capacité à effectuer la procédure. Observer la procédure, enseignée par un collègue qui est expérimenté dans la procédure, peut-être supervisé la première fois le dentiste essaie la procédure, ayant une formation pour tout le personnel du bureau sont tous prudent. Et, fondamentale aux exigences légales et éthiques, le patient doit être fourni toutes les informations pertinentes et ont donné une consentement éclairé pour la procédure. La responsabilité des dentistes est un concept fondé sur l'éthique et la loi. Les dentistes doivent être clairs sur leurs responsabilités éthiques et juridiques. Ils doivent réfléchir à la façon dont ils vont justifier leur démarche d'innovation. Ils doivent veiller à ce qu'ils sont compétents et ont obtenu le consentement avant d'essayer un nouveau traitement éclairé. Remerciements particuliers à Jana Lambert pour son excellente aide à la recherche. OH Randi Zlotnik Shaul est un bioéthicien au Hospital for Sick Children, professeur adjoint au département de pédiatrie à l'Université de Toronto, est nommé conjointement au département de chirurgie et est membre de l'Université de Joint Centre for Bioethics Toronto. [email protected] Shelley Birenbaum est un avocat spécialisé dans le droit et la politique de la santé, et conseille régulièrement les organisations et les individus de soins de santé en matière de réglementation. Oral Santé se félicite de cet article original. 1. Zlotnik Shaul Randi, Maria McDonald et Langer Jacob C., «Faciliter l'innovation dans le contexte clinique: une voie pour la responsabilité Opérationnalisation»., (2009) 12 (3) Healthcare Quarterly 60-65 [Zlotnik Shaul] 2. Professional Règlement sur la faute, Règl. 853/93 en vertu de la Loi sur la dentisterie, S.O. 1991, ch. 24. 3. Collège royal des chirurgiens dentistes de l'Ontario, «Code d'éthique» (annexe 5 du règlement administratif 1, Novembre 2004), en ligne:. Http://www.rcdso.org/pdf/RCDSO_Ethics_v6_1706.pdf 4. Ibid. à la p. 1. 5. Collège royal des chirurgiens dentistes de l'Ontario, Lignes directrices: "L'utilisation de la sédation et l'anesthésie générale dans la pratique dentaire» (14 mai 2009), en ligne: http://www.rcdso.org/sedationAnaesthesia_pdf/Guidelines_sedation_06_09.pdf; et lignes directrices: «Exigences scolaires & amp; Responsabilités professionnelles pour la dentisterie implantaire »(Août 2002), en ligne:. Http://www.rcdso.org/pdf/guidelines/implant.pdf 6. Association dentaire canadienne, «A propos de CDA», en ligne: http://www.cda-adc.ca/en/cda/about_cda/index.asp, dernier accès le 28 Mars, 2010. 7. Reibl v. Hughes [1980] 2 R.C.S. 880. 8. Poole c. Morgan, [1987] 3 W.W.R. 217, A.J.No. 1414 [Alta. QB] [Poole] au par. 135. 9. Crits v Sylvester (1956), 1 D.L.R. (2d) 502 (Ont C.A..) À 508; affirmé [1956] R.C.S. 991. 10. Picard EI, Robertson GB, la responsabilité juridique des médecins et des hôpitaux au Canada, 3e éd. (Toronto: Carswell, 1996) à la p. 162. 11. Ibid. à la p. 163. 12. Poole, supra note viii. 13. Lyne v. McClarty, [2001] 8 W.W.R. 453 (Man. Q.B.) confirmé par [2003] 5 W.W.R. 598 (Man C.A.). 14. David T. Ozar, David J Sokol, éthique dentaire à Chairside: Principes et applications pratiques professionnelles, 2e éd. (Washington D.C. .: Georgetown University Press, 2002). 15. Le Hospital for Sick Children "Politique de l'innovation clinique» 2008 à Zlotnik Shaul, supra note 1. @ARTICLECATEGORY: 1004;
". Ces procédures diffèrent généralement de manière significative de la pratique standard et sont considérées comme expérimentales. Ce sont des procédures qui doivent faire l'objet de protocoles de recherche formels pour évaluer leur efficacité et la sécurité d'une manière qui soit conforme aux exigences d'éthique de la recherche. Ce document ne traite pas des procédures qui sont "nouveaux dans le monde".
particulier".
Contexte
Juridique cadre en Ontario
, Dentistry Loi, 1991
et ses règlements d'application, y compris les règlements sur la faute professionnelle. Les dentistes sont également tenus de se conformer aux politiques, lignes directrices, les normes de pratiques, code d'éthique, les règlements et autres normes de leur organisme de réglementation, ainsi que les normes cliniques généraux de la pratique de la dentisterie. L'organisme de réglementation de l'Ontario est le Collège royal des chirurgiens dentistes de l'Ontario ( «ORCDO»).
2 exige des dentistes de maintenir les normes de pratique de la profession, ne fournira pas qui sont au-delà de leur expertise ou de compétence, veiller à ce que le consentement est obtenu et non pas faire des représentations sur les traitements /procédures pour lesquelles il est généralement acceptée base scientifique.
énoncés de position de l'Association dentaire canadienne
Jurisprudence
< p> la norme de diligence requise des augmentations santé professionnelles selon que le praticien lui-même /elle-même détient en tant que spécialiste et le niveau de risque de la procédure.
7, la Cour a confirmé que le test est un test subjectif-objectif combiné: si une personne raisonnable dans la situation du patient aurait accepté de la procédure si une divulgation appropriée avait été fait.
:. 9
" 10
.11
12, la Cour a examiné les qualifications du Dr Morgan pour effectuer l'argon photocoagulation au laser, en se concentrant sur sa formation et l'étendue de sa formation en comparaison d'autres ophtalmologistes. La Cour a conclu que le Dr Morgan était insuffisamment qualifié pour administrer la procédure.
, il était nécessaire:. "... Pour montrer que d'autres dans la même entreprise ont jugé suffisant, que le chirurgien n'a pas pu apprendre comment éviter les accidents par exemple d'une autre, que la plupart probablement pas d'autres précautions pratiques auraient pu être prises ... "13
Principes juridiques et éthiques pertinents
Présentation de l'innovation dans la pratique
un cadre novateur de The Hospital for Sick Children
de coûts
Conclusion
Références