Dans le passé, la planification du traitement pour la dentisterie implantaire a été principalement entraînée par le volume osseux existant dans le site édenté. En conséquence, cantilevers distaux ont souvent été étendues à partir d'implants antérieurs pour supporter une prothèse totale d'implant de la voûte plantaire, plutôt que d'effectuer une augmentation osseuse. Une deuxième phase historique de la planification du traitement, puis développé, basé sur l'esthétique. Dans ce schéma, les positions d'implants ont été principalement contrôlées par les contours des tissus mous des dents remplacées.
Pontics remplacer souvent les dents manquantes, et pontiques ovales sont plus faciles à développer que les couronnes d'implants adjacents esthétiques. Toutefois, les principales causes de complications dans la dentisterie implantaire sont liés à biomechanics.1 Par exemple, les échecs en charge précoce sont plus nombreux que les échecs thérapeutiques chirurgicales, en particulier dans l'os mou, lorsque les forces sont plus que d'habitude et /ou tailles d'implants sont plus courtes que 10 mm. desserrage de vis et restaurations non cimentées sont également des complications qui causent des problèmes plus prothétiques et plus souvent que les conséquences esthétiques du traitement. . Par conséquent, les questions biomécaniques devraient être une question primordiale dans l'élaboration d'un plan de traitement de l'implant
Misch a développé une séquence de plan de traitement pour diminuer le risque de surcharge biomécanique constitué de: 1) la conception de la prothèse, 2) facteurs de force des patients, 3 ) la densité osseuse dans les sites édentés, 4) positions implantaires clés 5) numéro de l'implant, 6) la taille de l'implant, 7) Disponible os dans les sites édentés et 8) design.2 Implant (tableau 1) Cet article se penchera sur les positions d'implants clés pour une prothèse, lorsque trois dents adjacentes sont manquantes dans la bouche.
tROIS Pontics aDJACENTES
le nombre de pontiques pour une prothèse est liée à plusieurs facteurs, y compris la force des butées (Fig . 1). Depuis implants semblent être plus rigides que les dents naturelles, le nombre de pontiques avec des implants est souvent augmenté par rapport aux dents naturelles. Ceci est une hypothèse erronée. Dans la conception de la prothèse fixe, trois pontiques adjacentes dans les régions postérieures de la bouche sont contre-indiqués avec abutments3 naturelle (Fig. 2). Les piliers adjacents sont soumis à une force supplémentaire considérable quand ils doivent prendre en charge trois dents manquantes, en particulier dans les régions postérieures de la bouche. De même, la force occlusale distribué à cinq dents postérieures doit pas non plus être pris en charge par seulement deux implants. Les régions postérieures ont des forces de morsure plus que les régions antérieures. En outre, les régions postérieures ont le plus souvent une densité inférieure à os (moins de résistance), et un volume moindre d'os, par rapport aux régions antérieures. Par conséquent, pour compenser les charges occlusales supérieures à la prothèse, en particulier de la résistance réduite de l'os et la taille de l'implant plus petit, plus de deux implants sont indiqués lors du remplacement de cinq dents adjacentes.
En plus de la force supplémentaire distribuée à les butées, les butées portées pontique entre fléchir sous CHARGER.4 plus la durée entre des butées, plus la souplesse du métal dans la prothèse. Plus la charge, plus la flexion. Ce métal lieux de flexion de cisaillement et des charges de traction sur les piliers et la plupart des tous les matériaux (c.-à-ciment, porcelaine) sont plus faibles à ces types de force.5 Plus la flexion, plus le risque de complications biomécaniques (Fig. 3).
a une travée pontique présente peu de flexion, huit microns ou moins de métaux précieux sous une charge de 25 lb. A deux travées pontique fléchit huit fois plus qu'une une travée pontique, toutes les autres variables égales. A trois travée pontique fléchit 27 fois plus qu'un un span.3 pontique Par conséquent, non seulement l'ampleur de la force accrue des butées adjacentes lorsque la prothèse a trois pontiques (car ils soutiennent deux piliers et trois pontiques), mais le flexion des augmentations de métal à un point que l'incidence des complications rendent le plan de traitement contre, en particulier lorsque les forces sont plus (comme dans la région postérieure) (Fig.5).
Il convient de noter la flexion matériaux dans une longue durée est plus un problème pour les implants que teeth.6 naturel Depuis racines naturelles ont une certaine mobilité à la fois apicalement et latéralement, la dent agit comme un absorbeur de stress et la quantité de matériau de flexion peut être réduite. Etant donné que l'implant est plus rigide que la dent (et a également un plus grand module d'élasticité supérieure à celle d'une dent naturelle), les complications de l'augmentation de la charge et un matériau de flexion sont plus importantes pour un prosthesis.7 d'implant Ainsi, les trois éléments intermédiaires postérieurs sont contre-indiqués pour un produit naturel prothèse fixe de butée, il est encore plus important de ne pas concevoir trois pontiques dans une restauration de l'implant. forces coudés magnifient le montant de la force pour le système d'implant, par conséquent, les prothèses antérieures les plus maxillaires devraient également limiter le nombre de pontiques dans la restauration.
Les complications d'une prothèse fixe avec trois pontiques comprennent une prothèse non cimentée, fracture de la porcelaine, et le pilier dévissage. La restauration non cimentée le plus souvent affecte d'abord une butée (avec moins de rétention ou une plus grande force latérale). Une fois que la restauration devient non cimentée de la première butée, la prothèse agit en tant que porte à faux de l'autre implant. Un cantilever amplifie la force et la butée de l'implant retenu a un plus grand risque de perte crestal osseuse, l'échec de l'implant ou de fracture d'une vis de pilier ou de corps d'implant, en particulier dans la région postérieure (qui a une plus grande force de morsure).
la durée des pontiques dans le plan de traitement de l'implant idéal devrait être limitée à la taille de deux prémolaires, qui est 13.5mm à 16mm. Lorsqu'une molaire est l'une des dents manquantes entre les dents existantes, l'espace manquant molaire peut être de 10 à 14 mm de long. Par conséquent, lorsque la durée est supérieure à 14 mm, deux pontiques doivent être considérés pour remplacer le molar.8 En conséquence, quand un deuxième prémolaire et première molaire est manquant, cette durée est souvent le traitement prévu pour remplacer trois dents, plutôt que deux (Fig. 6). En d'autres termes, une dent portée manquante est souvent liée au nombre manquant de racines dans la mandibule et le nombre de racines vestibulaires dans le maxillaire.
Ceci est particulièrement approprié pour de plus grandes forces de patients (c.-à-modéré à parafonction sévère) ou les types d'os plus douces (par exemple, D3 et D4) (fig. 8-6). À la suite de ces lignes directrices, un arc édenté manquant 14 dents naturelles peut avoir 18 sites d'implantation potentiels.
Afin de limiter l'effet des complications de trois pontiques adjacentes de taille prémolaire, positions d'implants clés supplémentaires sont indiqués dans les prothèses manquantes plus de quatre racines adjacentes. Ainsi, lorsque quatre à 14 dents manquantes adjacentes doivent être remplacées, les positions d'implants clés sont situés dans les butées terminales et de la jetée supplémentaire ou des butées intermédiaires sont indiquées pour limiter les travées pontiques deux pontiques ou moins de taille prémolaire.
Suite à cette règle, un cinq à sept prémolaire unité de taille prothèse comporte trois piliers clés (2 terminaux et 1 quai) (Fig. 7). Un enfant de huit à 10 prémolaire unité de taille prothèse a quatre positions d'implants clés (2 terminaux et 2 quai). Prothèse 11-13 unité comporte cinq piliers clés (2 terminaux et 3 jetée) et une prothèse 14 unité a six positions de butée clés.
NUMERO
IMPLANT
En plus de ces piliers clés, supplémentaires culées sont généralement nécessaires pour aborder les facteurs de force et /ou la densité osseuse (fig. 8-11). Il est rare que la situation de facteur de force favorable et la densité osseuse assez idéal pour être remplies avec des piliers uniquement clés pour une prothèse fixe. Les plus de dents manquantes, les implants plus souvent supplémentaires sont nécessaires.
SOMMAIRE
Complications dans la dentisterie implantaire le plus souvent sont liés à des facteurs biomécaniques. Il existe plusieurs méthodes pour réduire ces risques et les positions d'implants clés sont un moyen efficace. Trois pontiques adjacentes sont contre-indiqués dans la région postérieure de la bouche pour une dent naturelle soutenue prothèse fixe. Cet axiome prothétique est encore plus critique pour les implants, car les piliers sont plus rigides. Cet article suggère que les positions d'implants clés lorsque plus de quatre dents adjacentes sont manquantes. implants supplémentaires sont également nécessaires dans la plupart des situations cliniques.
Dr. Misch est professeur clinicien et directeur de Implantologie Orale, Temple University, Philadelphia, PA et directeur de Misch International Implant Institute, Beverly Hills, MI.
Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original.
REFERENCES
CJ 1.Goodacre, Bernal G, Rungcharassaeng K, Kan JYK. complications cliniques avec des prothèses d'implants et d'implants. J Prosthet Dent, 90:. 121-132, 2003.
2.Misch CE, Examen du stress biomécanique dans le traitement avec des implants dentaires, Dentistry Today 25 (5) 80-85, mai 2006.
3.Shillingburg HT, Hobo S, Lowell D, et al: Traitement de la planification pour le remplacement des dents manquantes. En Shillingburg HI, Hobo S, éditeurs: Principes de prothèse fixe ed 3, Chicago, IL Quintessence, 1997.
4.Smyd ES: Mécanique des structures dentaires: Guide de l'enseignant ingénierie dentaire au niveau du premier cycle, J Prosthet Dent 2: 668-692, 1952.
5.Bidez MW, Misch CE. biomécanique clinique en dentisterie implantaire. En contemporain dentisterie implantaire, Carl E. Misch, rédacteur en chef, C.V. Mosby, St. Louis, MO, 2ème édition; 303-316, 1999.
6.Misch CE, L'évaluation des dents naturelles adjacentes aux sites d'implantation. Contemporary Implant Dentistry 2nd Ed., Carl E. Misch (ed), Mosby, St Louis, MO. Pg. 151-161, 1999.
7.Bidez MW, Citrons JE, Isenberg BR: Déplacements de ponts dentaires précieux et non précieux en utilisant des implants endo-osseux comme butées distales. J Biomed Mater Res 20: 785-797, 1986.
8.Misch CE. Considérations prothétiques. Dans: Contemporary Implant Dentistry, Carl E. Misch, rédacteur en chef, C.V. Mosby, St. Louis, MO, 2ème édition; 198; 1999.
Tableau 1
Misch le stress théorème
Séquence du plan de traitement
Prosthesis design
Facteurs de la force des patients
densité osseuse (D1, D2, D3, D4)
Nombre Implant
Implant Taille
Implant Position clé
Disponible Bone
Implant design