RÉSUMÉ
La prise de conscience et les attentes dentaires d'un patient augmentent, ils cherchent souvent des solutions plus confortables et fonctionnelles aux années passées à mâcher avec des prothèses partielles amovibles. Cette situation se rencontre assez souvent où l'individu est devenu frustré par les troubles en cours avec l'appareil amovible. Les préoccupations comprennent souvent des taches endoloris ou mauvais ajustement, l'esthétique des bras rémanentes et des cadres métalliques, les forces masticatoires atteints et l'appareil sans cesse besoin de réglage. La dernière paille pour la dame dans cette étude de cas était la deuxième dent de butée qui est fracturé l'arrêt de la ligne de gomme. Cette étude de cas suit le rationnel et le traitement de remplacement d'une prothèse inférieure de tissu porté amovible partielle (SPR) avec implant bilatéral soutenu 3 unités prothèses partielles fixes (FPD). Quelques cas sont représentés illustrant les résultats de 3 ans de l'implant et la stabilité prothétique.
ÉTUDE DE CAS
Le patient est une femme qui a porté un SPR mandibulaire pendant de nombreuses années avec plusieurs plaintes et préoccupations . Elle a présenté la dernière butée postérieure fracturée au large et a demandé un plan de traitement qui permettrait de résoudre ses problèmes concernant la fonction mauvais ajustement et pauvres de la SPR. modèles et les radiographies pré-opératoires ont été prises. Il est l'opinion de l'auteur que cette situation est le plus souvent résolu avec implant supporté FPD de. Bien que certains la perte osseuse a été noté intra-orale (os sonnant a été effectuée) et radiologiquement, il a été déterminé qu'aucune greffe osseuse a été nécessaire afin de restaurer la fonction à la fois sur la droite et la gauche. Les modèles ont été envoyés pour une cire de diagnostic dans le but d'avoir le chirurgien et le dentiste réparatrice d'assurer un placement correct des implants pour un résultat réussi.
La planification du traitement de TRAITEMENT DE PLANIFICATION dans les zones postérieures édentées exige le patient et le médecin à prendre en compte de nombreux facteurs pour déterminer l'itinéraire de traitement idéal. En raison des progrès dans les techniques d'augmentation osseuse, élévation du plancher sinusal et distraction ostéogenèse pratiquement pas de limites existent pour le placement des implants implants.1 conservé restaurations offrent des avantages considérables par rapport aux prothèses partielles amovibles. Amélioration du support, une occlusion plus stable, la préservation de l'os et la simplification de la prothèse sont quelques raisons pour lesquelles les implants sont le traitement de choix pour postérieure manquante teeth.1 L'auteur estime également qu'il est souvent plus conservateur que les dents adjacentes peuvent être épargnés inutiles préparation et chargement
.
le plan de traitement doit tenir compte de la hauteur et la largeur de l'os ainsi que le type d'os. Le niveau de la gencive horizontale par rapport aux dents adjacentes et la longueur de temps pendant laquelle la zone est édentée. Les principales limites anatomiques concernant les vaisseaux et les nerfs doivent être identifiés ou pris en considération. L'os dans ce domaine dans l'expérience de l'auteur a été jugée excellente qualité dans la plupart des patients. Le pourcentage d'intégration des implants est bien plus de 98 pour cent dans l'expérience de l'auteur. Il faut également évaluer la dentition opposée pour le mouvement ou l'extrusion qui peut entraîner dans l'espace inter-occlusal limité pour la restauration. Le nombre d'implants nécessaires dans chaque zone doit également être envisagée. Le choix de l'auteur est habituellement trois implants distincts ou un FPD 3 unités sur deux piliers solides. Le nombre d'implants dépend de la quantité d'os et qualité1 qualité osseuse dans ce cas était excellent et avec le patient et la communication de dentiste le plan de traitement était de placer deux implants dans chaque zone édentée remplaçant un total de six dents avec deux implant retenu 3- unité FPD de. Dans la planification du traitement pour le FPD l'auteur choisit entre ciment et prothèse vissées.
L'auteur le plus souvent préfère restaurations cimenté comme il a l'avantage d'un résultat plus esthétique que vis occlusale trous peuvent être évités. Il est agréable d'éviter ces ouvertures dans les dents antérieures plus petites, mais sont souvent utilisés plus postérieur. Les inconvénients des restaurations cimentées impliquent irrécupérables qui facilite l'évaluation de l'implant individuel, inspection des tissus mous et modifications.1 L'auteur préfère également la facilité d'utilisation des piliers solides et la capacité de passer par un traitement avec le plus de similitudes à la fabrication traditionnelle d'un 3 FPD -unit y compris la préparation finale, impression et communication de laboratoire. L'auteur reconnaît que, ainsi que la récupérabilité, la vis retenue restaurations ont l'avantage d'être en mesure d'évaluer le chargement de l'implant, l'occlusion, la réponse tissulaire et vis desserrant avant cementation.2 permanente L'auteur sera parfois choisir de cimenter la prothèse finale avec un temporaire ciment pour rendre la récupération un peu plus facile si nécessaire.
TRAITEMENT
préopératoire
La chirurgie prévue pour ce patient impliqué une anesthésie locale bilatérale et le placement de quatre implants Straumann TE. Implants situées ont été déterminées par le chirurgien utilisant le wax-up de diagnostic comme un guide avec le milieu de l'implant à la ligne avec la pente intérieure des cuspides palatines maxillaires. Un implant de corps plus étroit est utilisé pour accueillir la crête mandibulaire légèrement rétréci pour assurer réalisation complète de l'implant dans l'os solide.
placement chirurgical
Les implants choisis pour être placé étaient implants Straumann TE (Fig . 7) (Straumann, Bâle, Suisse) avec SLA longueur de 10mm de revêtement et un peu plus étroite, puis la largeur idéale de 3.3mm a été choisie en raison de la crête mandibulaire étroite. Le kit chirurgical (Fig. 8) a été stérilisé et prêt à l'emploi. Une fois anesthésié une petite incision crestale a été faite et le chirurgien a élevé un petit rabat. Un petit n ° 4 fraise ronde a été utilisé pour faire une fossette dans le site de pose de l'implant et un trou pilote a été faite à une profondeur de 10 mm avec une irrigation saline abondante. Ensuite, la série de fraises chirurgicales ont été utilisées pour augmenter la taille de l'ostéotomie à 2,8 mm et un profil de forage final a été utilisée pour préparer le lit de l'implant en forme de cloche selon le col de l'implant. Les quatre fraises ont été utilisés dans la séquence (Fig. 9) le contrôle de la profondeur de manière intermittente avec les jauges de profondeur (fig. 10) pour assurer un positionnement vertical correct de la longueur souhaitée de l'implant (Fig. 10).
implant optimale le placement est essentielle à la réussite esthétique et fonctionnelle de l'implant soutenu restorations.3 les implants Straumann ont été placés avec la clé à la main et le chirurgien était en mesure d'assurer une excellente stabilité primaire. La hauteur de l'implant a été placé à la crête gingivale et coiffes de cicatrisation (Fig. 11) ont été placés. Une radiographie panoramique a été prise pour assurer le placement et l'alignement des implants (Fig. 12). Un couple de sutures intestinales sont placés par le chirurgien à ce point pour permettre la fermeture primaire. Le côté de la base de tissu de la prothèse partielle a été ajustée de manière à ne pas mettre toute contrainte des implants de guérison. Il a été vérifié par une petite quantité de matériau de morsure (Regisil, Dentsply /Caulk, Milford, DE.) Pour visualiser la position de l'implant vis du couvercle (Fig. 13). Bien qu'il soit conceptuellement possible de charger avec succès les implants oraux immédiatement après leur placement dans des mandibules de densité et de volume adéquat chez les patients soigneusement sélectionnés, on ignore encore comment cette approche prévisible is.4 L'auteur préfère laisser l'implant guérir pendant un minimum de six semaines sans aucun chargement. Mise en charge immédiate des implants placés dans la mandibule postérieure peut être une situation clinique à haut risque parce que le chargement immédiatement après la chirurgie peut entraîner des micro-mouvements à l'interface, interférant ainsi avec la guérison process.5 L'opinion de l'auteur de ce peut changer à l'avenir certaines études commencent à montrer que «charge immédiate des implants dentaires avec 3 unités prothèses partielles fixes dans la mandibule postérieure peut être un coffre-fort et prévisible procedure.6
chirurgie post /
guérison
Poster instructions chirurgicales inclus ayant une alimentation douce pendant 48 heures et l'hygiène buccale scrupuleuse et le nettoyage de la prothèse partielle si elle devait être utilisée. Le patient a reçu un cours d'une semaine d'antibiotiques prophylactiques à prendre ainsi qu'un rinçage de chlorhexidine. instruction spécifique inclus assurant les vis du couvercle ont été maintenus polis à un éclat pour la période de guérison entière. Bien qu'il n'y ait pas d'antécédents de tabagisme observé par le patient, ils sont toujours encouragés à cesser de fumer pendant une période d'au moins 10 jours jours si elle était un fumeur. L'auteur note que les fumeurs qui s'abstiennent de fumer avant la chirurgie et pendant 10 jours après peuvent éviter les complications qui sont fréquemment observées dans smokers.7
L'évaluation a été effectuée après chirurgicale sept jours et le chirurgien a noté une excellente guérison et la maison soins. Le patient devait revenir dans 6-8 semaines pour le placement de butée et impressions réparatrice finales. Lorsque le patient est retourné en huit semaines pour une impression finale, les implants ont été évalués pour l'ostéointégration adéquate. Le patient a eu aucun signe d'infection post-opératoire et a eu aucune complication lors de la phase de cicatrisation. Le médecin a assuré qu'il n'y avait pas de mobilité dans les implants et les vis du couvercle ont été enlevés. Bien que peu est connu sur l'étiopathogénie des premiers échecs dans la réalisation de l'ostéointégration, ils devraient être considérés comme une absence de réponse ostéogénique par rapport à des facteurs endogènes (facultés de guérison) et /ou des facteurs exogènes (traumatisme excessif, l'infection, le chargement prématuré) .8
Une fois que les coiffes de cicatrisation ont été enlevés (Fig.14), le médecin choisit les piliers solides à utiliser (Fig.15). Le médecin a alors torques en place 4mm piliers solides à l'aide de la clé dynamométrique (Fig. 16) pour les placer avec 35N de la force. La position et angulation de trois des piliers était idéal (figures 17 & amp;. 18). Il a été noté que l'implant à la place de la # 4.4 nécessaire ajustement mineur sur l'aspect du visage pour corriger l'alignement et de permettre un profil facial approprié et l'émergence de la restauration finale (Fig. 19). L'impression finale a été prise avec le «panier» spécialement fabriqué et le cylindre de positionnement (Fig. 20) fourni par Straumann placé sur les sites 3.4 et 3.6 implant et sur le site 4.6 de l'implant qui utiliserait les analogues d'implant dans le modèle final de laboratoire réparatrice. À la suite de l'ajustement effectué sur les 4.4 implant place deux cordons de rétraction ont été placés dans la préparation pour le matériau d'impression d'entrer en contact direct avec la butée ajustée. Un enregistrement de morsure a été prise (Regisil, Dentsply /Caulk, Milford, DE.) Et l'appariement de teinte appropriée a été noté. Toutes les informations recueillies (impression, morsure, prescription de laboratoire) a été envoyé au laboratoire avec trois analogues d'implant (Fig. 21) à utiliser dans le modèle de dernière pierre pour la fabrication des restaurations finales. Les techniques d'impression illustrent deux techniques d'impression finales différentes qui peuvent être utilisées. Dans le quatrième quadrant où l'ajustement a été fait une impression traditionnelle a été prise avec un matériau polyvinyle siloxane (Reprosil, Dentsply /Caulk, Milford, DE.) Montrant comment il est simple avec les piliers solides. Les autres implants avec le panier en plastique et le cylindre de positionnement correspondant fourni par la société de l'implant sont très simples à utiliser aussi bien. Les implants ont été couverts avec des boutons temporaires fournis par Struamman qui ont été montés en place et cimenté avec TempBond. Ces hyperplasie gingivale empêché tandis que les prothèses finales ont été fabriquées.
Insertion
Une fois que les restaurations finales ont été renvoyés du laboratoire ont été inspectés visuellement sur les modèles pour l'ajustement et l'esthétique (Fig. 22). Le modèle (Fig. 23) montre les analogues d'implant en place et une butée ajustée versé dans la pierre. Intra-oralement les restaurations provisoires ont été enlevés et les implants et les piliers ont été nettoyés du ciment et on les rince avec de l'air et de l'eau. Le FPD de ont été jugés pour assurer un ajustement passif. Jusqu'à présent, il n'y a pas de méthode précise pour déterminer la précision de l'ajustement d'une superstructure de l'implant d'une manière quantifiable, 9 cependant, l'auteur assurera la restauration complètement sièges avec la pression de l'opérateur très doux. Dans l'expérience de l'auteur, ainsi il est noté que «la précision de l'ajustement qui peut être obtenu par le biais de laboratoire commun et des procédures cliniques de superstructure fabrication semble être suffisante pour produire des restaurations qui ne causent pas damage'9 osseuse ni entraînent-elles dans l'implant échec en raison de forces de chargement excessifs. Une fois l'ajustement a été créé l'occlusion a été vérifiée pour assurer une occlusion très léger sans interférences excursifs présents. Les restaurations nécessaires réglage très mineures et ont été polies et cimentés avec un verre ionomère modifié à la résine (GI) du ciment (RelyX, 3M ESPE, St. Paul, MN). Phosphate de zinc (ZP) de ciment est également souvent utilisé comme ciment final et l'auteur note que, bien que moins de fuites est observée pour GI par rapport à ZP, d'autres caractéristiques des résines et en verre ionomère modifié à la résine, tels que l'augmentation de sorption de l'eau et de l'expansion au fil du temps devraient être considérés lors du choix cement.2 une fois que le ciment a été fixé et l'excès nettoyé l'occlusion a été doublé vérifiée et un polissage final a été effectué. L'anatomie et le profil facial des restaurations suivent les dents naturelles très bien (Fig. 24).
Une radiographie périapicale finale a été prise de chaque côté pour assurer l'assise complète de la restauration et de l'élimination complète de ciment durci (figures . 25 & amp;. 26)
sUIVI
une radiographie et un examen de suivi à huit semaines de guérison montre un excellent résultat (Fig 27).. L'auteur est convaincu qu'ils possèdent un merveilleux pronostic pour le succès à long terme. Le médecin surveillera les restaurations et les implants périodiquement avec les examens oraux et les radiographies et le patient sera chargé sur l'importance de poursuivre l'excellence des soins de maison comprenant un brossage régulier et la soie dentaire. Deux autres cas réalisées par l'auteur sont illustrés par des radiographies à un suivi trois années montrant un excellent succès à long terme. Le premier cas (Fig. 28) est un patient de sexe masculin avec un seul FPD mandibulaire trois ans après la chirurgie montrant l'intégration osseuse continue et la hauteur autour de l'implant. Le second cas (figures 29 & amp;. 30) est une patiente avec illustrant de très similaire FPD bilatérale continue d'excellents niveaux et l'intégration osseuse à trois ans. Les deux patients éprouvent aucune sensibilité ou de l'inconfort avec les restaurations ou les implants et le rapport d'être extrêmement heureux avec la fonction et l'esthétique de l'implant pris en charge.
CONCLUSION
Comme les études de cas illustrent, l'implant de FPD FPD pris en charge est une option de traitement merveilleux pour restaurer les dents manquantes postérieures avec ou sans la présence d'une prothèse partielle. L'auteur encourage vivement les médecins et les patients à considérer cela comme une option de traitement primaire pour remplacer ces dents manquantes. En plus des améliorations fonctionnelles et esthétiques considérables (Fig. 31) de la prothèse permettra également d'améliorer le patient la confiance en soi et la santé globale (Fig. 32). Le patient a exprimé sa gratitude à l'auteur en déclarant: «Je suis arrivé à faire de la plongée pour la première fois après avoir les implants remplacer la prothèse." Le résultat laisse aussi le patient et le médecin avec très peu de problèmes en cours et l'entretien beaucoup plus facile.
Dr. Cory Seebach est diplômé de l'Université de la Saskatchewan à Saskatoon. Il a une pratique privée de la famille à Campbell River, en Colombie-Britannique avec beaucoup l'accent sur la dentisterie esthétique et implants. Il est marié à Dr Candice Hall, DVM et ils vivent sur une ferme de passe-temps sur l'île de Vancouver avec leurs 15 chevaux, 2 chiens, un chat et un perroquet.
Santé bucco-dentaire se félicite de cette article original.
REFERENCES
1.Jirav, S., Chee, W. La planification du traitement des implants dans les quadrants postérieurs. Dent J Colombie 2006; 201: 13-23
2.Pan, Y., Rampe, L., Lin, C., Liu, P. Comparaison des 7 protocoles de scellement et de leur effet sur la rétention et la fuite marginale d'un ciment conservé la restauration de l'implant dentaire. La Int J Oral & amp; Maxillo Implants 2006; 21: 587-592
3.Atsu, S. Un guide chirurgical pour la pose d'implants dentaires dans les régions postérieures édentées. Le J de prothétique Dent 2006; 96: 129-133
4.Ferrara, A., Galli, C., Mauro, G., Macaluso, G. immédiate restauration provisoire des implants terme de l'extraction pour maxillaires remplacement d'une seule dent. La Int J de Perio & amp; Dent réparatrice 2006; 26: 371-377
5.Romanos, G., Nentwig, G. immédiate par rapport à charge fonctionnelle tardive des implants dans la mandibule postérieure: Une étude clinique prospective de 2 ans de 12 cas consécutifs. La Int J de Perio & amp; Dent réparatrice 2006; 26: 459-469
6.Cornelini, R., Cangini, F., Covani, U., Barone, A., Buser, D. charge immédiate des implants avec 3 unités prothèses partielles fixes: un 12 mois d'étude clinique. La Int J Oral & amp; Implants Maxiilofacial 2006; 21: 914-918
7.Peleg, M., Garg, A., Mazor, Z. guérison chez les fumeurs par rapport aux non-fumeurs: taux de survie pour augmentation du plancher sinusal avec le placement de l'implant simultanée. La Int J Oral & amp; Maxillo Implants 2006; 21: 551-559
8.Bousdras, V., Aghabeigi, B., Hopper, C., Sindet-Pedersen, S. Gestion des apical perte osseuse autour d'un implant mandibulaire: un rapport de cas. La Int J Oral & amp; Maxillo Implants 2006; 21: 439-444
9.Heckman, S., Karl, M., Wichmann, M., Hiver, W., Graef, F., Taylor, T. Chargement de l'os autour des implants grâce à un 3 -unit fixe partielle fixation de la prothèse: une analyse par éléments finis sur la base in vitro et in vivo des mesures de contrainte. Clin Implant Oral Res 2006; 17: 345-350