Cette histoire contient des tableaux qui ne peuvent être viewd en format PDF seulement. Cliquez ici pour télécharger les tableaux. (17KB PDF)
maxillaires remplacement d'une dent unique est l'une des restaurations les plus difficiles en dentisterie. Dans un patient adolescent, manquant dent antérieure maxillaire la plus commune à la suite de l'agénésie est le incisor.1 latéral L'absence d'une ou plusieurs dents est connu comme anodontie, et peut être complet (très rare) ou partielle (également appelé hypodontie) .2 Il est beaucoup plus fréquente que teeth.3 surnuméraire l'étiologie principale de andontia partielle est l'hérédité familiale, et les rapports vont de 1,6% à aussi haut que 9,6% (en excluant les troisièmes molaires) avec une incidence moyenne dans la littérature de 6 %
0,4 à 14
il y a une forte corrélation entre l'absence de dent primaire et une dent manquante permanente, mais il est plus fréquent de se produire que dans le dentition.15-18 permanent l'incidence de anodontie se produit dans un 3 : 2 rapport selon le sexe; avec la population féminine ayant la plus grande risk.15 Pour maxillaires dents antérieures manquantes, les différences entre les sexes augmentent encore avec 41% des patients atteints de anodontie femmes contre 15% des hommes anodontie manquants latérale incisors.16
Caprioglio et al évalué les dossiers de près de 10 000 patients âgés de 5 à 15 years.5,17 de toutes les dents manquantes simples, la deuxième prémolaire mandibulaire a été le plus souvent absents (38,6%), suivie par l'incisive latérale supérieure (29,3%), le deuxième prémolaire maxillaire (16,5%) et l'incisive centrale mandibulaire (4,0%). Les dents restantes étaient absents seulement 0,5% à 1,8%, la première molaire supérieure étant la moins affectée. D'autre part, Brekhus et al évalué 11,487 patients et a trouvé l'incisive latérale maxillaire a été congénitalement manquant dans 39,6% des anodontie patients et 20% des patients avaient la deuxième prémolaire mandibulaire disparus, suivi de 17,7% pour la deuxième prémolaire maxillaire et sept pour cent de incisors.3 centrale mandibulaire dans les deux rapports, un deuxième prémolaire mandibulaire manquant principalement eu lieu chez les hommes, tandis que l'incisive latérale supérieure principalement chez les femelles.
les multiples dents manquantes les plus courantes (autres que les troisièmes molaires) ont été les incisives latérales maxillaires, suivis par les deuxièmes prémolaires mandibulaires et deuxièmes prémolaires maxillaires. Heureusement, moins de 1% de tous les enfants sont absents plus de deux dents et moins de 0,5% sont absents plus de cinq teeth.17 En plus de l'absence congénitale de dents, la survenue d'un traumatisme des dents maxillaires chez les enfants scolarisés est commun (20%), bien que l'incidence de la perte de la dent associée est inférieure à deux percent.19-22 Néanmoins, comme une conséquence de l'hérédité ou d'un traumatisme, les dentistes traitent la condition de dent manquante maxillaire antérieure avec une certaine fréquence.
le but de cet article est de rendre compte de manière rétrospective sur le traitement des patients adolescents disparus une ou deux dents antérieures maxillaires permanentes de causes congénitales dans un cabinet d'orthodontie implant au cours d'une période de 13 ans et a suivi au cours d'une période de 15 ans. La période de temps le plus court pour la fonction de l'implant était de deux ans et la période la plus longue était de 15 ans. En outre, les conditions d'âge liées au traitement de l'implant sont présentés. Les avantages et les inconvénients des options de traitement choisies pour remplacer les incisives permanentes manquantes sont adressées.
MATERIELS ET METHODES
Patient Selection
Dans un seul cabinet d'orthodontie praticien, 328 adolescents consécutifs (14 à 19 ans) avec anodontie congénitale de dents antérieures maxillaires permanentes où traité et évalué annuellement entre 1990 et 2005. Tous ces patients avaient un effectif complet de dents primaires. Le manque de dent permanente la plus fréquente était l'incisive latérale (94,2%, 309), suivie de la canine (4,27%, 14) et l'incisive centrale (1,53%, 5). Il y avait 20 patients (6,1%) avec des incisives latérales manquantes bilatérales et un patient avec des canines manquantes bilatérales (tableau 1).
Tous les patients de cette étude ont été traités avec des appareils orthodontiques fixes. Les options de traitement pour remplacer les dents antérieures manquantes congénitales consistaient soit la fermeture de l'espace de dent manquante avec l'orthodontie, ou le remplacement de la dentition manquante après le traitement orthodontique avec une prothèse. Étant donné que les dents de lait sont plus petits que leur remplacement permanent, l'orthodontie était nécessaire pour obtenir un espace plus idéal avant la restauration. Avant la phase de restauration, que ce soit la préparation des dents piliers ou la chirurgie d'implant a été réalisée. Un total de 51 patients (15,6%) composé de 15 patients de sexe masculin (15 incisives latérales) et 36 patientes (32 incisives latérales et 4 canines) a choisi de faire les espacés édentés fermé, principalement dans les premières années de ce rapport (tableau 2 ).
La grande majorité (277) des patients dans le présent rapport (84,4%) a opté pour une ouverture et prothèse espace. Dans les 277 patients qui ont choisi cette option prothétique, il y avait 256 sites de édentés simples et 21 sites incisives bilatérales pour un total de 298. Un total de 256 patients de sexe féminin (78%) avait un espace d'ouverture et une prothèse pour deux incisives centrales, 260 latérale (incisives dont 16 étaient bilatéraux et 11 et cuspids [un bilatérale pour un total de 273 sites]). Sur les 21 patients de sexe masculin (6,4%), 22 incisives latérales manquantes (dont 4 bilatérale) et trois incisives centrales manquantes ont été remplacées (tableau 3).
Après l'ouverture de l'espace orthodontie, 255 patients (92,0%) reçu un ou deux implants endo (s) pour remplacer les dents manquantes, et 22 patients (8%) a opté pour une prothèse partielle fixe (tableau 3). Un total de 276 implants ont été restaurés dans 255 patients: trois incisives centrales (un homme, deux patients de sexe féminin); 266 incisives latérales (14 patients de sexe masculin avec quatre incisives manquantes bilatérales et 232 patientes avec 16 disparus incisives latérales bilatérales) et sept canines (six femelles avec un traitement bilatéral).
Le temps de traitement
Avant à la restauration des dents manquantes, la maturation dentaire et squelettique ont été évalués en fonction de l'âge du patient, les changements hormonaux (ie la menstruation, les poils du visage et de la croissance staturale. en outre, le traitement orthodontique des patients a été achevée et stabilisée avant l'implant ou phase de restauration du traitement a été initié.
les dents permanentes dans la région prémaxillaire avaient leur position racine finale et angulation établie ainsi que la stabilisation de la relation occlusale des arcs avant la pose des implants. Tous les patients implants sont restés en orthodontiques pendant la phase initiale de cicatrisation osseuse de l'implant. pendant cette période, les appareils ont également servi en tant que remplacement d'une dent esthétique en utilisant un support et prothèse dentaire attachée à l'appareil orthodontique.
taille de l'implant et la conception
diamètre du corps d'implant dans ces 255 patients variait de 3,5 mm à 4,0 mm en fonction des dimensions mésiodistales de la dent manquante et les dimensions de l'os vestibulo-linguales (tableau 4). Greffe osseuse pour améliorer le site de l'implant a été réalisée selon les besoins avant le placement de l'implant pour améliorer la topographie des tissus durs et d'assurer un contour d'arête crestal harmonieuse pour un résultat esthétique favorable. Tous les implants ont été insérés au moins 1,5 mm des dents adjacentes. plage de longueur de l'implant était de 12 à 16 mm et a été sélectionné en fonction de la hauteur osseuse disponible, ce qui le plus souvent ne pas engager la plaque corticale adverse.
Tous les corps d'implants étaient d'une conception de vis avec un média de sablage résorbable (RBM ) ou de l'hydroxyapatite (HA), le traitement de surface. Tous les implants ont une conception en deux parties, avec une butée qui a été vissées dans le corps de l'implant après la cicatrisation osseuse initiale. Tous les implants ont été laissés déchargé pendant le processus de guérison osseuse initiale.
orthodontique rétention
Une période de six mois "stabilisation" a été autorisé entre le debanding de l'appareil orthodontique avec le placement d'un implant transitoire couronne et la livraison de la couronne finale. Un type Hawley retenue orthodontique a été porté pendant ce laps de temps. Cette période a fourni suffisamment de temps pour la maturation des tissus durs et mous autour de l'implant et de poursuite de la stabilisation occlusale des dents naturelles. De plus, elle a permis la plupart des rechutes orthodontique se produire avant l'ajustement à la restauration finale et occlusale de la prothèse. Le temps de traitement implantaire globale (de pose de l'implant à la livraison de la restauration finale) a duré de 12 à 18 mois.
restauration Implant
Tous les implants ont été restaurées avec couronnes céramo de métaux précieux cimenté à l'implant butée. Les concepts occlusales ont suivi l'implant de protection philosophy.23 d'occlusion Par exemple, l'ajustement occlusal a été réalisée sans contact sur la couronne de l'implant pendant la force occlusale lumière et un contact sur la couronne de l'implant avec une force de morsure lourde. contacts excursifs mandibulaires sur les couronnes d'implants ont été évités si possible. Tous les incisives latérales ont été restaurées avec guidage canine dans des excursions latérales, tandis que là où les chiens ont été restaurés, un schéma occlusal mutuellement protégé a été mis en œuvre, qui inclus et les incisives latérales lors des mouvements excursifs.
RÉSULTATS
Dans le 255 patients traités avec une prothèse d'implant, implants ont été insérés dans 276 sites. échec chirurgical des implants a eu lieu à quatre endroits (1,4%). Les quatre sites d'implants ont échoué ont été retraités avec succès avec un nouvel implant. 276 Tous les implants ont été restaurés avec succès à un résultat esthétique acceptable en fonction du patient. Selon les auteurs, il y avait deux défaillances esthétiques, grâce à un compromis dans le champ des tissus mous. Ces deux cas ont nécessité la gestion des tissus mous et la fabrication d'une nouvelle restauration avec l'ajout de la porcelaine rose.
suivi des patients a été principalement réalisée dans le même bureau que l'orthodontie et les soins de rétablissement et les patients ont été programmés pour un examen annuel au cours de la mesure continue de ce rapport. Pendant cette période, 29 patients déplacés et ont été contactés par téléphone pour obtenir les informations contenues dans ce rapport. Pas de dents adjacentes à l'implant développé toute décroissance pendant la durée du présent rapport. Pas de dents adjacentes ont été perdus.
En résumé, 276 sites d'implantation ont été restaurés dans 255 patients. Il n'y avait aucune défaillance de l'implant au cours des 15 années de ce rapport après la livraison de la prothèse finale.
Par conséquent, au cours de cette période de 15 ans, les implants ont un taux de survie de 98,6% et 100% des implants survivants ont maintenu la même restauration finale. Toutes les dents adjacentes ont été maintenues, aucune dent nécessaire un traitement endodontique et aucune dent nécessaire une restauration pendant la durée du présent rapport.
Les 22 patients qui ont opté pour une prothèse partielle fixe ont également été suivies pendant un laps de temps similaire. Trois dents piliers nécessaires traitement endodontique avant l'achèvement de la prothèse fixe. Douze patients ont reçu une prothèse partielle fixe-fixe traditionnelle, tandis que 10 ont opté pour une restauration en résine collée. Pendant les sept premières années, toutes les prothèses fixes étaient en fonction. Au cours de la deuxième phase de l'étude, cinq de ces appareils a échoué en raison de la carie d'une butée ou de restauration non cimentée. Deux dents piliers nécessaires traitement endodontique et pas de dents ont été perdues. Parmi ces patients, quatre ont opté pour les implants dentaires simples, plutôt que refabricating la prothèse (non inclus dans le présent rapport) (tableau 5).
DISCUSSION
Quand un maxillaire antérieure dent permanente est congénitalement manquante chez un adolescent avec un plein compliment des dents primaires, la décision doit être prise soit: (1) fermer orthodontique le site de dent manquante, ou (2) pour maintenir l'espace et prothétique restaurer le tooth.24 manquant dans ce rapport, 51 patients élus d'avoir un manque d'espace de l'incisive latérale ou canine fermée avec un traitement orthodontique
Il y a deux principaux avantages à la fermeture de l'espace orthodontique pour traiter la situation de la dent antérieure manquante: 25,26. (1) des procédures supplémentaires minimes (reprofiler la dent naturelle) ont été requis après l'orthodontie, (2) les frais de traitement global était moins. Les inconvénients de l'espace latéral ou canine fermée avec l'orthodontie comprennent: (1) la perte de la dent canine en position canine résultant en mandibulaires empressé guidées sur la première prémolaire maxillaire; (2) l'éminence canine n'a pas été formé, ce qui provoque une position de la lèvre labiale déprimée latérale du nez; (3) Il était difficile de le contour cuspid facio-palatin et mésio-distalement à apparaître comme une incisive latérale; 27 (4) la marge gingivale libre de la canine était plus élevé que l'incisive latérale controlatéral; (5) l'observance du patient est nécessaire au cours des procédures d'orthodontie (6) de la ligne médiane était généralement décalée vers le côté de la dent manquante. Ancrage pour faire avancer la canine et toutes les dents postérieures vers l'avant est souvent insuffisante
Les avantages de l'obtention d'espaces intra-dent et le remplacement de la dent avec un dispositif prothétique d'implant comprennent:. (1) les dents naturelles restantes étaient en plus Position idéal esthétique; (2) les canines peuvent être correctement positionnés pour le guidage incisif et occlusion idéale; (3) les formes de l'éminence canine sur la racine et soutient la position de la lèvre labial maxillaire latérale du nez; (4) de la ligne médiane appropriée entre les incisives centrales est plus idéal (5) la dent manquante peut être restauré similaire à la taille de la dent controlatérale et la position; (6) les dents adjacentes ne nécessitent pas la restauration pendant la durée du rapport et (7) ne dent adjacente traitement endodontique nécessaire
Les inconvénients liés à l'espace d'ouverture et de restauration prothétique de l'espace inclus:. (1) la conformité du patient (utilisation des élastiques), etc. pour le mouvement orthodontique; (2) obtenir un espace suffisant entre les dents lors de l'effondrement mésiale postérieure de la dentition existait; (3) l'espace intra-dent avait besoin d'une restauration prothétique avec une prothèse partielle fixe ou implant; (4) le coût global a augmenté; (5) des dents adjacentes à l'espace doit être préparé, ou une intervention chirurgicale pour un greffon osseux et /ou un implant est nécessaire; (6) la restauration de la dent définitive peut entraîner un compromis esthétique par rapport au drapé des tissus mous de la papille interdentaire ou contour de la restauration; (7) a trois unités de restauration fixe peut entraîner des conditions moins hygiéniques et entraîner la désintégration future ou un traitement endodontique des dents piliers et (8) fois plus globale pour traiter le patient a été nécessaire pour les restaurations implantaires.
Les options de traitement fixes de l'entretien de l'espace et de la restauration prothétique pour une incisive maxillaire antérieure permanente manquantes comprennent: (1) une résine liée restauration, (2) une prothèse partielle fixe traditionnelle, (3) un FPD cantilever ou (4) un implant et unique couronne de la dent.
Le taux rapporté d'échec pour la résine liée restaurations peut atteindre 30% en deux à cinq ans28 Aucun patient dans le présent rapport utilise une résine liée prothèse pour remplacer les dents manquantes.
une prothèse partielle fixe peut avoir un taux de survie de 98% à cinq ans, 29-33 cependant, de 10 à 15 ans, le taux peut être réduit à 50 à 70% .33 Depuis la principale cause de l'échec est la pourriture à la marge de l'interproximal pontique, un échec de la prothèse fixe est souvent liée à la perte d'une dent pilier. Dans ce rapport, 22 patients ont reçu une prothèse partielle fixe. La principale indication était une incisive espace mésio-distal latéral inférieur à 6.0mm ou défavorable augulation racine adjacente. L'implant minimum disponible dans la première partie de cette étude avait un module de crête de 3,5 mm. La position de l'implant idéal est de 1.5mm à partir d'une dent adjacente, d'où un espace 6.5mm était nécessaire.
Par conséquent, lorsque l'espace suffisant était pas disponible, une prothèse partielle fixe était une option de traitement utilisée. La fabrication d'une couronne de l'incisive centrale adjacente à une dent unrestored est une esthétique de la prothèse plus difficile en dentisterie. En conséquence, il y a eu trois échecs esthétiques de la prothèse fixe. Au rendez-vous de livraison de prothèse chez ces patients l'échec esthétique nécessaire laboratoire supplémentaires et des procédures opératoires chez ces patients. En outre, cinq de ces dispositifs ont échoué entre sept à 15 ans à la suite de caries et /ou une restauration non cimentée
.
Avant 1990, il y avait peu d'études à long terme de remplacement de l'implant de dent avec des implants ossteointegrated. 34 Depuis lors, il y a eu plus d'études cliniques pour le remplacement d'une seule dent avec un implant que toute autre option de traitement. Non seulement les rapports rétrospectifs disponibles comme avec d'autres modalités, mais plus important encore, il existe de nombreuses études cliniques prospectives pour confirmer les données de reports.35-42 précédente Le seul implant dentaire maxillaire antérieure a donné le plus haut taux de survie prothétique par rapport à tout autre option de traitement. Par exemple, dans une revue systématique des restaurations implantaires dentaires simples, Creugers et al, a rapporté un taux de survie cumulé de 97% de réussite à quatre ans41 et une survie à 10 ans de 97% a également été largement observed.41 Dans ce rapport, la survie de l'implant était de 98,6% pendant une période d'évaluation de 15 ans.
la perte d'une dent pilier pour une prothèse fixée est rapportée dans la plage de 8 à 30% de 10 à 15 ans. Aussi important que les taux de survie de l'implant, les dents adjacentes pronostic généralement améliorée avec des implants dentaires simples par rapport à une prothèse fixe. Dans un rapport de 10 ans, Priest indiqué les dents adjacentes à côté d'implants ont moins la pourriture, le risque endodontique, moins de sensibilité, moins de rétention de la plaque et /ou la preuve de la perte des dents adjacentes sur 10 ans par rapport à une denture.42 partielle fixe par rapport à un fixe prothèse partielle, la perte des dents adjacentes des restaurations d'implant est inférieure à 1%. Dans ce rapport rétrospectif de 15 ans, aucune dent adjacente à un implant nécessaire un traitement endodontique ou une restauration. En tant que tel, l'implant de dent antérieure maxillaire est souvent devenu le traitement de choix lorsque les paramètres de l'os et de l'espace sont suffisantes ou peuvent être créées.
Les auteurs ont également observé l'importance de l'aspect émotionnel du remplacement d'un manquant Agréablement dent. Puisque la cause est le plus souvent génétique, le parent se sent souvent une guérison psychologique lorsque l'implant retourne leur fils ou leur fille à la «normale». Un implant dentaire unique semble moins traumatisante, car les dents saines adjacentes ne nécessitent pas de préparation. Cela rend souvent le parent avide d'un implant, peu importe le temps ou le coût de la procédure. Cependant, si la greffe et /ou un implant osseux devraient causer des dommages à une dent adjacente conséquences émotionnelles peuvent en résulter. Si le jeune patient perd une dent adjacente, ou subit une perte osseuse sévère en raison de l'insertion de l'implant impropre ou à la suite de complications d'une greffe osseuse ou de distraction ostéogenèse, la relation médecin-patient est étiré à la limite. En tant que tel, il est proposé une procédure d'augmentation hautement prévisibles être utilisés lorsque cela est nécessaire, avec l'espace et l'os présente avant le placement de l'implant adéquat. En outre, la chirurgie de l'implant est pas une procédure un des désirs des patients adolescents. Sédation est généralement avantageuse et a été utilisé comme un protocole ordinaire pour toutes les chirurgies d'implants dans le présent rapport.
Dans ce rapport clinique, il a été observé que lorsque les conditions sont favorables, un implant antérieur d'une seule dent est le traitement de choix pour une dent antérieure congénitalement manquante. (Fig. 1-10) Cependant, les racines des dents naturelles adjacentes convergent souvent vers le site édenté, ou de la longueur mésio-distale est insuffisante à la crête de intratooth ou de la région apicale. Une dent antérieure primaire est plus petite que la mésio-distalement dent permanente. En tant que tel, quand une dent permanente est manquante, l'espace pour remplacer la dent est souvent déficiente et nécessite un traitement orthodontique pour corriger la situation. En conséquence, le traitement orthodontique avant le placement de l'implant plus doit toujours être envisagée. En outre, la malocclusion, la carence de l'espace de la voûte et /ou déformation du squelette chez anodontie congénitales ont été souvent observé et corrigé avec la thérapie orthodontique. Un avantage supplémentaire de l'orthodontie avant ou en association avec un traitement de l'implant pour la dent manquante congénitale était l'incisive manquante peut être rétabli provisoirement par une dent de prothèse attachée au fil orthodontique, sans traumatisme à la crête augmentée ou de l'implant lors de la cicatrisation.
LIGNES DIRECTRICES d'âGE
l'âge minimum du patient est le plus souvent une préoccupation pour maxillaires remplacement des dents antérieures. Correction des prothèses partielles pour remplacer les dents manquantes congénitalement chez les enfants augmentent le risque de nécrose pulpaire des dents piliers, en raison de la taille des cornes de pâte à papier. prothèses en résine collée deviennent souvent non retenu dans le patient plus jeune, étant donné que le régime alimentaire et /ou habitude des lignes directrices (à savoir la nourriture dure, la gomme à mâcher) sont souvent négligés. Si l'os est disponible, le dentiste souhaite placer l'implant avant l'avenir de la perte osseuse dans le site. Cependant, une fois l'implant est inséré chirurgicalement, la croissance et le développement dans la région de intratooth peuvent être modifiés, et avec l'implant agissant semblable à une dent ankylosée. Il a été démontré que les implants n'éclatent pas avec les dents adjacentes, et ils ne deviennent déplacés secondairement dans l'espace par rapport aux dents de lait pendant la croissance du jaws.43-45 Ils peuvent également modifier le modèle de croissance des mâchoires et le chemin d'éruption germes dentaires adjacentes à la implants.46 une nouvelle couronne peut corriger le problème esthétique, mais la position de l'os crée une plus grande poche de tissus mous autour de l'implant, ce qui peut conduire à un retrait et /ou péri-implantaire conditions.47
la plupart souvent, des lignes directrices d'âge pour l'insertion de l'implant sont liés à biologiques de l'âge du patient plus age.48-51 chronologic dans une étude de huit ans de simples implants incisives maxillaires chez les adolescents (âgés de moins de 19 ans au moment de l'insertion de l'implant) , Thilander et al conclu que l'âge chronologique fixe est pas une ligne directrice suffisante à cause d'une légère éruption continue des dents adjacentes poster adolescence.49 au lieu de cela, il a été recommandé pour éviter une rechute, un traitement orthodontique appropriée être effectuée pour obtenir un espace approprié, évitant dent mouvement d'intrusion, en établissant une bonne stabilité des incisives et assurer une stabilisation adéquate avec un dispositif de retenue pour éviter une rechute
.
les lignes directrices suivantes ont été utilisées dans ce rapport pour le plus jeune âge du patient en conjonction avec le placement de l'implant. La première exigence est l'âge chronologique du patient. La croissance du squelette et dentaires ne sont pas terminées pour les femmes au moins jusqu'à 13 ans-de-âge et les hommes à 17 ans. Cependant, d'autres facteurs indicatifs de la croissance achevée ont également été évalués.
La jeune patiente devrait également être en mesure de menstruation et les mâles de démontrer les changements de testostérone (par ex. Le rasage, poils pubiens, changement de la voix). En outre, la taille de l'enfant a également été surveillée. Ils devraient avoir une plus grande hauteur que leur parent du sexe similaire. En outre, si le patient adolescent a la croissance staturale au cours des 6 derniers mois, le placement de l'implant peut être performed.50 Tous les quatre de ces facteurs doivent avoir été remplies avant le placement de l'implant. Lorsque tous ces critères de stabilité squelettiques et dentaires ont été remplies, la stabilité occlusale dentaire et l'implant avaient aucun risque observable ou compromis au cours de ce rapport.
CONCLUSION
anodontie partielle du maxillaire antérieure permanente dents est un phénomène relativement courant. Au cours d'une période de 15 ans dans une pratique, 328 adolescents consécutifs avec anodontie congénitale de dents antérieures maxillaires ont été traités et évalués chaque année. Trois patients sur quatre ont opté pour une couronne sur implant pour remplacer la dent manquante. La mère de l'adolescent traité souvent souhaité la thérapie d'implant plus que le patient. Un total de 280 implants ont été placés dans 255 patients et un succès chirurgical implant de 98,6% a été atteint. Une fois que l'implant a été restauré avec succès, 100% des implants et des restaurations est resté en place pendant la durée de ce rapport. En outre, les dents adjacentes à l'implant avait pas d'antécédents de caries ou d'un traitement endodontique.
En conséquence, l'implant de remplacement d'une seule dent doit être considéré comme le traitement de choix lorsque les dents antérieures maxillaires sont congenitially manquent à l'adolescence.
traitement orthodontique avant la chirurgie de l'implant peut être réalisée pendant la croissance et le développement des mâchoires. Ses avantages comprennent la correction des espaces asymétriques mésio-distal du site édenté, occlusion incorrecte, midline divergence et d'autres relations squelettiques anormales. Insertion de l'implant après une croissance finale et occlusale appropriée, la stabilité sont atteints est également avantageux. Des études supplémentaires de résultat à long terme a pour mandat de valider la restauration de l'implant comme le traitement de choix en cas de anodontie partielle.
Carl E. Misch, DDS, MDS, est professeur clinicien et directeur Implantologie Orale, Temple University, Philadelphia, PA, et est directeur, Misch International Implant Institute, Beverly Hills, MI, USA
.
Raoul D'Alessio, MD, DDS, est en pratique privée à Rome, Italie.
Francine Misch-Dietsh, DDS, MDS est professeur clinique, implantologie orale, Temple University, Philadelphia, PA, et maintient une pratique privée à Beverly Hills, MI, USA.
Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original.
REFERENCES
1.Silverman NE, Ackerman JL, oligodontie: Une étude de sa prévalence et de variation de 4,032 chilldren. J Dent Enfant, 470-477, 1979.
2.Maklin M, Dummett CO Jr. Weinberg R, Une étude de oligodontie dans un échantillon de la Nouvelle-Orléans enfants. J Dent enfant; 46: 478-482, 1979.
3.Brekhus PJ, Oliver CP, Montelius G. Une étude du motif et la combinaison des dents manquantes congénitalement chez les hommes. J. Dent Res. 23: 117 1944
4.Volk A. Untersuchungen zur Zahnsennneterzal. Fortschr. Kieferorthop. 24: 202, 1963.
5.Caprioglio D, Vernole B, Arg G, G Zappa, Le agénésie dentali, Caprioglio D (editor) Masson, Milano, Italie 1986.
6. Thilander B, Myberg N. La prévalence de la malocclusion chez les enfants des écoles suédoises. Scandinavian J. Dent. Res 81: 12-20, 1973.
7.Dolder E., dentition Déficient. Dent Pract. Dent Res. 57:. 142,1936
8.Bergstrom K. Une étude orthopantomographic de hypodontie, surnuméraires et d'autres anomalies chez les enfants de l'école entre les âges de 8-9 ans. Suédois J. Dent (1), 145-157, 1977.
9.Muller TP. Une enquête sur les dents permanentes congénitalement manquantes. J. Amer. Dent Ass. 81: 101, 1970.
10.Shah RM, Boyd MA, Vakil TF. Des études d'anomalies dentaires permanentes en 7886 les particuliers canadiens. absence congénitale de dents, surnuméraire et cheville. Pouvez. Dent. J. 44 (6) 265-276, 1978.
11.Rose JS. Une enquête sur les dents manquantes à l'exclusion des congénitalement troisièmes molaires à 6000 patients orthodontiques. Bosse. Pract. Dent Res. 17 (3) 107-114, 1966.
12.Graber TM, Anomalies en nombre de dents, Ch. 7 In. Principes Orthodontie et pratique TM Graber ed, 2e éd, WB Saunders, Philadelphia, 1966.
13.Passarge E, Nugum CT, Schubert WK. Anhydrotique dysplasie ectodermique comme autosomique récessif dans une consanguine Kindred. Hum Genet 3, 181, 1966.
14.Odasso M. Contributo alla conoscenza della sindrome di Christ - Siemens-Weech. Minerva Stom, 2102, 1967.
15.Egermark-Eriksson I, Lind V. congénital variation numérique de la dentition permanente. Sex, distribution de hypodontie et hyperodontia. Odont. Revy. 22 (3) 309-315. 1971.
16.Brown RV. Le modèle et la fréquence de l'absence congénitale de dents. Iowa Dent. J. (4) 43-60, 1957.
17.Aru G, Caprioglio D, Zappa G. Agénésie, In: Compendio di Odontoiatria infantile, rédacteur en chef Caprioglio D, Falconi M, Vernole G, dentaires Enfants Milano , 5ème édition, Vol II, 422-428, 1987.
18.Clayton JM. anomalies dentaires congénitales se produisant dans 3557 enfants. J. Dent. Enfant. 23: 206, 1956.
19.Andreasen JO, Rav JJ. Epidémiologie des traumatismes dentaires aux dents primaires et permanentes dans un échantillon danois de la population. Internat. J. Oral Surg. 1: 235-239, 1972.
20.Jarvinen S. Fractured et incisives permanentes avulsées chez les enfants finlandais. Une étude rétrospective. Acta Odontologica Scandinavia 37: 47-50, 1979.
21.Forsberg CM, blessures Tedestam G. traumatiques aux dents chez les enfants suédois vivant dans une zone urbaine. Dent suédoise. J. 14: 115-122, 1990.
22.Holland T, Mullane DO, Clarksson J, et al. Trauma aux dents permanentes des enfants, 8,12 et 15 ans d'âge, en Irlande. J. Paediatr Dent, 4: 13-16, 1988.
23.Misch CE, Bidez MW, Implant protégé Occlusion, parodontie pratique et esthétique Dentisterie (7), 5, 25- 29, 1995.
24.McNeill RW, Joondeph DR. Congénitalement absentes des incisives latérales maxillaires: considérations de planification de traitement. Angle Orthod. 43: 24-29, 1973.
25.Senty EL. Le cuspid maxillaires et des incisives latérales manquantes: l'esthétique et l'occlusion. Angle Orthod. 46: 36-365, 1976.
traitement 26.Tuverson D. orthodontique en utilisant canines en place des disparus incisives latérales maxillaires. Un m. J Orthod 58: 109-127, 1970.
27.Yankelson M. canines Modification de ressembler incisives latérales. Une nouvelle technique. J. Int. Assoc. Bosse. Enfant. 4: 39-40, 1973
28.Thompson VP, deFijik KW. évaluation et la durée de vie des prédictions cliniques pour prothèses à base de résine. Dans: Anusavice K, ed. Évaluation de la qualité des restaurations dentaires: Critères de placement et de remplacement. Chicago, Ill: Quintessence; 373-386, 1989.
29.Schwartz NL, Whitsett LD, Berry TG. couronnes et inutilisables prothèses partielles fixes; la durée de vie et les causes de la perte de maintenabilité. J Am Dent Assoc. 81: 1395-1401, 1970.
30.Walton JN, Gardner FM, Agar JR. Une enquête de la couronne et les échecs de prothèses partielles fixes, la durée du service et les raisons de remplacement. J. Prosthet Dent. 46: 416-421, 1986.
31.Shillinburg HT. la longévité de la restauration. Dans: Shillingburg HT, Hobo S, Whitsett LD, et al, eds. Fondements de prosthodontie fixe, 3e éd. Chicago, ILL: Quintessence, 81, 1997.
32.Cheung GSP, Dimmer A, Mellor R, Gale M. Une évaluation clinique de bridges conventionnelle. J Rehabil orale. 17:. 131-136,1990
33.Shugars DA, Bader JD, Blanc BA, Scurria MS, Hayden WJ Jr., Gardia RI. taux de dents adjacentes à postérieure traitées et non traitées de survie bornées espaces édentés. J. Am Dent Assoc. 129: 1085-1095, 1998.
34.Jemt T. Lekholm U, Grøndhal K, étude de suivi de trois ans de restaurations unitaires d'implants précoces ad modum Branemark, Int J Perio Rest Dent 10: 340-349, 1990 .
35.Misch CE. implants endostéal pour postérieure simple remplacement des dents: Alternatives, indications, contre-indications et limites: J Implant Oral, 25 (2): 80-94, 1999.
36.Schmitt A, Zarb GA: Une efficacité clinique longitudinale implants dentaires ostéointégrés pour le remplacement d'une seule dent, Int J Prosthodont 6: 187-202, 1993.
37.Ekfeldt A, Carlsson, Borgesson G, l'évaluation clinique des restaurations unitaires supportés par implants ostéo-intégrés.