La dentisterie est un aspect unique de la médecine, la science et le mélange forme d'art. Certains aspects du domaine dentaire soulignent la forme d'art, comme dans l'esthétique dentaire, qui traite de la couleur des dents et la forme pour améliorer un patient & rsquo; s le sourire et l'apparence générale. Chez le patient édenté partielle ou totale, la prothèse dentaire est responsable de l'esthétique dentaire (fig. 1-3). Cependant, les techniciens de laboratoire dentaires sont en grande partie responsable du résultat esthétique final et ils n'ont pas le titre de docteur. La raison principale du médecin terme est appliqué à la profession dentaire ne résulte pas de la forme d'art & mdash; il est à cause des sciences dentaires.
Les sciences dentaires peuvent être séparés en une composante biologique et un composant biomécanique. Pour les dentistes en général, les aspects biologiques de la santé bucco-dentaire sont mis en évidence dans notre éducation. Cela est logique parce que les complications les plus courantes liées à la dentition naturelle sont principalement des origines biologiques, aux maladies parodontales, caries et des problèmes endodontiques que examples.1-3 En fait, le doctorat que nous recevons en dentisterie est vraiment un doctorat en sciences biologiques .
Une combinaison de facteurs biologiques et biomécaniques est responsable de l'échec des prothèses fixes dento-portées. Par exemple, les quatre complications les plus courantes pour trois unités prothèses fixes sont (1) la carie, (2) les problèmes d'endodontie, (3) prothèse non retenue, et (4) la porcelaine fracture.3,4 Les complications biologiques se produisent avec une plus grande fréquence ( 11 pour cent à 22 pour cent), par rapport à la biomécanique (7 pour cent à 10 pour cent), mais les deux aspects doivent être compris par le clinicien. Pourtant, le plus souvent en tant que dentistes, nous avons quelques conférences sur la biomécanique de la dentisterie à l'exception de l'orthodontie liées au mouvement de la dent.
Par rapport à un implant, le système de support d'une dent naturelle est mieux conçu pour réduire le les forces biomécaniques distribuées à la dent /restauration et la zone de la crête osseuse. La membrane parodontale, complexe de conception biomécanique, des nerfs et des vaisseaux sanguins, matériel occlusale et le type autour du mélange d'os pour diminuer le risque de surcharge occlusale à l'système5 des dents En conséquence, les facteurs biologiques de la carie et l'échec endodontique sont un plus grand risque .
implantologie dentaire implique principalement le remplacement des dents. Lorsque des complications implantaires sont signalées, la grande majorité des problèmes sont liés aux sciences de l'implant. Cependant, contrairement à des dents naturelles, les aspects biologiques de la dentisterie implantaire ont moins de complications. D'autre part, les problèmes connexes biomécaniques peuvent affecter plus de 30 pour cent de la restorations.6 d'implant
paramètres biomécaniques sont d'excellents indicateurs du risque accru parce qu'ils sont objectifs et peuvent être mesurés. Le stress est égale à la somme de la force divisée par la surface de la charge. Façons de réduire le stress biomécanique sont une préoccupation constante pour réduire au minimum le risque de système d'implant complications.7 Le dentiste peut déterminer quel état présente un risque plus élevé et dans quelle mesure le risque est augmenté. En d'autres termes, si un état clinique crée un stress biomécanique accru au système d'implant de prothèse, le dentiste devrait mettre en place des mécanismes pour diminuer la force et /ou augmenter la surface de la charge. Rappelez-vous, le système d'implant est constitué de la porcelaine occlusale, le ciment ou la vis qui retient la restauration, la vis de butée qui retient les composants de l'implant, l'os marginal crestal autour de l'implant, l'interface os-implant complet et les corps d'implants eux-mêmes. Les contraintes plus élevées peuvent conduire à des complications dans tout aspect de ce système.
Phase de guérison chirurgicale et initiale
BIOMÉCANIQUE COMPLICATIONSThe pour les implants est principalement liée à des aspects biologiques de guérison et est très prévisible. La plupart des rapports récents indiquent la phase chirurgicale d'implants forment une interface réussie de plus de 95 pour cent du temps, quel que soit le système d'implant used.8,9
Bien que la cicatrisation initiale de l'implant a un taux de réussite très élevé, un implant peut échouer peu après qu'il est chargé avec la prothèse. Avant l'échec, l'implant semble avoir une fixation rigide, et tous les indicateurs cliniques sont dans les limites normales. Cependant, une fois l'implant est chargé, l'implant devient mobile, le plus souvent dans les 18 premiers mois (Fig. 4). Cela a été appelé en charge précoce failure.10 Les conditions les plus courantes qui causent cet échec sont lorsque l'os est mou ou l'implant est inférieure à 10 mm de long. En vertu de l'une de ces taux d'échec des situations sont de 400 pour cent plus grande que lorsque les conditions d'os et de la taille de l'implant sont plus ideal.11,12 L'échec dans l'os mou et avec des implants courts sont de biomécaniques factors.13 connexes
FRATURES DE FATIGUE /COMPLICATIONSThe source la plus courante de stress biomécanique à un système d'implant se produit pendant la fonction occlusale. La plupart des complications biomécaniques ne se produisent à la suite d'un événement de force unique, tel qu'un accident de voiture. Au lieu de cela, ils se produisent au fil du temps. Matériaux suivent une courbe de fatigue, qui est liée au nombre de cycles, et l'intensité de la force.7 Il existe une force tellement grande qu'un cycle provoque une fracture (à savoir, un marteau frappant une vitre de verre). Toutefois, si une grandeur de force inférieure frappe à plusieurs reprises un objet, (et est supérieure à la limite d'endurance) il sera toujours fracture (Fig. 5). Le cintre en fil qui est courbé ne casse pas la première fois, mais les virages répétés se fracturer le matériau & mdash; non pas parce que le dernier virage était plus énergique, mais à cause de la fatigue. En effet, lorsque le patient dit-il trempé son pain dans le café avant qu'il ne commence à mâcher et les porcelaine /butée vis /ciment joint /prothèses encorbellement fracturé, il peut avoir été & ldquo; dos & rdquo de; la paille qui a brisé le chameau & rsquo; qui a causé le problème. Les complications les plus fréquentes d'implants et de prothèses sont liées aux conditions biomécaniques liées à fatigue.6
PROTHÈSES /COMPOSANTS FRACTURES Dans une analyse rétrospective 2009 par Kinsel et Lin d'échecs en porcelaine de métal couronnes en céramique et des prothèses partielles fixes supportées par implants, fracture de la porcelaine allaient de 0 pour cent à 53 pour cent des patients et a été directement liée à la force facteurs14 (Fig. 6). Par exemple, dans ce rapport de 35 pour cent des patients atteints de bruxisme (et 19 pour cent des couronnes d'implants) ont connu une fracture de la porcelaine avec des prothèses sur implants, tandis que 17 pour cent des patients sans bruxisme avait au moins une fracture de la porcelaine d'unités de porcelaine fracturés. Lorsque les prothèses d'implants sont opposés à une prothèse, aucune fracture n'a été observée. Lorsque les prothèses d'implants se sont opposés les uns des autres, 16 pour cent des unités dentaires a connu une fracture de la porcelaine. Les forces élevées dans le système d'implant (y compris la porcelaine occlusale) liés à une augmentation spectaculaire des complications biomécaniques. Notez que l'incidence de la fracture de la porcelaine, même chez les patients sans conditions des forces plus élevées sont supérieures à celle observée avec des dents naturelles.
overdentures implants ont des problèmes de rupture de fixation ou d'une complication (30 pour cent), prothèse amovible peut se fracturer (12 pour cent ) et dans les prothèses fixes sur implants placages de résine acrylique peuvent se fracturer (22 pour cent) .6 fractures cadres métalliques ont également été rapportés dans une moyenne de trois pour cent des prothèses complètes fixes et restaurations overdenture peuvent se fracturer avec une plage de 0 à 27 pour cent .
vis
prothèses fracture a également été noté dans les deux prothèses fixes partielles et complètes fixes, avec une incidence moyenne de 4 pour cent et une plage de 0 pour cent à 19 cent.6 vis de pilier sont généralement plus grand diamètre et donc fracture moins souvent, avec une incidence moyenne de deux pour cent et une gamme de 0,2 pour cent à huit pour cent (Fig. 7). Implant fracture du corps a le moins d'incidence de ce type de complication, avec une occurrence de 1%. Cette condition est rapporté avec plus de fréquence à long terme des prothèses fixes. Par exemple, dans un rapport de 15 ans, l'implant fracture du corps était la condition la plus commune qui conduisent à l'échec de l'implantsystem15 (Fig. 8).
prothèses sans ciment sont la troisième cause la plus fréquente de l'insuffisance des prothèses fixées sur teeth.3,4 naturel Cette condition est plus fréquente avec des piliers d'implants car ils sont plus rigides et des forces plus élevées sont transmises à l'interface de ciment. restaurations sans ciment (ou pire, quand un ou plusieurs couronnes deviennent non cimentée et certains piliers sont encore conservés) se produisent le plus probable lorsque les charges chroniques sont appliquées à l'interface de ciment, ou lorsque les forces de cisaillement sont présents (comme trouvé avec cantilevers). forces de ciment sont les plus faibles au cisaillement des charges. Ciment de phosphate de zinc peut résister à une force de compression de 12 000 livres par pouce carré, mais ne peut résister à une force de cisaillement de 500 livres par pouce carré. Une charge de cisaillement est appliquée au ciment quand un cantilever est présent.
dévissage Abutment dévissage a été détecté dans une moyenne globale de six pour cent des prostheses.6 implantaire couronnes unitaires présentait les plus haut taux de butée desserrage des vis et dans les premiers modèles et concepts vis en moyenne de 25 pour cent. Des études récentes indiquent que ce ratio a été réduit en couronnes unitaires à une moyenne de huit pour cent au total, avec des prothèses à unités multiples fixes à une moyenne de cinq pour cent et prothèses sur implants à trois pour cent. En d'autres termes, plus la contrainte appliquée sur les prothèses dentaires (unique ou overdentures), plus le risque de butée vis desserrage.
Desserrage
Vis peut entraîner des complications considérables. Une vis desserrée peut contribuer à la perte osseuse crestale, parce que les bactéries sont capables d'abriter dans l'interface ouverte. Quand une vis de pilier devient lâche sur une couronne cimentée, la couronne peut être nécessaire de couper la butée pour avoir accès à la vis de butée (Fig. 9).
Cantilevers augmentent le risque de desserrage des vis, comme ils augmenter les forces au système d'implant en relation directe avec la longueur de la cantilever.16 plus la hauteur de la couronne fixée à la butée, plus la force appliquée à la vis, et plus le risque de dévissage (ou rupture) 17 (Fig. 10).
la plate-forme dimension sur laquelle la butée est assise est plus importante que la hauteur autorotation hexagonale ou dimension de profondeur. implants de plus grand diamètre, avec de plus grandes dimensions de la plate-forme, de réduire les forces appliquées à une vis de pilier et de changer l'arc de déplacement de la butée sur le module.17 de crête, par exemple, dans un rapport de Cho et al. vis de pilier desserrant sur une période de 3 ans était de près de 15 pour cent pour le diamètre de l'implant 4mm mais moins de six pour cent pour le diameter.18 implant 5mm Par conséquent, les méthodes pour réduire le stress à la vis de butée peut être utilisé pour réduire l'incidence des complications connexes visser le desserrage.
BONE MARGINAL perte osseuse LOSSCrestal a été observé autour de la partie permuqueuse des implants dentaires depuis des décennies. Il a été décrit après l'exposition et le chargement des implants ostéointégrés avec succès indépendamment des approches chirurgicales. Il peut aller de la perte d'os marginal à l'échec complet de l'implant.19,20
La perte osseuse adressée à un traumatisme occlusal est la partie au-delà du module de crête et en dessous du premier fil ou l'état de surface rugueuse d'un implant corps. En d'autres termes, la perte osseuse autour de la partie de corps d'implant destiné à répartir la charge occlusale (fig. 11). De nombreux auteurs constatent une corrélation de la perte osseuse crestale à occlusales overload.20,23 occlusal trauma est une condition qui est plus sous le contrôle du dentiste, comparativement à factors.24 biologique Le plan de traitement, position de l'implant, le numéro implant et la conception occlusale peut affectent tous l'ampleur, la direction et la durée de la charge occlusale
EFFET sUR lE TRAITEMENT PLANNINGAny structure de génie complexe échouera à son & ldquo;. maillon faible & rdquo; et les structures d'implants dentaires ne font pas exception. Un concept général en génie est de déterminer les causes de complications et de développer un système pour réduire les conditions qui causent les problèmes. Les dents naturelles ont le plus souvent des complications biologiques. Les implants peuvent aussi avoir des problèmes biologiques. Cependant, contrairement à des dents naturelles, les causes les plus courantes pour les complications liées aux implants sont centrées sur le stress biomécanique. Ainsi, le plan de traitement global devrait (1) évaluer les plus grands facteurs de force dans le système et (2) mettre en place des mécanismes pour protéger l'ensemble du système implant-os-prothétique.
A la suite de ces complications biomécaniques, la l'évaluation, le diagnostic et la modification des plans de traitement liés à des conditions de stress sont d'une importance considérable. Par conséquent, une fois que le dentiste implant a identifié les sources de force supplémentaire sur le système d'implant, le plan de traitement est modifiée dans le but de minimiser leur impact négatif sur la longévité de l'implant, l'os, et la restauration finale.
le succès clinique et la longévité des implants dentaires endo-osseux comme piliers porteurs sont contrôlés en grande partie par le milieu dans lequel ils biomécanique function25 (figures 12 & amp;. 13). conditions liées au stress qui affectent la planification du traitement en dentisterie implantaire comprennent le volume osseux perdu après la perte de la dent, diminution de la qualité de l'os après la perte des dents, les complications de la chirurgie, le positionnement de l'implant, initiale de guérison de l'interface de l'implant, le chargement initial d'un implant, la conception implant, occlusal concepts, fixation de la prothèse, la perte osseuse marginale, défaillance implant, composante fracture, fracture prothèse et implants fracture.26-30 paramètres biomécaniques sont d'excellents prédicteurs de risques accrus car ils sont objectifs et peuvent être mesurés. On peut non seulement prédire quel état présente un plus grand stress, et donc un plus grand risque, mais aussi à quel point le risque est ou augmenté. Comme le stress biomécanique /risque est accru des méthodes pour diminuer la force d'augmenter la surface sur laquelle elle est appliquée sont utilisés pour réduire les complications. OH
Carl E. Misch est professeur clinicien et directeur, implantologie orale à l'Université Temple, à Philadelphie. Dr. Misch siège au conseil d'administration à l'Université de Detroit Mercy où il est également professeur adjoint au département de prosthodontie. Il est professeur adjoint à l'Université du Michigan, École de médecine dentaire dans le département de parodontologie /Gériatrie et professeur adjoint à l'École d'ingénierie dans le département de Biomécanique, à l'Université d'Alabama à Birmingham. Dr. Misch a écrit trois éditions de Contemporary Implant Dentistry (Elsevier), qui est devenu le plus populaire, livre en dentisterie et a été traduit en 9 langues. Il a publié plus de 250 articles et a donné des conférences à plusieurs reprises dans chaque Etat aux Etats-Unis ainsi que dans 47 pays à travers le monde. Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original. 1. MacDonald JB: L'étiologie de la maladie parodontale. Les bactéries dans le cadre d'une étiologie complexe, Dent Clin North Am 11: 699-703, 1960. 2. Waerhaug J: la plaque sous-gingivale et la perte de l'attachement à la parodontose évaluée sur les dents extraites, J Periodontol 48: 125-130, 1977. 3. CJ Goodacre, Bernal G, Rungcharassaeng K et al: complications cliniques en prothèse fixe, J Prosthet Dent 90: 31-41, 2003. 4. Creugers NH, Kayser HF, Van & rsquo; t Hof MA: Une méta-analyse des données de durabilité sur les ponts fixes classiques, Community Dent Oral Epidermiol 22: 448-452, 1994. 5. Misch CE. Examen du stress biomécanique dans le traitement avec les implants dentaires. Dent Aujourd'hui 25 (5): 80-85, 2006. 6. CJ Goodacre, Bernal G, Rungcharassaeng K: complications cliniques avec des implants et des prothèses d'implants, J Prosthet Dent 90: 121-132, 2003. 7. Bidez MW, Misch CE: transfert des Forces en dentisterie implantaire: concepts et principes de base, J Oral Implantol 18: 264-274, 1992. 8. Koutsonikos A: Implants: succès et l'échec & mdash; une revue de la littérature, Ann R Australas Coll Dent Surg 14: 75-80, 1998. 9. Kline R, Hoar J, Beck GH et al: Une étude clinique multicentrique prospective d'un système d'implant dentaire à base de la qualité de l'os, l'implant Dent 11: 1-8, 2002. 10. Jividen G, Misch CE: Inverser les tests de couple et au début des échecs de chargement & mdash; aide ou un obstacle, J Implantologie Orale 26: 82-90, 2000. 11. Misch CE, Qu M, Bidez MW: Les propriétés mécaniques de l'os trabéculaire dans la mandibule: Implications de la planification du traitement dentaire de l'implant et le placement chirurgical, J Oral Maxillofac Surg 57: 700-706, 1999. 12. Misch CE: implants dentaires courtes: une revue de la littérature et la justification de l'utilisation, Dent Aujourd'hui 26: 64-68, 2005. 13. Bidez MW, Misch CE: Les enjeux de la mécanique des os liés aux implants dentaires, des implants Dent 1: 289-294, 1992. 14. Kinsel RP, Lin D. Analyse rétrospective des échecs en porcelaine de métal couronnes en céramique et des prothèses partielles fixes supportées par 729 implants dans 152 patients: spécifique du patient et spécifique implant prédit l'échec de céramique. J Prosthet Dent 101 (6): 388-94, 2009. 15. Snauwaert K, Duyck J, van Steenberghe D et al: taux d'échec dépendant du temps et marginale perte de prothèses sur implants osseux: un an 15 suivi étude, Clin Oral Invest 4: 13-20, 2000. 16. Kallus T, Bessing C: vis d'or en vrac se produisent fréquemment en arcade complète des prothèses fixes supportées par des implants ostéo-intégrés après 5 ans, Int J Oral Implants Maxillofac 9: 169-78, 1991. 17. Boggan S, forte JT, Misch CE et al: Influence de la géométrie Hex et prothétique largeur du tableau sur la résistance statique et la fatigue des implants dentaires, J Prosthet Dent 82: 436-440, 1999. 18. Cho SC, Petit PN, Elian N, Tarnow D, vis desserrant pour les implants de diamètre standard et large dans les cas partiellement édentés: les données de 3 à 7 ans longitudinales, Implant Den 13 (3): 245-50. 2004. 19. Lekholm U, Adell R, Lindhe J et al: réactions tissulaires marginales à fixtures en titane ostéointégrés. II. Une étude en coupe transversale rétrospective, Int J Oral Maxillofac Surg 15: 53-61, 1986. 20. Adell R, Lekholm U, Rockler B et al: réactions tissulaires marginales à fixtures en titane ostéointégrés (1). Une étude de 3 ans prospective longitudinale, Int J Oral Maxillofac Surg 15: 39-52, 1986. 21. Quirynen M, Naert I, van Steenberghe D: conception de luminaire et de surcharge influence sur la perte osseuse marginale et le succès de fixation dans le Br & aring; système d'implant Brånemark, Clin implants dentaires Res 3: 104-111, 1992. 22. Van Steenberghe D, Tricio J, Van den Eynde et al: réactions des tissus mous et durs vers la conception de l'implant et les caractéristiques de surface et l'influence de la plaque et /ou charges occlusales. Dans Davidovitch Z, rédacteur en chef:. Le mécanisme biologique de l'éruption de la dent, la résorption et le remplacement par des implants, Boston, 1994, Harvard Société pour la promotion de l'orthodontie 23. Misch CE, Suzuki JB, Misch-Dietsh FD et al: Une corrélation positive entre le traumatisme occlusal et péri-implantaire perte osseuse: le soutien de la littérature, Implant Dent 14: 108-114, 2005. 24. Misch CE: Early crestal perte osseuse étiologie et son effet sur la planification du traitement pour les implants, Dental Learning Systems Co, Inc, Postgrad Dent 2: 3-17, 1995 25. Misch CE, Bidez MW: Occlusion et stratégies crestaux résorption osseuse étiologie et de planification de traitement pour les implants. Dans Mc Neill C, rédacteur en chef:. La science et la pratique de l'occlusion, ed 1, Chicago, 1997, Quintessence 26. Misch CE: Les facteurs de stress: influence sur la planification du traitement. En Misch CE, éditeur:. Dentaire prothèses sur implants, St Louis, 2005, Elsevier 27. Misch CE. Les plans de traitement liés à des emplacements clés d'implants. La canine et première position molaire. Santé bucco-dentaire: 43-48, Août 2008. 28. Misch CE, Silc JT. positions d'implants clés: planification de traitement en utilisant la canine et les premières règles molaires. Dent Aujourd'hui, 28 (8): 66-70, 2009. 29. Misch CE. Les usines de traitement liées à la position des implants clés: Trois règle pontique adjacente. Santé bucco-dentaire: 16-21, 2007. 30. Bidez MW, Misch CE: La biomécanique de l'espacement inter-implant. Dans Actes du 4e Congrès international des implants et biomatériaux Stomatologie, Charleston, SC, 1990.
< p>
REFERENCES: