Le bulletin d'information le plus récent publié par le ORCDO appelé "Rester en sécurité" est un document bienvenu visant à la question de la gestion des risques en dentisterie. Une zone qui reçoit 27 pages d'explication est «consentement éclairé», le côté juridique de la gestion de la pratique et la planification du traitement qui est parfois très déroutant. Plusieurs zones non couvertes dans le classeur du membre sont énoncées dans le dialogue suivant entre Robert Tighe et moi. Mes questions à Robert sont en italiques. Il est intéressant de noter comment le devoir de maintenir la confidentialité du patient peut également survenir lors de l'examen des questions juridiques préliminaires d'un spécialiste peut rencontrer lors de l'orientation des patients se produisent. Cette vignette représente les zones uniques de ma pratique mais nous espérons que ce dialogue sera utile pour établir des protocoles de gestion des risques pour les spécialistes et généralistes de même; comme références sont une rue à deux voies nécessitant certains protocoles de chaque direction.
Les patients sont généralement appelés à mon bureau pour une anesthésie ou prosthodontie ou les deux. référence similaires scénarios existent pour tous les bureaux spécialisés. Plusieurs fois, les patients arrivent sans un peu plus d'un appel téléphonique. À de nombreuses reprises le contact initial est effectué par le patient. Afin de développer le protocole approprié pour le présent et de développer la gestion des risques pour l'avenir, j'insiste maintenant sur une certaine forme de correspondance du dentiste traitant afin d'identifier le problème et de faciliter le renvoi.
Sans formulaires de consentement signés sont mes employés autorisés à communiquer avec le dentiste traitant et de discuter ouvertement de la saisine?
le dentiste référant a la question de la divulgation, car il est son /sa patiente qui est touchée. Il est souhaitable que le dentiste traitant ont les formes d'informations de libération signés avant le renvoi a lieu pour son amour. Le patient est pas votre patient et ne peut pas devenir votre patient à ce stade pour une variété de raisons. Vous pouvez décider que vous n'êtes pas la bonne personne pour traiter l'individu pour commencer. Ceci est une «divulgation de l'émission d'information« en droit pas un «consentement éclairé» problème pour le dentiste traitant. Il serait sage pour le dentiste référant à avoir des formulaires de consentement signés pour libérer l'information à une 3ème partie (vous) dans son dossier.
Libération des formes d'information en ce qui concerne le contact avec d'autres professionnels de la santé ne sont pas signé jusqu'à ce que nous rencontrons le patient sur leur premier rendez-vous. Cela peut ou ne peut pas être le consentement éclairé?
En fait, ce n'est pas une question de consentement éclairé, mais un devoir de problème de confidentialité. La libération de la forme de l'information permet vraisemblablement le fournisseur d'informations de santé sensibles à satisfaire ou lui libérer de l'obligation de confidentialité que chaque dentiste doit son patient quand il ou elle fournit des informations à la 3e parties ou à un autre professionnel de la santé.
Par opposition à la libération de formes d'information "« consentement éclairé »est, comme les avocats et les tribunaux comprennent, une autre obligation légale distincte le dentiste doit sa /son patient. Cette obligation est due avant de commencer une procédure.
Le consentement peut être écrit ou oral. Écrite est préférable car il est plus facile de prouver le consentement comme une question de satisfaire les lois de la preuve s'il y a un différend à l'avenir. Cependant, le simple fait d'une signature sur un document de consentement, qui élucide risques et des avantages, ne constitue pas une preuve de «consentement éclairé». Le contenu de la forme ne fournit que quelques-uns des éléments de preuve de la nature et de l'étendue du dialogue entre le médecin et le patient.
Sécuriser «consentement éclairé» du patient peut être, selon les techniques ou mode de fonctionnement avec ses patients, un processus, de sorte que le médecin entre dans un dialogue avec le patient du médecin . Il est au cours de ce dialogue qui bénéficient et les questions de risque sont décrits ainsi que de nombreux autres paramètres de traitement. Le patient est libre de poser des questions afin d'identifier les risques et les avantages de la procédure envisagée. Ce processus de questions et réponses aider le patient à prendre une décision «éclairée» de savoir s'il ou elle souhaite le dentiste de procéder.
Une fois que le dentiste a fourni toutes les informations matériel nécessaire pour permettre au patient de faire un décision «éclairée» (c.-à-consentement éclairé), la question se déplace alors à la loi de la preuve et la question est de savoir si le dentiste peut prouver que cela a été livré. Une certaine forme d'un document écrit est essentielle si à un moment donné à l'avenir un différend concernant le consentement éclairé devrait se poser.
Pour faire le point, la signature d'un document écrit donnant le consentement dans les yeux de la Cour, est pas le être tout et mettre fin à tout pour prouver que le dentiste a du patient "le consentement éclairé." le dentiste doit être en mesure de prouver que le patient a été fourni toutes les informations utiles en vue de prendre une décision "informée". Il peut y avoir d'autres méthodes pour prouver que l'information pertinente a été délivrée au patient, comme ayant le premier patient un document qui a été fourni avec les procédures et englobante standard envisagé qui ont signé une copie dans le tableau ou l'écriture ou à dicter les détails dans le tableau et demandant le patient à parapher que cette information a été fournie à ce moment-là.
tout dépend de la méthode que le dentiste trouve plus à l'aise pour transmettre les informations nécessaires exposant les risques et les avantages pour le patient particulier.
< p> Je devrais expliquer le concept un peu plus loin. «Consentement éclairé» est le droit "surnom" pour le droit du patient d'être informé de la procédure, il /elle est sur le point de subir.
Certains auteurs juridiques, y compris la Cour suprême du Canada ont déclaré que l'appel de la doctrine «consentement éclairé» est trompeur. Il est décrit de façon plus précise et mieux comprise, peut-être si appelé le devoir du dentiste de divulguer des renseignements importants. Autrefois considérée comme la loi touchante non consensuelle dans ce contexte comme une batterie. La batterie est un délit intentionnel qui accompagne habituellement une agression. Il a des connotations morales comme des délits intentionnels tels que les agressions et les batteries, parfois font également l'objet d'une procédure pénale distincte. La Cour a estimé que cette (soulevant le spectre d'une procédure pénale) ne convient pas dans le contexte de dentiste-patient et au lieu considéré que le fait que le dentiste de fournir suffisamment ou toute information importante avant de commencer le traitement était mieux caractérisé par la loi comme une négligence. Négligence surgit du besoin de soins et ne sont pas considérés comme un délit intentionnel ou d'agir.
Pour en revenir ensuite à notre discussion de «consentement éclairé», le patient peut signer le document décrivant les risques et avantages et en fait pas être donné assez «information importante» par le dentiste pour comprendre et donc d'accord à la procédure ou donner son «consentement éclairé» du tout. La Cour peut constater que le consentement n'a pas été valide que le patient n'a pas reçu suffisamment d'informations importantes, en particulier du genre qui a amené à la maison les aspects négatifs ou les risques impliqués, et donc le dentiste a été négligent, sur cette base. La Cour peut décider que toute personne raisonnable dans la situation du patient ne serait pas accepté de la procédure en cours d'exécution si elle avait bien compris tous les risques qui lui sont associés
. Lors d'un récent séminaire de gestion des risques donnée par CDPA il a été suggéré que faire en sorte que vous, le dentiste fournit les informations pertinentes pour obtenir le «consentement éclairé» du patient peut être un dialogue ou un processus. Il peut être judicieux de lettres initiales ou des plans de traitement que vous allez à travers eux avec le patient et avoir le premier patient eux aussi bien ou mieux encore: apporter des modifications par écrit au document que le patient pose des questions et à la fois initiale comme vous allez. Cela peut aider à prouver que le plan de traitement a été soigneusement examiné et compris par le patient.
Il est essentiel que le dentiste communiquer les informations de matériel nécessaire au sujet de la procédure prévue au patient pour permettre au patient de faire un " "choix éclairé. Peu importe la façon bénéfique ou nécessaire, le traitement semble le dentiste; la loi du «consentement éclairé» exige que le patient décide avec l'avantage d'avoir été fourni tous les renseignements pertinents, s'il ou elle souhaite subir le traitement.
En supposant un rendez-vous a été faite par le dentiste référant, la prochaine étape dans le processus est une lettre de bienvenue de mon secrétaire d'introduire le nouveau patient à notre bureau. Dans le descriptif de la lettre est une divulgation au sujet des frais pour le premier rendez-vous. Le temps est réservé, pas de rappel est donnée au patient et si le rendez-vous est manqué, nous contacter le patient et si aucune réponse, la DDS référence. Quelle est la responsabilité juridique ne soit bureau devons faire en sorte que le patient conserve la nomination arrangé
?
Vous ne pouvez pas forcer quelqu'un à vous voir, et à ce point dans le temps, ni le bureau a une obligation légale d'assurer le respect par le patient. Mais il est bon et certainement un impératif moral pour le spécialiste de suivre et, comme nous l'avons déjà vu la question du consentement éclairé, le processus est dynamique et les exigences futures sont en train de changer la loi comme nouvelle jurisprudence évolue.
_____________
Si la nomination est critique (infection, la vie en danger, calendrier, etc.) à leurs soins et pour une raison quelconque l'e-mail ou votre mode de livraison de la lettre est déficiente alors un appel téléphonique est juste bon sens pratique. La tentative de protocole de nomination devrait être documentée et les efforts pour relouer après la nomination manquée doit être faite et a également documenté aussi.
Quel type de suivi de la consultation initiale est nécessaire pour faire de chaque épreuve des balles de praticien ? Sommes-nous le gardien de notre frère?
Si la question concerne la question du consentement éclairé, les tribunaux abordent chaque situation sur leurs faits individuels. Qu'est-ce que ce patient raisonnablement comprendre en raison du dentiste expliquant le traitement proposé, les risques, les avantages, le coût etc?
Si la question est un suivi de la tentative d'atteindre un patient quand ils ne le font pas présenter pour un rendez-vous de soins intensifs, le test revient à ce qu'un dentiste raisonnable aurait fait dans des circonstances semblables.
est-il incombe au dentiste traitant d'expliquer la nécessité d'un renvoi de spécialité et est un appel lettre de référence /téléphone requise ainsi qu'une copie au patient?
Il incombe au dentiste qui est considéré comme dentiste généraliste du patient pour fournir au patient suffisamment d'informations matériel pour prendre une décision éclairée (consentement éclairé) pour aller de l'avant avec renvoi. Le patient doit être fourni suffisamment d'informations matériel du dentiste généraliste pour être en mesure de décider s'il /elle souhaite procéder à la spécialité de référence. Le dentiste traitant peut tenter d'expliquer l'information importante associée au traitement de spécialité proposée au patient, mais ne doit pas nécessairement. Je pense qu'il serait sage de laisser au dentiste traitant dans votre exemple un spécialiste, afin d'éviter les contradictions, des malentendus ou des erreurs.
Le jour de la consultation, la qualité de x- les rayons sont vérifiés, les doublons sont généralement de si mauvaise qualité que les originaux sont demandés dès le départ. Si j'insiste sur les radiographies nouvelles dois-je le consentement du dentiste qui a fourni les originaux?
La réorganisation des rayons X ou les rayons X obtenant que vous montrent clairement ce que vous avez besoin de voir pour déterminer si quelque chose est nécessaire et d'expliquer correctement le traitement proposé au patient est entre vous et votre patient. Vous n'avez pas besoin du consentement du dentiste traitant. Vous voudrez peut-être, à titre gracieux seulement, pour donner le dentiste traitant un appel heads-up que vous avez décidé de commander des radiographies nouvelles avant de commencer le traitement.
Le patient paie pour le nouveau x-ray . Si la qualité des soins est sensiblement affectée par les pauvres rayons X alors vous le dentiste traitant n'a pas le choix. Soit le patient y consent au nouveau x-ray ou vous décidez de ne pas procéder comme vous ne savez pas ce que vous obtenez en sans l'équipement approprié /information (x-ray) pour effectuer le travail. Le dentiste traitant et le patient peut être dit que la radiographie ne montre pas assez et vous re-radiographiés être prudent.
Si j'insiste sur les radiographies nouvelles du patient peut signaler la DDS se référant
peut-être bien?; Je pense que cela est très peu probable que vous êtes le spécialiste et le patient attend que vous soyez minutieux dans votre examen. La loi exige que, sur une base générale que les experts /spécialistes dans la plupart des cas effectuer à un niveau plus élevé que les généralistes. Sans nous l'espérons paraître trop antipathique, mais simplement de faire le point; mieux lui /elle que vous. La radiographie pourrait se révéler être votre défense dans cette circonstance et à plus forte raison d'être prudent avant de poursuivre. Le consentement écrit pour obtenir le x-ray et la radiographie réorganisés s'ajoute à votre capacité à prouver que vous pleinement expliqué les informations matériel associé à la procédure envisagée pour le patient et le patient a compris la nécessité pour le traitement et les risques de procédure et a donné un «consentement éclairé» pour continuer avec elle.
le Familiarisez-questionnaire est standard, mais dans ce document, je veux savoir si le patient n'a jamais consommé de drogues illégales et si elles sont impliquées dans traitement (psychiatrique ou autre). Est-ce que ces questions mettent le patient ou le dentiste à risque dans toute enquête future
Ceci est une zone différente de la loi, ne sont pas liées au consentement éclairé?; essentiellement le droit pénal ou d'actions d'assurance civile axées sur la mauvaise conduite de votre patient, pas vous, le dentiste. La réponse à ta question est oui. L'avocat d'une société d'assurance de la défense ou encore moins probable que la Couronne peut vous assigner pour déterminer si votre fichier décrit tout ce qui peut être utile pour eux dans la défense d'une action civile intentée par votre patient dans un autre contexte ou de poursuivre votre patient dans une procédure pénale dans certains mode. Cette question porte sur les droits d'un patient à la vie privée et le devoir du dentiste de maintenir le droit de confiance entre lui-même ou elle-même et le patient. Il est sage de demander l'avis d'un avocat de la défense pénale ou un avocat de litige civil dans ces circonstances avant de libérer ces informations ou pour cette question de parler à la personne qui cherche lui.
Nous demandons également la permission de dialogue avec les autres professionnels de la santé, les compagnies d'assurance et nous demandons la permission de vérifier le crédit de notre patient à travers le Bureau de crédit. Plusieurs fois, la demande de divulgation financière est rejetée. Si la demande de divulgation financière est rejetée, nous demandons simplement pour le paiement à l'avance, en d'autres termes NO CREDIT. Quels sont les aspects juridiques de vérifier effectivement le crédit de quelqu'un, avez-vous besoin de leur approbation? Si nous refusons de crédit basé sur le refus d'une personne de signer un chèque de crédit, nous sommes en danger?
Paiement à l'avant est la meilleure façon de procéder dans ces circonstances. Avoir la capacité à payer avec une carte de crédit au moment du traitement est également conseillé.
Pour répondre à la partie plus délicate de votre question, il est pas nécessaire d'obtenir le consentement pour obtenir «l'information du public." Une organisation peut divulguer des renseignements sans la connaissance ou le consentement de la personne si elle est dans le but de recouvrer une dette due par l'individu à l'organisation, voir la section 7 (3) (b) de la LPRPDE. Il y a aussi une exception qui applique à l'égard d'une situation d'urgence qui menace la vie, la santé ou la sécurité de l'individu qui exige la divulgation dans ces circonstances.
L'obligation de confidentialité ne couvre pas empêcher un professionnel de la santé de divulguer confidentiels informations sur le patient à un autre professionnel de la santé où le consentement a été fournie par le patient ou lorsque cela est permis par la loi.
Exprimez consentement écrit à divulguer de l'information doit être obtenue en vertu de la loi sur la divulgation pertinente. Information sur la santé est sensible. L'information médicale et de revenu ou de crédit d'informations peuvent facilement être définis comme «sensibles» au sens de la législation susmentionnée.
Vous pourriez être à risque si vous refusez de crédit dans certaines situations. Vous pouvez être à risque si vous refusez le traitement dans une situation d'urgence ou la santé critique en raison d'un refus du patient d'accepter de divulguer des renseignements de crédit. Je recommande le traitement soit assurée dans ces circonstances aussi longtemps que la divulgation de toute information importante au sujet de la procédure est prévue et que le patient donne son consentement éclairé. La question du paiement devrait être secondaire. Il convient d'assurer une promesse écrite de payer comme un chèque, si possible dans ces circonstances. Bien qu'il ne peut pas donner lieu à votre paiement futur, vous pouvez avoir les moyens pour poursuivre le patient à la fois dans un contexte civil et pénal à l'avenir, si le contrôle ne parvient pas à effacer.
Ce dialogue vise à ajouter à votre compréhension de la gestion des risques. La gestion des risques est un domaine de pratique qui, comme urgence procédure doit être examiné et revu. Et pas à la différence des situations d'urgence une source d'information de bonne foi doivent être facilement accessibles pour aider à développer des protocoles et aider dans toutes les questions juridiques. Mise en place des ressources et de temps pour la gestion des risques appropriés est un exercice qui va payer des dividendes beau dans le bon fonctionnement d'une pratique.
Bruce Glazer est l'éditeur de communications pour l'Association canadienne de protection dentaire et l'éditeur prothétique au comité de rédaction de la santé bucco-dentaire.
Robert Tighe est un litige avocat qui a pratiqué le droit dans le domaine du droit de la santé et du litige civil depuis 1979. Il est l'un des avocats de la défense retenus par l'Association dentaire canadienne de protection.
Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original .