Santé dentaire > FAQ > parodontie > Plate-forme de commutation pour améliorer Implant Performance; Mythe ou réalité?

Plate-forme de commutation pour améliorer Implant Performance; Mythe ou réalité?

 


RÉSUMÉ

Avec un traitement chirurgical et prothétique appropriée, la majorité des implants d'aujourd'hui sont fiables prévisible. les allégations des fabricants de supériorité en raison de nouvelles et uniques caractéristiques de conception manquent souvent de bonne soutien scientifique. commutation de la plate-forme, tandis que encore à prouver, pourrait offrir certains avantages, cependant, les cliniciens devraient fonder leur choix d'implantation sur les besoins des patients et la simplicité du système plutôt que sur des allégations non fondées.

commutation de la plate-forme d'implant est l'utilisation de piliers prothétiques avec des diamètres plus petits que les diamètres des implants auxquels ils seront connectés.

en utilisant les mots clés «commutation de la plate-forme de l'implant" pour rechercher la national Library of Medicine base de données (www.ncbi.nlm.nih.gov) produit quatre documents today.1-4 en appliquant la même stratégie de recherche sur le moteur de recherche Google produit plus de 611.000 "hits". En d'autres termes, il est un défi pour l'examen par les pairs la littérature pour suivre l'intérêt croissant pour ce sujet.

Dans les fin des années 80 Nobelpharma introduit un diamètre Brnemark implant 5mm sans fournir une butée de plate-forme de 5mm correspondante. En conséquence, pour la phase prothétique du traitement, les dentistes réparatrice devaient utiliser les piliers disponibles "standard" de diamètre conçues pour une utilisation avec le 3.75 /4.0mm Brnemark implants.5

De même, en 1991, Implant Innovations commercialise deux de large implants -Diamètre (5,0 à 6,0 mm et) sans contrepartie de grand diamètre composants prothétiques. Ici aussi, les dentistes réparatrice devaient utiliser le -Diamètre disponible "standard" (4,1 mm) composants prothétiques pour restaurer leur cas2

radiographiques suivi des patients traités par ces deux "commutée plate-forme" implants semblent montrer moins de perte osseuse crestale que prévu pour les cas restaurés avec des composants correspondant de diamètre. Il existe des preuves anecdotiques pour les avantages de la plate-forme à commutation Brnemark implants5 et un seul examen rétrospectif publié pour les Implant Innovations implants de plate-forme à commutation existe à ce Point.2 Ce dernier utilisé non standardisé contrôle radiologique.

Buts et objectifs

Buts et objectif de ce rapport était d'examiner la validité scientifique des allégations que la commutation de la plate-forme améliore les performances de l'implant. Ces allégations ont été analysées dans le contexte historique et les résultats des études publiées implants. La Bibliothèque nationale de médecine base de données (www. Ncbi.nlm.nih.gov) a été utilisé comme la principale source de données. En ligne des communications du club d'étude de l'implant ont été utilisés comme une source secondaire.

RÉSULTATS

A la fin des années quatre-vingt il y avait augmentation marquée du nombre de systèmes d'implants qui apparaissent sur le marché et il est devenu évident que les critères de le succès nécessaire à identifier. Sur la base de leur revue exhaustive de la littérature disponible à l'époque, Smith et Zarb proposé six.6 un d'eux était un taux d'os acceptable remodelage apicale. Dans implants réussis ce remodelage, ainsi que les modifications des tissus mous associés, arrête de créer un espace biologique stable.

Contrôle et de limiter ce remodelage apical ou perte d'os crestal est devenu un Saint-Graal de la dentisterie implantaire. hypothèses Chevauchement et concurrentes ont été avancées et étudiées pour expliquer le phénomène. Ils comprennent un traumatisme chirurgical, la surcharge occlusale, fraiser l'ostéotomie pour recevoir l'implant, péri-implantite causée par la présence d'une microfissure de niveau crestal, et ainsi de suite.

traitement implantaire moderne se compose soit d'une seule intervention chirurgicale ou un protocole de deux chirurgie en utilisant soit une seule pièce de deux pièces de conception de l'implant pour fournir une base pour la phase prothétique du traitement. Une tactique exhaustive et à long étudié pour limiter la perte osseuse crestale peut être trouvée dans une chirurgie, d'une seule pièce procédure d'implantation. En effet, les études montrent la présence d'une inflammation et entraînant la perte osseuse crestale avec deux pièces, le traitement de deux chirurgie à l'implant au niveau crestal /interface de contact et pas de tels changements dans la conception d'une intervention chirurgicale, l'implant d'une seule pièce qui n'a pas le niveau crestal micro-gap.7-10

L'implant Straumann une chirurgie, d'une seule pièce fabriqué en suisse a été utilisé dans ces études dont certaines ont été réalisées il y a 30 ans. Employant la même philosophie de conception pour minimiser crestal perte osseuse, une chirurgie fabriqué au Canada, d'une seule pièce implant Tenax Implant System est apparu sur le marché il y a environ 10 ans.

Bien qu'il existe des différences statistiquement significatives entre une -Chirurgie et le protocole à deux chirurgie en utilisant soit une seule pièce ou deux pièces de conception de l'implant, il semble y avoir differences.11 cliniquement significatif en outre, les critères de réussite de l'implant sont difficiles à mesurer en dehors d'un environnement de recherche dédié. techniques de mesure de recherche comprennent l'aide d'un gabarit pour normaliser les rayons X en fixant mécaniquement le film à implanter à la source de rayons X, un outil d'analyse de fréquence de résonance pour mesurer la stabilité des implants et une sonde en Floride pour mesurer la profondeur de poche.

d'autre part, la survie implant est relativement simple à surveiller dans un cadre clinique "vie réelle" en utilisant des méthodes de tous les jours. Compte tenu des taux de réussite élevés des implants d'aujourd'hui, les mesures de survie des implants fournissent un critère adéquat.

Malgré l'absence manifeste de preuve scientifique pour de nombreuses réclamations de fabricants d'implants pour avantages d'implants spécifiques, 12 commutation de la plate-forme semble être prometteuse. Il résulte de l'absence d'origine des piliers d'implants pour correspondre à de nouveaux implants plus larges de diamètre. Radiographique non normalisé suivi des cas des plates-formes souvent montré à commutation accidentelle de la constatation de la perte osseuse moins crestale que prévu avec des butées, ce qui correspond au diamètre extérieur de la plate-forme de l'implant. Autrement dit, le déplacement de la microfissure implant-pilier vers l'axe de l'implant suggéré de meilleurs résultats
.

À la lumière des taux élevés de survie des implants d'aujourd'hui, trouver le véritable amélioration de la performance de l'implant est dans l'arène des rendements décroissants. Des études soigneusement conçues impliquant un grand nombre de patients doivent être menées sur de longues périodes pour valider les demandes d'avantages.

CONCLUSIONS

Actuellement, beaucoup d'intérêt pour la commutation de la plate-forme a été générée par les fabricants d'implants comme une caractéristique morphologique qui est censé diminuer la perte osseuse crestale habituellement prévu dans le traitement de l'implant. A cette époque, la littérature examinée par des pairs ne fournit aucun support pour cette avantage allégué. Conception simplicité, réelle plutôt que revendiquée par le matériel de marketing des fabricants, devrait être le principe directeur dans le choix d'un système d'implant.