Résumé de l'arrière-plan The Liverpool Réhabilitation Orale Questionnaire version 3 (LORQv3) est une mesure évaluer l'impact de la réhabilitation orale sur la qualité de vie (QVLS) .Les objectifs de l'étude relative à la santé des patients était d'adapter culturellement le LORQv3 pour turcophone patients de la tête et le cancer du cou qui avaient subi une réhabilitation prothétique et d'entreprendre une enquête initiale de ses propriétés psychométriques.
Méthodes
la version turque du LORQv3 a été traduit et adapté à la culture en turc, et testé sur un échantillon de 46 tête et du cou patients qui avaient subi une réhabilitation prothétique dans une clinique universitaire. Les patients ont été classés en trois groupes: les patients avec des prothèses obturateurs maxillaires traités par chirurgie seule (n = 15); Les patients porteurs de prothèses obturatrices maxillaires traités par chirurgie et radiothérapie, avec ou sans chimiothérapie (n = 23); et, les patients atteints de cancer du nasopharynx sans défauts maxillaires portant des prothèses dentaires conventionnelles qui avaient été traités par radiothérapie avec ou sans chimiothérapie (n = 8). Les données ont été recueillies dans le cadre des examens cliniques et des questionnaires auto-déclarés, y compris les caractéristiques socio-démographiques, l'LORQv3, et l'Université de Washington Quality of Life version 4 questionnaire (UW-QOLv4). L'évaluation psychométrique inclus validité (contenu, visage, construire et critère) Résultats de la fiabilité et de (cohérence interne et test-retest).
Toutes les sections du LORQv3 ont montré une cohérence interne satisfaisante, avec l'alpha de Cronbach entre de 0,71 à 0,82 . les statistiques Kappa ont montré modéré à parfaite fiabilité test-retest pour les 33 articles LORQv3. Nous avons trouvé des corrélations négatives significatives entre les LORQv3 et v4 UW-QOL pour certains articles connexes. Le LORQv3 a également identifié des différences dans les réponses entre les groupes de patients, l'appui de sa construction et de la validité des critères.
Conclusions
Cette étude fournit la preuve initiale à l'appui de la validité et la fiabilité de la version turque de LORQv3 chez les patients prothétiquement réhabilités avec la tête et le cancer du cou; il pourrait être utilisé dans la pratique clinique en Turquie.
Mots-clés
qualité de vie orale réadaptation Adaptation culturelle Fiabilité Validité Les patients atteints de cancer tête et cou Contexte
Au cours des dernières années, il a été plus en plus reconnu que la qualité liée à la santé des mesures de la vie (QVLS) jouent un rôle important pour évaluer les changements cliniquement significatifs chez les patients atteints de cancer et de l'efficacité comparative des différents traitements [1, 2]. Après le traitement, les préoccupations des patients passent de la survie à l'amélioration et l'entretien du HRQOL [3]. Dans cette période, la réhabilitation orale est une pierre angulaire des efforts pour rétablir la forme et la fonction orofaciale de patients, en les aidant à faire face à des problèmes fonctionnels, psychosociaux et esthétiques qui influent sur le bien-être [1, 3, 4].
Mesures HRQOL génériques sont couramment utilisés dans une combinaison avec la tête et du cou et des mesures de QVLS spécifiques de santé bucco-dentaire dans de nombreuses études évaluant les résultats des traitements de réhabilitation orale sur la QVLS des patients [5-11]. Un rapport de consensus récent sur la réadaptation orofaciale [12] indique que des mesures plus sensibles et spécifiques sont nécessaires pour évaluer les impacts de la réhabilitation orale sur la QVLS des patients, parce que les mesures existantes ne semblent pas discriminer capacité à mesurer les effets de la réhabilitation orale sur HRQOL dans ces cas. Dans ce contexte, la réhabilitation orale Liverpool Questionnaire (LORQ) est une mesure de HRQOL récemment mis au point qui traitent spécifiquement de la réhabilitation orale pour les patients avec la tête et du cou [13, 14]. Cette mesure a été conçu pour identifier les questions et les problèmes relatifs à la réhabilitation orale des patients dans le cadre de la QVLS globale des patients [14]. Depuis sa publication en 2004, le questionnaire a été modifié pour inclure des questions plus détaillées sur la fonction orale et l'état dentaire et prothétique de patients, ce qui entraîne dans la LORQ version 3 (LORQ v3) [15]. Le LORQv3 a été validée pour les patients dentaires qui fréquentent les pratiques et les patients dentaires généraux présents à la clinique de réadaptation orale [15-17].
En Turquie, la demande pour le traitement du cancer a augmenté en raison des tendances à la hausse des taux de cancer [18] . À notre connaissance, il n'y a pas d'études publiées qui ont évalué les impacts de la réhabilitation orale sur le HRQOL de la tête et du cancer du cou des patients utilisant la tête et le cancer du col de mesures spécifiques en Turquie. Les objectifs de cette étude étaient de réaliser l'adaptation culturelle du LORQv3 en turc et d'en évaluer la fiabilité et la validité chez les patients avec la tête et du cou qui ont subi une réhabilitation orale.
Méthodes
L'étude a été réalisée en deux étapes . Dans la première étape, l'échelle a été traduit en turc et adapté à la culture turque. Dans la deuxième étape, les propriétés psychométriques de la LORQv3 a été évaluée.
Traduction et processus d'adaptation
Nous avons suivi les six étapes décrites par Beaton et al. [19], destiné aux questionnaires de mesures de santé auto-évaluation, comme suit:
Stage 1- Deux traducteurs de langue turque indigènes indépendants ont été utilisés pour traduire le LORQv3 en turc. Un des traducteurs était un clinicien et donc au courant des concepts qui sont mesurés avec le LORQv3 et l'autre traducteur était un spécialiste de la langue sans formation médicale.
Stage 2- Les deux traducteurs se sont réunis pour discuter de leur travail, et ont convenu de une version turque commune.
Stage 3- deux sauvegardes différentes traductions ont été effectuées par l'anglais, par deux natifs anglais indépendants parlées traducteurs non-médicaux.
Stage 4- un comité d'experts composé d'un méthodologiste-biostatisticien, quatre orale professionnels de la santé (santé publique dentaire, la dentisterie prothétique, chirurgie buccale), un linguiste et quatre traducteurs évalués toutes les données communiquées. Ils ont développé la "version pré-finale" du LORQv3, compte tenu de sémantique, idiomatique, l'expérience et l'équivalence conceptuelle. En outre, le visage et la validité du contenu de l'échelle ont été examinés par le groupe d'experts afin d'évaluer la clarté du libellé de l'article. A ce stade, nous avons contacté les développeurs du LORQv3 pour éviter les malentendus et à utiliser la terminologie correcte en ce qui concerne le terme «implant retenu dents. Nous avons changé le terme «implant retenu dents» à «implant retenu couronne, un bridge ou une prothèse» pour augmenter l'équivalence conceptuelle et sémantique dans tous les articles connexes. Pour faciliter la compréhension, l'article 9 'Avez-vous eu des problèmes baver? »A été modifié pour' at le dribble de salive sur le bord de votre bouche? et l'article 11, «Avez-vous été contrarié par votre apparence du visage?» a été modifié pour «Avez-vous été préoccupé par l'apparence de votre visage?». Pour augmenter l'équivalence conceptuelle, point 15, «Est-ce que votre capacité à mâcher affecte votre vie sociale?» A été modifié pour «Avez-vous éviter de passer du temps avec d'autres activités sociales en raison de vos problèmes de mastication?» Et l'article 16 de votre capacité à mâcher a-t-il influencé votre choix des aliments? »a été modifié pour« avez-vous une préférence pour certains aliments en raison de vos problèmes de mastication? '. Le terme «ulcération» a été traduit par «toute douleur ou une blessure à la gomme» pour augmenter la compréhension (articles 27 et 35).
Stage 5- Cette version a été testée sur un échantillon de commodité de 12 patients atteints de cancer tête et cou à garantir la sensibilité à la culture et la sélection de la formulation appropriée locale.
Stage 6- Version finale du LORQv3 a été envoyée au développeur original du LORQv3, à titre de comparaison et d'approbation.
validation psychométrique
sujets: la version turque du LORQv3 a été testé dans un échantillon de 46 tête et du cou patients qui ont subi une réhabilitation orale à la clinique Prosthodontics de notre faculté entre Janvier 2008 et Décembre 2010. la taille de l'échantillon a été calculé sur la base de la fiabilité test-retest, qui a été estimée en utilisant kappa pondéré. La taille de l'échantillon nécessaire que kappa pondéré est estimé à 32, en utilisant la formule de Cicchetti: n = 2 k
2, où k
est le nombre de catégories de réponse [20]. Afin de permettre à 20% d'abandon entre les tests et re-test, au moins 38 participants devaient être invités.
Les participants ont été rétrospectivement identifiés à partir de la base de données d'informations d'enregistrement du patient. Les critères d'admissibilité pour les participants étaient les suivants: (1) âgés de 18 ans ou plus; (2) avoir reçu la réadaptation de prothèse avec une prothèse d'obturation définitive ou une prothèse classique après un traitement du cancer; (3) pour avoir porté une prothèse ou prothèse d'obturation classique pendant au moins six mois; (4) afin d'être libre de la maladie au moment du questionnaire; (5) de ne pas avoir subi mandibulectomie ni glossectomie; et (6) pour être en mesure de lire turque. Les patients qui ont reçu une radiothérapie postopératoire dans les six mois avant l'évaluation de HRQOL ont été exclus.
Patients Soixante-trois cancer qui répondaient à ces critères ont été identifiés et contactés par téléphone par un assistant de recherche. A ce premier contact, l'assistant de recherche a expliqué l'étude sur les patients et leur a demandé de participer à une étude de recherche. Quatre de ces personnes étaient mortes, cinq vivaient trop loin, trois avaient continue ou d'une maladie récurrente, et cinq ne veulent pas participer à cette étude et par conséquent ne sont pas inclus.
Procédure
Cette étude a été approuvée par le Comité d'éthique de la Faculté de médecine, l'Université d'Istanbul (numéro d'agrément: 2011 /502-494), et les patients ont donné leur consentement écrit. Les patients qui ont accepté de participer à l'étude et à visiter la clinique deux fois ont été invités à notre clinique pour des entrevues et des examens cliniques. Au premier rendez-vous, les dossiers des patients inscrits ont été examinés, et, la tumeur et les données démographiques de traitement ont été recueillies. Les patients ont été examinés par un prothésiste (A.B.) pour évaluer la taille des défauts de maxillectomie et de l'état de la dentition. Après examen, les questionnaires ont été administrés par un seul assistant de recherche (M.O.K.) dans la salle d'attente. Pour une fiabilité test-retest, tous les patients remplissaient le LORQv3 deux fois à 7-14 jours d'intervalle dans la même salle d'attente. Aucun traitement n'a été donné aux participants à l'étude au cours de cette période de deux semaines.
Questionnaire
Le questionnaire comprenait l'LORQv3, l'Université de Washington Quality of Life version 4 questionnaire (UW-QOL v4), et un socio section démographique.
Le LORQv3 a été développé par Pace-Balzan et al. [15] et se compose de 40 articles divisés en deux sections principales. Les 17 premiers éléments à évaluer les questions liées à la fonction orale, l'apparence orofaciale et l'interaction sociale. Les autres articles traitent des prothèses et des patients prothèse /satisfaction prothétique. Articles se réfèrent à des problèmes ou des symptômes éprouvés au cours de la semaine précédente et sont notés sur une échelle de Likert 1-4 allant de jamais (1) toujours (4). Le
v4 UW-QOL est un outil valide et fiable spécialement conçu pour évaluer la qualité de vie des patients atteints de tête et du cou [21]. L'UW-QOL v4 se composent de 12 articles spécifiques à la maladie divisé en deux sous-échelles: la fonction physique (mastication, déglutition, de la parole, le goût, la salive et l'apparence) et la fonction socio-émotionnel (anxiété, humeur, la douleur, l'activité, les loisirs et fonction de l'épaule). Chaque élément est notée de 0 (pire HRQOL) à 100 (meilleure QVLS). La validité et la fiabilité de la version turque du v4 UW-QOL a été testé par Senkal et al. [22]. Les données descriptives de l'analyse statistique
inclus les valeurs moyennes et écart-type pour les variables continues et les proportions pour les variables catégorielles. Visage et la validité du contenu du questionnaire ont été examinés par le groupe d'experts avant la validation. La fiabilité a été évaluée de deux façons: fiabilité de la cohérence interne et la fiabilité du test-retest. La cohérence interne a été évaluée avec le coefficient alpha de Cronbach. TEST- retest, avec un intervalle 7-14 jours entre le test et retest, a été mesurée par le coefficient kappa pondéré en appliquant des poids standard en fonction du nombre de catégories dans l'erreur. La cohérence interne est considéré comme bon si l'alpha de Cronbach se rapproche de 0,70, mais ne dépasse pas 0,90, ce qui implique la présence d'éléments redondants [23]. Les valeurs Kappa entre 0,00 et 0,20 sont considérés comme pauvres; celles entre 0,21 et 0,40, juste; celles entre 0,41 et 0,60, modérée; celles entre 0,61 au 0,80, bon; et celles entre 0,81 et 1,00, très bon [24]
Critère validité a été évaluée par les hypothèses suivantes:. (1) Des corrélations négatives significatives (ordre de classement de coefficient de corrélation de Spearman) seraient trouvés entre les éléments de la LORQv3 et l'UW v4 QOL qui permettent d'évaluer la fonction connexe. (2) Les éléments de l'LORQv3, l'évaluation de l'impact psychosocial des prothèses et la satisfaction de la prothèse du participant serait plus en corrélation avec les éléments de la sous-échelle physique de la v4 UW-QOL que les termes de la sous-échelle de la fonction socio-affectif de l'UW QOL v4. Interprétation des coefficients de corrélation était la suivante: r ≤0.49: faible relation; 0,50 ≤ r ≤0.74: relation modérée; et r ≥0.75:. relation forte [25]
La validité de construction a été évaluée en comparant les scores du point LORQv3 chez les groupes de patients qui ont reçu différentes réhabilitations orales. Il est connu que la radiothérapie post-opératoire et l'étendue du traitement sont des variables les plus importantes qui affectent HRQOL chez les patients ayant maxillectomie Obturation prothèse [5, 6, 8, 9]. les survivants du cancer par voie orale avaient plus de problèmes concernant l'alimentation sociale, contact social, et l'ouverture de la bouche que les survivants du cancer du nasopharynx [26]. Ainsi, les patients ont été classés en trois groupes: 15 patients réhabilités avec des prothèses obturateurs maxillaires après maxillectomie; 23 patients réhabilités avec des prothèses obturateurs maxillaires qui ont été traités par chirurgie et radiothérapie postopératoire, avec ou sans chimiothérapie; 8 patients atteints de cancer du nasopharynx sans défauts maxillaires portant une prothèse supérieure classique, qui a servi de groupe témoin. Nous avons supposé que: (1) les patients obturateurs maxillaires feraient rapport des scores plus élevés sur les éléments liés à appearence faciale, parler, et l'insatisfaction avec le dentier supérieur que les patients atteints de cancer du nasopharynx porteurs de prothèses supérieures classiques; (2) patients obturateurs maxillaires traités par chirurgie et radiothérapie avec ou sans chimiothérapie seraient plus susceptibles de rapporter des problèmes fonctionnels et émotionnels avec leur prothèse supérieure que ceux qui avaient été traités avec la chirurgie seule, et qui avait été diagnostiqué avec le cancer du nasopharynx.
afin de comparer les caractéristiques socio-démographiques et cliniques des groupes de patients, des données continues ont été analysées au moyen d'une analyse de variance (ANOVA à une voie), Kruskal-Wallis, Mann- Whitney U et de l'échantillon séparé- t
-Tests . Les variables continues ont été testées pour la distribution normale par le test de Shapiro-Wilk. Les variables catégorielles ont été examinés à l'aide du test du chi-carré. Le test exact de Fisher a été utilisé pour les variables avec les chiffres attendus & lt; 5. Pour vérifier les différences sur les scores LORQv3 entre les groupes, nous avons utilisé le test non paramétrique de Kruskal-Wallis avec de multiples tests de comparaison de poste de Dunn. Les analyses statistiques ont été réalisées avec SPSS Statistics Version 19.0.0 (IBM Corporation, Somers, NY, USA). kappa pondérée linéaire a été calculé selon la procédure indiquée sur le site: http:... //vassarstats net /kappa html
Résultats de la description de l'échantillon d'étude
Les caractéristiques socio-démographiques et cliniques des groupes de participants sont présentés dans le tableau 1. sur les 46 patients avec un âge moyen de 52,76 ± 12,89 années (extrêmes 18-77 ans), 8 (17%) avaient des cancers du nasopharynx et 38 (83%) avaient des cancers de la sinus maxillaire. Les hommes représentaient 63% (n = 29) des participants; 83% (n = 38) étaient mariés; 33% (n = 15) ont été employés; et 61% (n = 38) avaient fait des études formelles moins de 8 ans ou égal à. Sur les 38 patients atteints de cancer du sinus maxillaire, 15 (39%) ont eu la chirurgie seule, et 7 (18%) avaient subi une approche du visage. D'après le Brown et al. [27] classification, des anomalies ont été maxillectomie classe IIb ou inférieure à 45% (n = 17) et plus grand que la classe II b dans 55% (n = 21) des patients. classification de la tumeur, selon le American Joint Committee on Cancer (AJCC) système de mise en scène, était T1 chez 3 patients, T2 chez 14 patients, T3 chez 16 patients, et T4 chez 5 patients. Le classement N était NO chez 23 patients, N1 chez 12 patients, N2a dans 2 patients, N2b en 1 patients (données non présentées) .Table 1 Caractéristiques socio-démographiques et cliniques des participants et des comparaisons étude entre les trois groupes en
cancer du sinus maxillaire réhabilité avec obturateur maxillaire après la chirurgie seule cancer (A)
sinus maxillaire réhabilité avec obturateur maxillaire après chirurgie et radiothérapie avec /sans chimiothérapie (B)
cancer nasopharyngé réhabilité avec conventionnel prothèse radiothérapie suivant avec /sans chimiothérapie (C)
P-valeur
n = 15
n = 23
n = 8
Sexe a (n,%)
Homme
11 (73,3)
12 (52,2)
6 (75)
0,311
Femme
4 (26,7)
11 (47,8)
des 2 (25)
état civil a (n,%)
Célibataire, divorcé ou veuf
3 (20)
4 (17,4)
1 (12.5)
0,903
Marié
12 (80)
19 (82,6)
7 (87,5)
le statut d'emploi d'un (n,%)
Employé à temps plein /temps partiel
5 (33,3)
9 (39,1)
1 (12.5)
0,383
Unemployed
10 (66,7)
14 (60,9)
7 (87,5)
Age b (années), (SD) moyenne
57.53 (15.04)
49.21 (11.06)
52,76 (12,89)
0,145
revenu familial mensuel c, TRY, moyenne (SD)
1693 (1348,39)
1.583,91 (1.116,93)
923,75 (281,21)
0,226
niveau d'études a (n,%)
≤ 8 années de scolarité
9 (60)
14 (60,9)
5 (62,5)
0,993
& gt; 8 années de scolarité
6 (40)
9 (39,1)
3 (37,5)
Type de chirurgie d'un
transorale
13 (86,7)
18 (78,3)
-
0,514
transfaciale
2 (13.3)
5 (21,7)
taille
Defect un
classe ≤2 b
8 (53,3)
9 (39,1)
-
0,389
classe & gt; 2 b
7 (46,7)
14 (60,9)
SD, écart-type; TRY, livre turque; évaluation STATISTIQUE par le test du chi carré; évaluation bStatistical par le test ANOVA à sens unique; évaluation cStatistical par le test de Kruskal-Wallis.
Selon le système de mise en attente de classification AJCC pour le carcinome du nasopharynx, trois patients (38%) avaient T1, 3 (38%) avaient T2, l'un (12%) ont eu T3 et une ( 12%) avaient des tumeurs T4. Deux patients (25%) avaient N0, quatre (50%) avaient N1, et deux (25%) avaient N2. Trois patients (37%) ont été traités par radiothérapie seule et cinq patients (63%) ont été traités par radiothérapie plus chimiothérapie (données non présentées).
Il n'y avait pas de différences statistiquement significatives entre tous les groupes de patients en ce qui concerne les caractéristiques socio-démographiques . En outre, aucune différence significative n'a été observée dans les caractéristiques démographiques et cliniques entre les deux groupes de patients réhabilités avec un obturateur maxillaire.
Propriétés psychométriques du LORQv3
alpha de Cronbach pour la cohérence interne des éléments était de 0,82 pour les 17 premiers articles LORQv3 . Pour les articles 20-23, l'alpha de Cronbach était de 0,72 pour les articles 26-31 alpha était de 0,77 et articles 34-39 alpha était de 0,71.
Les 17 premiers points de l'LORQv3 évalué les questions relatives à la fonction orale, l'apparence orofaciale et sociale l'interaction et sont applicables à tous les patients (tableau 2). Tous les patients atteints de cancer des sinus maxillaires ont été réhabilités avec des prothèses obturateurs classiques. Il y avait relativement moins de patients atteints de cancer du nasopharynx avec des dents naturelles dans leur mâchoire supérieure que les patients atteints de cancer du sinus maxillaire. Plus de la moitié des patients dans chaque groupe avait encore des dents naturelles soit dans la partie supérieure ou la mâchoire inférieure. Implant retenu couronnes, bridges ou des prothèses dentaires dans les deux mâchoires sont introuvables dans les groupes de patients (tableau 3) .Table 2 Les différences pour les 17 premiers éléments LORQv3 évaluer les questions liées à la fonction orale, l'apparence orofaciale et l'interaction sociale entre les groupes de patients
maxillaires cancer du sinus réhabilité avec la chirurgie seule cancer (A)
sinus maxillaire réhabilité avec obturateur maxillaires obturator maxillaires suivante après la chirurgie et radiothérapie avec /sans chimiothérapie (B)
nasopharyngé cancer réhabilité avec prothèse conventionnelle après radiothérapie avec /sans chimiothérapie (C)
n = 15
n = 23
n = 8
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
1
Avez-vous éprouvé des difficultés chewing?
2.26
1.16
2.69
0.97
2.75
1.28
2
Did vous avez des douleurs lorsque vous chew?
2.00
1.33
1.95
0.70
1.75
1.16
3
Did vous éprouvez des difficultés à avaler solids?*
1.60
0.91
2.39
1.03
2.62
1.18
4
Did vous éprouvez des difficultés à avaler drinks?
1.86
0.99
1.65
0.93
1.87
1.12
5
Did les particules alimentaires recueillent sous votre tongue?
1.33
0.82
1.47
0.73
1.75
0.70
6
Did les particules d'aliments collent à votre palate?
2.20
0.94
2.22
0.85
2.12
1.12
7
Did les particules d'aliments collent à l'intérieur de votre cheeks?
1.73
0.96
1.86
0.75
2.00
1.19
8
Did vous avez la bouche dryness?**
1.80
0.67
2.86
1.05
3.00
1.30
9
Did le dribble de salive sur le bord de votre mouth?
1.46
0.91
1.91
0.84
1.37
0.74
10
Did vous avez des problèmes lorsque speaking?*
2.20
0.94
2.47
0.94
1.50
0.53
11
Were vous préoccupé par l'apparence de votre face?**
2.06
1.16
2.21
0.95
1.12
0.35
12
Were vous préoccupé par l'apparence de votre mouth?
2.00
1.06
2.04
1.06
1.50
0.75
13
Were vous bouleversé par l'apparition de votre lips?
1.60
1.12
1.95
0.97
1.37
0.51
14
Were vous bouleversé par l'apparition de votre teeth?
1.73
0.96
1.74
1.09
1.37
0.74
15
Did vous évitez de passer du temps avec d'autres activités sociales en raison de votre chewing problems?
1.93
0.96
1.78
1.08
2.00
1.06
16
Did vous avez une préférence pour certains aliments en raison de votre mâcher problems?
2.00
1.06
2.30
1.01
2.75
1.28
17
Did vous rencontrez des difficultés avec l'ouverture de votre bouche? ***
1.20
0,41
2,60
1,07
3.12
0,83
SD, écart-type; test de Kruskal-Wallis pour les différences entre les 3 groupes: * P & lt; 0,05, ** P & lt; 0,01, *** P & lt; 0,001. comparaisons post-hoc à l'aide du test de Dunn ont révélé la suite des différences significatives entre les groupes à p & lt; niveau de signification de 0,05: Groupe A vs Groupe B, Groupe A vs Groupe C pour le point 3; Groupe A vs Groupe B, Groupe A vs groupe C, groupe B vs groupe C pour le point 8, Groupe B vs Groupe C pour l'article 10; Groupe A vs Groupe C, Groupe B vs Groupe C pour l'article 11; et le groupe A vs Groupe B, Groupe A vs Groupe C pour l'article 17.
Tableau 3 articles LORQv3 traitant de la présence de dents naturelles, les prothèses dentaires et implants retenus en
sinus maxillaire cancer dents réhabilité avec la chirurgie maxillaire suivante obturator seul le cancer (A)
sinus maxillaire réhabilité avec obturateur maxillaire après chirurgie et radiothérapie avec /sans chimiothérapie (B)
cancer nasopharyngé réhabilité avec prothèse conventionnelle après radiothérapie avec /sans chimiothérapie (C)
n = 15
n = 23
n = 8
%
n
%
n
%
n
18. Avez-vous des dents naturelles dans la mâchoire supérieure?
67
10/15
52
12/23
63
5/8
19. Avez-vous des dents naturelles dans la mâchoire inférieure?
80
12/15
87
20/23
50
4/8
dents naturelles soit dans la mâchoire supérieure ou inférieure
53
8/15
52
12/23
50
4/8
24. Avez-vous une prothèse supérieure?
100
15/15
100
23/23
100
8/8
25. Avez-vous l'implant UPPER retenu couronne, un bridge ou une prothèse?
0
0
0
dentier supérieur ou de l'implant retenu dents
100
15/15
100
23/23
100
8/8
32. Avez-vous une prothèse INFÉRIEUR?
60
9/15
43
10/23
50
4/8
33. Avez-vous l'implant INFÉRIEUR conservé couronne, un bridge ou une prothèse?
0
0
0
prothèse inférieure ou implant retenues dents
60
9/15
43
10/23
50
4/8
en ce qui concerne la validité de construction, nous avons trouvé des différences significatives dans certains éléments liés à la déglutition bouche solide, sec, parlant, l'apparence du visage et de la bouche d'ouverture chez les groupes de patients. patients obturateurs maxillaires qui ont reçu la chirurgie seule obtenu de meilleurs résultats que ceux avec la radiothérapie sur trois points: sécheresse de la bouche,
difficulté à avaler des solides,
et ouvrir la bouche. Les différences entre les patients obturateurs maxillaires et les patients atteints de cancer du nasopharynx étaient spécifiques à certains postes et étaient toujours plus graves pour les patients obturateurs maxillaires - problèmes en parlant et le souci de l'apparence du visage. les patients atteints de cancer du nasopharynx ont rapporté plus de difficultés avec la sécheresse buccale (xérostomie) et ouvrir la bouche (tableau 2).
La deuxième partie de l'LORQv3 ont évalué l'impact social des prothèses et la satisfaction de la prothèse du patient. patients obturateurs maxillaires qui ont reçu la chirurgie seule ont signalé moins de difficulté à ouvrir la bouche que les patients qui avaient reçu une radiothérapie (tableau 4) .Table 4 Différences pour les articles 20 à 23, portant sur les prothèses et la satisfaction parmi les groupes d'étude
des cancers des sinus maxillaires réhabilité avec maxillaires obturator chirurgie seule cancer (A)
sinus maxillaire réhabilité avec obturateur maxillaire suivant après chirurgie et radiothérapie avec /sans chimiothérapie (B)
cancer nasopharyngé réhabilité avec prothèse conventionnelle après radiothérapie avec /sans chimiothérapie (C)
n = 15
n = 23
n = 8
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
Si les prothèses dentaires ou implant conservés couronne, des ponts ou des prothèses dentaires (OUI à la question 24, 25, 32 ou 33)
20. Avez-vous été gêné parlez avec d'autres à cause de vos prothèses /couronne sur implant retenu, des ponts ou des prothèses dentaires?
1,86
0,83
1,47
0,94
1,62
0,74
21. Avez-vous refusé des invitations à dîner en raison de se sentir gêné de vos prothèses /implant retenu couronne, des ponts ou des prothèses dentaires?
1,60
0,63
1,73
1,09
2,00
1,06
22. Avez-vous ressenti une perte de confiance en soi en raison de l'embarras au sujet de vos prothèses dentaires /implant retenu couronne, des ponts ou des prothèses dentaires?
1,46
0,51
1,34
0,48
1,25
0,46
23. Avez-vous eu des difficultés à ouvrir la bouche à cause de vos prothèses dentaires /implant retenu couronne, des ponts ou des prothèses dentaires? ***
1.20
0,41
2.17
0,83
2.25
0,46
SD standard déviation; test de Kruskal-Wallis pour les différences entre les 3 groupes: *** P & lt; 0,001. comparaisons post-hoc à l'aide du test de Dunn ont révélé la suite des différences significatives entre les groupes à p & lt; niveau de signification de 0,05: Groupe A vs Groupe B, Groupe A vs Groupe C pour l'article 23.
Pour les articles 26 à 31, se référant à des prothèses maxillaires ou des dents sur implants retenus, les patients obturateurs maxillaires se sentait généralement plus insatisfait et l'insécurité que le cancer du nasopharynx patients sans défaut maxillaires. Par rapport aux patients atteints de cancer du nasopharynx, les patients obturateurs maxillaires qui ont reçu une chirurgie plus radiothérapie se sentaient plus préoccupés par leurs prothèses et ont déclaré avoir des douleurs ou des blessures aux gencives en raison de leurs prothèses; ils étaient les plus susceptibles de trouver la collecte d'aliments sous leurs prothèses (tableau 5) .Table 5 différences pour les articles 26 à 31, se référant à des prothèses maxillaires ou des dents sur implants retenu, parmi les groupes d'étude
cancer du sinus maxillaire réhabilité avec maxillaires obturator après la chirurgie seule (A)
sinus maxillaire cancer réhabilité avec obturateur maxillaire après chirurgie et radiothérapie avec /sans chimiothérapie (B)
cancer nasopharyngé réhabilitée avec prothèse conventionnelle après radiothérapie avec /sans chimiothérapie 0,01; LORQv3
Pain
Appearance
Activity
Recreation
Swallowing
Chewing
Speech
Shoulder
Taste
Saliva
Mood
Anxiety
1.
0.09
-0.09
-0.11
-0.09
0.09
0.02
-0.18
-0.06
0.00
-0.21
-0.21
5.
-0.09
0.02
0.18
0.00
-0.05
0.07
0.12
0.10
8. . .
-0.03
-0.24
0.21
-0.09
-0.10
0.28
0.03
0.13
-0.07
-0.06
12. .
-0.21
-0.27
-0.07
-0.25
-0.22
-0.04
-0.23
0.07
-0.26
-0.23
-0.02
-0.20
-0.15
-0.03
-0.14
-0.03
-0.21
-0.03
15. . . . mouth?
-0.07
-0.27
-0.29
-0.19
-0.21
-0.17
-0.19
0.15
-0.20
. .
0.18
-0.02
-0.08
0.16
0.02
0.06
-0.12
-0.09
23. . . gum?
-0.20
-0.20
-0.25
-0.26
-0.27
-0.21
-0.21
-0.01
. . denture/implant…?
-0.16
0.00
-0.20
-0.05
-0.22
-0.04
-0.25
.
-0.11
-0.27
-0.01
-0.26
-0.13
-0.07
-0.02
31. . denture/implant…?
-0.11
-0.14
-0.12
-0.06
-0.12
-0.15
-0.15
0.01
-0.09
. . . .
-0.08
-0.27
-0.21
0.04
-0.18
0.04
-0.01
0.01
-0.35
-0.25
38. . . denture/implant…..?
-0.18
-0.28
-0.04
-0.16
-0.29
-0.30
-0.24
-0.05
-0.22
Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.
