d'élimination de la plaque
Résumé de l'arrière-plan
validation clinique des tests de laboratoire a brossage des dents des avantages importants. Il a été, par conséquent, le but de démontrer la corrélation des dents efficacité d'un nouveau robot brossage technique de simulation avec élimination de la plaque clinique de nettoyage
Méthodes
programme clinique:. 27 sujets ont reçu un nettoyage dentaire avant le 3-day-plaque-repousse -intervalle. Plaque était tachée, photographiquement documenté et classé par index planimétrique. Sujets brossés les dents 33-47 avec trois techniques (horizontal, rotation, vertical), chacun pour 20s vestibulaire et 20s par voie orale en 3 intervalles consécutifs. La force a été calibrée, la technique de brossage est supportée vidéo. Deux brosses différentes ont été assignés au hasard à ce sujet. programme de robot: programmes de brossage cliniques ont été transférés à un 6 axes robot. Dents artificielles 33-47 ont été recouvertes de substrat de plaque simulant. Toutes les techniques de brossage ont été répétées 7 fois, les résultats ont été notés selon planimétrie clinique. Résultats de Toutes les données ont subi une analyse statistique par le test t, U-test et analyse multivariée.
Les schémas cliniques individuels de nettoyage sont bien reproduites par les programmes de robot. Les différences dans l'enlèvement de la plaque sont statistiquement significatives pour les deux brosses, reproduites dans les données cliniques et de robots. L'analyse multivariée confirme l'efficacité de nettoyage supérieure pour les dents antérieures et pour les sites buccaux.
Conclusions
La dent de robot brossage programme de simulation a montré une bonne corrélation avec le plan clinique standardisé brossage des dents.
Ce nouveau robot brossage programme de simulation peut être utilisé pour les tests de laboratoire rapide, reproductible de nettoyage des dents
Mots-clés
Brossage Plaque contrôle nettoyage simulation de robot d'efficacité randomisé essai clinique hygiène buccale électronique matériel supplémentaire
La version en ligne de cet article (de doi:.. 10 1186 /1472-6831-14-82) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible pour les utilisateurs autorisés.
Tomas Lang, Sebastian Staufer, Barbara Jennes et Peter Gaengler a contribué également à ce travail.
Contexte Plaque de retrait par le manuel ou toothbrushing alimenté est encore la méthode de prévention la plus efficace pour lutter contre la gingivite manifestation et lésion carieuse stagnation ou de la progression [1]. Cette pierre angulaire de l'hygiène buccale est prise en charge par des applications locales à vie de différentes formulations de fluorure et, en cas de besoin, de divers agents antibactériens.
Pour motiver le comportement d'hygiène bucco-dentaire des consommateurs et d'améliorer la conformité du patient vers la dent recommandé de nettoyer l'efficacité, de nouvelles conceptions de brosse à dents sont développés et testés de façon permanente. Contrairement au passé, pas de brosse à dents "standard" domine le marché aujourd'hui. Préférences concernant la configuration de la poignée et la conception de la brossette diffèrent largement entre les fournisseurs de soins préventifs et les consommateurs. Différents groupes d'âge, les profils de la maladie du patient, les patients à besoins spéciaux, etc. exigent des modèles de brosses à dents individuelles et, par conséquent, les techniques de brossage individuels dans le cadre de la médecine préventive personnalisée contemporaine. De nouveaux modèles de brosses à dents pour ce divers groupes cibles devraient enlever la plaque aussi efficace ou mieux que leurs prédécesseurs et, par conséquent, leur efficacité d'élimination de la plaque doit être testé avant la fabrication.
Le but ultime de ces essais serait le résultat des essais cliniques dans des conditions de terrain en évaluant pleine bouche enlèvement de la plaque et la gingivite scores. Ceci est, cependant, très coûteuse en temps, assez cher et difficile à standardiser pour les méta-analyses comparatives ultérieures [1]. Par conséquent, l'évaluation de la dent in vitro l'efficacité de nettoyage est devenu une véritable alternative aux essais cliniques pour tester de nombreux modèles différents et les modalités d'action des brosses à dents manuelles et alimentés. Depuis 1972, plusieurs environnements de test ont été développés pour tester les brosses à dents manuelles et à moteur avant la fabrication ou l'essai clinique. Arnold et Trost ont été les premiers à introduire une machine de brossage simple à l'aide des mouvements horizontaux sur les modèles de dents acryliques couvertes avec un colorant à base d'eau [2]. Un équipement plus sophistiqué par Nygaard-Østby et al. a été principalement développé pour mesurer la pénétration inter-proximale des poils de brosse à dents en utilisant un ruban de couleur bande de machine à écrire pour simuler l'espace inter-proximal lors des mouvements de brossage horizontal ou vertical avec les forces de brossage entre 2,5 et 10,0 N [3]. Rawls et al. essais statiques et dynamiques proposées en utilisant des techniques recommandé sur les modèles Typodont de cellulose enduit bleu éthyliques brossage à une angulation de 45 °. brosses à dents humidifiés ont été appliquées avec un poids force contrôlée entre 1,0 et 10,0 N [4]. La pénétration interproximale de poils a été contrôlée et mesurée par une caméra vidéo à haute vitesse et un indice d'enlèvement de couleur. L'inconvénient de l'approche expérimentale a été le revêtement de couleur des dents en plastique simulant pas l'adhésion des biofilms de la plaque sur les dents naturelles. Par conséquent, Volpenhein et al. mis au point une plaque simulant rouge revêtement à base d'ester d'éthyle et de copolymère. Brosses à dents manuelles ont été déplacés dans deux angulations (45 ° et 90 °) et trois directions (horizontal, vertical et tournant) par rapport aux modèles de Typodont [5]. On a évalué l'efficacité de nettoyage par l'enlèvement du revêtement, à un grossissement de 10fold de dents en plastique. Selon la variabilité du protocole expérimental, ce dispositif est le premier robot comme dans l'approche in vitro.
Le premier robot 6 axes a été utilisé pour simuler les modèles de brosses à dents à moteur brossage 3 dimensions. Les modèles de Typodont ont été colorées avec une couleur à base d'eau et brossés pendant 1 minute. Un indice de plaque modifié a été utilisé par deux examinateurs en aveugle pour marquer les résultats [6, 7]. L'évaluation de l'efficacité de nettoyage des dents a ensuite été améliorée par un système de vision par ordinateur [8]. Récemment, le test de robot de l'usure de la tête de la brosse a été utilisée pour évaluer la zone couverte par une plaque de remplacement par un système laser 3 D [9]. Depuis une décennie, la machine de brossage des Imfeld et al. est une méthode bien établie de l'évaluation dans la dent in vitro l'efficacité de brosses à dents manuelles et électriques [10-12] nettoyage. balais d'essai ont été montés sur une machine de brossage automatique, qui passe sur un modèle d'un segment postérieur ou antérieur des dents sur mesure. Toutes les surfaces des dents noires ont été revêtues avec du blanc d'oxyde de titane dans de l'éthanol pour simuler l'accumulation de plaque terminée. surfaces dentaires réapparaissant noir après le brossage ont été considérés comme nettoyés, numérisés et planimétriquement analysés.
La Marine-Plaque-Index a été présenté par Elliot et al. pour appuyer l'évaluation de la plaque dans les études cliniques en sectionnant la surface de la dent buccale en six zones (trois gingivaux, et chacun mésiales, distales et zone incisale) [13]. Sur la base de la nécessité de tester les produits d'hygiène buccale du-Plaque-Index Navy a été modifiée par Rustogi et al. en ajoutant trois zones supplémentaires au-dessus de la gencive et au-dessous de la ligne équatoriale [14]. Claydon et Addy modifié cet indice raffiné à l'aide de planimétrie pour le processus d'examen [15]. Après la révélation de plaque photographies cliniques normalisées ont été utilisés pour marquer toutes les dents vestibulaire et oralement avec 576 champs planimétriques par sujet. Cela a abouti à une meilleure différenciation de l'enlèvement de la plaque par dent. Par conséquent, cet indice planimétrique est maintenant bien établi, en raison de la reproductibilité, l'évaluation en aveugle et de la documentation en toute sécurité.
En résumé, il y a sophistiquée dans les méthodes de nettoyage des dents in vitro, cependant, aucun d'entre eux ont été validés cliniquement. Et il y a bien établis systèmes d'indices cliniques évaluant les scores de plaque reproductibles. Il était, par conséquent, le but de la présente étude pour combler l'écart entre la performance clinique et la plaque enlevant issue du brossage des dents et la simulation in vitro par la flexibilité du programme extraordinaire d'un robot à six axes.
Méthodes
Approbation des programmes cliniques pour l'étude clinique a été fourni par le comité d'éthique de l'Université de Witten /Herdecke (requête n ° 55/2007) et a été menée selon les lignes directrices pour les bonnes pratiques cliniques. Les sujets ont été donnés verbale et information écrite concernant l'objectif de l'étude et ils ont donné leur consentement à participer signé. L'étude a été une étude randomisée, 3 périodes, aveugles unique, essai parallèle de conception impliquant 27 étudiants en médecine dentaire de premier cycle hautement qualifiés (12 hommes, 15 femmes, âge 19-28 ans). L'objectif principal était la planimétrique élimination de la plaque efficacité de 2 brosses à dent d'essai en 3 mouvements de brossage consécutifs (horizontalement, en rotation, à la verticale) à une force de brossage de 3,5 N dans ce programme clinique et le transfert de toutes les conditions de brossage se rapportant au programme de robot. Les volontaires ont été recrutés selon les critères d'inclusion: Les sujets étaient médicalement aptes, n'a pas eu d'appareils orthodontiques ou prothèses dentaires amovibles, et a eu son caries sans dents et sans parodontite-(incisives inférieures et prémolaires inférieur droit et molaires) .Tous sujets reçue avant chacune des périodes d'études 3 un nettoyage dentaire professionnel avant une plaque-repousse-intervalle de 3 jours. Plaque était tachée et photographiquement documentée avant (Figure 1A-C) et après le brossage des dents (figure 1D-F). Un videoclip a été présenté à chaque sujet montrant la technique de brossage recommandé avant le test. La force de brossage de 3,5 N a été étalonné par brossage un modèle typodont monté sur un poids avant chaque test. Alors que se brosser les dents de la technique de brossage était soutenue par vidéo montrant la même videoclip miroir utilisé pour l'étalonnage. Les sujets se brossent les dents 33-47 avec les trois techniques de brossage plus recommandées (horizontalement, en rotation, à la verticale), chacun pour 20 s vestibulaire et oralement 20 s, et en 3 périodes d'études consécutives. Après un intervalle de wash-out de 4 jours, tous les sujets ont continué avec la technique de brossage suivant en commençant par un nettoyage professionnel et un 3 jours plaque-repousse-interval.Two différentes brosses à dents ont été comparés. Le Dr.Best® plus le milieu, qui a une assiette plate et se compose de 43 touffes individuelles (nombre de sujets = 13) et le milieu Dr.Best® Interdent (GlaxoSmithKline, Bühl, Allemagne) qui a une coupe interdentaire et se compose de 42 touffes individuelles (nombre de sujets = 14). Les deux têtes de brosse ont à peu près la même taille (figure 2). Figure 1: Exemple de documentation photographique du programme clinique (A-F) et le programme de robot (G-I). A-C: plaque tachée après 3 jours plaque repousse. D-F: les mêmes dents, la plaque tachée après 20s de toothbrushing. G-I:. Typodont avec plaque simulée après le brossage des dents
Figure 2 brosses à dents testées. A: Dr.Best® plus le milieu. B:. Moyenne Dr.Best® Interdent (GlaxoSmithKline, Buehl, Allemagne)
programme Robot
L'objectif principal du programme de robot était l'enseignement de robot méticuleux selon tous les paramètres cliniques standardisés pour comparer l'efficacité d'élimination de la plaque comme preuve la validation clinique. Les programmes de brossage cliniques ont été méticuleusement transférés au FS 6 axes robot 02 N (Kawasaki Robotics, Akashi, Hyogo, Japon), de sorte que la force de brossage et le temps, l'angulation et les mouvements reflètent les paramètres de l'essai clinique (Figure 3) . Les dents artificielles 33-47 (KaVo, Biberach, Allemagne) ont été recouvertes d'un substrat de plaque simulant. Pour garantir l'égalité de cohérence et de l'épaisseur de la plaque de film simulé un deuxième robot spécial a été développé pour couvrir les dents et sécher le substrat automatiquement. Pour chaque cycle, une nouvelle série de dents typodont (D) et une nouvelle brosse à dents ont été utilisés. La brosse à dents a été insérée dans un individu monter pour assurer un bon ajustement et serré. Ensuite, la brosse à dents a été centré dans tous les axes de l'espace sur le graticule de calibrage (B). Enfin la force de brossage a été calibré pour un total de 3,5 N sur deux écrans séparés (C) pour assurer la même quantité de force de brossage sur le côté distal et proximal de la tête de brosse (figure 3A-D). Les trois techniques de brossage ont été répétées sept fois pour les deux modèles de brosses à dents, et les résultats de nettoyage ont été documentés photographiquement avec le même matériel utilisé dans le programme clinique. La documentation photographique a répété les mêmes procédures cliniques, l'angulation de l'appareil photo et le placement de miroir (Figure 1G-I). Constant température ambiante et l'humidité ont été établies au cours des essais de laboratoire. Le fonctionnement du robot exacte est constamment surveillé par l'équipe de service Kawasaki. Le processus de test complète et le SOP ont été évaluées de façon indépendante et approuvées par l'État Matériel Agence de contrôle allemand [16]. Figure 3 Brossage unité de simulation. A: robot à six axes, B: calibrage réticule. C: deux boucliers pour calibrer la force de brossage. D:. Plaque de montage pour mandibulaire typodont 33-48
dentition Scoring
Les photographies des programmes cliniques et de robots ont été classés, aveuglés et notés par un examinateur calibré en utilisant l'index planimétrique [15], avec 9 champs à buccale sites et 9 champs sur les sites orales de toutes les dents (score 0 - pas de plaque; marquer 1 - résidus de plaque ou plaque présente). Statistiques
les résultats de la notation planimétrique ont subi une analyse statistique par le test t, F- essai et test de Wilcoxon signé rang. Les valeurs aberrantes ont été détectées avant l'analyse avec le test de Grubbs pour les valeurs aberrantes. Pour faire face à l'hétérogénéité des valeurs d'échantillon (n
1 = 27, n 2 = 14) une modification du test t (SATTERTHWAITE-WELCH-Test) a été utilisé pour calculer les valeurs moyennes de la plaque résiduelle entre les sujets et le robot. La corrélation de la plaque élimination efficacité des essais cliniques et le robot a été détecté avec le coefficient de corrélation de rang de Spearman, et les différences de nettoyage entre les 3 mouvements de brossage et les 2 brosses à dents ont été testés par des analyses multivariées (voir [17] pour les statistiques non paramétriques et [18] pour t-tests et l'analyse multivariée). tests statistiques
supplémentaires ont été calculés en excluant les domaines de risque planimétriques A, B et C à côté de la ligne gingivale pour démontrer l'effet des masques gingivaux autour de typodonts. Cependant, le nombre de différences significatives dans les valeurs moyennes de la plaque résiduelle entre les sujets et robots ne change pas, par conséquent, l'ensemble des 9 champs planimétriques par site de la dent ont été inclus pour le calcul des statistiques sommaires des mesures de la plaque uniquement à des fins de validation.: Résultats
les résultats cliniques
les deux brosses à dents testées enlevé la plaque tachée dans tous les 3 mouvements de brossage et du tout examiné avec les dents de différence statistique mineure (brossage technique horizontale: lingual t = 0,03 (p & gt; 0,10), buccale t = -1,79 (0,05 & lt; p & lt; 0,10); la technique de brossage en rotation: lingual t = 0,24 (p & gt; 0,10), buccale t = -0,89 (p & gt; 0,10); la technique de brossage vertical: lingual t = -0.15 (p & gt; 0,10) , buccale t = -0,69 (p & gt; 0,10). les valeurs moyennes du nombre de champs avec une plaque résiduelle variait de 1,96 à 3,81 avec la technique de brossage à l'horizontale, 1,59 à 4,37 avec rotation et de 2,00 à 4,33 avec le mouvement de brossage vertical (d'un total de 9.00 champs par site, tout couvert de plaque). L'efficacité de nettoyage était plutôt et moins spécifique à la dent spécifique au site. Incisives et canines ont été mieux nettoyées, suivie par prémolaires et molaires clairement exposées le retrait moins plaque. les sites oraux des molaires sont mieux nettoyées par rapport aux sites buccaux. Cependant, tous les sites vestibulaires des prémolaires, canines et les incisives ont présenté une meilleure performance de nettoyage par rapport à des sites oraux (tableau 1) .Table 1 Comparaison des valeurs moyennes de la plaque résiduelle (pas complètement nettoyé les champs planimétriques, la note maximale de la plaque planimétrique Index est 9 (score 1 dans chaque domaine AI, le score minimal est = 0 (pas de plaque résiduelle dans les 9 champs sur le site par voie orale ou buccale)) chez des sujets et robot de test
Horizontal
Rotating
Vertical
Tooth
Subject
Robot
t-value
Subject
Robot
t-value
Subject
Robot
t-value
47
oral
3,48
5,14
−3,78
(***)
4,11
4,50
−0,72
4,33
6,57
-5,67
(***)
buccal
3,81
1,64
5,93
(***)
4,37
1,64
6,80
(***)
4,15
3,79
0,84
46
oral
3,41
4,57
−2,37
(**)
3,74
3,93
−0,37
4,26
6,64
-8,67
(***)
buccal
3,52
1,93
3,91
(***)
3,30
2,36
1,80
(*)
3,59
2,79
1,94
(*)
45
oral
3,30
1,57
3,82
(***)
3,37
1,43
4,03
(***)
3,63
6,14
−5,45
(***)
buccal
3,41
2,21
3,32
(***)
2,89
2,00
2,09
(**)
3,15
3,50
−0,79
44
orale
2,89
2,43
1,22
2,96
2,14
1,70
(*)
3,48
6,14
−5,16
(***)
buccal
2,74
1,36
3,70
(***)
2,70
1,21
3,27
(***)
3,04
3,29
−0,49
43
oral
3,00
1,71
3,78
(***)
2,78
1,29
2,81
(***)
3,07
3,43
−0,64
buccale
2,00
1,64
0,89
1,93
1,93
-0,01
2,11
2,79
-1,33
42
oral
3,07
1,14
4,29
(***)
2,93
1,43
3,53
(***)
3,04
1,50
3,17
(***)
buccal
2,15
0,57
4,56
(***)
1,85
0,57
3,85
(***)
2,00
3,29
−2,44
(**)
41
oral
2,96
1,93
2,80
(**)
2,89
2,64
0,59
2,89
2,79
0,17
buccal
2,37
0,21
6,49
(***)
1,81
0,64
3,40
(***)
2,44
3,50
−2,02
31
orale
2,33
1,93
1,24
2,52
1,21
3,28
(***)
2,67
3,14
-0,72
buccal
2,22
0,86
3,66
(***)
1,78
1,07
1,89
(*)
2,37
2,64
−0,51
32
oral
2,37
1,57
1,95
(*)
2,37
1,21
2,97
(***)
2,56
2,29
0,39
buccal
1,96
0,93
3,04
(***)
1,59
1,21
1,11
2,11
2,57
-1,06
total
oral
26,81
22,00
2,15
(**)
27,67
19,79
2,75
(***)
29,93
38,64
−2,55
(**)
buccal
24,19
11,36
5,17
(***)
22,22
12,64
3,48
(***)
24,96
28,14
−1,00
Nombre d'observations: étude clinique: n = 27, étude de robot: n = 14.
L'hypothèse nulle de l'équité entre les valeurs moyennes de l'objet par rapport robot a été rejeté avec un niveau de signification de (* ): p & lt; 0,10, (**): p & lt; 0,05, (***):. p & lt; 0,01
résultats Robot
deux brosses à dents testées enlevé revêtements de plaque simulées dans tous les 3 mouvements de brossage avec mesurables différences statistiques (brossage de technique horizontale: lingual t = 4,55 (p & lt; 0,01), buccale t = 4,04 (p & lt; 0,01); brossage technique de rotation: lingual t = 2,99 (0,01 & lt; p & lt; 0,05), buccale t = 5,90 (p & lt; 0,01), la technique de brossage verticalement. linguale t = -5,34 (p & lt; 0,01), buccale t = -5,89 (p & lt; 0,01) Le nombre moyen de champs avec la plaque restante variait de 0,21 à 5,14 ( horizontalement), 0,64 à 4,50 (pivotant) et 2,00 à 4,33 (verticalement). Toutes les données du robot sont représentés dans le tableau 1. L'efficacité de nettoyage a été de nouveau essentiellement spécifique à dents et moins, sauf les deux molaires spécifique d'un site. Incisives, canines et prémolaires ont été beaucoup mieux nettoyés par rapport aux molaires. La plupart des sites buccales, à l'exception de la deuxième prémolaire, présentaient moins de plaque simulée par rapport aux sites multilingues.
Robot vs. élimination de la plaque clinique
Le total de l'efficacité élimination de la plaque de robots toothbrushing a été significativement plus élevé par rapport à toothbrushing clinique en utilisant le même test brosses, les mêmes mouvements de brossage et de la force et l'évaluation des mêmes dents. Cependant, les deux molaires exposés sur les sites oraux de la plaque plus résiduelle par rapport aux données cliniques (tableau 1). Néanmoins, l'important robot de différences d'indice par rapport à des sujets étaient plutôt faible étant donné les valeurs de l'indice de plaque planimétriques par site de dent de max 9,00 (tous les champs présentent la plaque résiduelle) et min 0,00 (pas un champ ne présente plaque résiduelle). Les données cliniques et robots ont suivi la même direction de la dent efficacité de nettoyage spécifique ainsi que les différences propres à chaque site entre linguale (oral) et des surfaces lisses buccales et les champs de risque planimétriques à la ligne de gomme (champs planimétriques A, B et C) et interdentaire dans -entre les dents (champs planimétriques D et F). La figure 4 illustre en parallèle l'efficacité d'élimination de la plaque dentaire documentée pour l'évaluation des sujets et des dents de robot. La figure 5 ci-dessous présente les différences parallèles spécifiques à dents de robot de nettoyage de l'efficacité par rapport à des sujets. Le coefficient de corrélation de rang de Spearman a approuvé la forte corrélation des différences dans la dent par dent nettoyage résultat des sujets et du robot (figure 5). Enfin, l'analyse multivariée n'a révélé aucune différence statistiquement significative de la plaque élimination efficace par différents mouvements de brossage dans les deux programmes cliniques et de robots. Figure 4: Comparaison des différentes techniques de brossage entre le robot et les sujets. Nombre cumulé de champs planimétriques pas complètement nettoyés de dents 32-47, les deux brosses à dents et tous les sujets et cycles de robot (nombre total de champs 9x9 = 81). Explication: Nombre d'observations: n = 27 sujets; n = 14 pistes de robots. La moyenne d'une série est représentée en utilisant un point noir, tandis que la médiane est dessinée comme une ligne à travers le centre de la boîte. La boîte représente le milieu 50 pour cent des données. Sur les deux côtés, il est connecté avec le dernier point de données dans la plage interquartile 1,5 * de la première resp. le troisième quartile. Les points de données à l'extérieur sont définis comme (°) les valeurs aberrantes.
Figure 5 Corrélation des champs planimétriques non nettoyés (gamme de 0-9 champs) dans des essais cliniques contre les robots. Nettoyage des motifs dent par dent 32 à 47, la brosse à dents A (Plus) par rapport à la brosse à dents B (Interdent). nettoyage Robot efficacité est légèrement plus élevé par rapport à l'efficacité de nettoyage des sujets (sauf pour les dents 46 et 47 par voie orale), les valeurs moyennes du nombre de champs oraux (à gauche) et buccale (à droite) avec la plaque résiduelle. Nombre d'observations: n = 27 étude clinique; n = 14 étude de robot. Spearman rang coefficients de corrélation: Oral B (hor) vs. B (rot): r = 0,62 (0,05 & lt; p & lt; 0,10). B (hor) vs. A (hor): r = 0,68 (0,01 & lt; p & lt; 0,05). B (hor) vs. A (rot): r = 0,80 (p & lt; 0,01). B (rot) vs. A (hor): r = 0,73 (0,01 & lt; p & lt; 0,05). B (rot) vs. A (rot): r = 0,87 (p & lt; 0,01). A (hor) vs. A (rot): r = 0,83 (p & lt; 0,01). Buccal: B (hor) vs. B (rot): r = 0,80 (p & lt; 0,01). B (hor) vs. A (hor): r = 0,48 (p & gt; 0,10). B (hor) vs. A (rot): r = 0,73 (0,01 & lt; p & lt; 0,05). B (rot) vs. A (hor): r = 0,45 (p & gt; 0,10). B (rot) vs. A (rot): r = 0,77 (p & lt; 0,01). A (hor) vs. A (rot):. R = 0,60 (0,05 & lt; p & lt; 0,10)
OLS estimation avec le reste de la plaque (plaque) comme une variable endogène pour les données cliniques et le robot a la forme suivante (voir [18] et [19] pour l'analyse multivariée): PLAQUE
=
C
+
π
1
BMH
+
π
2
TBA
+
π
3
LING
+
π
4
ABS
1
+
π
5
ABS
2
+
ε
avec le mouvement de brossage horizontal (BMH), l'utilisation de la brosse à dents A (TBA), le site multilingue (LING) , incisives et canines (ABS1) et prémolaires (ABS2) comme mannequin-régresseurs.
le tableau 2 présente les coefficients estimés et les valeurs de test importantes. Les résultats de OLS-estimation de la plaque résiduelle dans l'étude clinique et le robot d'accord sur les principaux résultats: Le type de brossage mouvement est négligeable pour la mesure de la plaque résiduelle. Brosse à dents Un conduit de manière significative à la plaque plus résiduelle que la brosse à dents B. Sites oraux ont été nettement mieux nettoyé que les sites buccaux et de la plaque résiduelle est significativement plus élevée au molars.Table 2 multivariées OLS-analyse de la plaque résiduelle dans l'étude clinique et robot - Coefficients
Plaque (données cliniques)
Plaque (données Robot)
C (Constant)
36,13 (1945 ***)
29,03 (30,92 ***)
Π
- 1
(BMH)
0,01 (0, 00)
-1,59 (-2,07 *)
Π
- 2
(TBA)
6 , 74 (4 45 ***)
5,87 (7,66 ***)
Π
- 3
(LING)
3,95 (2,61 **)
8,59 (11,20 ***)
Π
- 4
(ABS1)
-15,57 (-8,38 ***)
-12,92 (-13,76 ***)
Π
- 5
(ABS2)
-9,92 (-5,34 ***)
-8,47 (- 9,02 ***)
moyen
32,98
28,33
sd
8,36
7,85
R 2
0,85
0,96
DW
1,88
2,16
BPG
3,33
2,90
Explications: Nombre d'observations: n = 24. π 1, ..., π 5: Les coefficients estimés des variables exogènes
BMH:. mouvement de brossage horizontal, TBA: Toothbrush A, LING: Site linguale, ABS1: Incisives et canines, ABS2: prémolaires. t-valeurs entre parenthèses. (*), (**), (***): Le "coefficient estimé est pas différent de zéro" hypothèse nulle peut être rejetée à un niveau de 10, 5 resp signification. 1 pour cent. R 2: coefficient de détermination. DW: test de Durbin-Watson pour autocorrélation des résidus. BPG:. Test de Breusch-Pagan-Godfrey pour hétéroscédasticité
En particulier, les coefficients estimés pour la brosse à dents sont d'une grande importance. Dans les deux cas (données cliniques et robots), ils diffèrent sensiblement de zéro avec une même signe. Dans l'estimation des données cliniques, l'utilisation de la brosse à dents A conduit à 6,74% plus de plaque que l'utilisation de la brosse à dents B (t = 4,45 (p & lt; 0,01)). Dans l'étude de robot, il est 5,87%, également très significative (t = 7,66 (p & lt; 0,01)). Le test Discussion
de laboratoire des résultats cliniques en faveur de la brosse à dents B sont reproduites dans l'étude du robot. de l'efficacité des différents modèles de brosses à dents de nettoyage est essentiel pour le développement de nouveaux prototypes, ainsi que pour l'intérêt des consommateurs pour améliorer leur personne hygiène buccale. Par conséquent, tous les tests de laboratoire doit être aussi proche que possible des conditions cliniques réelles. En ce sens, l'approche de test de robot présente de nombreux avantages. Cela inclut la programmation ( "l'enseignement du robot") et la normalisation de tout mouvement de brossage, l'étalonnage des différentes forces de brossage et le temps de brossage. systèmes d'indices de plaque planimétriques sont applicables, et les tests exploratoires avec 5 essais ou de tests valides statistiques avec 7 points par brosse test, par mouvement d'essai, etc. sont possibles. Cependant, la validation clinique du programme d'essais de robot assez complexe est une condition préalable à toute conclusion pertinente clinique concernant la plaque-biofilm contrôler l'efficacité des brosses à dents. Il était, par conséquent, l'objectif principal de l'étude pour développer et valider un test robot toothbrushing en deux étapes.
La première étape a été la normalisation de la plupart des mouvements de brosse à dents recommandées d'une force de brossage commun et le temps de brossage et d'un planimétrique sensible système applicable dans le cadre clinique et le robot plaque indice d'évaluation. Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.
