Background
Résumé Pour rendre compte des résultats d'un audit concernant les lacunes de la recherche dans les essais cliniques qui ont été acceptés pour l'évaluation en écrit et publié des revues systématiques concernant l'application des ciments verre ionomère (CPG) dans la pratique dentaire
Méthodes de l'information concernant les lacunes de la recherche dans la précision d'essai a été extrait, à la suite d'un cadre qui comprenait la classification des raisons de l'écart de la recherche: 'imprécision des informations (résultats)' «informations biaisées», «incohérence ou de consistance inconnue» et «pas la bonne information», ainsi que la caractérisation des lacunes de la recherche utilisant des éléments picos: population (P
), intervention (I
), la comparaison (C
), les résultats (O
) et réglage (S
). Internal évaluation essai de validité a été basée sur la compréhension que le contrôle réussie de l'erreur systématique ne peut être assurée sur la base de l'inclusion de méthodes adéquates seul, mais nécessite également des preuves empiriques quant à savoir si cette tentative a été couronnée de succès. Résultats de
Un complet et couverture interconnecté de sujets cliniques CPG liés a été établi. Les raisons les plus communes trouvées pour les lacunes dans la précision du procès étaient le manque d'essais suffisants et l'absence de grande taille d'échantillon suffisante. Seules quelques lacunes de la recherche ont été attribués à «manque d'information» causée par l'accent sur les résultats des essais de substitution principalement. Selon les critères d'évaluation choisis, un manque de randomisation adéquate, dissimulation de la répartition et aveuglante /masquage dans les essais portant sur tous les sujets examinés par décret a été noté (Selection- et le risque de polarisation détection /performance). Les résultats des essais semblent être moins affectées par la perte à un suivi (risque de biais d'attrition).
Conclusion
Cet audit représente un complément des articles d'examen systématique, il a couvert. Ses résultats ne changent pas les conclusions de l'examen systématique, mais mettent en évidence les lacunes de recherche existantes concernant la précision et la validité interne des essais examinés en détail. Ces lacunes doivent être adressées à l'avenir de la recherche clinique CPG liés
. Les examens systématiques Introduction sont définis, en fonction de la collaboration Cochrane, comme scientifiques revues de la littérature visant à répondre à des questions clairement formulées par l'utilisation de méthodes systématiques et explicites pour identifier , la sélection et l'évaluation critique des recherches pertinentes, et pour la collecte et l'analyse des données de la littérature inclus dans l'étude [1]. Grâce à ce processus, les examens systématiques offrent une occasion unique pour identifier également les lacunes dans les recherches actuellement disponibles sur un sujet particulier et de formuler des recommandations pour y remédier. Pour cet objectif de devenir partie intégrante du processus d'examen régulier et systématique, il a été suggéré que l'identification des lacunes de la recherche devrait suivre une approche systématique qui est basée sur des éléments largement acceptés et fournit des résultats transparents et reproductibles [2].
Robinson et al. (2011) ont identifié l'absence d'un processus systématique pour le développement des sections «recherches futures» dans les revues systématiques et a élaboré un cadre pour déterminer les lacunes de la recherche [2]. Le cadre comprend une classification des raisons de l'écart de la recherche et de lacunes de la recherche de caractérisation, en utilisant les éléments picos: population (P
), intervention (I
), la comparaison (C
), les résultats (O)
et le réglage (S
). Les raisons de lacunes de la recherche sont classés comme «l'imprécision des informations (résultats)», «informations biaisées», «incohérence ou de consistance inconnue» et «pas la bonne information». En outre, une feuille de calcul avec des instructions pour faciliter l'utilisation d'un tel cadre pendant ou après des examens systématiques a été développé [2].
Afin d'identifier systématiquement les lacunes potentielles de recherche dans les essais cliniques sur le sujet des ciments verre ionomère (CPG) en dentisterie, un audit de tous les examens systématiques CPG liés rédigés et publiés antérieurement [3-10] a été réalisée sur la base des recommandations de Robinson et al. (2011) [2]. Tous les examens systématiques ont été menées et publiées entre Mars 2010 et Mars 2011 sur des sujets cliniques portant sur l'application de la classique (C-CPG) et CPG résine modifiée (RM-GIC). Bien que chacun contenait des recommandations pour les recherches futures dans leur section de discussion, ceux-ci ne proviennent pas sur la base d'un cadre systématique.
Par conséquent, le but de cet article est de fournir un complément à l'auteur et publiée antérieurement GIC-lié par des examens systématiques des rapports sur les résultats d'une vérification concernant les lacunes de la recherche identifiés dans les essais cliniques portant sur l'application de verre ionomère ciments dans la pratique dentaire. Matériaux et méthode
Tous les examens systématiques publiés publiés sur le thème de ciment verre ionomère (CPG ) [3-10] ont été sélectionnées et examinées en relation avec les aspects de la précision et la validité interne des essais cliniques acceptées.
information concernant la précision d'essai a été extrait, suite aux recommandations de Robinson et al. en ce qui concerne un cadre pour identifier les lacunes de la recherche au cours des examens systématiques [2]. Dans le cadre de cette vérification, la classification suivante a été adoptée pour étudier les lacunes de la recherche dans la précision des essais cliniques: (i) Imprécision des résultats: par exemple intervalles de confiance (IC à 95%) assez large pour suggérer à la fois supériorité et d'infériorité dans le même temps; pas, ou trop peu d'essais trouvés; trop petite taille de l'échantillon des essais cliniques acceptés dans les revues systématiques [2, 11, 12]
(ii) Incompatibilité /consistance inconnue des résultats:. par exemple directions contradictoires des tailles d'effet; l'ampleur des différences dans la taille de l'effet et de l'importance de ces différences; intervalles de confiance ne se chevauchent pas (IC à 95%); hétérogénéité clinique et /ou statistique inexpliquée; absence d'essais suffisants (au moins deux essais sont nécessaires afin d'évaluer la cohérence) [2, 11]
(iii) Le manque d'information à droite:. par exemple seuls les résultats de substitution d'une enquête; période de suivi trop court [2]
Picos caractéristiques des lacunes de la recherche comprenaient des informations (si disponible) sur (P
):. l'âge, le sexe, l'origine ethnique et les caractéristiques cliniques des patients; (I
) et (C
): nom (s) spécifique de traitement (s); (O
): mesuré /résultats cliniques dentelées (S
): le type de clinique. Toutes les informations extraites a été inscrit dans une feuille d'abstraction modifiée. Les modifications de la feuille de calcul inclus: (i) l'exclusion des «informations Bias» (évaluation systématique des risques d'erreur /biais a été entrepris séparément dans plus de profondeur que par les recommandations initiales);
(ii) l'inclusion de toutes les raisons de l'écart , au lieu de seulement le plus important (répondant ainsi à l'une des faiblesses du cadre) [2];.
(iii) Sous-groupe de sujets cliniques par examen systématique (le cas échéant)
La validité interne des essais cliniques a été évaluée par trois des examens systématiques [3, 4, 7], les recommandations suivantes par Berger [13]. Cette appréciation de la validité d'essai interne est basée sur la compréhension que le contrôle réussie de l'erreur systématique ne peut être assurée sur la base de l'inclusion des seules méthodes adéquates; à-dire la génération adéquate de la séquence aléatoire, dissimulation de la répartition, aveuglante /masquage, dans le cadre de la méthodologie d'essai. Une telle inclusion, et même la déclaration appropriée de cette inclusion en suivant la déclaration CONSORT [14], indique simplement une tentative de contrôler de manière adéquate contre l'erreur systématique. En outre, les données empiriques est nécessaire dans le cadre du rapport d'essai, à partir de laquelle il peut être établi que cette tentative était bien réussie. Sans cette preuve, la validité interne des essais cliniques ne peut être assurée [13].
Cette forme d'évaluation n'a pas encore été adoptée dans cinq revues systématiques [5, 6, 8-10]. Ainsi tous les essais cliniques reconnus de ces ont été réévalués, en utilisant les critères les plus récents (tableau 1). Tous les résultats de l'évaluation de la validité interne ont été rassemblées avec chaque thème clinique par systématiques review.Table 1 Qualité des critères d'évaluation de la partialité de sélection de procès
Note
Critères
impact sur le risque de polarisation
randomisation et de la dissimulation
A
randomisation: Détails de tout type adéquat de méthode de répartition qui génère des séquences aléatoires, avec le patient comme unité de randomisation, sont les doutes de
reported.1 peuvent encore exister quant à savoir si les résultats de l'essai sont influencés par le biais de sélection, mais aucune indication ne peut être trouvé dans le rapport d'essai à l'appui de ce doute
dissimulation:.. Trial fournit evidence2 que la dissimulation était en effet efficace et que la séquence aléatoire n'a pas pu être observée ou prévue pendant toute la durée de l'essai
B
randomisation: Détails de tout type adéquat de méthode de répartition qui génère des séquences aléatoires, avec le patient comme unité de randomisation, sont reported.1
en dépit de la mise en œuvre d'une méthode considérée comme capable d'empêcher le démasquage de la séquence d'allocation dissimulée par l'observation directe et la prévision, il y a des raisons de penser que la séquence d'allocation cachée peut avoir été démasqué au cours du procès.
dissimulation: rapports de première instance sur toute méthode adéquate pour empêcher observation3 direct et prediction4 des règles de génération de séquence et la séquence d'allocation
C
randomisation.: les détails de tout type adéquat de méthode de répartition qui génère des séquences aléatoires, avec le patient comme unité de randomisation, sont reported.1
Malgré la mise en œuvre d'une méthode considérée comme capable d'empêcher le démasquage de la séquence d'allocation dissimulée par l'observation directe , il y a des raisons de penser que les opérateurs auraient pu prédire la séquence d'assignation secrète
dissimulation:. rapports de première instance sur une méthode adéquate pour empêcher l'observation directe de l'opérateur de la séquence d'attribution et règles3 de génération de séquence. Cependant, la génération de séquence et la séquence allocation peut avoir été suffisamment prédit
D
randomisation:. Détails de tout type adéquat de méthode de répartition qui génère des séquences aléatoires, avec le patient comme unité de randomisation, sont reported.1
Malgré la possibilité théorique pour chaque patient à allouer aux deux groupes de traitement, la connaissance de l'opérateur de la séquence d'allocation peut avoir conduit à l'attribution des patients qui ont favorisé le résultat d'un type de traitement ci-dessus l'autre
dissimulation:. le rapport d'essai ne comprend pas d'informations sur la façon dont l'allocation de séquence aléatoire a été caché. La répartition aurait pu être observé directement et /ou prédit
0
Trial ne respecte pas les critères A -. D.
Pas de garantie de chance égale pour les patients à allouer aux deux groupes de traitement. Ainsi l'allocation peut avoir favorisé le résultat d'un type de traitement ci-dessus l'autre.
Données de référence pour les essais randomisés
A
Les données de base recueillies avant randomisation et rapporté pour les deux groupes de traitement. Les données montrent aucune différence significative entre les deux groupes.
Preuve est donnée que la randomisation a conduit à des groupes égaux, ce qui suggère un faible risque de biais de sélection.
B
Baseline données recueillies avant la randomisation et rapportés pour les deux groupes de traitement. Les données montrent des différences significatives entre les deux groupes, mais a été ajustée de manière appropriée statistiquement.
Différences ont été ajustées. Ainsi, l'influence du biais de sélection possible semble être réduite.
C
données de référence recueillies avant la randomisation et dans les deux groupes de traitement. Les données montrent des différences significatives entre les deux groupes sans être ajusté statistiquement.
Différences signalées peuvent être dues à la randomisation inefficace, indiquant ainsi le risque de biais de sélection.
0
de première instance ne se conforme pas aux critères a - C.
Aucune preuve est donnée quant à savoir si la randomisation a en effet conduit à des groupes égaux avec des différences au-delà de la chance. Ainsi, les différences peuvent exister, ce qui indique un biais de sélection.
Détection de polarisation /Performance
Blinding /Masking
Note
Critères
impact sur le risque de polarisation
A rapports
Trial sur tout type de méthode qui est connu pour prévenir le patient et l'opérateur ET évaluateur de discerner si les patients sont affectés à l'essai ou le groupe de contrôle (Blinding /Masking).
preuve est donnée que les résultats de l'essai peuvent ne pas avoir été influencé par le biais de détection /performances qui peuvent avoir favorisé le résultat d'un type de traitement au-dessus du autres. rapports
Trial un processus par lequel l'effet de Blinding /Masking a été évaluée, ainsi que les résultats de cette évaluation.
B
de première instance des rapports sur tout type de méthode qui est connu pour prévenir le patient et l'opérateur ET évaluateur de discerner si les patients sont affectés à l'essai ou le groupe de contrôle (Blinding /Masking).
des doutes peuvent subsister quant à savoir si les résultats de l'essai sont influencés par la détection /biais de performances mais aucune indication peuvent être trouvées dans le rapport d'essai pour appuyer un tel doute. Cependant, aucune évaluation du /effet de masquage aveuglante a été inclus dans l'essai. Ainsi, aucune preuve de l'absence de biais est donné. Rapport
première instance ne donne pas raison de douter que l'attribution du patient soit à l'essai ou le groupe de contrôle a été démasqué pendant toute la durée de le procès.
C
rapports d'essai sur tout type de méthode qui est connu pour prévenir le patient et l'opérateur ET évaluateur de discerner si les patients sont affectés à l'essai ou le groupe de contrôle (Blinding /Masking).
Malgré la mise en œuvre d'une méthode considérée comme capable d'empêcher démasquage, il y a des raisons de penser que les opérateurs /patients auraient pu découvrir l'allocation.
rapport
de première instance donne raison de doute que l'attribution du patient soit à l'essai ou le groupe de contrôle a été démasqué pendant toute la durée du procès.
0
Aucun processus capable d'aveugler /patients et les opérateurs masque de savoir si les patients ont été affectés soit à l'essai ou le groupe de contrôle déclarés ou mis en œuvre (Il ne suffit pas de signaler que aveuglante /masquage a été fait sans rapporter les détails du processus) .
connaissances sur la répartition des patients peut avoir causé patients /opérateur d'agir d'une manière qui peut avoir favorisé le résultat d'un type de traitement ci-dessus l'autre,
attrition biais
perte - pour assurer le suivi
Note
Critères
impact sur le risque de polarisation
A
Disponible analyse de cas, la perte à-suivi rapportés par groupe de traitement. Après analyse de sensibilité ne signifie pas un risque possible de partialité.
Le procès permet d'extraire des éléments de preuve que l'attrition ne peut pas avoir favorisé le résultat d'un type de traitement ci-dessus l'autre.
B
Disponible analyse de cas, la perte à-suivi rapportés par groupe de traitement. Après analyse de sensibilité indique un risque possible de partialité.
Le procès évaluation du risque que l'attrition peut avoir favorisé le résultat d'un type de traitement ci-dessus l'autre permet.
0
Trial ne signale pas le nombre de participants inclus par groupe de traitement au départ ou donne une indication qui permettrait constatation des taux par groupe de traitement perte pour-suivi.
le procès porte un inconnu le risque que l'attrition peut avoir favorisé le résultat d'un type de traitement ci-dessus l'autre
1 sont exclus les types de méthodes d'allocation qui sont considérés comme insuffisants. amas randomisation, fixe randomisation de bloc avec la taille de bloc 2, minimisation, l'alternance, la randomisation des dents, l'utilisation de la date de naissance ou le numéro de dossier du patient, -randomisation, split-bouche "quasi".
2 Par exemple, par la présentation des résultats du test de Berger-Exner ou d'autres tests statistiques qui montrent que covariables de groupes comparés étaient similaires au départ.
3 Par ex par l'ouverture de l'enveloppe opaque, l'obtention de l'allocation de tables, généré par ordinateur ou à partir d'autres sources.
4 Par ex randomisation centrale, l'allocation de séquence autrement que par l'opérateur; Résultats de l'exclusion des blocs variés randomisation.
lacunes de la recherche dans la précision des résultats des essais cliniques
Extraite des informations indiquant les lacunes de la recherche concernant la précision des résultats d'essais cliniques liés à la CPG existants sont présentés dans le tableau 2. Le plus commun raisons de lacunes se trouvent dans le «imprécision des résultats - A ', suivi de' Incohérence des résultats - B '. Elles sont dues à un manque général d'essais cliniques; taille insuffisante de l'échantillon dans les essais disponibles et larges intervalles de confiance à 95%, ainsi que de grandes différences dans les tailles d'effet, existant inexpliquée il-terogeneity des données et de la difficulté à juger de la cohérence des essais simples, respectivement (tableau 3). Seules quelques lacunes de la recherche ont été attribuées à «Manque d'information - C '; à savoir l'évaluation de principalement hors comes.Table 2 lacunes de la recherche clinique de substitution, au lieu de feuille de calcul abstraction liée à la précision d'essai
SR
T
Raison pour Gap
Population [P]
intervention [I]
Comparaison [C]
Résultat [O]
Réglage [S]
a
B
C
Mickenautsch et Yengopal, 2011 [3]
[a]
x
enfants, avec permanente dentition Age 6-18 ans, garçons et filles, de divers pays en Asie, Europe, Amérique du Sud
C-GIC sur la base mastic fissure à base de résine
caries sur les puits et fissures
paramètres standard dentaires cliniques (milieu dentaire improvisé dans les locaux de l'école dans un essai)
fissure scellant
Mickenautsch et Yengopal, 2011 [4]
[a]
x
enfants, avec permanente dentition âge 11-16 ans, garçons et filles, de la Tanzanie, la Suède, la Syrie
C-CPG dent
restaurations dentaires Amalgam
caries sur les marges de restauration
paramètres cliniques dentaires standard (réglage dentaire improvisé avec un équipement portable dans une zone en plein air ombragé dans un essai)
restaurations
[b]
x
enfants, avec dentition primaire âge 5-13 ans, garçons et filles, de divers pays
C-CPG dent de
de l'Asie et de l'Europe restaurations dentaires
Amalgam
caries sur les marges de restauration
restaurations
Mickenautsch et al., 2010 [5]
[a]
x
patients avec des restaurations de classe V dans
ART restaurations de dents permanentes
restaurations dentaires Amalgam
succès de restauration
paramètres cliniques dentaires standard
[b]
patients avec classe __gVirt_NP_NNS_NNPS<__ restaurations I en dents permanentes
restaurations
restaurations dentaires Amalgam
succès Restauration
[c]
x
ART x
les patients atteints de la classe II restaurations
ART restaurations de dents permanentes
restaurations dentaires Amalgam
Restauration succès
[d]
patients avec classe __gVirt_NP_NNS_NNPS<__ restaurations I dans
ART restaurations de dents primaires
restaurations dentaires Amalgam
succès de la restauration
[e]
x
patients avec classe II restaurations
ART restaurations de dents primaires
Amalgam restaurations dentaires
succès de restauration
Mickenautsch et Yengopal 2010 [6]
[a]
x
x
x
enfants, avec permanente dentition Age 12-17 ans, garçons et filles,
restaurations RM-GIC
restauration composite (F)
caries lésions sur les dents adjacentes
paramètres cliniques dentaires standard
[b]
x
x
x
restaurations RM-CPG
restauration composite (NF)
Caries lésions sur les dents adjacentes
Yengopal et Mickenautsch, 2011 [7]
[a]
x
x
patients orthodontiques avec des appareils fixes sur les dents permanentes
liaison RM-GIC
liaison composite (NF)
caries lésions autour de brackets orthodontiques
paramètres cliniques dentaires standard
[b]
x
x
patients avec des restaurations de dents primaires
RM-GIC dent
restauration composite (F)
caries sur les marges de restauration
restaurations
[c]
x
x
patients avec des restaurations de dents primaires
RM-GIC dent
restauration composite (NF)
caries sur les marges de restauration
restaurations
[d]
x
x
patients avec des restaurations en dents permanentes
RM-GIC dent
restauration composite (F)
caries sur les marges de restauration
restaurations
[e]
x
x
patients avec des restaurations en dents permanentes
RM-GIC dent
restauration composite (NF)
caries sur les marges de restauration
restaurations
Yengopal et Mickenautsch, 2011 [8]
[a]
patients avec
RM-GIC
base de fissure de dents permanentes d'étanchéité à base de résine
fissure scellant
Caries fosses libres et fissures
paramètres cliniques dentaires standard (milieu dentaire improvisé avec un équipement portable dans un essai)
Mickenautsch et al., 2010 [9]
[a]
patients avec des restaurations dans
C-CPG restaurations dentaires de dents primaires
RM-CPG restaurations dentaires
caries gratuits marges de restauration
paramètres cliniques dentaires standard
[b]
x
patients avec des restaurations en dents permanentes
C-CPG restaurations dentaires
restaurations dentaires RM-CPG
caries marges de restauration gratuits
Mickenautsch et al., 2010 [10]
[a]
x
x
les patients présentant des cavités profondes dans les dents permanentes
RM-CPG restaurations dentaires
CaOH restaurations de dents
réponse Pulp
paramètres cliniques dentaires standard
dans des cavités profondes
dans des cavités profondes
SR
= revue systématique, A
= imprécision des résultats; B
= Incohérence des résultats; C
= Manque d'information à droite; CPG ciment
= verre ionomère; RM-GIC
= CPG résine modifiée; C-CPG
= conventionnel CPG; ART
= Atraumatic traitement de restauration (C-CPG basé); (F)
= contenant du fluorure; (NF)
= Non contenant du fluorure; T
= Sujet; CaOH
= hydroxyde de calcium ciment.
Tableau 3 Détails des lacunes de la recherche identifiés dans des sujets cliniques liés à la précision d'essai
gap recherche
Détails
Imprécision des résultats [A]
Trop peu d'essais cliniques
caries sur les marges de restauration sur les dents permanentes: C-CPG restaurations dentaires vs restaurations dentaires Amalgam [4]
caries sur les marges de restauration sur les dents primaires: C-CPG restaurations dentaires vs Amalgam restaurations de dents [4]
succès des restaurations en dents permanentes: ART vs Amalgam restaurations dentaires (classe II), (classe V) [5]
succès de la classe II restaurations en dents primaires: ART vs Amalgam restaurations de dents [5]
caries lésions sur les dents permanentes adjacentes: RM-CPG vs restaurations composites (F), (NF) [6]
lésions carieuses autour de brackets orthodontiques: RM-GIC liaison composite vs. (NF) [7]
caries sur les marges de restauration sur les dents primaires: RM-GIC vs. restaurations composites (F), (NF) [7]
caries sur les marges de restauration sur les dents permanentes: RM-CPG vs . restaurations composites (F), (NF) [7]
caries libres bords de la restauration sur les dents permanentes: C-CPG vs restaurations RM-CPG [9]
réponse de la pâte sur les dents avec caries profondes: RM-CPG vs ciment CaOH [10]
taille de l'échantillon trop petit
caries sur les marges de restauration sur les dents primaires: C-CPG dents restaurations vs Amalgam dents restaurations [4]
succès des restaurations en dents permanentes: ART vs restaurations dentaires Amalgam (classe II), (classe V) [5]
lésions carieuses autour de brackets orthodontiques: RM-CPG vs. liaison composite (NF) [7]
caries sur les marges de restauration sur les dents permanentes: restaurations composites RM-CPG vs ( NF) [7]
réponse de la pâte sur les dents avec caries profondes: RM-CPG vs ciment CaOH [10]
des intervalles de confiance (IC à 95%) assez large d'inclure la supériorité et d'infériorité
caries libres bords de la restauration sur les dents permanentes: C-CPG vs RM-CPG restaurations [9]
Incohérence des résultats [B]
Contredisant directions des tailles d'effet /grandes différences entre les tailles d'effet
caries sur les puits et fissures des dents permanentes scellées: C-CPG vs mastics à base de résine [3]
lésions carieuses autour de brackets orthodontiques: RM-CPG vs. liaison composite (NF) [7]
caries sur les marges de restauration sur les dents permanentes: RM-GIC vs. restaurations en composite (NF) [7]
hétérogénéité inexpliquée
caries sur les puits et fissures des dents permanentes scellées: C-CPG vs mastics à base de résine [3]
Seulement 1 essai trouvé - aucune évaluation de la cohérence possible
succès des restaurations en dents permanentes: ART vs restaurations dentaires Amalgam (classe II) [5]
caries lésions sur les dents permanentes adjacentes: RM-CPG vs. restaurations composites (F), (NF) [6]
caries sur les marges de restauration sur les dents primaires: RM-CPG vs . restaurations composites (F), (NF) [7]
caries sur les marges de restauration sur les dents permanentes: RM-CPG vs restaurations composites (F) [7]
le manque d'information droite [C]
Seuls /résultats la plupart du temps de substitution accessibles
caries lésions sur les dents permanentes adjacentes: restaurations composites RM-CPG vs. (F), (NF ) [7]
réponse Pulp sur les dents avec caries profondes: RM-CPG vs ciment CaOH [10]
GIC
= verre ionomère; RM-GIC
= CPG résine modifiée; C-CPG
= conventionnel CPG; ART
= Atraumatic traitement de restauration (C-CPG basé); (F)
= contenant du fluorure; (NF)
= Non contenant du fluorure; T
= Sujet; CaOH
= hydroxyde de calcium ciment.
Le résultat de l'évaluation PICOS (tableau 2) montre que, dans un total de 19 sujets cliniques différents ont été évalués à travers les huit examens systématiques [3-10]. Parmi ceux-ci, neuf sujets liés aux interventions (I
) en utilisant RM-GIC et huit à C-CPG (dont cinq étaient liés à la mise en œuvre de ART). Deux sujets comprenaient des comparaisons cliniques (I
et C
) des deux classes de CPG avec l'autre, concernant la dentition permanente et primaire (P
) à l'égard de la carie de la marge de restauration (O
). Le travail clinique des essais les plus commentés a été réalisée dans les milieux cliniques dentaires standard (S).
La comparaison (C
) pour sept des huit sujets C-CPG inclus restaurations à l'amalgame et une fosse à base de résine et fissures comme témoins. La population de sujets (P
) des sujets C-CPG étaient des patients avec (3 sujets) dentition permanente (5 sujets) et primaire. Les résultats (O
) étaient liés à la carie sur les puits et fissures, caries sur les marges de restauration et les taux de réussite de restauration pour un, deux et cinq sujets, respectivement.
RM-CPG a été comparé (C
) contre résine composite (avec et sans fluor), un matériau d'étanchéité à base de résine fissure et l'hydroxyde de calcium du ciment dans sept, une et l'autre des sujets, respectivement. Les résultats (O
) étaient liés à la carie sur les puits et fissures (1 sujet), caries sur les marges de restauration (4 sujets), les caries autour des brackets orthodontiques (1 sujet), caries sur les dents adjacentes (2 sujets) et la réponse de la pâte (1 sujet). La population étudiée (P
) comprenait des patients avec (3 sujets) dentition permanente (6 sujets) et primaire.
Le tableau 3 fournit de plus amples informations sur les sujets cliniques spécifiques touchés par les lacunes de la recherche identifiés. Des lacunes ont été identifiées en ce qui concerne les comparaisons cliniques de C-GIC et RM-CPG par rapport à l'amalgame, de la résine composite (avec ou sans fluor) et de l'hydroxyde de calcium du ciment pour les résultats cliniques, liés à la carie sur les marges de restauration ainsi des puits et fissures, les taux de réussite de restauration , les échecs de liaison de support d'orthodontie et la réponse de la pâte dans des cavités profondes.
lacunes de la recherche dans la validité interne des résultats d'essais cliniques de la Table 4 présente les résultats de l'évaluation du risque systématique erreur /biais affectant la validité interne des résultats d'essais cliniques . Ce tableau indique le nombre d'ensembles de données jugées selon les critères d'évaluation choisis (tableau 1). Seuls les critères "A" indiquent la pertinence. Selon les critères d'évaluation choisis, une absence totale de randomisation adéquate, dissimulation de la répartition et aveuglante /masquage dans tous les sujets examinés par décret peut être noté. groups
Masking
A
B
C
D
0
A
B
C
0
A
B
C
0
A
B
0
Mickenautsch par exemple. par exemple.
