Résumé de l'arrière-plan
Le but de cette étude était d'étudier la dimensionnalité, la fiabilité et la validité d'une autre version de la fonction de mastication questionnaire . patients partiellement dentés au Japon
des méthodes
sujets ont été partiellement dentés patients qui ont assisté à la clinique prothétique à Tokyo Université médicale et dentaire (N = 491, 71% de femmes, âge (± écart-type) signifient: 63,0 ± 11,5 années) . Le questionnaire a demandé à chaque sujet à évaluer sa capacité à mâcher 20 aliments japonais communs. Pour chaque individu, les réponses ont été combinées pour obtenir un score global de la fonction de mastication, avec des scores plus élevés indiquant une meilleure capacité de mastication auto-déclarée. Nous avons utilisé une analyse factorielle exploratoire pour enquêter sur la dimensionnalité des scores. Pour l'évaluation de la validité, nous avons calculé les corrélations entre le score de la fonction de mastication et orale qualité de vie liée à la santé (OHRQoL, telle que mesurée par les Japonais 14-item Oral Profil Impact sur la santé (OHIP-14)) La cohérence interne des scores et test-retest la fiabilité ont été étudiées en demandant à un sous-ensemble des sujets (N = 62) pour remplir le questionnaire deux fois, 2 semaines d'intervalle.
analyse exploratoire des facteurs de résultats a fourni des preuves que la capacité à mâcher autodéclaré peut être caractérisée par un score sommaire comme les auteurs originaux suggèrent. Soutien à la validité de la mastication des scores de fonction en utilisant la version d'essai du questionnaire a été dérivée à partir des corrélations avec OHIP-14 scores (r = -0,46, intervalle de confiance à 95% (IC): -0,53 à -0,39); ainsi, une meilleure capacité de mastication a été associée à une moindre altération OHRQoL. La cohérence interne était «satisfaisante», avec un alpha de Cronbach de 0,90 (limite inférieure de 95% CI: 0,89). La fiabilité test-retest était «bonne», avec un coefficient de corrélation intraclasse de 0,69 (IC à 95%: de 0,56 à 0,82).
Conclusion
La version alternative de la fonction de mastication questionnaire peut être utilisé comme un stand-alone instrument en raison de la fiabilité démontrée et la validité des scores obtenus au moyen du questionnaire chez les patients partiellement dentés.
Contexte
la capacité à mâcher est un élément important de la santé bucco-dentaire [1]. En outre, parce que cette capacité peut influer sur les choix alimentaires et l'apport nutritionnel, il a également des conséquences pour les mesures physiques de la santé générale [2-5] et de l'état de santé général perçu, tel que mesuré à l'aide générique qualité des instruments de vie liée à la santé [6] .
fonction de mastication peut être évaluée à l'aide à mâcher des tests et des questionnaires ou des entrevues personnelles. Alors que les tests mastication permettent l'évaluation de l'efficacité masticatoire avec une certaine objectivité, des questionnaires fournissent des informations sur la façon dont un individu perçoit sa capacité à mâcher. Pendant de nombreuses années, la plupart des chercheurs ont utilisé de l'objectif »et de« subjectif »en se référant à des données recueillies par des tests de laboratoire et celles recueillies auprès des patients auto-rapports, respectivement, ce qui implique que les tests de laboratoire sont plus valables et que les patients de l'auto -Rapports fournissent des informations que de substitution. Toutefois, les deux évaluations représentent des informations différentes mais complémentaires. Slagter et al. [7] et Carlsson et Lindquist [8] ont rapporté que les notes de leur expérience de mastication des patients ont été que faiblement liés à leur capacité à mâcher les aliments d'essai. Récemment, avec une importance croissante étant attachés aux résultats rapportés par les patients en dentisterie dans [9-11] importance générale, la méthode d'évaluation des patients déclarés a gagné pour l'évaluation de la capacité de mastication.
Méthodes subjectives comprennent des questions d'un seul objet, de la nourriture des listes et des indices pour évaluer la capacité de mâcher ou de manger difficulté. Dans le cas de questions d'un seul objet, les sujets sont posé une simple question de leur capacité à mâcher [12-14]. Ces questions, bien que facile de répondre, sont des mesures brutes de la capacité de mastication et ne fournissent pas des informations détaillées sur les aliments qui les sujets avaient des difficultés à manger ou ne pouvaient pas manger du tout. Une autre méthode d'évaluation subjective de la capacité de mastication est un apport questionnaire alimentaire qui catégorise les aliments spécifiques selon qu'ils sont faciles ou difficiles à mordre ou de mâcher [9, 15-17]. Ces questionnaires évaluent la capacité de manger ou de mâcher une gamme d'aliments de dureté ou de textures qui ont été soigneusement choisis pour être les plus pertinents pour la capacité d'auto-rapporté à mâcher dans chaque population cible variable. La fonction de mastication questionnaire élaboré par Sato et al. [16] est un tel instrument et a été utilisée dans plusieurs études [16, 18, 19]. Bien que ce questionnaire peut être facilement réalisée en un temps relativement court et peut être administré sur le côté de la chaise, sa validité et de la fiabilité n'a jamais été complètement étudiées. Bien que développé à l'origine pour les patients édentés avec des prothèses complètes classiques, le questionnaire peut être utile pour d'autres populations, en particulier les patients partiellement dentés, aussi bien. Afin d'évaluer la capacité de mastication auto-déclarée en utilisant ce questionnaire dans les populations dentaires, validations réussies dans les nouveaux paramètres sont nécessaires, parce que les habitudes alimentaires ou les préférences alimentaires peuvent dépendre de la population. En outre, le plus grand élément piscine d'aliments japonais communs, à partir de laquelle les éléments du questionnaire en cours ont été sélectionnés, offre la possibilité de créer une autre version de l'instrument. En fait, les mêmes auteurs ont rapporté un autre instrument utilisé différents éléments qui ont été sélectionnés à partir du même point de pool d'aliments japonais [20]. Ces autres formes peuvent compléter les instruments existants dans l'évaluation de la construction cible sur de courtes périodes lorsque l'effet test-retest empêche l'utilisation du même instrument [21] répété.
Cette étude visait à étudier la dimensionnalité, la fiabilité et la validité d'une autre version de la fonction de mastication questionnaire chez les patients partiellement dentés.
Méthodes
sujets et réglage
au cours de la période d'étude (trois semaines consécutives en Juin et Juillet 2007, 507 consécutives partiellement dentés patients à la clinique prothétique de Tokyo Université médicale et dentaire ont été invités à participer à cette étude. Parmi ceux-ci, 496 sujets (97,8%) ont participé à l'étude et ont donné leur consentement éclairé par écrit. Nous avons exclu les sujets qui présentaient une maladie aiguë par voie orale ou dont la santé générale pourrait interférer avec . tout traitement dentaire Après ces exclusions, les données de 491 sujets ont été analysés (N = 491, 71% de femmes, l'âge (± écart-type (SD)) signifie: 63,0 ± 11,5 années). Le nombre moyen des dents manquantes était de 9,6 ± 8,2, et 344 sujets (70,1%) portaient des prothèses dentaires amovibles. Cette étude a été réalisée avec l'approbation du comité d'éthique de Tokyo Université médicale et dentaire. (Numéro d'agrément: # 135, le 3 Décembre, 2005)
Chewing fonction questionnaire et sa piscine de l'article The fonction masticatoire questionnaire proposé par Sato et al. [16] demande le sujet à évaluer sa capacité à mâcher 20 aliments choisis parmi 100 aliments japonais communs. Le même auteur a également proposé une autre version de l'instrument qui a utilisé différents aliments choisis dans le même article piscine [20] (tableau 1). On a demandé aux sujets si elle était facile ( '1') ou difficile ( '0') à mâcher les aliments. Les réponses aux éléments pour chaque individu ont été combinés pour produire un score global de 0-20 pour ce sujet qui a été appelé le «score de la fonction de mastication», avec des scores plus élevés indiquant une meilleure capacité de mastication. Dans cette étude, nous avons validé la version alternative de la mastication fonction questionnaire.Table 1 Foods répertoriés dans la version alternative de la fonction de mastication questionnaire, et la proportion de sujets qui ont fait état d'un aliment particulier à être «facile à mâcher."
< col>
Food *
Pourcentage qui ont répondu «facile» (%)
TOFU **
99,6
Pudding
99,0
RICE
97,0
UDON Noodle
95,9
laitue
90,2
tempura de crevettes
87,0
concombre
82,5
Steak de boeuf **
80,9
Baked RICE CAKE **
58,9
marinés ** RADIS
53,6
dur Biscuit **
53,4
MILLET et RICE CAKE
50,3
de MARINÉ OCTOPUS
46,6
Cockle
46,4
dur SAUMURÉ RADIS **
35,9
dur RICE CRACKER **
34,4
Chewing-gum **
33,0
Whole apple **
25,9
seiche séchée **
23,8
de coupe du fil de coton
18.1
* les aliments sont classés par ordre du pourcentage de sujets qui ont fait état d'un aliment particulier pour être facile à mâcher descendant. Majuscules texte indique une nourriture japonaise.
** Les aliments qui étaient identiques à ceux utilisés dans le questionnaire initial de. Évaluation de la dimensionnalité, la fiabilité et la validité
Nous avons évalué dimensionnalité en utilisant une analyse factorielle exploratoire (EPT) . Suite à la procédure proposée par Woods [22], nous avons soumis une matrice de corrélation tétrachorique à l'EPT en utilisant un estimateur des moindres carrés pondérés pour obtenir des coefficients de saturation avec le programme Mplus, la version 5 [23]. Nous avons retenu les facteurs avec les valeurs propres & gt; 1 et mis en rotation avec les «quartimin», qui est une méthode de rotation oblique. Les éléments ont été affectés au report des facteurs qui ont une charge de ≥ 0,5 en valeur absolue [24] tourné.
Nous avons différencié uni versus multi-dimensionnalité sur la base de l'ampleur des charges de facteurs, la distribution de la variance entre les facteurs, et la corrélation entre les facteurs. Haute corrélation de tous les éléments avec le premier facteur retenu, la variance substantielle attribué au premier facteur retenu, et la corrélation importante entre le facteur retenu unidimensionnalité favorisée.
Test-retest et la cohérence interne des analyses ont été réalisées pour évaluer la fiabilité. La cohérence interne a été mesurée dans l'ensemble de l'échantillon en utilisant l'alpha de Cronbach [25] et a été jugé selon les recommandations établies précédemment [26]. Dans un sous-ensemble de la commodité des sujets (n = 62), la fiabilité test-retest a été évaluée en demandant aux sujets de remplir le questionnaire deux fois, 2 semaines d'intervalle. coefficients de corrélation intraclasse (CIEC) ont été calculées pour le score de fonction masticatoire selon la CPI de Shrout et Fleiss en utilisant une analyse de variance [27]. La qualité des coefficients de fiabilité a été évaluée à l'aide des lignes directrices établies précédemment [28].
Pour l'évaluation de la validité, nous avons étudié comment les éléments RAMO, domaines OHRQoL suggérés par Slade [29], et la construction dans son ensemble ont été corrélés avec la capacité de mastication perçue . Nous nous attendions à une corrélation importante entre la capacité de mastication perçue et OHRQoL parce que la construction dans son ensemble serait capturer les conséquences directes et indirectes de problèmes de mastication. En outre, nous nous attendions à des corrélations plus élevées pour les articles et les domaines liés à l'alimentation et la fonction orale ou aspects physiques de la santé bucco-dentaire par rapport aux éléments /domaines non directement liés à ces aspects de la santé bucco-dentaire. Nous avons calculé les coefficients de corrélation de Pearson entre le score de la fonction de mastication et orale qualité de vie liée à la santé (OHRQoL, telle que mesurée par le score résumé des Japonais 14-item Oral Profil Impact sur la santé (OHIP-14)) [30], ainsi que entre le score de la fonction de mastication et chacun des 7 RAMO domaine scores. Spearman rang des coefficients de corrélation ont été calculés entre le score de la fonction de mastication et chacune des réponses aux items RAMO. En outre, on a calculé un coefficient de corrélation de Pearson entre le score de la fonction de mastication et du nombre de dents. Nous avons supposé que plusieurs dents seraient liés à une meilleure capacité de mastication. Les données relatives à un sujet ont été exclus de l'analyse car un certain nombre de disparus articles RAMO a empêché le calcul d'un score résumé informatif. . Articles RAMO individuels ont été portés disparus dans moins de 1% de l'échantillon
Sauf pour l'analyse des facteurs, toutes les analyses ont été effectuées en utilisant le logiciel statistique STATA version 9 (Stata Logiciel statistique 2005; StataCorp LP, College Station, TX, USA) , avec la probabilité d'une erreur de type I réglé à la fréquence des 0,05 α Résultats
niveau. de la capacité d'auto-rapporté à manger des aliments typiques
Quatre aliments (tofu, le pudding, le riz et les nouilles udon) étaient classé «facile à mâcher» par la quasi-totalité (& gt; 95%) des sujets (tableau 1). Seuls un tiers ou moins de sujets trouvés (coupe) fil de coton, seiche séchée, pomme entière, ou la gomme à mâcher est facile à mâcher.
Chewing scores de fonction dans toutes les matières et sous-groupes
La moyenne (SD) à mâcher partition de fonction pour tous les sujets était de 12,1 (4,8) unités. Lorsque la population de l'étude a été divisée en 2 groupes à l'âge médian (65 ans), les sujets plus jeunes (n = 237) ont démontré un peu mieux la capacité de mastication que les sujets âgés (n = 254; 12,5 ± 5,1 contre 11,8 ± 4,6 unités, respectivement). Dimensionnalité d'une comparaison de la fonction de mastication scores de sujets féminins et masculins a indiqué une capacité de mastication légèrement plus faible pour les femmes que pour les sujets de sexe masculin (12,0 ± 4,8 unités, n = 350 par rapport à 12,4 ± 4,8 unités, n = 141, respectivement). de mâcher fonction questionnaire
tous les éléments corrélés sensiblement avec le facteur latent (tous les chargements ≥ 0,39) quand un seul facteur a été retenu (eigenvalue: 12.1) dans l'analyse des facteurs. Ce facteur a expliqué 60% de la variance (tableau 2). Lorsque le critère de valeur propre & gt; 1 a été appliqué, 2 facteurs ont été retenus, le deuxième ayant une valeur propre de 2,8. Ensemble, les 2 facteurs expliquent 74% de la variance. Lorsque seuls les chargements d'articles avec des corrélations ≥ 0,5 avec les facteurs pivotés ont été jugées importantes, une structure claire et simple a émergé. Quatre articles chargés sur le premier facteur, et les éléments restants chargés sur le deuxième facteur. Les 2 facteurs latents corrélés avec r
Pearson = 0,25. Les 2 facteurs ont été appelés «aliments très faciles à mâcher» et «aliments pas si facile à chew.'Table 2 chargements de facteur pour la fonction de mastication questionnaire de la solution 1 et 2 facteurs (moins pondérés carrés avec rotation de quartimin).
Factor chargements de nourriture apparaissent lorsque & gt; 0,5
1-facteur
2-facteur
|
|
1
2
TOFU
0,39
1.12 *
|
RIZ
0,64
0,56
|
UDON Noodle
0.69
0,55
< td>
Pudding
0,40
0,74
|
laitue
0,71
|
0,56
tempura de crevettes
0,78
|
0,62
concombre
0,84
|
0,71
Baked RICE CAKE
0,76
|
0,76
Steak de boeuf
0.79
|
0,75
SAUMURÉ RADIS
0,95
|
0,86
MARINÉ OCTOPUS
0.90
|
0,83
dur Biscuit
0,85
|
0,91
MILLET et RICE CAKE
0,89
|
0,93
dur RICE CRACKER
0,89
|
0,96
Cockle
0,89
|
0,87
dur SAUMURÉ RADIS
0,94
|
0,91
seiche séchée
0,92
|
0,96
chewing-gum
0,67
|
0,72
pomme entière
0,75
|
0,80
Couper le fil de coton
0,70
|
0,77
Seules les corrélations de ≥ 0,5 sont présentés. Majuscules texte indique une nourriture japonaise.
* Pour des solutions tournées, les charges pourraient être légèrement inférieure à -1 ou légèrement supérieure à +1, parce que les facteurs ne sont pas orthogonaux avec une rotation oblique
. Fiabilité de Interne la cohérence a atteint un niveau «satisfaisant» avec un alpha de Cronbach de 0,90 (limite inférieure de 95% d'intervalle de confiance (IC): 0,89) pour tous les articles. alpha de Cronbach était de 0,91 (limite inférieure de 95% CI: 0,90) pour le premier facteur et 0,54 (limite inférieure de 95% CI: 0,48) pour le deuxième facteur de test-retest la fiabilité était ICC = 0,69 (IC à 95%. : 0,56 à 0,82) pour le score de la fonction de mastication. Ce niveau de reproductibilité a été considérée comme «passable à bon» et a presque atteint le seuil de 0,70 pour 'excellent' fiabilité.
Validité
Toutes les associations observées entre la capacité d'auto-déclarée à mâcher, par voie orale la qualité de vie liée à la santé, et le nombre des dents étaient en accord avec les hypothèses. Le coefficient de corrélation de Pearson entre le score de la fonction de mastication obtenue en utilisant la version alternative du questionnaire et le score OHIP-14 résumé: r = -0,46 (N = 490, 95% CI: -0,53 à -0,39), ce qui indique que les sujets ayant plus scores de la fonction de mastication (qui reflètent une meilleure capacité de mastication auto-déclarée) avaient des scores inférieurs RAMO (qui reflètent moins une déficience OHRQoL). Par conséquent, une meilleure capacité à mâcher autodéclarée était corrélée avec une meilleure OHRQoL.
Coefficients de corrélation Pearson entre le score de la fonction de mastication et les sept RAMO domaine scores allant de -0,24 à -0,44 avec la valeur absolue la plus élevée observée pour le domaine «handicap physique ». Le domaine «Limitation fonctionnelle» corrélée en valeur absolue avec la mastication scores de fonction seulement légèrement inférieure à -0,42, ainsi que le domaine de la douleur physique avec -0.43. Spearman corrélations de rang entre le score de la fonction de mastication et les réponses RAMO d'éléments allaient de -0,17 (irritable avec d'autres personnes) à -0,43 (mal à l'aise de manger). . Tous les coefficients de corrélation sont statistiquement significatifs (p & lt; 0,001)
En outre, le coefficient de corrélation de Pearson entre le score de la fonction de mastication et le nombre de dents était r = 0,34 (N = 491, 95% CI: 0,26 au 0,41) , Rapport
Cette étude indique qu'un plus grand nombre de dents a été associée une meilleure capacité de mastication auto-déclarée de. a été conçu pour étudier la dimensionnalité, la fiabilité et la validité d'une autre version de la fonction de mastication questionnaire [16] patients partiellement dentés.
Lorsque nous avons étudié la dimensionnalité de la version alternative de la fonction de mastication questionnaire, EFA a révélé l'existence de 2 facteurs. Le premier facteur contenait 16 éléments, tandis que le second contient 4 articles. Le deuxième facteur a été caractérisé par des éléments avec une prévalence très élevée, comme le tofu alimentaire, le riz, udon et le pudding était possible pour & gt; 95% de nos sujets. Toutefois, en raison de la forte premier facteur, la corrélation substantielle de tous les éléments de cette variable latente, et la faible prévalence des éléments liés au deuxième facteur, nous avons considéré perçu la capacité de mâcher comme une construction qui pourrait être caractérisée par un score de synthèse. Bien que nous avons trouvé un second facteur qui contenait des aliments qui ont été notés faciles à mâcher par la quasi-totalité de nos sujets partiellement dentés et pourrait donc avoir été supprimées car elles ne fournissent pas beaucoup d'informations sur nos sujets, nous pensons que ces éléments peuvent être utiles dans d'autres populations de patients avec la capacité de mâcher inférieur, par exemple, les patients souffrant de douleurs TMD liées. Dans ces populations, les patients peuvent avoir plus de difficulté à mâcher ces aliments, et les éléments seraient donc fournir des informations pour la discrimination des patients. Afin de maintenir la comparabilité de la fonction de mastication scores, le maintien de ces 4 articles peuvent être conseillés même pour les patients partiellement dentés. En outre, le questionnaire Sato d'origine a également examiné autodéclarée capacité à mâcher une construction uni-dimensionnel parce qu'un seul score de synthèse est formé, qui est en ligne avec d'autres rapports qui ont examiné leurs instruments comme caractérisant une construction unique [6, 31]. Cependant, nous croyons que notre EPT a fourni un premier aperçu de la dimensionnalité de la capacité de mastication perçue. Nous avons utilisé une technique d'exploration parce que nous considérions cette l'étape appropriée pour une évaluation d'une construction où les techniques d'analyse des facteurs ne sont pas appliquées avant et que l'opinion d'experts de la structure de construction était disponible. Dans cette situation, l'EPT est souvent recommandé que la première approche analytique [32]. Selon nos constatations, les dimensions de la capacité de mastication perçue peuvent exister. Cette hypothèse pourrait être testée en utilisant une analyse factorielle confirmatoire (CFA) contre d'autres modèles de capacité de mastication perçue, en particulier, un modèle unidimensionnel. Les recherches futures impliquant CFA liée techniques statistiques multi-variables telles que la modélisation par équation structurelle, ainsi que des analyses qualitatives [33] peut fournir de nouvelles informations sur la structure de la capacité de mastication perçue
Nous considérons les résultats suffisants pour justifier l'utilisation de l'instrument de discrimination sujets avec différents niveaux de capacité de mastication perçue dans une population cible typique pour le questionnaire. Nous avons démontré que la fonction de mastication questionnaire peut être utilisé dans une population différente de celle dans laquelle il a été initialement développé. Par conséquent, cet appareil offre la possibilité d'évaluer la capacité de mastication perçue chez les patients présentant un minimum de perte totale de la dent. En outre, les résultats ci-dessus, prises conjointement avec d'autres données qui prennent en charge l'utilité de cet instrument dans une autre population avec des problèmes de mastication (patients avec des troubles temporo-mandibulaires (TMD) [19]) suggèrent que cet instrument fournit une approche unifiée pour mesurer la capacité de mastication perçue dans la culture japonaise à travers les populations avec la fonction de mastication limitée.
Seules les informations limitées sont disponibles dans la littérature concernant la fiabilité des instruments (questionnaires) pour la mesure de la capacité de mastication perçue. En fait, de telles données sont disponibles pour le score de la fonction de mastication. Pour la capacité Chewing Index, un autre instrument pour l'évaluation de la capacité de mastication, le coefficient de reproductibilité a été signalé à 0,98 [9]. Reproductibilité pour l'indice de l'alimentation Difficulté, un instrument développé en Chine, a été signalé comme étant 0,99, et le coefficient kappa pondéré pour la fiabilité test-retest a été signalé comme 0,89 [34]. Bien que la comparaison directe est impossible en raison de différences méthodologiques, ces données précédemment rapportées sont généralement en accord avec nos résultats de l'étude. Ils soutiennent l'idée que l'évaluation de la capacité de mastication perçue en général est possible avec une fiabilité suffisante. Lorsque nous avons étudié la cohérence interne, les résultats ont été jugés «excellents», selon les directives, et la fiabilité test-retest pour le score de la fonction de mastication était légèrement inférieure, mais toujours classé «passable à bon. Ces résultats suggèrent que la fiabilité de la version alternative de la fonction de mastication questionnaire est suffisante, avec les aspects de la cohérence interne de fiabilité étant meilleure que sa fiabilité test-retest, qui était légèrement plus faible que prévu.
Nous avons utilisé une mesure OHRQoL parce que la capacité à mâcher a été signalé comme étant une dimension importante de OHRQoL [6] et la capacité à mâcher a été associée à l'impact fonction orale liée. On n'a pas utilisé d'autre établie aperçûmes mâcher indice de capacité telle nous celle développée par Leake [9]. Cet instrument, la capacité Chewing Index [9], est un 0 - note 5 basée sur la capacité d'auto-rapporté à mâcher 5 aliments et il a été rapporté pour être valable en tant que mesure d'évaluer la capacité de mastication perçue. Toutefois, une version japonaise validée de l'instrument était pas disponible, et, malheureusement, certains des produits alimentaires énumérés dans le questionnaire ne sont pas très commun au Japon. Il est une limitation de notre étude que nous n'incorporons l'autre questionnaire de la fonction de mastication. Nous considérons que les deux instruments interchangeables et très fortement corrélés car ils sont issus de la même origine piscine 100-point, et ils partagent un nombre considérable d'articles.
Lorsque nous avons étudié la validité du score, les associations observées entre la mastication auto-déclarée capacité, orale qualité de vie liée à la santé, et le nombre de dents ont rencontré les attentes a priori. Une relation positive existe entre le nombre de dents et la fonction de mastication scores, qui a été précédemment observé chez les personnes âgées [35-37]. D'autres rapports ont montré que les conditions orales telles que les gencives infectées ou les maux de dents lâches, et les maux de dents - tous les précurseurs possibles de la perte des dents - ont été associés à l'apparition de la mastication difficulté [38]. Chewing capacité doit être associée à des impacts des fonctions liées aux oraux. Par conséquent, les associations observées entre la capacité de mastication et OHRQoL, où la mastication est une partie de la dimension «fonction orale» [39, 40], avec les 2 éléments caractérisant le «handicap physique» ou domaine «limitation fonctionnelle» dans le RAMO-14, également soutenu la validité des scores du questionnaire. Que la plus forte corrélation entre chaque élément et les scores de la fonction de mastication a été observée pour l'élément «mal à l'aise de manger)» équipée attentes a priori. Ces résultats sont en accord avec ceux d'études antérieures [6, 34] signaler une association significative entre la capacité de mastication et OHRQoL.
Basé sur les propriétés psychométriques suffisantes de la version alternative de la fonction de mastication questionnaire la possibilité existe pour évaluer la cible construire sur des périodes très courtes périodes où sont attendus des effets test retest qui empêcherait l'évaluation avec le même instrument. Nous ne savons pas l'ampleur des effets de test-retest pour la capacité de mastication perçue; cependant, pour une construction connexe, OHRQoL, les effets de test-retest étaient présents mais petite [21]. Par conséquent, les effets de test-retest peuvent également se produire avec des instruments utilisés pour mesurer la capacité de mastication perçue et peuvent motiver l'utilisation de la version alternative. En outre, plus d'informations pertinentes pour le diagnostic des problèmes de mastication et de l'évaluation des résultats du traitement peut être obtenu en utilisant une autre version avec le questionnaire original.
Conclusion
La version alternative de la fonction de mastication questionnaire peut être utilisé en tant que stand-alone instrument d'évaluation de la capacité de mastication perçue en raison de la fiabilité démontrée et la validité des scores obtenus au moyen du questionnaire chez les patients partiellement dentés.
Déclarations Remerciements
l'auteur reconnaît avec gratitude les commentaires fournis par le Dr Linda Raab lors de la préparation de ce manuscrit. Ce manuscrit a été soutenu par le ministère de l'Education, Culture, Sports, Science et Technologie (MEXT), Grant-in-Aid pour jeunes scientifiques (B) (# 17791377).
Intérêts concurrents
Les auteurs déclarent que ils ont pas d'intérêts concurrents. le KB de contributions des
auteurs ont effectué les études sur les résultats, ont participé à l'alignement de séquences et rédigé le manuscrit. MI a procédé à la collecte des données. KA a participé à l'alignement de séquences. JTM a participé à la conception de l'étude et a effectué l'analyse statistique. YI conçu de l'étude, et a participé à sa conception et la coordination. Tous les auteurs ont participé à la préparation du manuscrit et approuvé le manuscrit final.
| 