Contexte
Résumé
négligence dentaire a été trouvé pour être lié à une mauvaise santé buccodentaire, une tendance à ne pas avoir eu des examens de routine, et une plus longue période de temps depuis la dernier rendez-vous de soins dentaires dans les échantillons des enfants et des adultes. Le Dental Négligence Scale (DNS) a été trouvé pour être une mesure valide de négligence dentaire dans les échantillons des enfants et des adultes, et peut être valable pour les adolescents aussi bien. Nous avons administré le DNS à un échantillon d'adolescents et de rapport sur les relations entre le DNS et l'état de santé bucco-dentaire, si oui ou non l'adolescent a été chez le dentiste récemment, pour des examens de routine, et si oui ou non l'adolescent va actuellement à un dentiste . Nous présentons également les fiabilités internes et test-retest du DNS dans cet échantillon, ainsi que les résultats d'une analyse factorielle exploratoire.
Méthodes
Cent dix-sept adolescents de sept groupes de jeunes dans la région métropolitaine de Seattle-Tacoma (État de Washington, États-Unis) a complété le DNS et a indiqué qu'ils vont actuellement à un dentiste, tandis que les parents indiqué si l'adolescent avait un check-up au cours des trois années précédentes. Les adolescents ont également reçu un dépistage dentaire. Soixante-six adolescents achevés deux fois le questionnaire. T-tests ont été utilisés pour comparer les scores DNS des adolescents qui ont des caries visibles ou non, les adolescents qui ont eu un check-up au cours des trois dernières années ou non, et les adolescents qui vont actuellement à un dentiste ou non. La fiabilité interne a été mesurée par l'alpha de Cronbach et la fiabilité du test de repos a été mesurée par la corrélation intra-classe. Résultats de l'analyse factorielle (rotation Varimax) a été utilisé pour examiner la structure du facteur.
Dans chaque comparaison, les scores de DNS significativement plus élevés ont été observés chez les adolescents présentant des caries visibles, qui n'a pas eu un check-up au cours des trois dernières années , ou qui ne vont pas à un dentiste (toutes les valeurs de p & lt; 0,05). La fiabilité test-retest du DNS a été élevé (ICC = 0,81), et sa fiabilité interne était acceptable (alpha de Cronbach = 0,60). L'analyse factorielle a abouti à deux facteurs, caractérisé par les soins à domicile et la visite d'un dentiste.
Conclusion
Le DNS semble fonctionner de façon similaire dans cet échantillon d'adolescents comme il l'a dans d'autres échantillons d'enfants et d'adultes.
fond
négligence dentaire, qui se manifeste dans les comportements et /ou des attitudes liées à la sous-évaluation de la santé bucco-dentaire, a été trouvé pour être un prédicteur de la mauvaise santé buccodentaire chez les enfants et les adultes, mesurée par les indices de la carie, les maux de dents, et le nombre de dents perdues, entre d'autres [1, 2]. Outre une mauvaise santé buccodentaire, la négligence dentaire est associée à une augmentation des limitations fonctionnelles orales et les handicaps sociaux et physiques [3]. Lorsque la négligence dentaire est associée à éviter les soins dentaires professionnels, les particuliers aussi ont réduit la perception de leur qualité de vie en général [4]. Ainsi, la négligence dentaire chez les enfants et les adultes est associée à un certain nombre de résultats négatifs en matière de santé bucco-dentaire et le fonctionnement général.
La négligence Échelle dentaire (DNS, [1]) évalue la mesure dans laquelle un individu se soucie de ses /ses dents , reçoit des soins dentaires professionnels, et considère que la santé bucco-dentaire à être important. Il a été initialement composé de 7 éléments et développé pour les parents, qui ont été dirigés pour évaluer les comportements et l'attitude de leur enfant vers la santé bucco-dentaire. Les enfants dont les parents les mieux notés comme ayant négligence dentaire élevé avaient plus de caries et étaient moins susceptibles d'avoir été à un dentiste au cours des deux années précédentes que les parents étaient des enfants dont les a notés ayant moins de négligence [1].
A 6-article version du DNS a été utilisé avec succès avec des adultes dans plusieurs populations. Les adultes ayant une plus grande négligence ont plus de caries et moins de dents restantes [5-7]. Leur modèle de présence dentaire est plus irrégulière, moins susceptibles d'inclure ces dernières check-up, et marquée par des temps plus longs entre les nominations [5, 7, 8]. Adultes avec des scores DNS plus élevés ont aussi une moins bonne qualité de santé bucco-dentaire de la vie, en termes de vies des personnes interrogées quotidiennes, la vie sociale, et leur tendance à éviter les discours en raison de préoccupations au sujet de leur apparence [6].
Adolescence a été identifié comme un moment où les comportements personnels de santé bucco-dentaire peuvent être intériorisées et deviennent des habitudes, que les parents deviennent de moins en moins directement impliqués dans les soins de leurs enfants [9, 10]. Soins bucco-dentaires à l'adolescence est importante pour plusieurs raisons, y compris l'éruption de la dentition permanente qui augmente le nombre de surfaces de dents qui peuvent se désintégrer, et une augmentation de la maladie parodontale précoce [9, 11]. Ainsi, les adolescents peuvent être plus à risque de maladie dentaire au cours d'une période de développement quand ils établissent des habitudes de soins bucco-dentaires.
Éviter dentaire est apparente chez certains individus par l'adolescence, que les jeunes de cet âge sont en mesure d'influencer leur présence dentaire [11 -17]. Au Royaume-Uni, 48% des 16-24 ans vont chez le dentiste moins souvent qu'ils ont 5 ans auparavant [16]. Une deuxième étude de 14-15 ans en Angleterre a révélé qu'environ 13% des garçons et 16% des filles de cet âge avaient pas été chez le dentiste depuis plus d'un an [18]. En Norvège, où les soins dentaires est accessible et gratuit pour les adolescents, les taux d'évitement dentaire des adolescents peut être aussi élevé que 12% ou plus, et semblent augmenter de 12 à 18 ans [17, 19]. Les adolescents qui ne disposent pas des visites dentaires régulières ont beaucoup plus de caries que leurs pairs. Par exemple, une étude sur les adolescents norvégiens (pour lesquels l'accès n'a pas été une barrière) a constaté que 16,4% de ceux qui ont échoué à visiter le dentiste avait cariées, absentes et obturées (CAOD) marque plus d'un écart-type au-dessus de la moyenne, comparativement à 3,3% des non-avoiders [17]. l'autonomie accrue
des adolescents peut aussi signifier qu'ils ne parviennent pas à la pratique des soins de santé à domicile orale adéquate. Par exemple, ils peuvent choisir de consommer des collations plus [11]. Dans les ajouts, alors que la plupart des adolescents déclarent se brosser les dents deux fois par jour, un nombre significatif ne le font pas. Macgregor, Calvitie et Régis ont constaté que 28% des adolescents et 14% des filles, brossé leurs dents une fois par jour, ou moins souvent (pourcentages calculés à partir des données présentées dans [20]). Pris ensemble, ces résultats indiquent que certains adolescents sont négligents de leur hygiène bucco-dentaire, que ce soit en omettant de visiter le dentiste et /ou en omettant de maintenir de bonnes pratiques de soins à domicile.
Depuis le DNS a été trouvé pour être associée à une moins bonne orale la santé et la fréquentation dentaire irrégulière dans les échantillons précédents, il peut être une mesure appropriée pour la mesure de négligence dentaire chez les adolescents. Bien que l'échelle a été utilisée dans deux échantillons qui contenaient les répondants âgés de 16 ans et plus [6, 7], à ce jour sa performance à l'adolescence seule n'a pas été rapporté. Par conséquent, l'objectif principal de cette étude était d'étudier la relation entre les scores de DNS, l'état de santé bucco-dentaire, la fréquentation dentaire pour routine check-up, et d'aller à un dentiste dans un échantillon d'adolescents. Dans la mesure où la fiabilité test-retest n'a été signalée pour un échantillon [7], un second objectif de cette étude était de mesurer la fiabilité test-retest dans l'échantillon d'adolescents. Un troisième but de l'étude était de mesurer la fiabilité interne de l'échelle, ainsi que de procéder à une analyse factorielle exploratoire des éléments de l'échantillon d'adolescents.
Méthodes
Cette étude a été approuvée par les sujets humains Deux questionnaires de la Division de l'Université de Washington.
questionnaires ont été utilisés dans cette étude. Le questionnaire des adolescents contenait plusieurs éléments, y compris le 6 point DNS. L'adolescent a répondu à chaque article sur une échelle de 5 points, avec des réponses allant de «Certainement pas» à «Certainement oui» pour chaque élément. Les scores possibles vont de 6 à 30, les scores plus élevés indiquant une plus grande négligence dentaire. Le questionnaire des adolescents comprend également un élément pour déterminer si l'adolescent avait un cabinet dentaire pour aller à une mesure d'accès dentaire, un article demandant si l'adolescent va actuellement chez le dentiste, les questions démographiques, et d'autres pas rapporté ici. Le second questionnaire, pour les parents, contenait une question demandant si leur adolescent avait été chez le dentiste pour un contrôle de routine au cours des trois dernières années.
Taille de l'échantillon
Utilisant des données de 16-24 ans dans Norvège [7], un sous-échantillon de 12 participants «élevé» dentaires de négligence serait suffisante pour trouver des différences significatives sur les scores DNS moyenne entre ce groupe et ceux qui «faible modérée /" négligence dentaire, à 80 puissance avec l'ensemble alpha% à 0,05. Des travaux pilotes par notre groupe dans les écoles intermédiaires et secondaires dans une zone voisine [non publié] a constaté qu'environ 82% des adolescents avaient un cabinet dentaire pour aller à. Skaret et al. [17, 19] ont constaté que 12% des adolescents qui avaient un cabinet dentaire pour aller à éviter d'aller chez le dentiste. Par conséquent, l'objectif de taille de l'échantillon a été fixé à 120-125, pour être en mesure d'inclure environ 100 adolescents avec les cabinets dentaires pour aller à, environ 12 d'entre eux seraient susceptibles de ne pas aller chez le dentiste et /ou avoir des scores DNS plus élevés.
procédures
administration de sept clubs de jeunes dans la région métropolitaine de Seattle-Tacoma (État de Washington, États-Unis) ont été invités à participer. Les clubs ciblés étaient situés en milieu rural /suburbain urbain, suburbain, et un mixte, et avait des membres de la jeunesse à partir d'une variété de milieux raciaux /ethniques et socio-économiques. Tous les sept administrateurs ont accepté de participer. Les jeunes membres ont assisté à ces clubs sur une base de drop-in, et la collecte de données a été prévue pour les jours et les heures où les administrateurs ont prédit que le nombre maximum de jeunes serait présent.
Les membres du personnel à participer les clubs de jeunes informations diffusées à propos de l'étude les parents qui sont venus aux clubs en personne, et à d'autres jeunes à prendre à leurs parents. Parce que les jeunes ont participé sur une base de drop-in, les membres du personnel ne sont pas en mesure d'informer toutes les familles admissibles au sujet de l'étude. Les parents ont donné leur consentement écrit et les adolescents ont donné l'assentiment écrit. Les parents qui ont consenti également rempli le questionnaire des parents et retournés avec les formulaires de consentement. Au premier jour de la collecte des données, le personnel dentaire et l'étude se sont rendus à l'emplacement des clubs de jeunes. Les adolescents qui ont terminé le processus de consentement et qui étaient présents le jour de la collecte des données ont rempli le questionnaire. Après cela, ils ont eu un dépistage dentaire brève utilisation de la lumière et le miroir seulement. le personnel dentaire étalonnée (qui ne sont pas au courant des résultats du questionnaire des adolescents) évalué chaque dent (sauf les dents de sagesse, que nous ne nous attendions tous les adolescents d'avoir ces) pour la présence visible ou l'absence de pourriture, et si la dent était ou non rempli. La présence et le niveau de décroissance a été évaluée en fonction d'une modification du guide de l'OMS [21]. Une dent a été classé comme son s'il n'y avait aucune preuve visible de la carie, comme ayant des caries modérées s'il y avait une perte visible de la substance dentaire (OMS score de 1 ou 2), ou comme ayant des caries graves s'il y avait visiblement l'émail miné (OMS partition 3 ou 4). Après la projection dentaire, l'adolescent a reçu un film passe pour le remercier ou le personnel de l'étude elle. De revenu aux centres de jeunesse hebdomadaire pour les prochaines semaines pour recueillir des données pour le deuxième questionnaire, que tous les jeunes ne sont présents à chaque visite . Les adolescents ont rempli le questionnaire une seconde fois, et a reçu un deuxième passage de film. Ils ont également reçu une copie de leurs résultats de dépistage dentaire après avoir terminé le questionnaire, afin que leurs réponses ne seraient pas influencées par l'apprentissage des résultats du dépistage. Une copie des résultats a été envoyée aux parents. Si l'adolescent n'a pas été présent pendant l'un des jours de collecte de données pour le deuxième questionnaire, /ses résultats dentaires de dépistage ses ont été envoyés à lui /analyse des données de son.
Données ont été saisies dans l'ordinateur et vérifier l'exactitude . Seuls les cas avec des données complètes ont été inclus dans les analyses. Les données ont été analysées avec SPSS version 14.0 (Chicago, IL). Chaque adolescent a reçu deux caries notes. Tout d'abord, les adolescents ont été codées selon qu'ils avaient des caries visibles ou non. Deuxièmement, parce que de nombreux adolescents avaient plus d'une lésion carieuse avec divers degrés de gravité, ils ont également été codées selon la plus grave caries note la donnée pour une dent. Pour le deuxième codage, les adolescents ont été codés comme ayant aucun caries visibles, modérée caries visibles (au moins une dent avec l'OMS marquer 1 ou 2, mais pas de dents avec des scores de 3 ou 4), ou graves caries visibles (au moins une dent avec l'OMS marquer 3 ou 4). En plus des statistiques descriptives, des tests t ont été utilisés pour comparer les DNS scores moyens des hommes et des femmes, des adolescents qui avaient été chez le dentiste pour un check-up au cours des trois années précédentes ou non, les adolescents qui vont actuellement à un dentiste ou qui ne le font pas, et les adolescents qui ont eu des caries ou non visibles. T-tests ont aussi été utilisés pour comparer les moyens de six point pour les adolescents qui font ou ne vont pas à un dentiste; pour tenir compte des multiples tests, la valeur critique p groupe sage était de 0,05, donc la valeur de p critique pour chaque t-test a été fixé à 0,008 (0,05 divisé par 6). Une ANOVA à une voie a été utilisée pour examiner la relation globale entre le degré de carie dentaire (pas de caries visibles, seules les caries modérées et sévères caries) et les scores de DNS. tests post hoc ont été effectuées en utilisant des différences significatives de Tukey Honnêtement pour tenir compte des multiples tests. Parce que les scores DNS ne sont pas normalement distribués (la plupart des adolescents avaient des scores inférieurs DNS), le rho de Spearman a été utilisé pour analyser les relations entre l'âge et le DNS, et le nombre de dents obturées et DNS. corrélation intra-classe (dans les deux sens, mixte) a été utilisé pour mesurer la fiabilité test-retest. alpha de Cronbach a été utilisé pour examiner la cohérence interne du DNS, et tourné (Varimax) analyse factorielle a été utilisée pour explorer la structure factorielle des éléments. Pour contrôler les effets possibles des différences dans l'accès dentaire, seuls les adolescents avec un cabinet dentaire pour aller ont été inclus dans les analyses qui ont examiné les relations entre les DNS et les caries, ayant eu un check-up au cours des trois dernières années, et actuellement en cours un dentiste. Les données de la première administration du DNS ont été utilisés pour toutes les analyses (sauf pour l'analyse test-retest, qui a utilisé les données des deux administrations)
. Résultats de caractéristiques démographiques exemples
Cent vingt-six adolescents accepté de participer. Parmi ceux-ci, 117 (92,9%) ont rempli le DNS sur le premier jour de la collecte de données et ont été inclus dans les analyses. Un peu plus de la moitié (51%) étaient des hommes. Leur âge moyen était de 14,3 ans (SD = 2.1, gamme = 12-18). La répartition par âge était pas normal (âge médian = 14 ans, âge modal = 12 ans), et 58% des participants étaient âgés de 12-14 ans.
Les DNS score moyen pour tous les adolescents a été de 13,2 (SD = 3,8 , médiane = 13, range = 6-23). Le score moyen pour les hommes était de 13,6 (SD = 4,2, médiane = 14, range = 6-23). Pour les femmes, le score moyen était de 12,8 (SD = 3,3, médiane = 13, range = 7-23). Ces différences ne sont pas significatives, et donc les hommes et les femmes ont été combinées pour les analyses restantes. Dans l'échantillon combiné, l'âge est positivement corrélé avec les scores de DNS (le rho de Spearman = 0,31, p = 0,001).
Fiabilité et analyses factorielles
La fiabilité interne (de Cronbach alpha) du DNS était de 0,60. L'analyse factorielle exploratoire a abouti à deux facteurs avec Eigen valeurs supérieures à 1, expliquant 54,61% de la variance totale. charges de l'article et la variance totale expliquée pour les deux facteurs sont présentés dans le tableau 1. Quatre des articles (n ° 1, 4, 5 et 6) est tombé sur le premier facteur, et les deux points restants (n ° 2 et 3) est tombé sur le deuxième facteur. Les adolescents qui vont actuellement à un dentiste marqué significativement plus faible sur ces deux points (t = 8,76, df = 106, p & lt; 0,001 pour le point # 2; t = 4,48, df = 106, p & lt; 0,001 pour le point 3 #) que les adolescents qui ne le font pas. Il n'y avait pas de différences significatives sur les quatre autres items.Table 1 Résultats de Varimax Factor Analysis pour Dental Négligence Scale (DNS) Articles
Article
Facteur 1
Factor 2
1. Je garde ma maison de soins dentaires.
0,65
0,28
2. Je reçois les soins dentaires que je devrais.
0,17
0,84
3. (Inversée) J'ai besoin de soins dentaires, mais je l'ai mis hors tension.
0,02
0,85
4. Je me brosse ainsi que je devrais.
0.79
-0.05
5. Je contrôle grignoter entre les repas ainsi que je devrais.
0,52
0.08
6. Je considère que ma santé dentaire pour être important.
0,64
0,05
valeur Eigen
2.03
1,25
variance expliquée
29.21% 25.40%
Soixante-six adolescents ont complété le DNS une deuxième fois. La plupart (60%) des adolescents ont rempli le second questionnaire après un intervalle d'une semaine, 31% ont terminé après deux semaines, et les 9% restants achevée après trois semaines. La (corrélation intra-classe, dans les deux sens mixte) fiabilité test-retest était de 0,81 (p & lt; 0,001). Analyses
validité
Quatre-vingt dix sept (83%) des adolescents ont déclaré qu'ils avaient un cabinet dentaire à aller à. Près de la moitié (47%) d'entre eux étaient des hommes, et leur âge moyen était de 14,0 (SD = 2,1, médiane = 13, gamme = 12-18). Leurs scores moyens DNS ont été de 12,8 (SD = 3,8, médiane = 13, range = 6-23). Il n'y avait pas de différences entre les sexes pour les scores de DNS dans ce sous-échantillon, et donc les hommes et les femmes ont été combinées pour les analyses restantes. scores DNS étaient positivement corrélés avec l'âge (r = 0,297, p = 0,003).
des adolescents qui avaient des cabinets dentaires pour aller à 21% n'a pas été pour un check-up au cours des trois dernières années, 19% le font actuellement pas aller chez le dentiste, et 31% avaient des caries visibles. Le tableau 2 présente les statistiques descriptives pour les scores DNS moyennes pour les adolescents qui ont un cabinet dentaire pour aller selon qu'ils avaient été chez le dentiste pour un check-up au cours des trois dernières années, si elles vont actuellement à un dentiste, et si elles avaient des caries visibles. Les adolescents qui ont un dentiste, mais qui n'a pas été chez le dentiste pour un check-up au cours des trois dernières années avaient des scores de DNS significativement plus élevés que ceux qui avaient été pour un check-up (t = 2,94, df = 87, p = 0,004). Les adolescents qui ont un dentiste, mais qui ont déclaré qu'ils ne vont pas actuellement chez le dentiste ont obtenu des scores DNS significativement plus élevés que ceux qui ne vont (t = 4,00, df = 88, p & lt; 0,001). De plus, les scores de DNS étaient significativement plus élevés pour ceux qui ont des caries visibles que ceux sans caries visibles (t = 2,17, df = 95, p = 0,032) .Table 2 Dental Négligence Scale (DNS) Partitions par Présence dentaire et présence et gravité de caries visibles dans les adolescents qui ont un dentiste
Had a Check-Up dans le passé
score moyen DNS
SD
Median
Range
Trois ans
Oui (n = 70)
12.1
3.6
12
6-23
Non (n = 19)
15,0
4.2
15
7-23
Goes Actuellement à un dentiste
Oui (n = 73)
12.1
3.5
12
6-21
Non (n = 17)
15,9
4.0
15
11-23
A caries visibles
Non (n = 67)
12,3
3,8
12
6-23
Oui (n = 30)
14,0
3.5
14
7-23
caries Worst visibles
Aucun caries visibles (n = 67 )
12,3
3,8
12
6-23
caries modérée (n = 24)
13,5
3,6
14
7-23
caries graves (n = 6)
16.2
2.4
15
14-20
Sur les 30 adolescents présentant des caries visibles, 24 ont été codées avec des caries modérées. Les 6 adolescents ont été codées avec des caries sévères. Les statistiques descriptives pour les trois groupes (pas de carie visible, seuls les caries modérées observées, les caries sévères observés) sont présentés dans le tableau 2. Les moyens DNS des trois groupes étaient significativement différents les uns des autres (F = 3,66, p = 0,029). comparaisons post hoc ont révélé que les moyens de DNS ne sont pas significativement différents entre les adolescents sans caries visibles et les personnes ayant des caries modérées. Cependant, ceux qui ont des caries sévères avaient des scores de DNS significativement plus élevés que les adolescents sans caries visibles (p = 0,038).
Le nombre de dents rempli a été résumée pour créer une mesure de l'histoire de la carie. Les adolescents ayant élevé DNS avaient beaucoup plus de dents rempli (rho de Spearman = 0,22, p = 0,03) Rapport
Ce. De la première étude portant sur la négligence dentaire échelle chez les adolescents. Notre conception de la recherche portait sur un échantillon de convenance qui peut limiter la possibilité de généraliser nos résultats à des adolescents en général. Néanmoins, nos résultats indiquent que la négligence dentaire échelle semble fonctionner de façon similaire chez les adolescents comme il a été précédemment jugée agir dans des échantillons de parents d'étoiles leurs enfants, les jeunes adultes et les adultes en général.
Nous avons constaté que le degré de négligence dentaire chez les adolescents qui ont un dentiste pour aller était significativement liée à savoir si elles avaient été chez le dentiste pour un contrôle de routine au cours des trois années précédentes, selon le rapport des parents, ainsi que si elles vont actuellement à un dentiste en fonction de leur propre rapport. En outre, les adolescents avec une plus grande négligence dentaire étaient significativement plus susceptibles d'avoir des caries visibles, caries sévères, et des dents plus remplies. Ces trois critères - présence dentaire pour routine check-up, actuellement en cours à un dentiste, et l'état de santé bucco-dentaire - ont été décrits par les auteurs précédents comme exemples de critères de validité de l'échelle [1, 5, 7, 8]. Le fait que ces critères ont été évalués par des méthodes différentes (auto-évaluation, rapport parental et examen clinique) ajoute à la preuve de la validité [22]. En outre, nous avons trouvé des preuves pour les fiabilités internes et test-retest du DNS dans notre échantillon. Ainsi, il semble que le DNS a de bonnes propriétés psychométriques lorsqu'il est administré à des adolescents. Scores
DNS étaient significativement liées à l'âge, avec les adolescents plus âgés ayant des niveaux plus élevés de négligence dentaire. Des études antérieures des adultes ont constaté que les adultes les plus jeunes (16-24 ans ou 18-34) ont obtenu des scores plus élevés que DNS soit toutes les personnes âgées, ou tous, mais le groupe le plus âgé (65 ans et plus) [6-8]. Dans notre échantillon, l'âge modal avait 12 ans et près de 60% des adolescents étaient âgés de 12 à 14. Par conséquent, le fait que nous avons trouvé une relation positive entre la négligence dentaire et l'âge peuvent sous-estimer l'ampleur réelle de l'augmentation des adolescents moyen et plus âgés dans son ensemble. La constatation que les adolescents plus âgés ont négligence dentaire supérieure est conforme à celle rapportée par Skaret et al. [19], qui a constaté que l'évitement dentaire a augmenté que les adolescents âge. Cette constatation est gênant, du point de vue de la santé publique, car il semble impliquer que l'augmentation de l'autonomie à l'adolescence peut être associée à des comportements les plus pauvres de la santé bucco-dentaire.
L'analyse des facteurs a abouti à deux facteurs, l'un qui comprenait les trois points concernant les soins à domicile, plus l'élément d'évaluer vue d'ensemble de l'intimé de l'importance de la santé dentaire, et un second facteur qui comprenait l'élément de recevoir des soins dentaires, ainsi que l'élément à mettre hors soins dentaires nécessaires. Dans notre échantillon, la négligence dentaire liés aux soins à domicile semble capturer le premier facteur, alors que la négligence liée à la visite chez le dentiste semble capturer le deuxième facteur. Ces résultats sont quelque peu différents de deux des trois analyses précédemment rapportées pour les adultes et les parents d'étoiles leurs enfants. Thomson et al. [1] L'analyse des facteurs de l'échelle d'origine 7 point a abouti à deux facteurs, un facteur général ( «de négligence dentaire»), y compris l'ensemble des 7 articles et un second facteur ( «évitement de soins») pour les deux articles en ce qui concerne la mise hors soins nécessaires. Alors que Skaret et al. [7] ont rapporté que tous les 6 articles dans les DNS adultes chargés sur un seul facteur dans un échantillon d'adultes âgés de 16 à 79 ans, il n'a pas trouvé de preuves pour un deuxième facteur. Dans la troisième analyse précédemment rapporté, Thomson et Locker [5] ont déclaré que le seul élément à mettre hors soins dentaires nécessaires chez l'adulte DNS 6 de l'article n'a pas été chargé avec les autres dans un échantillon de jeunes adultes. Un examen de leurs charges de facteur indique que l'élément de recevoir des soins dentaires chargé plus fortement avec le second facteur, caractérisé par l'élément à mettre hors soins dentaires nécessaires, que le facteur primaire (charges de 0,84 contre 0,31). Ainsi, nos résultats sont assez semblables à cette étude antérieure des jeunes adultes.
Les résultats de notre analyse des facteurs semblent également être similaires à ceux récemment rapporté par Sanders, Spencer et Slade [3], qui a créé une échelle en 10 points de négligence dentaire. Dans leur analyse factorielle des réponses données par les adultes âgés de 18 à 91, 5 objets sont tombés sur un facteur qu'ils décrivent comme la capture auto-soins à domicile par voie orale, tandis que les 5 autres sont tombés sur un facteur distinct, lié à la visite d'un dentiste. Dans notre échantillon, il y avait des différences significatives entre les adolescents qui font ou ne vont pas à un dentiste seulement pour les deux articles liés à la visite d'un dentiste, qui constituent le deuxième facteur. Ainsi, il apparaît que les adolescents approuvent des attitudes similaires en ce qui concerne la maison orale auto-soins, si oui ou non ils vont à un dentiste. Toutefois, étant donné que nous ne mesurons pas explicitement les comportements de soins de santé à domicile, il serait prématuré d'affirmer que les adolescents qui ne vont pas chez le dentiste se livrent effectivement à des comportements à la maison orale auto-soins dans la même mesure que leurs pairs qui ne vont chez le dentiste .
Skaret et al. [23] ont utilisé la présence de caries sévères comme un indicateur de prévention dentaire dans un échantillon d'adolescents en milieu rural, que cette constatation clinique semble indiquer que l'adolescent n'a pas reçu les soins dentaires dans un certain temps et n'a pas cherché à des soins dentaires bien qu'il /elle était susceptible d'être éprouver les maux de dents ou d'autres symptômes. Nous avons constaté que les personnes sans caries visibles et les personnes ayant des caries modérées ont répondu de manière similaire sur le DNS, en termes de scores moyens. D'autre part, ceux qui ont des caries graves ont marqué significativement plus élevé que ceux sans caries visibles. lésions carieuses modérées pourraient être attendus pour être vu, même chez les adolescents qui vont chez le dentiste régulièrement. En outre, parce que de telles lésions modérées sont relativement petites et symptômes moins, un adolescent peut-être pas au courant qu'il /elle en a un. D'autre part, les adolescents présentant des caries graves sont susceptibles d'éprouver des symptômes. En outre, une lésion correspondant au code de 3 ou 4 de l'OMS a probablement mis au point depuis un certain temps, et donc serait plus susceptible d'être vu chez un individu qui n'a pas été chez le dentiste pour un an ou plus [24, 25 ]. Ainsi, nos résultats en charge l'utilisation du concept de négligence dentaire pour les adolescents présentant des caries plus graves, mais pas pour ceux qui ont des caries modérées.
Il y a deux faiblesses potentielles à notre étude. D'abord, comme indiqué ci-dessus, nous avons utilisé un échantillon de convenance dans une zone géographique et donc les résultats peuvent ne pas être généralisables à tous les adolescents dans ce domaine ou aux adolescents américains en général. Deuxièmement, pour des raisons pratiques les examens dentaires dans cette étude ont été réalisées avec la lumière et le miroir seulement. Il est possible que certaines caries codages étaient erronées, puisque le personnel dentaire ne sont pas en mesure d'utiliser le sondage ou des radiographies. Cependant, le fait que le système de codage requis signes visibles de caries signifie que les faux négatifs (sous-déclaration) des caries étaient plus susceptibles que les faux positifs. En effet, au cours de l'étalonnage, il était pas rare que le personnel dentaire de commenter sur la nécessité d'être «conservateur» dans leur codage, car ils ne pouvaient pas utiliser d'autres mesures pour confirmer leurs croyances fondées sur l'expérience que les dents ont été plus sérieusement malades qu'ils sont apparus être. Ainsi, un examen dentaire plus complet aurait pu révéler des relations plus étroites entre les scores et les caries DNS.
Étant donné que notre échantillon était petit et l'un des plus de commodité, il serait souhaitable de procéder à une étude de suivi avec un plus grand échantillon représentatif de adolescents. Si les relations que nous avons observées entre les caries et DNS (ainsi que entre le nombre de dents obturées et DNS) sont répliqués, le DNS peut être un substitut adéquat à un examen clinique des adolescents dans certaines circonstances telles que les évaluations à l'échelle communautaire, tout comme il peut être dans des échantillons adultes [5]. En particulier, il peut être utile pour identifier les adolescents susceptibles d'avoir des caries sévères. Cependant, nous sommes d'accord avec Thomson et Locker [5] que les études de validité supplémentaires doivent être effectuées pour évaluer davantage si le DNS pourrait remplir cette fonction.
Il serait utile de comprendre les facteurs qui influencent les adolescents à développer des comportements négligents et-dentaire attitudes. Il est intéressant de noter que certains adolescents croient qu'ils sont les premiers responsables du maintien de leur santé bucco-dentaire, tandis que d'autres indiquent que d'autres (comme les parents et /ou le dentiste) ont cette responsabilité [9]. D'autres chercheurs ont noté que locus dentaire des adolescents de contrôle est lié au nombre de visites chez le dentiste qu'ils ont [26]. Peut-être que les adolescents avec plus locus de contrôle externe sont plus susceptibles de développer la négligence dentaire.
Enfin, en plus d'être utilisé pour identifier les adolescents dentairement-négligents, il est à espérer que le DNS sera une variable utile pour évaluer l'évolution de la négligence dentaire . À cette fin, les études futures peuvent également aider à établir si des scores élevés DNS chutent à la suite d'interventions visant à réduire la négligence dentaire.
Conclusion
En somme, nous avons trouvé une bonne preuve de la fiabilité et la validité du DNS dans un échantillon d'adolescents. Déclarations de Ainsi, l'échelle apparaît pour effectuer de façon similaire chez les adolescents car il a déjà été trouvé pour effectuer chez les adultes.
Remerciements
Cette étude a été soutenue par le NIH /NIDCR accorde DE016952, T32DE07132 et U54 DE14254.
