de faisabilité
Résumé de l'arrière-plan
L'usage du tabac continue d'être un problème mondial de santé publique. Aider les patients à cesser de fumer fait partie du rôle préventif de tous les professionnels de la santé. Il y a maintenant un intérêt croissant pour le rôle que l'équipe dentaire peut jouer pour aider leurs patients à arrêter de fumer. Le but de cette étude était de déterminer la faisabilité d'une intervention contrôlée de sevrage tabagique randomisé, en utilisant les hygiénistes dentaires à livrer du tabac conseils de sevrage à une cohorte de patients parodontaux.
Méthodes
Cent dix-huit patients qui ont participé à des cliniques de consultants en ambulatoire dentaire service hospitalier (parodontologie) ont été recrutés dans un procès. Les données étaient disponibles pour 116 participants, 59 intervention et 57 le contrôle, et ont été analysés en intention de traiter. Le groupe d'intervention a reçu des conseils de la cessation du tabagisme sur la base du 5As (demander, conseiller, évaluer, aider, organiser le suivi) et ont offert la nicotine thérapie de remplacement (NRT), alors que le groupe témoin a reçu «soins habituels». Les mesures comprenaient l'abandon du tabagisme autodéclaré, vérifié par mesure de cotinine et de CO mesures salivaires. Résultats de mesures auto-rapportées dans ces participants à l'essai qui ne cessent de nombre et la longueur de tentatives d'abandon et de la réduction du tabagisme inclus.
A 3 mois, 9/59 (15%) du groupe d'intervention avait quitté par rapport à 5/57 (9%) des témoins. A 6 mois 6/59 (10%) du groupe d'intervention par rapport à quit 3/57 (5%) des témoins. À un an, il y avait 4/59 (7%) intervention quitters, comparativement à 2/59 (4%) le contrôle quitters. Chez les participants qui se sont décrits comme des fumeurs, à 3 et 6 mois, un pourcentage statistiquement plus élevé de participants à l'intervention ont indiqué qu'ils avaient eu une tentative d'arrêt d'au moins une semaine au cours des 3 mois précédents (37% et 47%, pour le groupe d'intervention respectivement, par rapport à 18% et 16% pour le groupe témoin).
Conclusion
Cette étude a montré le potentiel que les hygiénistes dentaires formés pourraient avoir dans la prestation de conseils de sevrage tabagique. Alors que le succès peut être modeste, le gain de la santé publique indiquerait que l'équipe dentaire devrait participer à cette activité. Toutefois, pour ajouter à la base de connaissances, un multi-centré essai contrôlé randomisé, en utilisant la vérification biochimique serait nécessaire pour entreprendre
matériel supplémentaire électronique
La version en ligne de cet article (de doi:.. 10 1186 /1472-6831-7-5) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible pour les utilisateurs autorisés.
Siobhan McHugh, William Jenkins, William Borland et Lorna M Macpherson a contribué également à ce travail.
Contexte
Bien les problèmes de santé généraux de l'usage du tabac sont bien connus, l'effet néfaste de l'usage du tabac sur la bouche est moins souvent reconnu. problèmes oraux peuvent varier de préoccupations esthétiques, telles que la coloration des dents et l'halitose, en passant par la maladie parodontale, et des conditions plus graves telles que des lésions potentiellement malignes et le cancer buccal. Il existe une relation dose-réponse bien démontrée entre la consommation de tabac et le risque de développer un cancer par voie orale, avec le risque augmentant de manière significative avec le nombre de cigarettes fumées et la durée du tabagisme [1]. Les personnes qui fument et ne boivent pas d'alcool ont deux à quatre fois un risque accru de développer un cancer par voie orale [2, 3]. À l'échelle mondiale, le cancer buccal est la sixième tumeur maligne la plus fréquente pour les deux sexes [4].
Les liens étroits entre le tabagisme et les maladies parodontales sont également bien établie, les fumeurs étant environ trois fois plus susceptibles que les non-fumeurs ont parodontite [5]. La relation est encore plus forte chez les personnes plus sévèrement touchées par la maladie. Par conséquent, les fumeurs ont tendance à avoir plus de perte osseuse et moins de dents que les non-fumeurs [6].
Alors que les problèmes oraux causés par le tabagisme légitiment l'implication des membres de l'équipe dentaire dans la prestation de conseils de renoncement au tabac, il est également important que les professionnels dentaires adoptent une approche holistique de la promotion de la santé, et la fourniture de conseils pour cesser de fumer est un exemple de cela. Il y a maintenant un intérêt croissant pour le rôle que l'équipe dentaire peut jouer pour aider leurs patients à arrêter de fumer.
The Cochrane Library a un certain nombre de commentaires sur le tabac abordant la question du médecin et des conseils sevrage tabagique infirmière-rendu [ ,,,0],7, 8]. La preuve relative à la cessation du tabagisme et l'équipe dentaire a récemment été publiée; cependant, des six études incluses dans l'examen, cinq sont associés uniquement avec le tabac sans fumée [9]. L'examen conclut que, actuellement, les données sont insuffisantes pour faire des recommandations sur l'efficacité des interventions de sevrage tabagique dans un cadre de soins dentaires pour les fumeurs de cigarettes. Sur le nombre très limité d'études au Royaume-Uni à ce jour, aucun n'a utilisé une conception randomisée essai contrôlé avec vérification biochimique de la cessation. Le but, donc, de ce procès était d'examiner la faisabilité d'une intervention de sevrage tabagique RCT, délivré par les hygiénistes dentaires formés, dans une cohorte de patients parodontaux assister à un dentiste service hospitalier ambulatoire
. Méthodes
Ayant obtenu éthique l'approbation du comité d'éthique dentaire locale, les participants ont été recrutés dans une cohorte de nouveaux patients (tabagisme & gt; 10 cigarettes par jour) fréquentant Parodontologie cliniques de consultant dans un hôpital dentaire, et renvoyé pour le traitement des agents hygiénistes dentaires. Dans le cadre de la pratique professionnelle normale, tous les nouveaux patients ont reçu des informations sur le rôle que joue le tabac dans la maladie parodontale et «très bref» des conseils pour arrêter de fumer par le consultant examen. Le recrutement était par le consultant, qui a expliqué la nature du procès, et a donné au patient une fiche d'information. Le consentement éclairé a été obtenu à partir des patients avant leur participation à l'essai. Il a été rendu explicite que les patients ne seraient pas nécessairement affectés à recevoir de plus amples conseils et aider, en plus de leur traitement parodontal. Les critères d'exclusion comprenaient ceux âgés de moins de 18 ans, ceux qui ont déjà reçu la thérapie de remplacement de la nicotine ou en cours actuellement traitement du sevrage tabagique ou les patients ayant des antécédents médicaux complexes. Cette étude comprenait seulement les fumeurs de cigarettes, car il est ce groupe d'utilisateurs de tabac qui constituent la grande majorité des patients participant à un traitement parodontal dans ce milieu hospitalier dentaire.
Au départ, les informations socio-démographiques ont été recueillies auprès des participants, ainsi que l'information relative à la dépendance à la nicotine, telle que mesurée par le test de dépendance à la nicotine Fagerstrom [10]. La motivation à cesser de fumer a également été déterminée à l'aide d'un questionnaire basé sur «Étape du changement» [11]. Informations sur l'exposition à vie, tel que mesuré par paquets-années, ont également été recueillies, comme cela a été l'exposition actuelle des participants à fumer à la maison et au travail.
Le niveau de la consommation de base a été mesurée par l'utilisation de cotinine salivaire non stimulé (COT) et le niveau de monoxyde de carbone (CO) dans un échantillon d'air exhalé. La cotinine est largement acceptée comme le moyen le plus précis de mesure de l'exposition au tabac [12]. Le taux de cotinine ont été mesurées en utilisant des kits de dosage immunologique ELISA (Cozart UK). La méthodologie détaillée pour la collecte de l'échantillon salivaire non stimulé a été publié précédemment [13]. Cependant, la surveillance de monoxyde de carbone est la méthode la plus largement utilisée pour mesurer la consommation de cigarettes, et peut être utile pour déterminer le statut tabagique d'un patient qui prend NRT. En outre, les niveaux de CO peuvent également être utilisés comme un outil de motivation. Les moniteurs de CO utilisés étaient picoSmokelysers (Bedfont Scientific, Royaume-Uni).
Le processus de randomisation a été mis en place par le statisticien du projet (SM) et a été mis en œuvre indépendamment du processus de recrutement. Après un patient a été recruté dans l'étude par un consultant, le nom du patient a été transcrit dans un journal, qui contenait des numéros séquentiels de journal du patient et contre chacun, l'hygiéniste alloué. Après avoir attribué le patient à un hygiéniste, le patient a ensuite été affecté à l'intervention soit ou d'un groupe de contrôle en utilisant la méthode de minimisation (avec randomisation pondérée) [14, 15]. L'attribution au groupe a été compensée par le sexe, l'âge (& lt; 34, 35-44, 45-54 & gt; 55), le niveau de privation (tel que mesuré par l'indice de défavorisation Carstairs, faible modérée élevée DEPCAT //[16]), niveau de dépendance à la nicotine (& lt; 6, ≥6) et modifié 'étape du changement "(pas intéressé, soucieux de leur consommation de tabac et de vouloir arrêter)
les participants affectés au groupe d'intervention a reçu, en plus de leur clinique. soins, des conseils pour cesser de fumer délivré par l'un des trois agents hygiénistes dentaires. Ces hygiénistes dentaires ont suivi une formation, y compris des séances de sevrage tabagique (équivalent 1 jour, qui portait sur l'épidémiologie de l'usage du tabac, la dépendance à la nicotine, les compétences de base de renoncement au tabac, en soutenant le fumeur) et la formation en NRT (1/2 journée, qui a couvert le retrait de la nicotine , l'utilisation de produits NRT, des lignes directrices cliniques pertinentes) et de la méthodologie d'essai (1/2 journée, qui couvraient l'utilisation de questionnaires dans la collecte de données, la méthodologie 5As, salivaire et CO échantillonnage).
le modèle de conseils utilisé était le 5As [17 ]. Ce conseil structuré est basé sur demande /conseil /évaluer /aider /organiser le suivi du patient et a été utilisé dans un certain nombre de paramètres, tels que la médecine générale [18]. Un protocole personnalisé avec un accent particulier sur les aspects de la santé bucco-dentaire a été conçu pour être utilisé par les hygiénistes dentaires [19]. Dans le cadre de la phase «d'aider», les participants à l'intervention, si elles le souhaitaient, ont reçu gratuitement une thérapie de remplacement de la nicotine (TRN) sous la forme de patchs ou de la gomme, dans le cadre de leur plan de traitement. Cela a été financé par le NHS renoncement au tabac services locaux (Préoccupations fumeurs, Glasgow, Royaume-Uni).
Suivi des informations, à 3 et 6 mois, a été recueillie par le biais de questionnaires auto-complétée. À un an, les données ont été recueillies par téléphone par un hygiéniste de recherche.
Le résultat de l'abandon (prévalence ponctuelle) a été mesurée à 3, 6 et 12 mois, avec des mesures répétées de prévalence de points rapportés à 6 et 12 mois. Les mesures utilisées comprenaient l'auto-évaluation, ainsi que de CO et de cotinine (COT) mesures. vérification biochimique du statut tabagique de tous les participants, qu'ils soient fumeurs ou non-fumeurs ont été entrepris à 3 et 6 mois. À 12 mois, si un participant a indiqué qu'ils avaient quitté, ils ont été invités à retourner un échantillon de salive par la poste pour la vérification de l'usage du tabac. Aucun échantillon de cotinine ont été recueillies auprès des fumeurs à 12 mois. Une coupure de 20 cotinine ng /ml a été utilisée pour déterminer un fumeur à partir d'un non-fumeur, alors qu'une coupure de 8 ppm a été utilisé pour la surveillance de CO. Nous avons aussi recueilli sur l'utilisation des TRN au moment de la collecte des données.
Pour les participants qui se sont fumeurs à 3 et 6 mois considérés, les informations ont été recueillies sur le nombre et la durée de toute tentative et les comportements de tabagisme quitter, en plus au CO et des échantillons de COT.
le nombre de visites par les participants à l'étude, les hygiénistes dentaires, au cours de la période d'étude ont également été recueillis.
information des questionnaires et des données biochimiques concernant les niveaux de CO et de COT a été entré en données les formulaires d'inscription conçus dans Microsoft Access, qui a ensuite été utilisé pour gérer les données. Les données ont ensuite été exportés pour l'analyse statistique dans Minitab (version 14) et StatXact (version 4).
L'analyse statistique a comparé les interventions et les groupes témoins en termes d'information de base, et les résultats à 3 et 6 mois. Lorsque l'on compare les deux groupes, des données continues normalement distribuées ont été résumées par les moyens et l'écart-type et analysées en utilisant les intervalles t-test et de confiance sur deux échantillons. Les données qui étaient numérique, mais pas normalement distribués ont été résumées par les médianes et les gammes inter-quartile et les groupes par rapport à l'aide des intervalles de test et de confiance Mann-Whitney. Lorsque l'on compare les groupes en termes de variables catégoriques, tableaux ont été produits pour résumer les données, qui ont été analysées à l'aide des tests de chi carré. Les résultats, qui étaient variables binaires, ont été comparés entre les groupes en utilisant des tests de proportions égales et intervalles de confiance pour la différence entre l'intervention et les groupes témoins. Résultats de résultats des tests statistiques ont été considérés comme significatifs si la valeur de p était inférieure à 0,05 et, en conséquence, si l'intervalle de confiance pour la différence moyenne entre les groupes ne contient pas zéro.
Au départ, 118 participants ont été recrutés . Un sujet est mort et un sujet a retiré son consentement après avoir terminé le questionnaire de base, mais avant d'assister pour toutes les visites d'étude. données Par conséquent étaient disponibles pour 116 sujets, 59 et 57 intervention de contrôle. La figure 1 montre le flux des participants à travers le procès aux différents moments. Figure 1 Mouvement des participants à travers l'étude.
Caractéristiques initiales
Il y avait une prédominance des femmes recrutées à l'essai (71%). En ce qui concerne les caractéristiques de base (tableau 1), il n'y avait pas de différence significative entre les groupes d'intervention et de contrôle en matière d'état de genre ou socio-économique telle que mesurée par DEPCAT. Cependant, il y avait une différence statistiquement significative entre les groupes en termes de l'âge moyen des participants.Table 1 variables de référence individuelles à l'inscription des patients parodontaux
Variable
intervention (n = 59)
contrôle (n = 57)
Comparaison des groupes I et C
Démographie
|
|
moyenne (SD) Âge (années)
39,9 (8,0)
43,5 (8,0)
IC à 95% (IC) = (0,6, 6,5)
Sexe (femelle)
45/59 (76%)
37/57 (65%)
χ2 = 1.805 df = 1 p = 0,179
privation Catégorie (5-7 soit plus défavorisé)
28/59 (47% )
29/57 (51%)
χ2 = 0,136 df = 1 p = 0,713
dépendance à la nicotine et de l'exposition
|
|
|
médian (IQ) nombre de cigarettes /jour
20 (15-40)
20 (15- 25)
95% CI (CI) = (-1,5)
moyenne (SD) nombre d'années fumées
22,5 (7,9)
25.2 (8.2)
IC à 95% (IC) = (-0,3, 5,6)
moyenne (SD) ans
21,5 pack ( 12.5)
24,8 (12,1)
95% CI (CI) = (- 1,3, 8,0)
médian (IQ) Lourdeur Index fumeurs (HSI )
3.0 (3.0-4.0)
4.0 (3.0-4.0)
IC à 95% (IC) = (0.0, 1.0)
Median (IQ) Fagerstrom test de la dépendance à la nicotine (FTND)
5.0 (3-6)
5.0 (3-7)
95% CI (CI) = (0.0, 1.0)
exposition à la fumée à la maison
32/59 (56%)
27/57 (52%)
χ2 = 1.061 df = 2 p = 0,628
Intention de quitter
|
|
|
motivation pour quitter /'étape du changement »
|
|
|
• Precontemplator
6/59 (10% )
9/57 (16%)
χ2 = 1,076 df = 2 p = 0,584
• Contemplateur
26/59 ( 44%)
26/57 (46%)
|
• Préparation
27/59 (46%)
22/57 (38%)
|
mesures Biochemical
|
|
|
moyen (SD) niveau de cotinine (ng /ml)
231,9 (95,0)
243,3 (104,3)
95% CI (CI) = (-25,3 , 48.2)
moyenne (SD) niveau de CO (ppm)
22,0 (8,8)
20,8 (9,1)
IC à 95% (CI) = (-2,2, 4,5)
Il n'y avait pas de différence statistiquement significative entre les groupes d'intervention et de contrôle à l'égard de l'un des comportements de fumeurs ou des variables de dépendance à la nicotine, il n'y avait une association significative entre le groupe alloué et la motivation à cesser de fumer, tel que mesuré par "stade de changement». En ce qui concerne les pas intéressés à cesser de fumer, 13% de tous les participants à l'essai
indiqué qu'ils ne sont pas intéressés à arrêter de fumer au début de l'étude. Il n'y avait pas de différence significative entre les valeurs biochimiques de base moyennes dans les deux groupes ( les résultats Trois mois de tableau 1). de les données ont été recueillies à partir de 102 116 participants (87,9%) à ce timepoint.
le tableau 2 présente le nombre de participants suivis, en plus de plus amples informations sur quitters comme déterminée par auto-évaluation, les niveaux de CO et de COT, pour les deux groups.Table 2 Répartition du nombre de participants suivis et quitters à 3 mois et 1 an et6, tel que défini par l'auto-évaluation, le monoxyde de carbone et de cotinine salivaire
|
3 mois
6 mois
1 an
|
intervention
(n = 59)
contrôle
(n = 57)
intervention
(n = 59)
contrôle
(n = 57)
intervention
(n = 59)
contrôle
(n = 57)
Nombre (%) suivi 52 (88,1% de) de
50 (87,7%)
36 (61,0%)
35 (61,4%)
33 (55,9%)
23 (40,4%)
Nombre (%) de l'auto-rapporté quitters
9/59 (15,3%)
5/57 (8,8%)
6/59 (10,2%)
3/57 (5,3%)
7/59 (11,9%)
3/57 (5,3%)
Nombre (%) de quitters par le monoxyde de carbone
9/59 ( 15,3%)
4/57 (7,0%) (1 valeur manquante)
6/59 (10,2%)
2/57 (3,5%) (1 manquant valeur)
na
na
Nombre (%) de quitters par
6 + 1 + 2 ** (15,3% de cotinine )
2 + 2 + 1 ** (8,8%)
5 + 1 * (10,2%)
2 + 1 * (5,3%)
4 + 1 + 2 † ‡
2 + 1 †
Quitters
9/59 (15,3%)
5 /57 (8,8%)
6/59 (10,2%)
3/57 (5,3%)
4/59 (6,8%)
2/57 (3,5%)
monoxyde de carbone (CO) lâcheur: & lt; 8 ppm, cotinine (COT) lâcheur: & lt; 20 ng /ml
* COT & gt; 20 ng /ml, mais la preuve de NRT utiliser au moment de l'échantillonnage
** COT & gt; 20 ng /ml, mais CO & lt; & lt; 8 ppm
† auto rapporté lâcheur mais cotinine niveau au-dessus des seuils (373 ng /ml et 385 ng /ml)
‡ auto rapporté lâcheur, mais ne sont pas revenus échantillon biochimique
En résumé, par rapport à tous les participants à l'essai, les 9 intervention et 5 contrôle les participants déterminés comme ayant cessé de fumer, représentaient le taux de démissions de 15,3 % et 8,8%, respectivement. Cependant, la différence entre intervention et de contrôle des groupes, en fonction de la proportion de participants classés comme quitters, n'a pas atteint la signification statistique (p = 0,449, IC à 95% (IC) = (-8,4, 25,6)%).
en ce qui concerne l'utilisation NRT, 6/9 quitters dans le groupe d'intervention avait utilisé NRT fourni dans le cadre de l'étude, avec 3 en utilisant pas NRT. Dans le groupe témoin, 1 individu avait utilisé Zyban, un autre 3 avait obtenu NRT à partir d'une autre source, comme le médecin généraliste, et un participant de contrôle ont indiqué qu'ils avaient utilisé aucune forme de soutien biochimique.
Pour les participants fumant encore, un certain nombre de résultats ont été recueillis à l'égard de tout changement dans le tabagisme et le renoncement au tabac (tableau 3). En ce qui concerne à cesser de tentatives, à 3 mois, il y avait une proportion statistiquement significativement plus élevé de participants qui ont déclaré une tentative soutenue quitter d'une semaine ou plus dans le groupe d'intervention (16/43; 37%) par rapport au groupe témoin (8 /44; 18%) (p = 0,043, IC à 95% (IC) = (1, 37)%). Il y avait aussi une proportion statistiquement significativement plus élevé de participants qui ont déclaré réduire leur comportement tabagique dans le groupe d'intervention (35/43; 81%) par rapport au groupe témoin (20/44; 45%) (valeur p & lt; 0,001, 95 % CI (IC) = (17, 55)%). En ce qui concerne les autres changements potentiels auto-déclarés, tels que l'inhalation de moins, ou fumer moins d'une cigarette, il n'y avait pas de différence statistiquement significative entre les groupes en ce timepoint.Table 3 tentatives autodéclarés quit (nombre et durée) et les changements insmoking les comportements des participants à 3 mois
|
Nombre (%) des participants
Quit tentatives :
Tous n = intervention
87
n = 43
contrôle n = 44
p-valeur
IC à 95% ( IC)
Dans les 3 derniers mois
43 (49%)
24 (56%)
19 (43%)
0,235
(-8, 34)%
2 ou plus
27 (31%)
14 (33 %)
13 (30%)
0,761
(-16, 23)%
24 heures ou plus *
40 (47%)
23 (55%)
17 (39%)
0,129
(-5, 37)%
1 semaine ou plus
24 (28%)
16 (37%)
8 (18%)
0,043
(1, 37)%
Autres changements:
|
|
|
|
|
Retard fumeurs pour & gt; 5 min
78 (90%)
40 (93%)
38 (86%)
0,303
(-6, 19)%
Inhale Moins d'une cigarette
21 (24% )
12 (28%)
9 (18%)
0,415
(-11, 25)%
fumée Moins d'une cigarette
44 (51%)
24 (56%)
20 (45%)
0,331
(-11, 31)%
changé à cigarettes faible teneur en goudron
19 (22%)
12 (28%)
7 (16%)
0,172
(-5, 29)%
réduit Nombre de cigarettes par jour
55 ( 63%)
35 (81%)
20 (45%)
& lt; 0,001
(17, 55)%
le nombre médian de visites aux hygiénistes du personnel entre la ligne de base et trois mois était de 4,5 visites (gamme 1-6) pour quitters, avec le nombre moyen de visites pour les participants aux essais classés comme des fumeurs à 3 mois étant 4,0 (plage 2-7).
Six résultats mois
en ce qui concerne les résultats de 6 mois, des informations ont été recueillies auprès 71/116 (61,2%) des participants.
du groupe d'intervention, 6 auto-rapporté que ils avaient cessé de fumer, et les mesures de CO confirmé dans tous les cas (tableau 2). En ce qui concerne la vérification de la cotinine, il y avait des preuves que l'un des participants utilisait NRT, avec 5 ayant des niveaux de cotinine inférieures à 20 ng /ml. Dans le groupe témoin, 3 auto-rapporté avoir arrêté et cela a été confirmé par le CO dans 2 des cas (il y avait une valeur de CO manquante). Le taux de cotinine ont confirmé l'arrêt pour 2 des participants, avec une personne déclarée comme prenant NRT. Cela se traduit par quitters 6/59 (10,2%) dans le groupe d'intervention, par rapport à 3/57 (5,3%) dans le groupe témoin. Cependant, il n'y avait pas de différence statistiquement significative entre les groupes intervention et témoin en termes de la proportion de participants classés comme ayant quitté (valeur p = 0,530, IC à 95% (I-C) = (- 8,5, 23,6)%). En ce qui concerne la prévalence répétée de points, il y avait 5/59 (8,5%) dans le groupe d'intervention, comparativement à 3/57 (5,3%) dans le groupe témoin (p = 0,671, IC à 95% (IC) = (- Caractéristiques de 9,9, 21,8)%). du quitters 6 mois ont indiqué que tous étaient des femmes, avec 7 sur 9 provenant du DEPCAT plus riches 1-4 catégories.
en ce qui concerne l'utilisation NRT, tous réussis 6 -mois quitters utilisé une forme de soutien biochimique à un moment donné dans leur tentative d'arrêt. Les participants à l'intervention avaient utilisé des correctifs fournis dans le cadre de l'étude, un témoin avait utilisé Zyban et deux autres personnes de contrôle avait utilisé d'autres fabricants marques de patch.
Comme à 3 mois, pour les participants fumant encore, un certain nombre de résultats ont été recueilli par rapport à tout changement dans le tabagisme et le renoncement au tabac (tableau 4). A 6 mois, en ce qui concerne les tentatives de cesser de fumer, une plus grande proportion dans le groupe d'intervention a signalé une tentative d'arrêt de 1 semaine ou plus (14/30; 47%), par rapport au groupe témoin (5/32, 16%). Ce résultat a été de signification statistique (p = 0,018, IC à 95% (I-C) = (6, 56)%). Il y avait aussi une statistique plus grande proportion de participants dans le groupe d'intervention qui ont signalé toute tentative quitter au cours des trois derniers mois (25/30; 83%) par rapport au groupe témoin (18/32; 56%) (p = 0,033 , IC à 95% (IC) = (3, 53)%). Il n'y avait pas de différences statistiquement significatives entre les groupes, à 6 mois, en termes de toute autre modification du tabagisme behaviour.Table 4 autodéclarée tentatives d'abandon (nombre et durée) et les changements insmoking comportements des participants à 6 mois
|
Nombre (%) des participants
Quit tentatives:
Tous n = 62
intervention n = 30
contrôle n = 32
95% de CI de p-valeur
(IC)
Dans les 3 derniers mois
43 (69%)
25 (83%)
18 (56%)
0,033
(3, 53)%
2 ou plus
22 (35%)
13 (43%)
9 (28% )
0,260
(-11, 41)%
24 heures ou plus 33 (53%)
18 (60%)
15 (47%)
0.330
(-13, 40)%
1 semaine ou plus
19 (31%)
14 (47%)
5 (16%)
0,018
(6, 56 )%
Autres changements:
|
|
|
|
|
Retard fumeurs pour & gt; 5 min
54 (87%)
28 (93%)
26 (81%)
0,380
(-10, 38)%
Inhale Moins d'une cigarette
12 (19%)
7 (23%)
5 (16%)
0,546
(-17, 35)%
fumée Moins d'une cigarette
27 (44%)
14 (47%)
13 (41%)
0,688
(-20, 34)%
changé à cigarettes faible teneur en goudron
21 (34%)
12 (40%)
9 (28%)
0,386
(-14, 38)%
réduit Nombre de cigarettes par jour
38 (61%)
20 (67% )
18 (56%)
0,430
(-14, 38)%
Le nombre moyen de visites pour quitters à 6 mois était de 7 (gamme 6-8), tandis que le nombre moyen de visites pour les participants aux essais classés comme des fumeurs à 6 mois était de 6 (gamme 1-8).
un an résultats
à une information de l'année ont été recueillies à partir 48,3% des participants, 55,9% (33/59) dans le groupe d'intervention et 40,4% (23/57) dans le groupe témoin (tableau 2). Il y avait 7 (11,9%) auto-déclaré quitters dans le groupe d'intervention, avec 3 (5,3%) dans le groupe témoin. Des échantillons de salive pour l'analyse de cotinine ont été reçues de huit sur dix auto-déclarée quitters. Les deux personnes qui ne sont pas revenus de leurs échantillons provenaient du groupe d'intervention. En outre, deux échantillons (un de chaque groupe) avaient des niveaux bien au-dessus du seuil (373 et 385 ng /ml) et il n'y avait pas les participants qui ont déclaré utiliser NRT. Par conséquent, le taux à un an biochimiquement validé quitter était 4/59 (6,8%) pour le groupe d'intervention et 2-57 (3,5%) pour le groupe de contrôle. En ce qui concerne les mesures répétées de prévalence de points à un an, il y avait 3/59 (5,1%) des participants du groupe d'intervention et 2/57 (3,5%) dans le groupe de contrôle qui étaient également quitters aux deux 3 et 6 mois.
Discussion
Cette étude visait à déterminer la faisabilité d'un procès pour cesser de fumer en utilisant les hygiénistes dentaires formés dans un milieu de soins secondaires. Il existe actuellement peu de recherche valable dans ce domaine, en utilisant une conception de RCT et avec les taux de démissions biochimiquement validées. L'objectif était de développer un protocole d'étude en utilisant une conception RCT, avec un système détaillé de randomisation et de tester le modèle 5As du sevrage tabagique dans un cabinet dentaire. En outre, des conseils et des produits NRT ont été livrés par les hygiénistes dentaires à un moment où l'utilisation de ces produits à l'hôpital cabinet dentaire parodontale était pas habituelle. l'utilisation rigoureuse des mesures biochimiques, tant cotinine et CO, était une caractéristique de ce procès. Alors que la cotinine est considérée comme la méthode la plus précise de mesurer l'exposition au tabac, CO est le moyen le plus répandu de la détermination de l'usage du tabac [20].
En ce qui concerne les éléments du protocole de l'étude, il a été possible de recruter des patients dans un essai clinique une conception de RCT. La randomisation, bien que beaucoup de temps pour mener à bien, a produit des groupes similaires à l'exception de l'âge. Dans cet essai, le système de randomisation utilisé était par praticien, chaque hygiéniste de l'étude fournissant à la fois l'intervention et le contrôle des soins. Cela a pu conduire à une contamination, ce qui entraîne un plus élevé que prévu taux d'abandon dans le groupe témoin. Dans une étude multicentrique définitive, un plan d'étude propre serait de randomiser par la pratique, plutôt que praticien. Un protocole structuré utilisant la 5As et en insistant sur les aspects liés à la santé bucco-dentaire, ainsi que des prestations de santé général, a été développé et complété à chaque visite du patient a reçu le sevrage tabagique des conseils.
| 