Dans la présentation qui suit, je voudrais illustrer deux approches différentes utilisées pour restaurer la mandibule antérieure qui a une ou deux dents manquantes. Bien qu'ils soient totalement différentes approches, le but de maintenir l'os autour des implants et des dents adjacentes est atteint dans les deux cas. Dans chacun des cas suivants, il n'y a pas assez d'espace pour faire le placement de l'implant classique un événement de routine.
Dans le premier cas, il n'y a pas assez d'espace dans lequel un 'A' implant de crête normale peut être placé . Dans le second cas, il y a aussi un manque d'espace assez d'espace pour un seul implant, mais pas assez d'espace pour placer deux implants standards.
Il est généralement admis que le protocole devrait y avoir au moins 1 1 /2 mm de la crête osseuse restante adjacente à une dent naturelle à côté de laquelle un implant est inséré, de sorte que la perte de la crête osseuse sur l'implant ne va pas affecter l'os autour de la dent naturelle. Il est généralement admis qu'il devrait y avoir un minimum de 2 mm de distance de la crête osseuse entre les modules de crête implants successifs. Cette règle généralement admise est fondée sur le fait qu'il existe une composante horizontale à la perte osseuse à côté de l'implant lorsque l'os "arrête au premier thread". Ce protocole laisser une quantité suffisante d'os de la crête sur une dent adjacente et /ou sur un implant adjacent. Cet os crestal est nécessaire pour maintenir la papille inter-dentaire, et de protéger la composante esthétique du boîtier.
Premier cas implique une seule centrale mandibulaire manquante. L'espace pour remplacer cette dent est au mieux minime, et la chance de toucher une racine adjacente lors de la pose de l'implant est plus probable par rapport à une autre position dans la bouche. La distance distale mésiale entre les dents adjacentes interdit l'utilisation de l'implant standard, et même en utilisant l'implant de faîtage un «B», les risques sont plus grands que nous le souhaiterions, mais en utilisant l'implant de la crête «B», la possibilité de placer un implant au moins devient une option. Comme il y a des couronnes sur chacune des dents naturelles adjacentes, et la dent naturelle de ces couronnes ont été réduites au point qu'un pont ne serait pas une option viable à long appelé, un implant a été considérée comme la meilleure option.
le second cas illustre l'utilisation d'un seul 'a' implant de crête avec la Couronne un «Gemini» placé sur le seul implant de forme de racine. Cet implant unique soutient deux couronnes, pour remplacer deux dents manquantes. Ce n'est pas idéal, car nous construisons un cantilever dans le système, mais dans la mandibule antérieure, les vecteurs de force sont en notre faveur. Ce ne serait pas une initiative intelligente dans la mandibule postérieure, comme placer une couronne sur un implant dans la partie postérieure qui ressemble à une dent normale a construit en cantilevers qui nuiront le système. Plus une couronne postérieure ressemble à une dent naturelle, plus l'implant est à risque. Ces couronnes postérieures devraient être plus minces buccale-linguale, puis une dent naturelle. Ce ne sont pas une préoccupation dans la mandibule antérieure.
Dr. Nicolucci est président de la Société canadienne d'implantologie orale et est membre du conseil éditorial de santé bucco-dentaire pour Implantologie.
Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original.