Gestion de défaut Implants dentaires /Re-Osseointegration - Connaissances actuelles

Les implants dentaires et leurs restaurations associés offrent une modalité efficace et prévisible de traitement pour remplacer teeth.11,28,29,30 manquants ont rapporté des taux de réussite pour les implants dentaires sont élevés, et sont généralement publiés dans une fourchette de 88,3 pour cent et 99 percent.43, 53 Cependant, il y a encore un manque de données dans la littérature publiée concernant le suivi des implants en fonction pendant au moins cinq ans ou more.10,24,44 Malgré le succès de la thérapie de l'implant, les échecs occur14 qui peuvent être classés comme " début "(avant la phase prothétique du traitement) ou tardive (après le chargement d'un implant ostéo-intégré) .12 les facteurs qui sont liés à implanter l'échec peuvent également être classés en lié au patient (systémique santé, le tabagisme, la qualité de l'os et de la quantité, l'hygiène buccale, parafonction), les caractéristiques d'implants (dimensions, revêtement, conception), l'emplacement implant et clinicien experience.29,39,42 occlusal trauma en conjonction avec les caractéristiques relatives au patient et la perte osseuse marginale bactérienne induite (péri-implantite) semble être le principal Les facteurs étiologiques des échecs tardifs. Les premiers échecs sont soupçonnés d'être liés à l'inexpérience clinicien, un traumatisme chirurgical excessive sous la forme d'une surchauffe osseuse, la contamination bactérienne, charge prématurée qui dépasse Wolff & rsquo; s Law, micromouvements, et le patient local ainsi que characteristics.13 systémique Les premiers échecs ont été signalés varie entre 1,5 pour cent et 21 pour cent, ce qui est en fait tout à fait significatif et souvent pas communiqué à la patient.12,15,41,47,25 échecs précoces ne font pas obstacle à la possibilité de réhabilitation de l'implant que la littérature rapporte haute succès pour re -implantation procédures qui varie de 71 à 100 percent.16 Bien que les implants de remplacement peuvent servir une procédure prévisible avec des taux de réussite raisonnables associés, il est important de noter que les taux de remplacement de réussite publiés dans la littérature sont inférieurs aux taux publiés pour initial placement.17 Dans plus de 75 pour cent des patients qui avaient des implants échoué, pas connus ou les causes de l'échec présumés étaient evident.27,2 par ailleurs, au sein de ce groupe, on peut trouver un sous-ensemble plus restreint de patients qui ont eu de multiples échecs implantaires tant du placement initial et les traitements réimplantation. Ce phénomène a été appelé "clusterisation" 46,50,19,38 où un petit groupe de patients représentent la majorité des implants perdus. Il supplie les cliniciens d'examiner le rôle de la prédisposition génétique à l'échec de l'implant où les candidats et les sites autrement appropriés zone associée à des échecs lorsqu'ils sont connus ou soupçonnés facteurs de risque cliniques ne peuvent pas être Situation determined.6 de la réhabilitation de l'implant est également un facteur important en ce que près de trois fois de nombreuses pertes d'implants auraient eu lieu dans le maxillaire que dans le mandible.15
Implants subissant tôt ou tard montrent l'échec de la perte osseuse progressive et peut être facilement diagnostiquée sur des radiographies. Cliniquement, les signes d'infection tels que la présence de la fistule dans le tissu mou couvrant les implants, écoulement purulent sur l'exploration, des saignements, la décoloration du tissu gingival marginal, et l'inconfort pour le sondage sur le site de l'implant peuvent également être présents. Non traitée, la perte osseuse continue généralement et, avec le temps, la perte complète de l'ostéointégration se produira. Bien que le nombre d'études et d'intérêt en général sur les modalités de traitement est en augmentation dans le literature.12,13 Seulement quelques études in vivo et cliniques dans ce test existent l'efficacité des différentes approches thérapeutiques proposées. L'approche de traitement des implants en difficulté est souvent empirique et est une extension des modalités de traitement de la parodontite qui se produit autour de la dentition naturelle. De nombreux protocoles de traitement proposées sont basées sur des études in vitro, ou au cas studies.5,49,37,26,34,21 Celui-ci, comme il est souvent oublié, est un niveau de preuve faible par rapport aux études prospectives ou randomisées. Il est clair que l'objectif du traitement est de laisser le patient avec un dispositif endo stable (s) qui peuvent soutenir et de la fonction, où les tissus péri-implantaires sont exempts d'inflammation et démontre l'esthétique acceptables /souhaitables soutenir. L'objectif peut donc être simplifiée comme visant à arrêter la perte osseuse et d'établir un tissu mou péri-implantaire sain interface.7,33
Il existe plusieurs publications qui offrent des «lignes directrices» sur la façon de gérer ces types de cases.23, 52,36,45 intérêt particulier est la constatation que les implants défaillants peuvent être gérées avec succès par une combinaison de débridement mécanique, la thérapie antimicrobienne et la régénération osseuse guidée (GBR) .3 GBR51,4 implique le placement d'une membrane de barrière pour protéger un développer un caillot de sang dans le défaut osseux, et d'exclure l'invasion du site avec d'autres tissus (épithélium, par exemple) qui entravent les ostéoblastes de peupler le site et la régénération du défaut. Plusieurs membranes de barrière et les matériaux de greffe osseuse ont été utilisés avec succès dans différentes études animales et humaines pour régénérer l'os perdu autour de la ostéointégrée implants.35 Certains documents soutient même la conclusion selon laquelle «re-ostéointégration» peut se produire autour des implants dentaires qui ont déjà perdu leur contact intime os-titane.
la décision d'effectuer des procédures de régénération est influencée, en partie, par le degré de perte osseuse et de la morphologie du défaut résultant. De façon similaire à la régénération osseuse autour de la dentition naturelle, il est essentiel d'évaluer le nombre de «murs» d'un défaut osseux qui finira par soutenir le matériau de greffe membrane et de l'os ainsi pour permettre aux cellules nécessaires pour accéder au site et conduisent à régénération. Les défauts les plus favorables osseuses qui se prête à la régénération osseuse est le défaut de cratère. Des études ont montré que la Grunder48,40 prévisibilité pour les ré-ostéointégration dépendait de l'anatomie du défaut, de sorte que les défauts de cratère ont été plus efficaces que l'os horizontal defects.21 Les études ont également montré que l'exposition précoce et l'élimination précoce de la membrane a été associée à une plus faible le taux de réussite pour le traitement procedure.49 des études ont également montré que l'utilisation du matériau de greffe osseuse de particules le long des membranes GBR montrent les meilleures chances de success.32 Une caractéristique clé de tous les protocoles de traitement est la décontamination de la surface de l'implant. De nombreuses études ont recommandé l'utilisation d'instruments en plastique pour les mains et le débridement ultrasonique. La recommandation est faite sur la base de la théorie selon laquelle les instruments métalliques ou durs peuvent abraser les surfaces implant /de butée créant la rugosité qui favorisera l'adhérence plaque. Cela a été démontré dans plusieurs in vitro investigations.8 Il est important de noter, cependant, que la surface d'implant peut également être abrasée par les poils de brosses à dents (ultrasoft) 8,18 et que ces abrasions débridement produites n'a pas encore été montré pour augmenter la quantité de plaque ou de dépôts minéralisés sur les implants ou les piliers en vivo.20 Il semble que débridement mécanique en combinaison avec un traitement antimicrobien systémique et locale ont le plus grand succès dans le traitement implants.1 défaut
Un rapport de cas présentée ici illustre la gestion d'un implant d'échec tardive par débridement mécanique, la thérapie antimicrobienne, et la régénération.
CASE Reporta 71 ans patiente a été renvoyée en Juillet 2012 en raison de la présence d'une poche suppurante 12mm sur la surface distale de l'implant # 41 (Fig. 1). Teeth # 31 et # 41 ont été enlevés cinq ans plus tôt et remplacés par des implants dentaires après six mois de post-extraction guérison. Les restaurations ont été scellées après ostéointégration a été confirmé 16 semaines après l'étape 1 chirurgie implantaire. Le patient était en bonne santé et d'un non-fumeur, et elle a maintenu une bonne hygiène buccale.

FIGURE 1. image intra-orale: suppurantes poche de 12mm sur la surface distale de l'implant # 41; Teeth # 31 et # 41 ont été enlevés cinq ans plus tôt et remplacés par des implants dentaires.
L'examen clinique a révélé que les deux implants étaient stables et ne démontraient pas la mobilité. Fils de l'implant étaient détectables par sondage et avec la pointe de l'explorateur. Intraoral radiographie périapicale a révélé la perte osseuse autour des deux implants avec environ trois fils exposés sur l'aspect distal de l'implant # 31, et environ 50 pour cent de perte osseuse autour de l'implant # 41 (Fig. 2). La perte osseuse le long des surfaces du visage et distale de l'implant n ° 41 avait entraîné la dent n ° 42, une dent sans restaurations ou caries. Dent n ° 42 présenté à la mobilité (M1) et n'a pas répondu aux tests de vitalité. La sonde a été en mesure d'atteindre le sommet de la dent n ° 42 et la dent a été présumé non-vital en raison de l'extension de la perte osseuse au sommet.

FIGURE 2. Film périapical a montré la perte osseuse autour des deux implants à environ trois fils exposés sur l'aspect distal de l'implant # 31 et 50 pour cent de perte osseuse autour de l'implant # 41.
la gestion impliquée traitement endodontique sur la dent n ° 42, puis en soulevant un lambeau de pleine épaisseur sur les implants concernés, débridement mécanique et la décontamination de la surface de l'implant avec de l'acide citrique et de l'irrigation de chlorhexidine.
Combinaison antibiothérapie (amoxicilline 500 mg de métronidazole 250 mg, trois fois par jour) a commencé trois jours avant l'intervention chirurgicale. Le site a été correctement anesthésié et une pleine épaisseur lambeaux mucopériostés ont été pris en compte. Le tissu de granulation infecté a été retiré du défaut et les surfaces d'implants ont été soigneusement excisée en utilisant curettes en plastique et titane brosse latch-angle (Straumann & reg; Dental Implant System, Straumann AG, Bâle, Suisse). la décontamination des surfaces a été réalisée par application d'une solution sursaturée d'acide citrique pendant 30 secondes, suivi par un rinçage complet du site avec une solution saline normale. Le site a ensuite été irriguée avec 0,12 pour cent chlorhexidine plus de 60 secondes
Le défaut osseux autour de l'implant a été reconstruit avec particules cortico-spongieux allogreffe (Straumann & reg;. Allogreffe C /C, minéralisée Mix cortical /spongieux, Straumann AG, Bâle, Suisse ) réhydratée dans une solution saline stérile avant le placement. Le site greffé a ensuite été recouvert en utilisant une membrane résorbable de type I collagène bovin (OsteoshieldTM collagène résorbable Membrane, Dentsply Tulsa Dental, Tulsa, Oklahoma). La fermeture primaire a été obtenue en utilisant 3-0 simples sutures gut fronde (Ethicon, Johnson et Johnson, Inde) et la zone était couverte de pansement parodontal (Coe-pak, GC Inde).
Le patient a continué avec la couverture combinaison antibiotique pour a également été chargé un semaine après l'opération et de rincer deux fois par jour avec 0,12 pour cent chlorhexidine. Le pansement et les sutures ont été enlevés au bout de 14 jours. rappel régulier a été effectuée à son dentiste généraliste & rsquo; s le bureau une fois tous les trois mois
A la fin des 12 mois de suivi, la guérison a été jugée complète. les implants étaient entourés de muqueuse saine et ferme sans mobilité cliniquement décelable des implants ou la dent adjacente # 42. Intraoral radiographie périapicale a montré une résolution complète des défauts traités (Fig. 3), qui peuvent être dues à la régénération de l'os. La preuve clinique et radiographique remplit l'objectif simplifié d'arrêter la perte osseuse et d'établir un tissu mou péri-implantaire sain interface.7,33 Il n'a pas, cependant, prouver vrai régénération et la réintégration des surfaces d'implants qui ont été exposés à la contamination osseuse défauts.

FIGURE 3. périapicale films pris à un an de suivi a montré une résolution complète du défaut traité.
CONCLUSIONMechanical débridement, antibiothérapie, et la régénération osseuse guidée peut servir comme une modalité viable pour sauver et maintenir l'implant défaillant. la détection et l'intervention précoces semble important pour le succès. La technique décrite ici est une extension des techniques établies dans la gestion de la parodontite et spectacles promettent vers «réintégration» des implants. Il semble que nous en savons plus sur les risques de défaillances d'implants que les protocoles d'efficacité ou de divers traitements signalés à ce jour. Par conséquent, les praticiens doivent accorder une attention particulière à la réduction des connu /présumé risque et timides, les facteurs. OH
Divulgation des Il n'y a pas d'intérêts financiers dans les entreprises de fabrication ou de distribution de produits ou de services mentionnés ici.
Dr. Lenga est un parodontiste qui maintient une pratique à Toronto qui comprend la chirurgie implantaire.
Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original.
REFERENCES
1. A Mombelli, L. N. (1992). Le traitement antimicrobien des infections péri-implantaires. Clin Oral Implants Res, 162-8.
2. R adell, E. B. (1999). À long terme de l'étude de suivi des implants ostéo-intégrés dans le traitement des mâchoires totalement édentées. Int J Oral Implants Maxillofac, 347-59.
3. Alghamdi, A. (2012). treamtent réussie de l'échec implantation précoce: Une série de cas. Clin Implant Dent Relat Res, 380-7.
4. B Lehmann, B. U. (1992). Le traitement d'une défaillance précoce implant selon les principes de guidage GTR régénération tissulaire. Clin Oral Implants Res, 42-8.
5. Bragger U, N. L. (1994). Maintenance, surveillance, traitement des échecs implantaires: Actes du 1er Atelier européen sur parodontologie. Londres:. Quintessence
6. Cochran, D. (1996). la thérapie implantaire. Ann Periodontol, 707-790.
7. D Thompson Neal E. G. (1989). Effets des divers traitements prophylactiques sur le titane, le saphir, et des implants revêtus d'hydroxyapatite: étude MEB. Int J Periodontics Restorative Dent, 301-11
8. Deas DE, M. J. (2002). l'échec de l'implant avec une exfoliation spontanée rapide: rapports de cas. Implant Dent, 235-42.
9. Duyck J, N. I. (1998). Défaillance des implants oraux: étiologie, les symptômes et les facteurs influençant. Clin Oral Invest, 102-14.
10. Esposito M, G.M. (2005). Esposito M, Grusovin MG, CoA 5 ans de suivi analyse comparative de l'efficacité des différents systèmes d'implants dentaires ostéointégrés: une revue systématique des essais cliniques contrôlés randomisés. Int J Oral Implants Maxillofac., 557-68.
11. Esposito M, J. H. (1998). Les facteurs biologiques qui contribuent à des échecs d'implants oraux ostéointégrés (i) les critères de réussite et de l'épidémiologie. Eur J Oral Science, 527-51.
12. Esposito M, J. H. (1999). Les facteurs biologiques qui contribuent à des échecs d'implants oraux ostéointégrés (II) étiopathogenèse. Eur J Oral Science, 721-64.
13. Esposito M, T. P. (1999). observations histopathologiques sur les échecs précoces des implants dentaires. Int J orale Implants Maxillofac, 798-810
14.. Friberg B, J. T. (1991). Les premiers échecs dans 4641 consécutivement placés Branemark implants dentaires: Une étude de l'étape 1 chirurgie pour la connexion de la prothèse terminée. Int J Oral Implants Maxillofac, 142-6
15. Greenstein G, C. J. (2014). implants dentaires perdus: Diagnostic, élimination et la survie des réimplantations. JADA, 835-42.
16. Grossmann Y, L. L. (2007). Le succès et la survie des implants dentaires simples placés dans des sites d'implants précédemment échoué. J Periodontol, 1670-4.
17. HS Siirila, K. M. (1991). L'effet des fluorures topiques par voie orale sur la surface du titane commercialement pur. Int J Oral Implants Maxillofac, 50-54
18.. Hutton JE, H. M. (1995). Facteurs liés à la réussite et d'échec des taux à 3 ans de suivi dans une étude multicentrique de overdentures soutenues par des implants Branemark. Int J Oral Implants Maxillofac, 33-42
19.. JA Speelman, C. B. (1992). L'évaluation des différentes méthodes pour nettoyer des piliers en titane. Clin Oral Implants Res, 120-7.
20. Jovanovic, S. (1994). Diagnostic et traitement de la maladie péri-implantaire. Curr Opin Periodontol, 194-204.
21. Jovanovic, S. (1993). La gestion des péri-implantaire ventilation autour de fonctionnement ostéointégré implants dentaires. J Periodontol, 1176-1183.
22. JT Mellonig, T. R. (1993). la régénération tissulaire guidée et implants dentaires endo-osseux. Int J parodontie Rest Dent, 109-119.
23. Karoussis IK, B. U. (2004). Effet de la conception de l'implant sur la survie et les taux de réussite des implants en titane par voie orale: une étude de cohorte prospective du système d'implant dentaire ITI 10 ans. Clin Oral Implants Res, 8-17.
24. Kronstrom M, S. B. (2001). échecs implantaires précoces chez les patients traités avec titane Branemark System implants dentaires: Une étude restorspective. Int J Oral Implants Maxillofac, 201-7
25.. Kwan JY, Z. M. (1991). L'implant en difficulté. J Calif Dent Assoc, 51-56.
26. Lekholm U, G. J. (1999). La survie de l'implant Branemark dans les mâchoires partiellement édentés: Une étude prospective multicentrique de 10 ans. Int J Oral Implants Maxillofac, 639-45
27.. Levin L, L. A.-A. (2006). seccess à long terme des implants remplaçant une seule molaire. J Periodontol, 1528-1532.
28. Levin L, P. S.-A. (2005). Esthétique par rapport à la réussite chirurgicale des implants dentaires simples: 1- à 9 ans de suivi. Pract Procéd Aesthet Dent, 533-8.
29. Levin L, S. P. (2006). Une évaluation rétrospective de 1387 Implats des dents simples: un suivi de six ans. J Periodontol, 2080-3.
30. Levin L, S.-A. D. (2005). L'effet du tabagisme sur dentla implants et la chirurgie connexe. Implant Dent, 357-61.
31. LG Persosn, E. I. (1996). La régénération osseuse guidée dans le traitement de la péri-implantite. Clin Oral Implants Res, 366-72.
32. M Nevins, M. R. (1996). Rapport de consensus. Implant thérapie I. Actes de l'Atelier 1996 Worls en parodontologie. Ann Periodontol, 792-95.
33. Meffert, R. (1992). Comment traiter les malades et de ne pas les implants. Implant Dent, 157-62.
34. MH Zablotsky, D. D. (1992). Désintoxication de titane endotoxine contaminés et les surfaces de hydroxyapatitie revêtues utilisant diverses modalités chimiothérapeutiques et mécaniques. Implant Dent, 154-8.
35. MM Bornstein, C. N. (2009). conditions systémiques et treatmens que les risques pour la thérapie de l'implant. Int J Oral Implants Maxillofac, 12-27
36.. Mombelli, A. L. (1998). Le diagnostic et le traitement de la péri-implantite. Periodol 2000, 63-76.
37. Tonetti, MS. (1999). Détermination de la réussite et de l'échec de la forme de la racine ostéointégré implants dentaires. Adv Dent Res, 173-80
38. Nitzan D, M. A.-A. (2005). Incidence du tabagisme sur la perte osseuse marginale. Int J Maxillofac Implants, 605-9
39.. P Schupback, H.M. (1994). interfaces implant-tissu après le traitement de la péri-implantite utilisant la régénération tissulaire guidée. Une lumière et électronique étude microscopique. Clin Oral Implants Res, 55-65
40.. Palmqvist S, S. K. (1994). maxillaires overndetures sur implants: Résultat dans les cas prévus et d'urgence. Int J Oral Implants Maxillofac, 184-90
41.. JA Porter, v. F. (2005). Le succès ou l'échec des implants dentaires? Une revue de la littérature avec des considérations de traitement. Gen Dent, 423-32.
42. Prakash ST, G. G. (2013). Le traitement d'un implant failiing précoce par la régénération osseuse guidée en utilisant résorbable membrne de collagène et de verre bioactif. J Indian SOc Periodontol, 131-6.
43. Romeo E, D. L. (2004). La survie à long terme et le succès des implants oraux dans le traitement des arcs complets et partiels: une étude prospective de 7 ans avec le système d'implant dentaire ITI. Int J Oral Implants Maxillofac, 247-59
44.. S Kotsovilis, K. I. (2008). Thérapie ou péri-implantite: une revue systématique. J Clin Periodontol, 621-9.
45. Santos MC, C. M. (2002). l'échec de l'implant dentla précoce: Une revue de la littérature. J Oral Braz Sci, 103-11.
46. Tinsley D, W. C. (1999). Une enquête de Royaume-Uni se concentre sur les échecs d'implants. 1999, 14-8.
47. U Grunder, H. M. (1993). Traitement de la ligature induite péri-implantite utilisant la régénération tissulaire guidée: Une étude clinique et histologique chez le chien beagle. Int J Oral Implants Maxillofac, 282-93
48.. Von Arx T, K. B. (1997). Traitement de perte osseuse sévère paro-implant à l'aide de l'os autogène et un membrnane résorbable. Rapport de cas et revue de la littérature. Clin Oral Implants Res, 517-26.
49. Weyant RJ, B. B. (1993). Une évaluation des taux de survie et intra-patient, le regroupement des échecs pour les implants dentaires endo-osseux. J Dent Res, 2-8
50.. Z Artzi, T. H. (1998). La régénération osseuse pour la réintégration de la destruction péri-implantaire. Compend Contin Educ Dent, 17-20.
51. Zablotsky, M. (1993). Chimiothérapie en dentisterie implantaire. Implant Dent, 19-25.

52. Zitmann NU, B. T. (2008). Définition et prévalence des maladies péri-implantaires. J Clin Periodontol, 286-91.

• Previous:Think Different (ly), à l'extérieur de la boîte? 
• Next:Lip Surgery Positionnement pour "Gummy Smile" /Thin Upper Lip /sourire asymétrique: A Case Report