Picture it. Un patient a encore un malaise après avoir reçu un traitement endodontique de son dentiste généraliste. Elle est racontée par un endodontiste ultérieure qui Retraitement est nécessaire car il y a un fichier séparé dans un canal et l'obturation d'un autre canal est déficient avec périapicale infection présente. Le patient se sent ce ne fut pas sa faute et veut le dentiste de rembourser et payer pour le retraitement qui dépasse son régime de soins dentaires.
Disons que le dentiste fait valoir qu'il a fait du mieux qu'il pouvait et n'a pas l'obligation de rembourser /compenser le patient comme il a mis en garde son pré-opératoire des risques du traitement endodontique qui se sont produits dans ce cas. Le patient peut ainsi être bouleversé par une telle réponse. Qui devrait être responsable de la Retraitement dentaire?
La perspective du dentiste pourrait juger sa position appropriée comme traitement endodontique a ses risques et le dentiste peut croire qu'il ne devrait pas être responsable des risques qui sont connus à venir avec le procédure et en fait ne se produisent. Le patient peut penser que le dentiste a été négligent; ou elle peut se demander si le endodontist avait rendu le traitement du canal radiculaire d'abord, au lieu du dentiste général, serait le même résultat négatif probable ont surgi? Si elle estime que "non," cela va aggraver la situation. Est-il raisonnable que le patient ou tiers payeur être laissés à payer uniquement les coûts de retraitement entiers?
Dans la pratique clinique, de nombreux facteurs peuvent contribuer à un résultat moins souhaitable. Cependant, d'un point de vue éthique, serait-il plus raisonnable et équitable si le dentiste devait offrir pour aider à résoudre la situation où il se crée, même si, par inadvertance? Par exemple, si le dentiste avait chargé son plein tarif normal et habituel pour le traitement endodontique effectué, puis si le résultat habituel (par exemple. Fichier pas séparés, sans obturation déficiente des canaux, et les symptômes ont disparu), n'a pas été atteint, ne serait-il semble pas «droit» que certains type de remboursement ou le paiement du patient soit afin puisque l'objectif souhaité de la thérapie du dentiste n'a pas été atteint? D'autre part, des facteurs atténuants tels que le manque de coopération du patient, de la difficulté avec le cas ou le refus du patient de voir un endodontiste pré-opératoire pourrait bien atténuer ce geste de bonne volonté offert par le dentiste.
où retraitement dentaire est concerné, même si un dentiste se sent pas légalement responsable de tout acte répréhensible, il peut être utile de garder à l'esprit les facteurs éthiques pertinents qui peuvent guider la conduite du dentiste. En Ontario, le Principe 1 du Code ORCDO de déontologie stipule: «La responsabilité primordiale d'un dentiste est à la santé et le bien-être des patients." 1 ne sera pas seulement un traitement raisonnable, juste et compatissante de la situation se conformer à l'éthique obligations du dentiste, mais il pourrait bien régler le différend dans les meilleurs intérêts du patient et le dentiste.