implantologie moderne représente un continuum de développements couvrant plus d'un siècle. La plupart des restaurations implantaires précoces étaient relativement de courte durée, en raison d'un manque de matériaux1 totalement biocompatible prévisibilité accrue a finalement été réalisée avec Strock's2 introduction d'implants de cobalt-chrome en 1939. L'année suivante, Bothe et al.3 a fait la surprenante observation que l'os vivant, forme une liaison biologique de titane et fermement racines du métal à la structure du squelette. Gottlieb et Leventhal4 (1951) et Clarke et Hickman5 (1953) d'abord réalisé que le titane détient un potentiel pour des applications médicales, en raison de sa résistance supérieure, résistance à la corrosion, à l'acceptation par de l'os et des tissus mous, et la tendance à de plus en plus "adhérer à l'os" 4 plus temps. En 1965, après avoir expérimenté avec une variété de modèles d'implants en titane, Branemark et al.6 incorporé un hexagone externe sur un filetage interne, immergeable, vis usinée développé par predecessors.7-8 l'étude à long terme de l'équipe en fin de compte a expliqué les processus biologiques sous-jacents la reports3-5 antérieure du comportement de titane in vivo, qu'ils ont appelé "ostéointégration." 6
Malgré des progrès impressionnants dans la prévisibilité à long terme avec des implants dentaires en titane, la réalisation de la fixation immédiate dans l'os mou est un défi permanent pour implanter la dentisterie. Les études du système Branemark au cours des 20 dernières années ont montré un taux d'échec de l'implant 10% plus élevé dans l'os maxillaire mous par rapport à l'os dense de la mandibule (voir tableau I) 0,9 à 13 Dans une étude de cinq ans, un implant taux de 35% d'échec a été documentée pour les implants Branemark placés type IV bone.14 Ce taux d'échec est de 32% plus élevé que le taux d'échec cumulé pour tous les implants placés dans les types d'os I-III rapporté dans la même étude (voir tableau II) .14
La recherche d'une meilleure ostéointégration dans l'os mou a aidé à propulser plus de 20 ans de recherche post-Branemark6 dans la conception de l'implant, des matériaux et des surfaces. La plupart des données tirées de ces études ont influencé l'évolution continue des implants dentaires modernes. Ce document passe en revue certaines des recherches récentes dans le domaine, et de montrer comment leurs résultats ont influencé le développement du système d'implant Tapered Screw-Vent (Paragon Implant Company, Encino, Californie, USA).
DÉBUTS
Core-Vent Corporation (maintenant Paragon implant Company, Encino, CA, et Core-Vent Bio-Engineering, Calabasas Hills, CA) a été créé en 1982 pour commercialiser l'implant Core-Vent, une combinaison d'un creux panier design avec threads.15 externe En 1986, la société a introduit l'implant Screw-Vent d'origine. La conception initiale a été faite de titane commercialement pur avec un motif de fil Branemark style et le corps de diamètre (3,75 mm). Le Screw-Vent dispose d'un hexagone interne (brevet US. N ° 4960381) pour l'insertion avec des filets internes pour la fixation de vis dans les piliers. Comme avec d'autres implants à vis à l'époque, l'acide d'origine gravé le taux de réussite de Screw-Vent diminuée que la qualité de l'os devient moins dense.16
L'implant Micro-Vent original (Core-Vent Corporation /Paragon Implant Company , Encino, CA) a été introduit en 1986 pour répondre au besoin clinique d'un implant plus stable pour les os maxillaires poreux. Il a présenté un tap-in uniques /vis dans le protocole chirurgical pour la stabilité initiale, et a été le premier implant HA revêtu avec des fils. Cette conception a été suivi par l'implant bio-Vent en 1989, un implant de cylindre revêtues de HA avec des évents apicale et des rainures verticales conçues pour la mâchoire inférieure. En 1990, un protocole de sélection de l'implant pour le Core-Vent, Screw-Vent, Micro-Vent et les implants Bio-Vent a été développé sur la base de l'emplacement de la mâchoire et de la qualité de l'os. Les implants ont été standardisés avec des connexions Hex-taraudage, emballés sur des supports de fixation dans des flacons stériles, et le concept de faire varier la conception et les matériaux implant a été commercialisé en tant que Système Spectra.
En 1991, le département américain des Anciens Combattants (VA) a lancé une étude prospective multicentrique afin de déterminer l'influence de la conception de l'implant et l'emplacement de l'os sur le succès implant. Le système Spectra a été choisie pour l'étude, en raison de ses différentes conception, matériaux et de surfaces options. Le V.A. étude comprenait plus de 800 patients et plus de 80 chercheurs de 30 V.A. centres médicaux et deux écoles dentaires universitaires. Un total de 2795 implants Spectra-System ont été placés. Sur la base des résultats de la V.A. étude, la conception, les matériaux, la surface et le protocole chirurgical de l'implant Screw-Vent ont ensuite été modifié pour mieux répondre aux besoins différents des os durs et mous.
Développement
IMPLANT DESIGN petites diamètre et conceptions d'implants coniques a étendu les avantages de l'ostéointégration aux patients précédemment exclus du traitement implantaire, en raison de crêtes étroites ou osseux disponible limité. Malheureusement, ce qui diminue le diamètre des résultats de l'implant dans une diminution correspondante de la capacité de l'implant pour résister aux forces occlusales. Au fil du temps, il y a un plus grand potentiel de fracture de fatigue des implants de petit diamètre dans les zones de stress élevé, tels que la mandibule postérieure. implants à vis coniques ont été en mesure de restaurer les crêtes avec des contre-dépouilles labiales et les racines des dents convergent. Grand diamètre implants coniques sont également bien adaptés pour les sites d'extraction immédiate.
En 1999, une légère conicité a été ajouté à la conception du corps de l'implant Screw-Vent. L'implant Tapered Screw-Vent est disponible en 3,7 mm-, 4,7 mm- et 6,0 mm de diamètre d'options. Chaque option de diamètre a son propre diamètre de la plateforme, 3,5 mm, 4,5 mm et 5,7 mm, respectivement, conçu pour répondre aux exigences dimensionnelles pour l'esthétique et le remplacement des dents immédiatement sur toute la voûte. La stabilité fournie par breveté protocole d'insertion de l'implant (discuté ci-dessous) a permis l'élimination de l'option d'implant de l'implant Screw-Vent d'origine étroite, 3,3 MMD.
implants Tapered Screw-Vent disposent de trois indépendants, des fils de plomb externes spirale jusqu'à le corps d'implant à un angle plus raide que des fils d'implant conventionnels (Fig. 1). Chaque tour de 360 degrés sièges du 1.8mm au lieu du 0.6mm de fils standards de l'implant. Ce modèle triple fil de plomb (US. # 5591029) permet ainsi l'implant pour accueillir trois fois plus rapide par rotation de 360 degrés de type à vis des implants avec le modèle traditionnel single-thread.
rainures profondes multiples sur les extrémités apicales des les implants sont conçus pour recevoir des copeaux d'os générés lors de l'insertion autotaraudeuse. Un évent apicale, ce qui est de taille variable en fonction de la longueur de l'implant, est conçu pour fonctionner initialement comme un réservoir pour le dépôt de copeaux d'os générés par des fils apical autotaraudeuses de l'implant. Après des sièges, les éclats d'os agissent comme un greffon pour favoriser la régénération de l'os dans l'évent pour la stabilité de l'implant supplémentaire. A, fond lisse arrondie sur l'implant est conçu pour faciliter les procédures d'élévation de sinus. Implants
Tapered Screw-Vent comprennent breveté connexion hexagonale interne de l'implant Screw-Vent original et disposent d'une variété de composants prothétiques friction-forme. Une fois entièrement assemblé, le composant réparatrice forme une "soudure froide virtuelle" avec l'implant (Fig. 2). Les forces sont réparties plus profondément dans l'implant, qui protège la vis de butée de charge excessive et élimine tous les micromouvements de rotation et de basculement, les principales causes de butée vis loosening.17 Cette connexion de friction est également conçu pour sceller la chambre interne de l'implant à partir la fuite marginale et la colonisation bactérienne interne rapportée avec un autre implant systems.18 une fois fixés, un outil spécial est nécessaire pour séparer la butée de l'implant.
MATERIAL RÉSISTANCE
les implants dentaires doivent être forts suffisante pour résister à la déformation, la fatigue du métal et à la rupture pendant le chargement fonctionnel à long terme. implants Tapered Screw-Vent sont fabriqués à partir de qualité chirurgicale en alliage de titane (grade 23 Ti-6Al-4V), qui a une résistance à la traction de 150 ksi.19 En comparaison, grade 1 et grade 3 implants en titane commercialement purs ont des forces de traction minimum de 35 ksi et 65 ksi, respectivement19 dans le test d'entreprise, le plus petit diamètre de Tapered Screw-Vent résisté 378 lbs de force de compression à 30 degrés et 24,6 in-lbs de couple (fig. 3).
IMPLANT SURFACE
le taux d'échec plus élevé de surfaces d'implants lisses bone9-13 doux et la nécessité d'optimiser la capacité de l'implant de charge ont stimulé plus de deux décennies de recherche en science de la surface de l'implant. Rendre rugueuse la surface de l'implant usiné à travers une variété de procédés a été démontré que l'augmentation du pourcentage de fixation de l'os pour l'implant, de 20 à 30 ce qui est particulièrement avantageux dans l'os mou. En 1976, Schroeder et coll.20 introduit des surfaces d'implants revêtus avec douchette Titanium Plasma (TPS), qui est la surface plus rugueux de l'implant sur le marché. Des études menées par Buser et al., 22 Carr et coll.27 et d'autres ont montré que les surfaces revêtues de TPS atteignent sensiblement plus que la fixation osseuse des implants avec des surfaces usinées. Cependant, les particules de titane ont été rapportés dans les tissus mous et durs adjacents aux implants TPS revêtus, 30 et les complications des tissus mous peuvent survenir si la surface rugueuse revêtue est exposée à la crevasse gingivale.
Vaporisateur hydroxyapatite Plasma (HA) était développé en tant que revêtement de surface de l'implant par de Groot à 1980,31, mais ne sont pas devenus disponibles dans le commerce aux Etats-Unis jusqu'à environ 1985,32 de nombreuses études ont rapporté une biocompatibilité supérieure et de l'efficacité à long terme de implants.33-42 dentaire HA-HA a été revêtu documenté pour stimuler bioactively un attachement beaucoup plus rapide de l'os que les surfaces de titane non enrobés de différentes textures, 33-35 pour former un bond36 plus fort et d'atteindre un plus grand pourcentage de contact osseux que surfaces.36-37 de titane non revêtu
Dans la VA étude, les implants revêtus de HA ont été non seulement placé dans l'os mou, mais aussi dans des conditions cliniques difficiles, les patients ayant des antécédents médicaux compromis et par les dentistes avec différents niveaux de formation, les compétences et experience.39 A chaque point dans le traitement jusqu'à 36 mois , les implants présentaient un taux de survie plus élevés HA-enduit (cumulatif Success: HA 97% vs. Uncoated 86,5%) et moins de perte de l'os crestal que implants.39 non couchés
Malgré de nombreuses études qui confirment l'efficacité à long terme de la surface HA, 39-43 craintes des complications des tissus mous et la résorption de revêtement ultérieur persistent chez certains cliniciens. Ceux-ci sont en grande partie fondées sur des rapports de revêtements précoces HA qui ne disposaient pas du degré de cristallinité trouvé dans les revêtements modernes. Les implants revêtus de HA utilisés dans la V.A. étude a comporté 0,5 colliers métalliques mm de hauteur, ce qui a entraîné le revêtement HA devenant régulièrement exposés à court-term.43 En dépit de cela, seulement 4% des implants revêtus de HA et 2% des implants non enrobés ont démontré toute complication des tissus mous (signification statistique de la différence = 0) .43
Grattage la surface de l'implant par grenaillage a également été largement utilisé dans l'industrie pour augmenter l'implant surface. L'implant Core-Vent d'origine a comporté une surface modérément rugueuse, alliage de titane (Ti-6Al-4V) créé par grenaillage avec de l'oxyde d'aluminium (Al2O3), suivi de passivation dans nitrique et acids.15 sulfurique Lorsque sablée avec un matériau non soluble tels que AI2O3, les particules du produit de sablage peuvent s'incruster dans le métal et contaminer la surface de l'implant. Dynamitage la surface de l'implant avec un soluble sablage (SBM) offre la possibilité de dissolution des particules noyées pendant les cycles de lavage qui suivent la procédure de sautage.
implants Tapered Screw-Vent disposent de deux options de surface différentes conçues pour améliorer la fixation osseuse (Fig . 4). L'option de surface SBM fournit un col usiné de 1,0 mm de hauteur conçue pour minimiser les complications des tissus mous, si elles sont exposées, et un corps sablée avec du phosphate tricalcique soluble. Les études cliniques de la surface de SBM de Tapered Screw-Vent ont montré une plus grande fixation sur l'os avec la surface de SBM qu'avec des surfaces usinées ou gravé à l'acide (Fig. 5) .44 L'option de surface double transition sélective (brevet US. # 5571017) dispose d'une HA- abdomen recouvert (surface rugueuse). Au-dessus du revêtement est une zone de SBM microbillé 1,5 mm de haut conçu pour aider empêche la résorption osseuse et l'exposition HA ultérieure (surface moyenne approximative). Au-dessus de la surface sablée est un col usiné de 1,0 mm de hauteur (surface relativement lisse) conçu pour le maintien de l'hygiène des tissus mous. L'extrémité apicale de l'implant revêtu HA reste non couché avec une surface de SBM, de maintenir la netteté de fil pour l'efficacité, l'insertion de l'auto-taraudage.
PROTOCOLES D'INSERTION DE DENSITÉ OSSEUSE
Le mouvement relatif de l'implant pendant les premiers stades de la cicatrisation osseuse peuvent empêcher ou détruire osseointegration.45-51 Bidez50 estime que seulement 50 à 100 microns de micromouvements de l'implant peut être suffisante pour inhiber la régénération osseuse. Selon les chercheurs, la conception de l'implant idéal devrait mécaniquement interlock avec l'os au niveau macro pour fournir immédiatement l'engagement stabilization.48,51 Thread, ajustement par friction ou une combinaison des deux sont les méthodes utilisées par les racines forment des implants pour obtenir une stabilisation initiale. Par exemple, les revêtements poreux d'implants cylindriques et les nervures concentriques d'ailettes certains implants pressent contre les parois du site du récepteur lorsque l'implant est taraudée en place pour créer un ajustement à friction. L'importance de l'engagement dense, l'os cortical comme une base stable pour la fixation initiale de l'implant est également bien documentée dans le literature.52-57 Un défi majeur de la pose d'implants dans l'os mou est que le tissu ne peut présente avec une coque corticale mince qui est insuffisante pour l'engagement de fil, et peut-être trop poreux ou spongieux pour l'implant pour obtenir un ajustement par frottement contre les parois de l'ostéotomie.
le Tapered Screw-Vent est insérée dans une douille droite (brevet US. # 5427527) qui est préparé selon la densité osseuse. Dans l'os mou, un foret intermédiaire rectiligne est utilisé pour préparer une douille légèrement plus petit en diamètre que le corps d'implant (fig. 6). La pointe de l'implant conique engage les parois de l'ostéotomie pour l'insertion. Que l'implant sièges progressivement dans le site récepteur, le diamètre de l'élargissement du corps d'implant comprime l'os mou pour augmenter la rétention mécanique pour la stabilité initiale. Dans les tests de l'entreprise couple d'insertion dans l'os dense simulé et l'os mou, en plaçant l'Tapered Screw-Vent dans une prise droite couple fortement augmenté (Fig. 7). Cette technique est conçue pour augmenter la stabilité mécanique au sommet de la crête pour une meilleure stabilité dans l'os mou. Il est également conçu pour fournir une technique simple pour l'expansion des crêtes étroites.
Dans l'os dense, double-coupe forets étagés sont utilisés pour créer une ostéotomie qui permet de fil engagement de la partie supérieure de l'implant de diamètre plus large sans expansion osseuse (Fig. 8). Le fond de l'ostéotomie est préparé à un diamètre plus petit pour l'auto-taraudage par l'extrémité apicale 3mm long, effilé de l'implant.
OPTIONS
Le Tapered Screw-Vent vient préfixées à un dispositif de code couleur de montage en double flacon, l'emballage stérile. Après un coin de l'implant dans l'ostéotomie, le support de fixation peut être utilisé comme un transfert pour une étape-une impression. Au cours de la période de cicatrisation submergée, cette combinaison appareil de montage /transfert peut également être préparé pour être utilisé comme un pilier temporaire. Faire une scène une impression permet pour la livraison de la restauration provisoire au stade deux découverte. En variante, le montage montage peut être retiré après sièges les implants, puis être utilisé comme un transfert au stade deux rendez-vous découverte.
Si un protocole chirurgical en une seule étape est souhaitée, le clinicien a la possibilité de fixer la guérison de l'implant collier ou en utilisant AdVent Implant de Paragon avec un col haut 3mm ajouté au corps Tapered Screw-Vent Implant.
RECONNAISSANCE
l'auteur remercie Michael D. Henry, MA, pour l'assistance dans la recherche, l'écriture et l'édition de ce document.
r. Niznick est le Président, Paragon Implant Company et Core-Vent Bio-ingénierie et développeur du système Paragon des implants ostéo-intégrés. Il a obtenu son diplôme de DMD à l'Université du Manitoba en 1966, la certification en prosthodontie de l'Université de Californie du Sud en 1967 et un diplôme de MSD en prosthodontie de l'Université d'Indiana en 1969.
Oral Healthwelcomes Cet article original. Les références complètes sur demande.
REFERENCES
1.Luckey HA, Kubli Jr F. Présentation. Dans Luckey HA et Kubli Jr F (Eds.): Alliages de titane dans les implants chirurgicaux. Philadelphie, PA: American Society for Testing and Materials, 1983: 1-3.
2.Strock AE. Des travaux expérimentaux sur une méthode pour le remplacement des dents manquantes par implantation directe d'un support métallique dans l'alvéole. American Journal Orthodontie et Oral Surg 1939; 25 (5): 467-472
3.Bothe RT, Beaton LE, Davenport HA.. La réaction de l'os à de multiples implants métalliques. Surg, Gynécologie, Obstétrique et 1940; 71:. 598-602
4.Gottlieb S, Leventhal GS. Le titane, un métal pour la chirurgie. J Bone Joint Surg 1951; 33 (A):. 473-474
5.Clarke EGC, J. Hickman Une enquête sur la corrélation entre l'électrique et le potentiel des métaux et de leur comportement dans les fluides biologiques. J Surg osseuse mixte 1953; 35 (B): 467-473
6.Branemark PI, Hansson BO, Adell R, Breine U, Lindstrm J, Halln O, hman A. implants ostéo-intégrés dans le traitement de la mâchoire édentée. . L'expérience d'une période de 10 ans. Scand J Plast Surg Reconstr 1977; 111 (Suppl 16):. 1-132
7.Cherchve R. Les implants endo-osseux. Paris: Librarie Maloine, S.A., 1962. 127-138
8.Benaim L. Présentation d'ONU tublaire de l'implant endo-osseux. Journal de Stomatologie et information Dentaire 1959; 1: 16-17.
9.Adell R. Lekholm U, Rockler B, Branemark P-I: Une étude de 15 ans des implants ostéo-intégrés dans le traitement de la mâchoire édentée. Int J Oral Surg 1981; 10:. 381-416
10.Mito RS, Lewis S, Beumer III J, Perri G, Moy PK. L'étude de l'implant UCLA. Un examen de trois ans le taux de réussite du système d'implant Branemark. JADC 1989; 17 (3): 12-17
11.Ahlqvist J, K Borg, Gunne J, Nilson H, M Olsson, implants Astrand P. ostéo-intégrés dans les mâchoires édentées: Une étude longitudinale de 2 ans.. Int J Oral Implants Maxillofac 1990; 5 (2):. 155-163
12.Ahlqvist J, K Borg, Gunne J, Nilson H, M Olsson, implants Astrand P. ostéo-intégrés dans les mâchoires édentées: A longitudinal 2 ans étude. Int J Oral Implants Maxillofac 1990; 5 (2): 155-163
13.Friberg B, Nilson H, M Olsson, Palmquist C. MkII: l'implant Branemark auto-taraudant: résultats à 5 ans d'un éventuel 3. étude -center. Clin Oral Impl Res 1997; 8:. 279-285
14.Jaffin RA, Berman CL: La perte excessive des implants Branemark en os de type IV: Une analyse de 5 ans. J Periodontol 1991; 62: 2-4.
15.Niznick GA. Le système d'implant Core-Vent (tm). L'évolution de la (tm) implant ostéointégrée. Santé bucco-dentaire 1983; 73 (11): 13-17.
16.Morris HF, Manz MC, Tarolli JH. Succès de multiples conceptions d'implants dentaires endo-osseux à la chirurgie de deuxième étape à travers les sites d'étude. J Oral Maxillofac Surg 1997; 55 (12) Suppl 5: 76-82
17.Binon PP.. L'évolution et l'évaluation des deux interfaces implant interférence-forme. Postgraduate Dent 1996; 3 (1): 2-13
18.Jansen VK, Conrads G, Richter E-J.. fuite microbienne et ajustement marginal de l'interface implant-pilier. Int J Oral Implants Maxillofac 1997; 12 (4):. 527-540
Société 19.American for Testing and Materials, Comité B-10, Sous-comité B10.01. Spécification standard B348-94 pour titane et en alliage de titane barres et de billettes. Annual Book of ASTM Standards 1994; Vol 02.04:. 141-144
20.Schroeder A, Pohler O, Sutter F. Gewebsreaktion auf ein titan-hohlzylinderimplantat mit titan-spritzschichoberflche. Schweiz Mschr Zahnheilkunde 1976; (86):. 713-718
21.Carlsson L, Rstlund T, Albrektsson B, Albrektsson T. couples de suppression pour les implants en titane polis et bruts. Int J Oral Implants Maxillofac 1988; 3 (1): 21-24.
22.Buser D, Schenk RK, Steinemann S, Fiorellini JP, Fox CH, Stich H. Influence des caractéristiques de surface sur l'intégration osseuse des implants en titane. Une étude histomorphométrique chez les porcs miniatures. J Mat Biomed Res 1991; 25:. 889-902
23.Bowers KT, Keller JC, Randolph BA, Wick DG, Michaels CM. Optimisation de la micromorphologie de surface pour l'amélioration des réponses des ostéoblastes in vitro. Int J Oral Implants Maxillofac 1992; 7 (3):. 302-310
24.Ericsson I, Johansson CB, Bystedt H, Norton MR. Une évaluation histomorphométrique de l'os-implant contact sur les implants dentaires en titane rugueux préparé à la machine et. Clin Oral Impl Res 1994; 5 (4):. 202-206
25.Wong JJ, Claes L, Steinemann S. Effet de la topologie de surface sur l'ostéointégration des matériaux d'implant dans l'os trabéculaire. J Mat Biomed Res 1995; 29: 1567-1575
26.Carr AB, Larsen PE, Papazoglou E, McGlumphy E. Inverser l'échec du couple d'implants vis-forme chez les babouins:. Les données de base pour l'application de couple de butée. Int J Oral Implants Maxillofac 1995; 10 (2):. 167-174
27.Wennerberg A, Albrektsson T, Lausmaa J. couple et de l'évaluation histomorphométrique des vis en titane CP sablés avec 25 et 75 particules micrométriques de Al2O3. J Mat Biomed Res 1996; 30:. 251-250
28.Wennerberg A, Ektessabi A, Albrektsson T, Johansson C, Andersson B. A 1 an de suivi des implants de différentes rugosité de surface insérée dans l'os de lapin. Dans Wennerberg A, la rugosité de surface et Implant Incorporation. (Thèse de doctorat). Gteborg, Suède: Université Gteborg 1996:. 1-19
29.Carr AB, Beals DW, Larsen PE. Reverse-couple échec des implants en forme de vis dans les babouins après 6 mois de cicatrisation. Int J Oral Implants Maxillofac 1997; 12 (5):. 598-603
30.Lthy H, Strub JR, Schrer P. Analyse de plasma revêtements de flamme pulvérisée sur endosseux implants en titane par voie orale chez l'homme exfoliée: résultats préliminaires. Int J Oral Maxillofac implants 1987; 2 (4): 197-202
31.De Groot K: Biocéramiques constitué par le phosphate de calcium.. Biomaterials 1980; 1: 47.
32.Zablotsky MH. revêtements d'hydroxyapatite en dentisterie implantaire. Implant Dent 1992; 1 (4):. 253-257
33.Block M, J Kent, Kay J. Evaluation de titane revêtue d'hydroxyapatite, les implants dentaires chez les chiens. J Oral Maxillofac Surg 1987; 45: 601-607
34.Holden CM, Bermard GW... Ultrastructural caractérisation d'une interface cellulaire hydroxyapatite /osseuse poreuse in vitro. J Oral Implantol 1990; XVI (2): 86-95
35.Thomas KA, Kay JF, Cook SD, Jarcho M. L'effet de macrotexture de surface et revêtement d'hydroxyapatite sur les résistances mécaniques et les profils histologiques de matériaux d'implant en titane. . J Biomed Mat Res 1987; 21:. 1395-1414
36.Denissen HW, Kalk W, de Nieuport HM, Maltha JC, van de Hoolf A. mandibulaire réponse osseuse aux revêtements de plasma pulvérisé d'hydroxyapatite. Int J Prosthodont 1990; 3 (1): 53-58
37.Weinlaender M, Kenney EB, Lekovic V, Beumer III J, Moy PK, Lewis S. histomorphométrie de l'apposition osseuse autour de trois types d'implants dentaires endo-osseux.. Int J Oral Implants Maxillofac 1992; 7 (4): 491-496
38.Cooley DR, Van Dellen AF, Burgess JO, Windeler AS.. Les avantages des implants en titane enrobés préparés par radiofréquence pulvérisation à partir d'hydroxyapatite. J Prosthet Dent 1992; 67 (1): 93-100 ...
39.Morris HF, Ochi S. implants hydroxyapatite enduites:. Un cas pour leur utilisation. J Oral Maxillofac Surg 1998; 56: 1303 à 1311
40.Golec T. Cinq-année examen clinique des systèmes d'implants intégrés Calcitite revêtus.. Pratique Perio esthétique Dent 1990; 2 (5): 13-16
41.Stulz ER, Lofland R, Sendax VI, Hornbuckle C. Une étude multicentrique rétrospective de 5 ans analyse de survie de 6200 Implants Integral.. Compend Contin Educ Dent 1993; XIV (4):. 478-486
42.Block MS, Kent JN. implants cylindriques revêtus de HA - observations 8 ans. Compend Contin Educ Dent 1993; Suppl 15;. S526-S532
43.Morris HF. 2847 Paragon Implants: Les résultats préliminaires de 3 ans en fonction. Présenté à la réunion annuelle 1998 de l'Académie des Osseointegration.
44.McCarthy SD. Histomorphométrique et anticouple analyse des différents implants Surfaces dans Canine Alveolar Bone. Baton Irrégulier: Louisiana State University, 1999. Thèse
45.Cameron HU, Pilliar Rm, Weatherly GC.. L'effet du mouvement sur la liaison de métal poreux à l'os. J Biomed Mater Res 1973; 7:. 301
46.Schatzker JG, Horne JG, Summer-Smith G. Les effets du mouvement sur le pouvoir de maintien de vis dans l'os. Clin Orthop Rel Res 1975; 111:. 257
47.Brunette DM. Les effets de l'implant topographie de surface sur le comportement des cellules. Int J Oral Implants Maxillofac 1988; 39 (4): 231-246
48.Brunski JB.. Biomatériaux et biomécanique dans la conception de l'implant dentaire. Int J Oral Implants Maxillofac 1988; 3 (2):. 85-97
49.Brunski JB. Les facteurs biomécaniques affectant l'interface os-dentaire. Clin Mater 1992; 10:. 153-201
50.Bidez MW. Le seuil de micromouvements propice à la croissance osseuse. Int J Oral Implantol (Implantologiste) 1991; 8 (2): 113-115
51.Watzek G, P solaire, Ulm Ch, Matejka M. critères chirurgicaux pour le placement de l'implant endo: Un aperçu.. Pract Perio Aesthet Dent 1993; 5 (9): 87-94
52.Lekholm U, Zarb GA.. La sélection des patients et de préparation. Dans Br * anemark PI, Zarb GA, et Albrektsson T (Eds.): Tissue-Integrated Prothèses. Osseointegration en dentisterie clinique. Chicago, IL: Quintessence Publishing Co, Inc, 1985:. 199-209
53.Helfrick J, Brnemark P-I, Albrektsson T, Bosker H, VanDijk L, Babbush CA, Collings GJ, Niznick GA, Howell FV. Implants utilisés en chirurgie pré-prothétique, dans Fonseca RJ et Davis WH (Eds.): Reconstructive préprothétique chirurgie buccale et maxillo-faciale. Philadelphia: WB Saunders, 1986. 167-304
54.Laney W: Sélection des patients édentés pour les prothèses de tissus intégrés. J Oral Implants Maxillofac 1986; 1 (2): 129
55.Misch C: Les caractéristiques osseuses - deuxième critère essentiel.. Dent Aujourd'hui 1988; 7 (5): 39
56.Schnitman PA, Rubenstein JE, Whrle PS, DaSilva JD, Koch GG (1988).. Implants édentation partielle. J Dent Éducat; 52 (12):. 725-736
57.Hobo S, Ichida E, Garcia L: Considérations biologiques pour l'ostéointégration, en Osseointegration et occlusale de réadaptation. Chicago: Quintessence Books, 1989: 33-54.
58.Neukam FW, Hausamen JE, Schliephake H. Software: aspects chirurgicaux de l'installation de l'implant, en Naert I, van Steenberghe D, Worthington P (Eds.): Osseointegration dans réhabilitation orale. Un manuel d'introduction. Chicago: Quintessence Publ Co, 1993: 87-104
Tableau I:. Comparaison des échecs de l'implant du système de Branemark par ÉTUDE% de PANNE de mâchoire PAR JAWYEAR PUBLIÉ /ETUDE PERIODMANDIBLEMAXILLADIFFERENCE
Adell R, Lekholm U, 9% 19% 10% Publié: 1981 Rockler B, Brnemark P-I15- à 9 ans d'études
Mito RS, Lewis S, Beumer III1% 11% 10% publication: 1989 J, Perri G, Moy PK23-Année étude
Ahlqvist J, Borg K, Gunne J, 3% 11% 8% publication: 1990 Nilson H, Olsson M, Astrand P32-Year Study
Adell R, Eriksson B, Lekholm U, 14% 22% 8 % publication: 1990 Branemark PI, Jemt T415-Year Study (estimation)
Friberg b, Nilson H, Olsson M, 0% 13% 13% publication: 1997 étude C55-Année Palmquist
Tableau II: Comparaison des échecs d'implants du système Brnemark par la qualité osseuse:
ETUDE% éCHEC pAR BONE TYPEYEAR PUBLIÉ /ETUDE PERIODTYPES I-IIITYPE IVDIFFERENCE
Jaffin RA, Berman CL63% 35% 32% Publié: 19915-Year Study