Résumé de l'arrière-plan
De nombreuses stratégies ont été proposées pour réduire le temps de traitement orthodontique. Photobiomodulation (PBM) a déjà été démontré pour aider à cet objectif. Le but de cette étude était de tester si PBM intraoral augmente le taux de l'alignement des dents et réduit le temps nécessaire pour résoudre l'encombrement dentaire antérieure.
Méthodes
sujets orthodontiques Dix-neuf avec la classe I ou II malocclusion et Index Irrégularité Little ( LII) ≥ 3 mm ont été sélectionnés à partir d'un bassin de candidats, fournissant 28 arches au total. Aucun cas d'extraction nécessaire. Le groupe d'essai (N
= 11, 18 arches, 10 supérieure, 8 inférieure) ont reçu un traitement de PBM quotidien avec un dispositif LED intraoral (OrthoPulse ™, Biolux Research Ltd.) pendant le traitement orthodontique, tandis que le groupe témoin (N
= 8, 10 arches, 3 supérieure, 7 inférieure) n'a reçu que le traitement orthodontique. Le dispositif de PBM exposé du côté buccal de la gencive à la lumière proche infrarouge avec une longueur d'onde continue de 850 nm, générant une densité d'énergie quotidienne moyenne de 9,5 J /cm
2. LII a été mesurée au début (T0) du traitement orthodontique jusqu'à l'alignement a été atteint (T1, où LII ≤ 1 mm). Le groupe de contrôle a été principalement lié avec des supports autoligaturants SPEED 0,018 en fente (Hespeler Orthodontie, Cambridge, ON. Canada), alors que classiquement-ligaturant jumeaux Ormco Mini-diamant ont été utilisés sur le groupe PBM (Ormco, Glendora, Californie. États-Unis ). Les deux groupes ont progressé grâce à l'alignement avec NiTi arc-fils de 0,014 en travers à 0,018 en (Ormco), avec des changements arc-fils identiques. Le taux d'alignement antérieur, en LII mm /semaine, et le temps de traitement total ont été recueillies pour les deux groupes. Cox modèles à risques proportionnels ont été utilisés pour comparer les groupes et alors que les résultats de l'examen âge, le sexe, l'origine ethnique, l'arc et le degré d'encombrement.
Le taux d'alignement moyen pour le groupe PBM était significativement plus élevée que celle du groupe de contrôle, avec un taux de changement de LII 1,27 mm /semaine (SD 0,53, IC à 95% ± 0,26) par rapport à 0,44 mm /semaine (SD 0.20, 95% CI ± 0,12), respectivement (p = 0,0002
). Le temps de traitement à l'alignement a été significativement plus faible pour le groupe PBM, qui a réalisé l'alignement en 48 jours (SD 39, 95% IC ± 39), tandis que le groupe de contrôle a pris 104 jours (SD 55, IC à 95% ± 19, p
= 0,0053) en moyenne. Ces résultats ont démontré que PBM intraoral a augmenté le taux moyen de déplacement de la dent de 2,9 fois, ce qui entraîne une diminution moyenne de 54% de la durée d'alignement par rapport au contrôle. La conformité de PBM moyenne des traitements quotidiens était de 93% lors de l'alignement.
Conclusions
Dans les limites de cette étude, les résultats suggèrent que PBM intraoral pourrait être utilisé pour diminuer le temps de traitement antérieur d'alignement, ce qui pourrait par conséquent diminuer le traitement orthodontique complet temps. Cependant, en raison de ses limites, de nouvelles recherches sous la forme d'une grande étude randomisée est nécessaire l'inscription de Trial.
ClinicalTrials.gov NCT02267837. Octobre 2014. enregistrement: le 10
Mots-clés de mouvement dentaire orthodontique l'alignement photobiomodulation Intraoral Accélère le temps de traitement à faible niveau luminothérapie Contexte
La durée du traitement orthodontique est une préoccupation majeure des patients. Selon malocclusion et le traitement orthodontique plan d'un patient, le traitement de l'appareil fixe peut durer 20-30 mois [1, 2]. Ce long processus peut être un obstacle majeur pour de nombreux patients orthodontiques potentiels.
Un moyen potentiel de réduire le temps de traitement orthodontique est en augmentant la vitesse de déplacement de la dent. Plusieurs méthodes visent à atteindre cet objectif par la stimulation de remodelage osseux [3]. Certaines de ces méthodes sont l'injection de la vitamine D [4], les Prostaglandines [5], l'ostéocalcine [6] et la relaxine [7] autour de l'alvéole, mais les techniques invasives sont également utilisées, telles que des blessures chirurgicales à l'os cortical ( décortication, Piezocision ou corticision). Bien que ceux-ci ont été trouvés pour augmenter le taux de mouvement des dents, ils sont associés à l'inconfort, la douleur et l'invasivité. Il y a un besoin de méthodes véritablement non-invasives et conviviaux de la réduction du temps de traitement.
Photobiomodulation (PBM), aussi connu comme thérapie par la lumière de faible niveau (LLLT), tente d'utiliser des lasers de faible énergie ou des diodes électroluminescentes (LED) pour modifier la biologie cellulaire par exposition à la lumière dans le rouge au proche infrarouge (NIR) plage (600-1000 nm). thérapie par la lumière NIR a été liée au métabolisme mitochondrial augmenté [8], la cicatrisation des plaies [9] et la promotion de l'angiogenèse [10] dans la peau, les os, les muscles et les tissus nerveux [11].
Cliniquement, l'effet du NIR la thérapie sur la douleur a été étudiée dans un grand nombre d'études, bien que la qualité des essais cliniques peut manquer [12]. Il existe des preuves que les lasers à 800-850 nm gamme peuvent diminuer la douleur orthodontique, la douleur TMJ et des douleurs articulaires, au moins à court terme [13, 14]. NIR LED thérapie a montré des effets dans la réduction de la fatigue musculaire [15], la guérison des greffes osseuses [16, 17] et la prévention de la sarcopénie [18].
Au niveau cellulaire, l'exposition NIR est pensé pour activer le photoacceptor mitochondrial primaire de la lumière, la cytochrome c oxydase (COX) [19, 20]. L'activation de la COX dans diverses réponses cellulaires, y compris une production accrue d'ATP mitochondriale [21]. niveaux d'ATP accrus peuvent accélérer le remodelage osseux grâce à l'élévation globale de l'activité métabolique. LLLT peut également favoriser l'angiogenèse, l'augmentation de l'approvisionnement en sang nécessaire pour le remodelage des données préliminaires de [22]. À partir d'un modèle de rat a proposé que l'utilisation de lasers de bas niveau peut accélérer le mouvement des dents. L'augmentation du nombre d'ostéoclastes ont été observées sur le côté de la compression des molaires déplacés, avec une augmentation de la formation osseuse et la prolifération cellulaire du côté de la tension [23]. données cliniques préliminaires suggèrent nettement plus rapide rétraction canine résultant de faible intensité thérapie au laser [24-26].
Récemment, les examens systématiques ont étudié la preuve que la thérapie au laser peut accélérer le mouvement des dents [27]. Kalemaj Z et al. a conclu qu'il y avait des preuves d'un effet, mais que la taille de l'effet n'a pas été cliniquement pertinente. Carvalho-Lobato et al. trouvé des changements statistiquement significatifs dans quatre des cinq études humaines et huit des onze études sur les animaux, et a conclu qu'une dose raisonnable de longueur d'onde variable peut réduire le temps de traitement orthodontique [28]. Cependant, des inexactitudes dans l'inclusion /critères d'exclusion et à l'étude de sélection de cet examen ont été critiqués [29]. Gkantidis et al. évalué dix-huit essais cliniques et a admis que certains éléments de preuve existait pour l'efficacité de la thérapie au laser, mais la preuve était «très faible» pour PBM [30]. Il est clair que d'autres recherches sont nécessaires dans ce domaine, en particulier en mettant l'accent sur la longueur d'onde, le temps de traitement, et la densité de puissance.
Dans notre étude précédente, nous avons constaté que PBM avec un réseau de LED 850 nm extra-oral a augmenté le taux moyen du mouvement des dents lors de l'alignement de 2,3 fois [31]. Bien que cette méthode a montré la promesse, la distribution d'énergie extra-oral nécessaire sortie nettement plus élevé en raison de l'absorption de la lumière par les tissus mous.
La présente étude a été conçue comme une étude préliminaire pour évaluer la faisabilité et l'impact d'un dispositif de PBM intraoral. Notre hypothèse nulle prédit qu'il n'y aurait pas de différence dans le taux d'alignement antérieur orthodontique entre les groupes PBM et de contrôle
. Les sujets humains de Méthodes
La conception de l'étude et toutes les formes de patients, y compris le formulaire de consentement à l'étude, . reçu l'approbation éthique d'un comité d'examen institutionnel indépendant (23-JULY-2010 v3 BL-0609B, services CISR FL IRB, USA)
Dix-neuf sujets (6 hommes, 13 femmes, de 11 à 18 ans) qui ont présenté pour traitement orthodontique dans un bureau de pratique privée à Suwanee, Géorgie, ont été recrutés pour l'étude d'un bassin de candidats (Fig. 1). Les critères d'inclusion suivants ont été utilisés: présence de dentition permanente, admissible et prévue pour la bouche pleine fixe un traitement orthodontique, classe I ou malocclusion de classe II (pas plus de ½ point de rebroussement dans la classe II), non-extraction dans tous les quadrants, non-fumeur, une bonne hygiène buccale tel que déterminé par l'enquêteur, et aucun traitement d'appoint tels que les appareils extra- ou intra-buccales. Tous les patients avaient Index Irrégularité d'un Little (LII) [32] supérieure ou égale à 3 mm. Les patients ont été sélectionnés et traités entre Septembre 2011 et Septembre 2013. Aucun abandonné le procès. Leurs caractéristiques démographiques sont montrées dans le tableau 1. Fig. 1 CONSORT organigramme montrant patient et l'écoulement de l'arc pendant le procès
Tableau 1 caractéristique démographique et clinique de tous les patients
total
Contrôle
PBM
de
signifie ou%
SD
moyenne ou%
SD
moyenne ou%
SD
p
-value *
Caractéristiques démographiques
n
19
8
11
âge (années)
13,9
1,7
13,5
1,8
14,1
1.7
NS
Femme ( %)
68,4
62,5
72,7
NS
Caucasien (%)
68,4
75
63,6
NS
Caractéristiques cliniques
Nombre d'Arches
28
10
18
Arches Upper
13
3
10
NS
Arches Basse
15
7
8
NS
Mandibule (%)
53,6
70
44,4
NS
surpeuplement (LII - mm)
6.7
2.6
5.8
1.6
7.3
3.0
NS
NS - Non significatif
p *
-VALEUR pour la comparaison des groupes des moyens de Mann-Whitney U ou des différences de proportions par test de chi-carré comme
approprié * p
coupure -value de 0,05 est utilisé pour déterminer la signification
au-delà des effets secondaires possibles qui peuvent résulter d'un traitement orthodontique générale , il n'y a pas de risques connus associés au dispositif de PBM autre que la chance improbable d'irritation de la peau à partir du matériau ou de la mastication et la déglutition accidentellement des matériaux de l'appareil. Après les effets secondaires et les avantages associés à l'utilisation de l'appareil ont été clairement énoncés, chaque sujet et sa participation approuvée responsable juridique à l'étude par le consentement signé.
Les 8 premiers patients ont été recrutés dans le cadre du groupe de contrôle, fournissant 10 arches éligibles pour la collecte des données d'alignement (3 supérieur et 7 inférieur) comme indiqué dans le tableau 1. les suivants 11 patients, dont 7 ont été traités sur les deux arches, ont fourni un total de 18 arcs de traitement (10 supérieur et 8 inférieur) . 3 inférieure arches ont été exclus dans le groupe PBM pour ne pas répondre aux critères dentaires initiaux, ainsi que 5 arcs supérieurs et 1 arc inférieur dans le groupe témoin. Le groupe PBM a appris à utiliser correctement le dispositif de PBM OrthoPulse ™, et ont été chargés de signaler immédiatement tout événement indésirable à l'orthodontiste enquête. Seulement 1 arc supérieur a été exclu du groupe PBM, que le patient avait des difficultés à maintenir la conformité de PBM pour cet arc. Les sujets de test
Description de l'appareil utilisé un dispositif de PBM (OrthoPulse ™, Biolux Research, Vancouver, Canada), qui produit de la lumière proche infrarouge avec un 850-nm longueur d'onde maximale continue. Les patients ont reçu une moyenne de 3,8 min de traitement buccal uniquement par arc par jour, en utilisant une densité de puissance moyenne de 42 mW /cm 2 pour obtenir une densité moyenne d'environ 9,3 J /cm 2 d'énergie à la surface de la rangée de LEDs.
OrthoPulse ™ est constitué d'un appareil intra-buccal relié à un contrôleur manuel (fig. 2). Le contrôleur contient le microprocesseur, écran LCD et des commandes pour le logiciel piloté par menu. Il se connecte à un UL-2601 alimentation certifiée de verrue mur médicalement approuvé (FW7555m /15, UL note 2601, certifié IEC 60601-1). L'embout buccal est composé d'un circuit souple de réseaux de LED noyées dans du silicone de qualité médicale. La lumière est livré à travers le tissu mou alvéolaire buccale dans l'alvéole. Toute chaleur créée en tant que sous-produit de la production de la lumière a été contrôlée et maintenue au-dessous des seuils des normes de sécurité de l'appareil électro-médical. Figue. 2 embout buccal OrthoPulse ™. Panel a affiche une vue de l'arrière de l'appareil. Panel b met en valeur le réseau de LED lorsque l'appareil est allumé. Panel c fournit une vue du dispositif in situ
Le dispositif enregistré chaque session de traitement de PBM complète terminée. Cela a fourni des données de conformité pour chaque patient dans le groupe de traitement.
Alignement orthodontique des patients de dents antérieures dans le groupe de contrôle a commencé un traitement orthodontique avant que le groupe de PBM. En raison d'un changement dans le type de supports préférés par la pratique clinique, le groupe de contrôle a été lié avec 0,018-à fente (SL) brackets auto-ligaturant SPEED (Hespeler Orthodontie, Cambridge, ON. Canada), mais la plupart des patients dans le PBM groupe ont été liés avec 0,018 en fente conventionnelle ligaturées crochets jumeaux (CL) Ormco Mini-diamant (Ormco, Glendora, Californie. États-Unis). Les deux groupes ont progressé grâce à l'alignement avec NiTi arc-fils de 0,014 en travers à 0,018 en (Ormco), avec arc-fils modifiés de la même manière.
Dossiers complets ont été obtenus, y compris des photographies intrabuccales initiales, le modèle jette et panoramique radiographies. Avant le collage, le même opérateur (TS) a recueilli tous les records. T0 défini la date de la liaison et le premier traitement de PBM, le cas échéant. les photos intrabuccales et la conformité de PBM ont été recueillies à chaque rendez-vous de suivi, prévue toutes les 3 semaines. Quand a été estimé visuellement avoir atteint ≤1 mm LII d'un patient, T1 a été enregistré et un modèle de T1 a été coulé. Un technicien qualifié évalué T1 LII, et a été aveuglé à quels patients les modèles originaires de.
Toutes dents antérieures entassement (LII) a été mesurée à 0,1 mm près avec un pied à coulisse numérique à pointe fine (Digital Point Calliper SC02, Tresna Instruments , Guilin, Chine) par le même technicien qualifié. LII est la somme des 5 distances linéaires à partir d'un point de contact anatomique au point de contact adjacente des 6 dents antérieures. Il a été largement utilisé pour documenter le degré de dent antérieure entassement et Bernabé et al. a conclu que LII est une méthode précise et valable pour la mesure antérieure longueur de l'arcade différence [32-34]. LII mesures ont été effectuées sur des modèles initiaux (T0) et des modèles alignés (T1). Le taux de surpeuplement résolution hebdomadaire a été calculé comme suit: $$ \\ frac {\\ left (\\ mathrm {T} 1 \\ \\ mathrm {L} \\ mathrm {I} \\ mathrm {I} \\ \\ mathrm {partition} \\ right) \\ \\ hbox {-} \\ \\ left (\\ mathrm {T} 0 \\ \\ mathrm {L} \\ mathrm {I} \\ mathrm {I} \\ \\ mathrm {partition} \\ right)} {\\ left (\\ mathrm {T } 1 \\ \\ mathrm {date} \\ right) \\ \\ hbox {-} \\ \\ left (\\ mathrm {T} 0 \\ \\ mathrm {date} \\ right)} \\ times 7 \\ \\ mathrm {jours} /\\ mathrm {semaine} = \\ mathrm {taux} \\ \\ mathrm {per} \\ \\ mathrm {semaine} $$ analyse statistique
Lors de la conception de l'étude, un calcul de la taille de l'échantillon a été effectuée. Ses paramètres sont fondées sur des hypothèses prudentes et les résultats de notre étude précédente [31]. Un effet moyen de 2 fois de traitement contrôlent le taux d'alignement et un écart-type de 50% de la moyenne ont été assumées. L'analyse de puissance a utilisé un alpha deux tailed de 0,05 et la puissance statistique de 0,80 - seuils communément acceptés. L'analyse a indiqué qu'un minimum de 8 arches de chaque groupe était suffisante pour que l'étude soit cliniquement significative à la taille de l'effet donné.
Une variété de différents tests ont été effectués pour évaluer les différences entre les groupes de traitement. Les variables continues (initiale d'éviction et âge) ont été évalués pour la normalité visuellement et au moyen d'un test de Shapiro-Wilks. Les deux variables étaient insuffisamment normale, donc le test de non paramétrique de Mann-Whitney U a été utilisé pour évaluer les différences entre les groupes. Le test du chi carré a été utilisé pour les variables (sexe, appartenance ethnique, et arc). Bien que la différence dans le nombre de type arcade (par rapport supérieur inférieur) prévu dans chaque groupe semble être important, il n'a pas été révélée statistiquement significative (p = 0,194
). Cependant, les tailles de groupe sont de petite taille, ce qui diminue la précision des résultats du chi carré. Pour cette raison, nous avons inclus arc comme prédicteur possible dans un ensemble de modèles de Cox post-hoc des risques proportionnels.
Après avoir identifié les différences démographiques et cliniques, un test log-rank pour l'égalité des fonctions de survie a été utilisé pour évaluer tout différence entre les groupes témoins et de PBM. Ce test est approprié à la nature de notre étude (deux échantillons avec des distributions asymétriques droite mesurées sous la forme de données temporelles à l'événement).
Enfin, les modèles de Cox post-hoc des risques proportionnels étaient prêts à comparer entassement résolution rapports de taux pour le type de traitement, tout en contrôlant pour les variables démographiques et cliniques.
pour évaluer la fiabilité intra-examinateur de la mesure LII, 8 modèles ont été choisis au hasard dans la piscine de modèle entier pour être réévalué trois mois avant les derniers patients ont terminé l'alignement. Interclasse Corrélation Coefficient de Pearson (ICC) et un Mann-Whitney U ont été utilisés pour évaluer la précision et la reproductibilité de la méthode LII. Résultats de l'analyse de la fiabilité a été achevée suivante fin de l'étude.
Toutes les analyses ont été réalisées avec le Stata 12
package statistique (StataCorp, College Station, Texas).
L'échantillon final se composait de 18 arches PBM traités et 10 des arcs de contrôle, non-extraction avec T0 LII ≥ 3,0 mm (tableau 1). Tous les niveaux de signification ont été évalués à l'aide d'une p-valeur seuil de 0,05. Il n'y avait aucune différence significative dans l'âge, le sexe ou l'origine ethnique entre les deux groupes, ni dans le rapport de la mandibule à arcades maxillaires et encombrement initial.
Photographies intrabuccales représentatifs de patients témoins et PBM traités sont présentés sur la Fig. 3. Le groupe PBM traité a été trouvé avoir aligné à une vitesse de 1,27 mm /semaine par rapport à 0,44 mm /semaine pour le groupe témoin (Fig. 4) (p = 0,0002
, Mann-Whitney U). La durée requise pour l'alignement des dents antérieures était significativement inférieure à la PBM que pour le groupe témoin (p = 0,0053
), avec des temps moyens d'alignement 48 et 104 jours, respectivement (tableau 2). Il n'y avait aucune différence statistiquement significative dans LII initiale entre les deux groupes (tableau 3). Toutefois, le maximum à partir LII était 8,80 mm pour le contrôle et 14,58 mm pour PBM. Figue. 3 Deux cas représentatifs traités par méthode conventionnelle orthodontique (panneaux a et b) ou avec PBM (Panneaux c et d). Panel une ligne de base (jour 0); LII est 8,80 mm. Panel b. Jour 131; LII est 0.00 mm. Panel c. Baseline (jour 0); LII est 9,07 mm. Panneau d. Jour 50; LII est 0.00 mm
Fig. 4 Boxplots montrant les taux d'alignement (mm /semaine) pour le contrôle et PBM patients traités. Moustaches représentent 1,5 fois les gammes interquartiles. Outliers sont inclus. Une différence statistiquement significative (p = 0,0002
) du taux d'alignement n'a été observée entre les deux groupes. taux d'alignement moyen du groupe PBM était de 1,27 (intervalle de 1,01 à 1,53 à 95% de confiance), par rapport à un taux de contrôle de 0,44 (intervalle de 0,30 au 0,59 à 95% de confiance) avec un groupe de comparaison de 10 arcs de contrôle et 18 PBM- arches traitées
Tableau 2 temps de traitement à l'alignement en jours pour chaque groupe de
# d'arches
moyenne (SD)
médian
Min- Max
p
-value *
Groupe
contrôle
10
104 (55)
102
42-204
0,0053
PBM
18
48 (39)
37
17-164
* p
-value sur la base du Mann- à deux queues Whitney U. A p
coupure -value de 0,05 est utilisé pour déterminer les mesures Tableau 3 LII de signification en millimètres (mm) à T0 et T1 pour chaque groupe
# d'Arches
Mean (SD)
médian
Min-Max
p
-value *
T0
total Control
10
5,77 (1,57) 5,80
3,70 à 8,80
0,1572
Upper
3
5,20 (1,30) 5,90
3,70 à 6,00
Lower
7
6,01 (1,70) 5,70
4,20 à 3,70
PBM total
18
7,27 (2,99) 6,32
3,72 à 14,58
0,1572
Upper
10
7,91 (3,41) 6,59
4,36 à 14,58
Lower
8
6,48 (2,33) 6,06
3,72 à 10,60
T1
total Control
10
0,33 (0,38) 0,25
0,3293 0,00 à 1,00
Upper
3
0,33 (0,58)
0,00
0,00 à 1,00
Lower
7
0,33 (0,33)
0,50
0,00 à 0,80
PBM total
18
0,47 (0,41)
0,58
0,00 à 1,17
0,3293
Upper
10
0,44 (0,39)
0,60
0,00 à 0,99
Lower
8
0,50 (0,46)
0,55
0,00 à 1,17
* p
-value basé sur deux queues de Mann-Whitney U. A p
coupure -value de 0,05 est utilisé pour déterminer la signification
Le modèle des risques proportionnels de Cox a été utilisé pour examiner la différence dans orthodontiques taux de déplacement de la dent [36, 37]. Nos résultats sont présentés sur cinq modèles (tableau 4). Les trois premiers modèles sont un ensemble de base des contrôles couvrant toutes les caractéristiques démographiques et cliniques disponibles. Le modèle 4 est le modèle entièrement spécifié, y compris PBM. Pour répondre aux préoccupations entourant modèle potentiel sur raccord [38], les trois variables indépendantes ayant les plus faibles p
-values ont été retirés du modèle 4. Les rapports de résolution de surpeuplement étaient pratiquement inchangés par ce (4,661 à 4,397, p
& lt; 0,01). Par conséquent, nos résultats démontrent que le taux d'alignement de données actuel ne soit pas influencée par l'un de ces paramètres, sauf pour l'âge -older patients semblent atteindre un alignement en arc plus tard que les patients plus jeunes. encombrement initial présentait des signes d'une importance marginale, avec LII plus élevé associé à un traitement plus long (0.10 & gt; p
& gt; 0,05 dans les modèles 4 et 5). Ces résultats sont cohérents avec les résultats précédents [38, 39] .Table 4 modèles de Cox à risques proportionnels de
Modèle Modèle 1 modèle de 2 3
modèle 4
Modèle 5
Age
0.886
0.837
0.819
0.657*
0.672*
Female
1.071
1.288
1.164
1.156
Caucasian
1.004
1.144
1.245
1.477
Mandibule
0.480+
0,756
0,829
surpeuplement (LII - mm)
0,544 *
0.549+
0.513+
PBM
4.661**
4.397**
Arches
28
28
28
28
28
Failures
28
28
28
28
28
N
37
37
37
37
37
dF
3
4
5
6
3
chi2
0.813
3.549
9.315
17.725
16.786
+ P
& lt; 0,010, p *
& lt; 0,05 ** p
& lt; 0,01
Seulement quand PBM est introduit une différence significative dans le taux d'alignement observé entre les groupes. La différence de temps entre les deux groupes de traitement montre une nette séparation dès 20 jours, qui a été maintenue pendant toute la durée de l'étude (Fig. 5). Figue. 5 Les courbes de survie de Kaplan-Meier pour les deux groupes utilisés dans l'étude. Le y
-axis donne la proportion de patients encore en traitement (non aligné) au fil du temps (jours sur x
-axis). En traçant une ligne perpendiculaire à l'axe des x
à une valeur de temps donnée, la proportion de patients non rempli pour chaque groupe est déterminé à partir du correspondant y
-axis. Il y a une séparation claire survenant dès 20 jours. Cette séparation est maintenue pendant toute la durée de l'étude
Basé sur ces résultats, nous rejetons l'hypothèse nulle selon laquelle il n'y aurait pas de différence dans le taux d'alignement antérieur orthodontique entre les groupes témoins et PBM.
Fiabilité intra-examinateur a été forte, avec un ICC de plus de 0,96. Même lorsque l'on compare seulement les non-zéro points de contact, un ICC de plus de 0,94 a été obtenu. Les valeurs supérieures à 0,75 sont généralement considérés comme une excellente [40]. Rapport de A p
-valeur de 0,87 a été obtenue en utilisant le U de Mann-Whitney pour tester la différence médiane entre les premier et deuxième ensembles de mesure.
Cette étude a utilisé l'alignement des dents antérieures pour évaluer le mouvement des dents et nécessitant un traitement temps. Adjuvante PBM IR intraoral semble augmenter de manière significative la vitesse de déplacement de la dent, ce qui diminue le temps d'alignement. arches PBM traités présentaient un taux d'alignement moyen de 1,27 mm /semaine et l'alignement du temps de 48 jours, par rapport à 0,44 mm /semaine du contrôle et 104 jours (Fig. 4, tableau 2). conformité PBM des patients était élevée, avec une moyenne de 93%.
Plusieurs études de laboratoire précédentes ont évalué l'effet de PBM sur le remodelage osseux chez des sujets animaux. Beaucoup ont montré que PBM accéléré ces processus [23]. Les méthodes de cette étude diffèrent légèrement de ceux observés dans LLLT ou PBM études antérieures [24, 25]. Ces études ont enregistré une rétraction de la dent canine, ce qui entraîne le mouvement du corps, où les nôtres ont évalué l'encombrement produit -a résolution de rotation et de basculement. Ils ont également utilisé des lasers portatifs et différents protocoles de traitement de l'IR -. Plus particulièrement, moins de traitements que l'étude en cours
L'utilisation de lasers portatifs par un opérateur qualifié est à la fois du temps et nécessite des visites orthodontiques supplémentaires. Par exemple, les protocoles et les méta-Doshi Bhad-Patil requis 100 s de traitement au laser par dent [2]. Pour 12 dents antérieures, ce qui nécessite 20 minutes supplémentaires de temps de l'opérateur par patient. Cela peut ne pas être pratique dans la clinique typique, où il n'y a pas toujours le temps de rendez-vous supplémentaires ou plus. Le dispositif d'auto-traitements PBM utilisé dans cette étude préempte le besoin de plus de temps de chaise.
Le dispositif utilisé est ici aussi une amélioration par rapport au dispositif extrabuccale utilisé dans notre précédente étude [31]. L'unité
extrabuccale avait à la fois une densité de puissance plus élevée (60 mW /cm 2) et des temps de traitement. Le dispositif intraoral permet un contact direct avec les tissus parodontaux et l'os alvéolaire, ce qui réduit l'absorption de la lumière par les tissus mous des joues. Malgré l'application d'une faible densité d'énergie, l'utilisation du dispositif intraoral a démontré une augmentation similaire du taux d'alignement sur le dispositif extrabuccale, accélérer l'alignement des dents de plus de 2 fois par rapport au témoin. Cela donne à penser que l'application de la lumière proche infrarouge directement sur la surface de la muqueuse alvéolaire permet une densité d'énergie plus faible pour obtenir un effet similaire, il a été démontré que les tissus mous et le sang pour absorber autant que 80 à 90% de l'irradiation d'entrée [41].
l'efficacité du traitement intra-orale peut également être expliquée par la nature de la réponse biphasique PBM [42]. Il est prouvé que un seuil de dose existe qui doit être surmontée pour PBM d'avoir des effets biologiques [43]. Le cas échéant, la densité de puissance doit être suffisamment élevée pour atteindre la profondeur des composants cellulaires responsables du mouvement de la dent [44]. doses excessives, cependant, peut être préjudiciable à l'effet de PBM [45]. Goulart et al. [46] ont observé que des doses élevées de la thérapie au laser réduit la vitesse de déplacement des dents chez les chiens, quand le contraire a été observée à des doses plus faibles.
De nouvelles études sont nécessaires pour déterminer les effets de la densité de puissance et de l'application du temps sur le taux de l'alignement des dents. Test de ces variables sur les grandes et variées groupes de traitement peut donner un aperçu du niveau de seuil et la posologie optimale la plus applicable à la population générale
. Limitations
Nous avons pris des mesures pour prévenir le biais lors de la conception de cette étude. Tout d'abord, nous avons clairement et largement communiqué avec les patients et leurs représentants légaux. Cette phase comprenait le consentement oral et écrit - un comité d'examen indépendant a approuvé tous les documents de consentement. Deuxièmement, les données ont été recueillies à partir de modèles d'étude par un enquêteur indépendant en aveugle. Troisièmement, un statisticien indépendant a analysé les données. Traitement séparé et aveuglé des données sert à réduire le biais de l'enquêteur.
Ce procès a également demandé si les avantages orthodontiques de PBM pourraient être combinés avec la facilité d'utilisation pratique. Cependant, il a été conçu comme préliminaire, et en tant que tel est livré avec des lacunes: les affectations de groupe ne sont pas répartis de façon aléatoire (le groupe de contrôle a été inscrit en entier avant PBM inscription), il n'y avait pas de contrôle de trompe-l'œil, les patients ont été mélangés entre crochets classiques et auto-ligaturant , la durée de l'étude a été seulement jusqu'à ce que l'alignement, la taille de l'échantillon était petite et la distribution de voûte dans chaque groupe était pas parfaitement uniforme.
séquentiellement Parce que les groupes étaient inscrits, la plupart des membres du groupe PBM ont été collés avec 0,018 dans la fente conventionally- ligaturées supports (CL) Ormco Mini-diamant, tandis que le groupe témoin et les quelques derniers patients PBM ont été collés avec 0,018 à fente auto-ligaturer (SL) crochets SPEED [47]. SL supports fournissent moins de friction, ce qui permet sans doute les dents pour se déplacer plus rapidement. Cela donne à penser qu'un taux plus rapide du mouvement des dents serait observée dans le groupe témoin, a eu PBM n'a eu aucun effet. Néanmoins, de nombreuses études, dont une récente revue systématique, ont trouvé aucune différence dans antérieure entassement temps de résolution entre les cas de support CL et SL cas [36, 48-51].
Il existe des preuves de ce type arc-fil et le séquençage de fil a plus d'incidence sur la dent vitesse de déplacement que le type support de ligature [52]. Les patients des deux groupes ont progressé grâce à l'alignement avec NiTi arc-fils de 0,014 en travers à 0,018 en (Ormco). Arch-fils ont été modifiés de la même manière pour tous les patients - seulement quand ils ont été passivement engagés dans toutes les fentes des supports, tel que déterminé par l'orthodontiste enquête. Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.
