Résumé de l'arrière-plan
lésions artificielles produites par différents protocoles peuvent influencer directement la réponse à différents traitements de reminéralisation. Cette étude a comparé la réponse des différentes caries comme lésions de l'émail artificiels pour les soins à domicile et de fluorure professionnel basé reminéralisant traitements in situ
dans Méthodes
Les protocoles déminéralisation testés étaient gel MC methylcellulose-, l'acide polyacrylique. - gel PA, tétraéthyle méthylène diphosphanate - solution TEMDP et acetate- solution tampon. Les lésions ont été reminéraliser en utilisant un modèle in situ dans la suite d'un croisement et la conception en double aveugle. Douze sujets portaient des appareils intra-oraux pendant 3 phases (3 d chacun): le contrôle (C) (salive); soins à domicile F
- traitement (FD) (1100 ppm F - Dentifrice, 2x1 min /jour); et professionnelle (FVD) (22,600 ppm F - vernis) plus FD. Résultats de la de-reminéralisation a été mesurée par des éléments transversaux microradiographie-TMR et la dureté (dureté de surface /dureté en coupe transversale, SH /CSH, respectivement).
Pour SH, les lésions produites par gel PA étaient le seul montrant significatif les différences entre les traitements reminéralisants (C x FD x FVD); tandis que la lésion TEMDP ne répondaient pas à un traitement au fluorure (pour les SH /CSH). TMR, il n'y avait aucune différence entre les traitements reminéralisants, quel que soit le type de lésion. En général, les lésions les plus sensibles au fluorure étaient les lésions moins déminéralisé (dureté considérant: gel PA et Buffer)
Conclusions
Le type de lésion a une influence sur le degré de reminéralisation de surface induite par les soins à domicile et les traitements de fluorure professionnels. en utilisant ce modèle in situ dans.
Mots-clés
Dessalement Enamel Fluoride étude in situ en émail de reminéralisation Contexte lésion carieuse commence d'abord comme une déminéralisation de surface ramollie, progressant à une lésion du sous-sol au fil du temps, ce qui est cliniquement considérée comme une lésion blanche place [1]. In vitro
protocoles devraient être en mesure de produire des lésions artificielles aussi près que possible de la vivo
condition. Cependant, les lésions artificielles produites par les protocoles de laboratoire différents diffèrent considérablement en ce qui concerne la distribution des minéraux et de la profondeur [2-6]. Ces différences doivent être prises en compte dans la conception de l'étude, car ils pourraient influencer directement la réponse à reminéraliser autres traitements [2, 5, 7-9].
Dans une précédente étude, quatre protocoles pour produire des caries comme lésions de l'émail artificiel ( gel methylcellulose- MC; acide polyacrylique - gel PA; tétraéthyle méthylène diphosphanate - solution de TEMDP et de l'acétate - solution tampon) ont été comparées, à partir de laquelle TEMDP induit la perte et de la profondeur la plus élevée sous-sol minéral [4]. Cependant, il n'y a pas d'information comparative sur le comportement de ces lésions lorsqu'elles sont soumises à la reminéralisation.
Quelques Oeuvres ont étudié la réponse des lésions différentes à des agents reminéralisants tels que le fluorure, cependant, ils ont testé un ou deux types de caries- artificielle comme des lésions, variant le temps de déminéralisation plutôt que de comparer différents protocoles de déminéralisation publiés [3, 5, 8, 9].
Lippert et al. [5] ont comparé la réponse de deux types de lésions avec différentes distributions minérales de base (R) au fluor (1100 ppm de F -) Traitement in situ dans
. Low-R (minéral de la moyenne de la perte) des lésions plus déminéralisée, alors que les lésions de haut R présentaient un certain reminéralisation. Cette constatation met en évidence l'importance d'étudier la réponse du type de lésions à la reminéralisation différente. Cependant, les anciens auteurs ont testé seulement l'effet reminéralisant du dentifrice au fluorure. Il serait intéressant de connaître la réponse des lésions artificielles caries ressemblant à différents traitements reminéralisantes, un Transversal microradiographie
simulant la maison de soins de fluorure application (dentifrice) et d'autres en combinaison avec des professionnels du fluorure application (vernis). (TMR) et micro-dureté transversale (CSH) sont des méthodes utiles pour analyser de-reminéralisation. Des données récentes comparatives de TMR et les mesures CSH ont montré que la relation entre la teneur en minéraux et la dureté ne soit pas linéaire pour l'émail déminéralisé, et cette relation est fortement dépendante du type de lésion [4, 10]. Cependant, il n'y a pas d'informations sur la relation entre les deux variables sur l'émail déminéralisé soumis à différents agents de reminéralisation.
Par conséquent, l'étude visait d'abord à comparer la réponse des artificielles lésions de l'émail des caries similaires produites par quatre in vitro
protocoles à la reminéralisation induite par le contrôle-salive seulement (C); soins à domicile F - traitement (dentifrice, FD); ou (vernis) plus de soins à domicile professionnel F - traitements (FVD) situ
dans. L'étude visait également à vérifier s'il existe une corrélation entre les CSH et les données TMR pour l'émail déminéralisé et de-reminéralisée. À ces fins, les hypothèses nulles testées étaient: 1) Il n'y a pas de différence entre les lésions artificielles indépendamment des protocoles de reminéralisation. 2) Il n'y a pas de différence entre les protocoles de reminéralisant, quel que soit le type de lésion artificielle. 3) il n'y a pas de corrélation entre les CSH et TMR pour l'émail déminéralisé. 4) il n'y a pas de corrélation entre le CSH et TMR pour de-reminéralisée émail.
Méthodes
aspects éthiques et expérimentation dans la conception in situ
approbation éthique pour l'étude, impliquant des sujets humains, a été accordée par le "éthique Comité dans la recherche avec des êtres humains "de Bauru School of Dentistry-Université de São Paulo (processus n ° 036-2011). Douze adultes en bonne santé de consentement écrit et signé a été obtenu à partir de tous les sujets avant de commencer l'étude. (18-30 ans) ont été recrutés en fonction de l'inclusion de l'étude et de critères d'exclusion [11]. Les critères d'inclusion ont été définis comme suit: un débit stimulé physiologique salivaire de & gt; 1 ml.min -1; un débit non stimulée salivaire physiologique de & gt; 0,25 ml.min -1; et une bonne santé bucco-dentaire (à savoir pas de cavités ou significative gingivite /parodontite). Les critères d'exclusion étaient les suivants: maladie systémique; la grossesse ou l'allaitement; utilisation des appareils orthodontiques fixes ou amovibles; utilisation de mouthrinse fluorure ou l'application de fluorure professionnelle au cours des 2 derniers mois. Une taille de 12 sujets de l'échantillon a été jugé selon une précédente étude comparant le fluorure et le placebo les vernis de situ sur la carie de l'émail reminéralisation (récupération de la dureté de surface de%,% SHR), compte tenu de niveau α-erreur de 5% et le niveau β-erreur de 20% [11].
Cette étude prospective, randomisée, croisée, en double aveugle (l'auteur PMAS et les sujets) étude a été réalisée avec un intervalle de 7 jours de lavage avant chacune des 3 phases expérimentales de 3 d la durée [12]. Les traitements expérimentaux /phases sont les suivantes: le contrôle (C) - effet de la salive seulement (placebo de dentifrice); de soins à domicile (FD) (dentifrice au fluorure: 1,100 ppm F -, NaF); et professionnelle (vernis: 22,600 ppm F -, NaF, l'étude in situ avant l'en) plus des applications de fluorure de soins à domicile (FVD). Les sujets ont été répartis au hasard à chaque phase expérimentale.
A la première phase, quatre sujets ont pris part sur le traitement C, quatre sur le traitement FD et les quatre autres sur le traitement FVD. Dans les autres phases, les échantillons d'émail et les traitements ont été modifiés, afin de fournir une véritable conception croisée, dans laquelle tous les sujets ont été soumis au hasard à tous les traitements.
Préparation des échantillons et déminéralisation procédures
spécimens d'émail (4 mm X 4 mm x 2,5 mm, n = 288) ont été préparés à partir de l'espèce bovine incisive comme décrit précédemment [11]. Les échantillons polis ont été attribués à 4 protocoles de déminéralisation par randomisation stratifiée en fonction de leur dureté de surface de référence (SH) un moyen (n = 72): 1) sur gel MC; 2) gel PA; 3) solution de TEMDP; et 4) Solution tampon. Les solutions et les gels ont été préparés selon Magalhães et al. [4] (tableau 1) .Table 1 Description des protocoles de déminéralisation appliquée in vitro
Dessalement *
pH
Période
MC gel
8% couche de gel de méthylcellulose de 0,5 cm à 4 ° C. Après 12 h, recouverts d'un volume égal (1,5 ml) de 0,1 M d'acide lactique.
PH 4,6
14 jours
PA Gel
20 g /L Carbopol 907 (PA, poids moléculaire 450.000 Da), 500 mg /L hydroxyapatite et 0,1 M d'acide lactique.
pH 4,8
16 h
25 ml de gel /
3 mM CaCl2 · 2H2O (LabSynth)
spécimen
TEMDP Solution, mM KH2PO4 3 (Sigma-Aldrich), l'acide lactique 50 mM (Sigma- Aldrich), 6 uM TEMDP (Sigma-Aldrich); traces de thymol.
pH 5.0
6 jours
solution 30 ml /échantillon.
Buffer Solution
1,28 mM Ca (NO3) 2 · 4H2O (Merck), 0,74 mM NaH2PO4 · 2H2O (LabSynth), l'acide acétique glacial 50 mM et 0,03 ppm F (NaF).
pH 5,0
16 h
solution de 30 mL /spécimen
Note: * Tous les protocoles déminéralisation ont été effectuées à 37 ° vernis à ongles
C a été appliqué le 1er tiers externe la surface de l'émail (zone non exposée, la surface de l'émail sain), puis les échantillons ont été immergés individuellement dans des solutions ou gels acides non agitées à 37 ° C. Après déminéralisation, les échantillons ont été lavés et séchés. D'autre troisième surface d'émail externe a été protégée par le vernis à ongles (surface de l'émail déminéralisé). Selon les valeurs de perte de dureté de l'émail (% SHC - surface changement de dureté), les échantillons ont d'abord été assignés au hasard à l'in situ
phases (reminéralisant traitements), puis aux sujets et aux endroits de l'appareil, à l'aide d'Excel Microsoft.
In situ reminéralisant Quatre cavités de traitements 10 mm de large X 10 mm de large X 3 mm de profondeur ont été faites, deux de chaque côté (gauche et à droite) de l'appareil acrylique palatine. Dans chaque cavité, deux échantillons d'émail correspondant à l'un des protocoles de déminéralisation ont été fixées avec de la cire. Pour chaque phase, un nouvel appareil a été faite, et les échantillons ont été remplacés. Les échantillons ont été placés au même niveau de l'acrylique, de sorte qu'aucune accumulation de biofilm a été autorisé.
Pendant la phase 3 d, l'appareil n'a été retiré pendant les repas principaux (4 fois par jour, au maximum 1 h durée de chacune, intervalle entre les repas de 2-3 h). Immédiatement après les repas, avant de remettre l'appareil dans la bouche, les sujets ont été invités à pratiquer l'hygiène bucco-dentaire à l'aide de dentifrice selon la phase de traitement (traitement C: non fluorée de IceFresh® ou traitements FD et FVD: dentifrice fluorée de Crest-Procter & amp;. Gamble®, Cincinnati, USA)
l'application de dentifrice (toutes les phases) a été achevée pendant 1 min deux fois par jour (après la première et la dernière hygiène bucco-dentaire du jour) [5], en appliquant la suspension de dentifrice (1: 3 d'eau, 1 goutte /échantillon) sur les échantillons. Par la suite, l'appareil a été réinséré dans la bouche, et les sujets ont été invités à rincer avec 10 ml d'eau pendant 5 s et, ensuite, à expectorer.
En ce qui concerne le traitement professionnel, le vernis (Duraphat, Colgate®, São Bernardo do Campo, Brésil) a été appliqué avant l'étude de in situ, en utilisant un microbrosse. Ensuite, les échantillons ont été conservés dans une solution de reminéralisation [13], à 25 ° C. Après 6 h, les vernis ont été enlevés [14], et les échantillons ont été placés dans l'appareil.
Les sujets ont été largement formés à la bonne exécution de l'étude et ont également été avisés de ne pas manger ou boire pendant les appareils étaient dans la bouche et ne pas utiliser de fluorure ou /et agents antiplaque.
mesure de la dureté knoop de la surface de la dureté a été mesurée à la ligne de base (SH de référence), après déminéralisation (SH lésion) et à la fin de l'in situ
reminéralisation (SH final), 100 um à part les uns des autres, sur la zone centrale (5 indentations, 25 g, 10s), en utilisant un testeur de microdureté (Buehler Micromet 5114, Lake Bluff, États-Unis). Le pourcentage de variation de la dureté de surface (CSS) a été calculée d'après la déminéralisation [% CSS = 100 - (SH lésion * 100 /SH base)] et le pourcentage de récupération de la dureté de surface (SHR) a été calculée d'après la reminéralisation [% SHR = (SH finale . - SH lésion) /(SH base-SH lésion) X 100]
par la suite, les échantillons ont été perpendiculairement sectionnée à la bande centrale, et la moitié par échantillon a été analysé à l'aide de dureté en coupe transversale (CSH); l'autre moitié a été préparé pour la microradiographie transversale (TMR).
L'échantillon a été noyé dans une résine acrylique et polie comme décrit précédemment [11]. Trois rangées de 8 empreintes chacune ont été effectuées sur la surface de l'émail de-reminéralisée (définitif HCS), ainsi que deux rangées de 8 empreintes chacune ont été faites sur le son et les zones d'émail déminéralisé (de base HCS et la lésion HCS, respectivement). Les entailles ont été faites à 10, 30, 50, 70, 90, 110, 220 et 330 um de la surface d'émail externe. Le pourcentage de récupération CSH (% de CSHR) à chaque profondeur a également été calculé comme fait pour la dureté de surface.
Transverse microradiographie
La moitié de l'échantillon séparés pour TMR a en outre été sectionné et polis à la main pour obtenir un spécimen d'une approximative épaisseur de 100 um. Les fragments ont été fixés dans un porte-échantillon avec un aluminium étape d'étalonnage de coin avec 11 étapes. Une microradiographie a été prise en utilisant un générateur de rayons X (Softex, Tokyo, Japon) sur la plaque de verre à 20 kV et 20 mA (à une distance de 42 cm) pendant 20 min. Les plaques de verre ont été développés pendant 5 minutes, on les rince dans de l'eau déminéralisée, fixée pendant 3 minutes dans l'obscurité, puis on rince à l'eau courante pendant 10 minutes et séché à l'air (toutes les procédures ont été réalisées à 20 ° C). La plaque développée a été analysée en utilisant un microscope à lumière transmise muni d'un objectif 20x (Zeiss, Allemagne), une caméra CCD (canon, Japon) et un ordinateur. Deux images par échantillon ont été prises avec l'acquisition de données (version 2012) et interprétés par le calcul (version 2006) de logiciels système de recherche Inspektor bv (Amsterdam, Pays-Bas).
La teneur en minéraux a été calculée sur la base du travail de Angmar et Al. [15], en supposant que la densité de la matière minérale soit 3,15 kg l -1 et 87% en volume de la teneur minérale de l'émail sain. La profondeur de la lésion (LD), la perte minérale intégré (Az), la perte minérale moyenne sur la profondeur de la lésion (R) et l'épaisseur moyenne de la couche superficielle "pseudo-intacte» (SL) ont été calculées pour la déminéralisé (lésion ) et de-reminéraliser (final) émail. Pour la comparaison entre les traitements reminéralisants, les différences ont été calculés comme suit: ΔΔZ = lésion Az - Az finale et ΔLD lésion = LD - LD finale. Le% de récupération Az (% ΔZR) a également été calculée en tenant compte Az lésion à 100%. L'analyse statistique
Les données ont été analysées statistiquement en utilisant le GraphPad Instat et GraphPad Prism pour Windows (GraphPad Software, San Diego, Etats-Unis).
ANOVA suivie d'un test de Tukey ont été appliqués pour comparer les protocoles de déminéralisation (lésion CSH, Az et LD). Pour les paramètres% SHC, R, et SL, pas paramétrique de Kruskal-Wallis et les tests de Dunn post-hoc ont été appliquées, car les données ne sont pas parvenus à l'homogénéité.
Pour comparer les traitements reminéralisants (% SHR,% CSHR, ΔΔZ , ΔLD et% ΔZR valeurs), dans les deux sens mesures répétées ANOVA suivie par le test de Bonferroni ont été appliquées, en tenant compte des facteurs:. Type de lésion et reminéralisantes traitement
Pour atteindre le deuxième objectif de l'étude, les données de CSH et TMR (% de la teneur en minéraux) à 10, 30, 50, 70, 90, 110, 220, et 330 um à partir de la surface de l'émail externe ont été soumis à une régression linéaire (Statistica, StatSoft, Tulsa, États-Unis). Le nombre de sujets a été
adopté comme la taille de l'échantillon et le niveau pour tous les tests a été fixé à 5% de signification. Les données de dureté de résultats
Le degré de déminéralisation de surface (% SHC) était plus élevé pour TEMDP par rapport à les autres protocoles, qui ne diffèrent pas les uns des autres, sauf entre MC gel et le tampon. Le tableau 2 montre à la fois la déminéralisation de surface (% SHC) et reminéralisation (% SHR) données. SHR% à la surface est variable selon le traitement. En présence d'un fluorure, TEMDP présente le plus faible reminéralisation de surface, tandis que et le gel PA et des lésions tampons, le plus haut one.Table 2% SHC (lésion) et% RSH /% CSHR valeurs (finale) des lésions de l'émail sous différents traitements reminéralisant en situ
% SHR (surface)
% CSHR (10 um de profondeur)
% SHC *
C
FD
FVD
C
FD
FVD
MC Gel
83,8 ± 6.0A
10,0 ± 3.1Ba
16,1 ± 4.8Bb
17,3 ± 6.4Bb
4,6 ± 4.7Aa
10,1 ± 4.5ABa
9.4 ± 6.3Aa
PA Gel
84,9 ± 4.1AB
9,6 ± 2.2ABa
15,2 ± 3.0Bb
23,8 ± 4.5Cc
4,6 ± 7.9Aa
18,2 ± 14.7Bb
19,0 ± 6.7Bb
TEMDP
95,2 ± 7.1C
6,0 ± 2.9Aa
8,9 ± 3.7Aa
6,8 ± 4.5Aa
4,0 ± 3.8Aa
4,2 ± 3.6Aa
4,8 ± 3.4Aa
Buffer
87,1 ± 8.8B
12,5 ± 4.4Ba
21,9 ± 6.3Cb
22,2 ± 7.1Cb
3,4 ± 5.6Aa
14,8 ± 11.5Bb
23,2 ± 22.2Bb
contrôle: C; Dentifrice F-: FD; vernis F- et dentifrice: FVD de Note: Moyenne et écart-type et * médiane et interquartile en surface et subsurface
% SHC: Les valeurs dans la même colonne avec différentes lettres majuscules superscript diffèrent considérablement les uns des autres (Kruskal Wallis suivie par le test Dunn, p & lt; 0,0001)
% SHR /% CSHR: les valeurs dans la même colonne avec différentes lettres majuscules superscript montrent des différences significatives entre les lésions. Les valeurs dans la même ligne avec les différentes lettres minuscules supérieures montrent des différences significatives entre les traitements reminéralisants (deux voies de mesures répétées ANOVA suivie par Bonferroni test, p & lt; 0,0001 pour lésion et p & lt; 0,001 pour le traitement)
Quand les traitements reminéralisants ont été comparés,% SHR augmenté de façon significative après les deux traitements au fluorure par rapport à la commande pour tous les types de lésions, sauf TEMDP. Pour MC gel et des lésions Buffer, aucune différence significative n'a été trouvée entre FD et FVD. Les lésions du gel PA ont été le seul qui démontre une différence significative entre les FD et FVD.
Figure 1 montre la récupération de la dureté en coupe transversale le long de la profondeur de la lésion pour tous les types de lésions et de traitements par rapport à la ligne de base. Le tableau 2 montre les données CSH seulement à 10 um de profondeur, puisque aucune différence significative n'a été trouvée entre les lésions et les traitements pour des profondeurs & gt; 10 um. En présence de fluorure, TEMDP présenté le reminéralisation plus bas à 10 um de profondeur par rapport à un gel PA et des lésions tampons, mais ne différait pas de lésions de gel MC. gel PA et des lésions tampons ont pu montrer des différences significatives entre les deux traitements au fluorure (FD et FVD) par rapport au témoin. Aucune différence significative n'a été observée entre les traitements reminéralisants pour MC gel et des lésions TEMDP (tableau 2). Figue. 1 Profil de dureté (lésion et finale) pour chaque type de lésion et le protocole de reminéralisation. Footnote: * Deux voies de mesures répétées ANOVA suivie par un test de Bonferroni (p & lt; 0,0001 pour lésion, p & lt; 0,0001 pour le traitement, p & lt; 0,05 pour l'interaction entre les facteurs à 10, 90, 110, et 330 um et p & gt; 0,05 à 30, 50, 70 et 220 um)
gel Buffer /PA de données TMR et TEMDP présenté le plus bas et la lésion Az plus élevée, respectivement (tableau 3). La couche de surface a été observée dans 100% des échantillons, sauf pour ceux déminéralisé en utilisant un gel PA (seulement 42% couche de surface présenté) .Table 3 paramètres de base TMR pour les différentes lésions carieuses artificielles avant reminéralisation
Az
LD
R *
SL *
MC Gel
2452,8 ± 403.7B
81,5 ± 12,3 A
30,0 ± 3.3AB
7.1 ± 5.3A
PA Gel
1445,9 ± 387.4C
54,6 ± 14.2b
26,1 ± 8.2B
0,2 ± 1.6B
TEMDP
2949,8 ± 462.9A
81,4 ± 10.7A
38,1 ± 6.8A
7.1 ± 2.8A
Buffer
1349,0 ± 208.9C
50,3 ± 11.1B
27,8 ± 6.7B
1,9 ± 2.0B
Note: moyenne et écart-type ou * médiane et interquartile
valeurs dans le même colonne avec différentes lettres majuscules superscript diffèrent considérablement les uns des autres. Pour Az et LD, la signification a été déterminée en utilisant ANOVA suivi du test de Tukey (p & lt; 0,0001). Pour R et SL, la signification a été déterminée en utilisant des tests Dunn Kruskal-Wallis et (p & lt; 0,0002 et p & lt; 0,0001, respectivement)
Figure 2 montre une certaine reprise minérale le long de la profondeur de la lésion pour tous les types de lésions, à l'exception du tampon qui a montré une légère reminéralisation par rapport au profil minéral de base. Figue. 2 profil minéral (lésion et finale) pour chaque type de lésion et le protocole reminéralisant. Footnote: * Deux voies de mesures répétées ANOVA suivie par un test de Bonferroni (p & lt; 0,01 pour lésion, p & gt; 0,05 pour le traitement, et p & gt; 0,05 pour l'interaction entre les facteurs)
Considérant le% ΔZR et les données ΔLD, tous traitements étaient tout aussi capables de reminéraliser les lésions de l'émail, sauf TEMDP par rapport à des lésions de gel MC en phase de contrôle. Lorsque les traitements reminéralisants ont été comparés, aucune différence significative n'a été trouvée entre eux (tableau 4) .Table 4 ΔΔZ (% ΔZR) et les valeurs ΔLD pour les lésions de l'émail sous différents traitements de reminéralisation in situ
contrôle
dentifrice
F
F Varnish et dentifrice
ΔΔZ
ΔLD
ΔΔZ
ΔLD
ΔΔZ
ΔLD
% minxμm
um
% minxμm
pm
% minxμm
um
MC Gel
830,4 ± 626.1Aa
19,3 ± 15.0Aa
694,2 ± 458.8Aa
18,1 ± 17.2Aa
713,3 ± 580.7Aa
11,5 ± 10.5Aa
(29,6 ± 20.5Aa)
(27,8 ± 16.2Aa)
(27,7 ± 16.8Aa)
PA Gel
345,6 ± 307.0Ba
11,3 ± 19.0ABa
336,8 ± 237.3ABa
12,5 ± 8.6Aa
531,3 ± 629.0Aa
15,9 ± 12.4Aa
(22,8 ± 19.9ABa)
(22,2 ± 11.7Aa)
(29,9 ± 19.3Aa)
TEMDP
295,8 ± 683.8Ba
5,0 ± 18.1Ba
622,3 ± 451.3ABa
15,1 ± 12.9Aa
572,1 ± 335.7Aa
13,0 ± 12.7Aa
(8,4 ± 19.5Ba)
(19,9 ± 11.6Aa)
(20,1 ± 10.6Aa)
Buffer
181,7 ± 171.0Ba
5,9 ± 5.7ABa
223,8 ± 322.1Ba
10.9 ± 10.5Aa
447,9 ± 367.2Aa
2,9 ± 15.4Aa
(14,3 ± 11.6ABa)
(14,5 ± 32.5Aa)
(27,1 ± 12.4Aa)
Note: moyenne et écart-type. Les valeurs dans la même colonne avec différentes lettres majuscules superscript montrent des différences significatives entre les lésions. Les valeurs dans la même ligne avec les différentes lettres minuscules supérieures montrent des différences significatives entre les traitements reminéralisants pour chaque paramètre TMR
séparément Deux voies de mesures répétées ANOVA suivie par Bonferroni test, p & lt; 0,05 pour lésion, p & gt; 0,05 pour le traitement, et p & gt; 0,05 pour l'interaction entre les facteurs
Les relations entre la dureté et la teneur en minéraux
Un fort coefficient de détermination a été observée entre les deux variables pour l'émail déminéralisé et de-reminéralisée (r 2 & gt; 0,9 et r 2 & gt ; 0,95, respectivement, p & lt; 0,01). Les formules de régression trouvés pour déminéralisé (1) et de-reminéraliser (2) l'émail étaient, respectivement: (1)% = 40,70 min + 0.12xCSH + 3.82xCSH (gel MC) + 4.46xCSH (tampon) et (2)% min = 42.93 + 0.12xCSH + 3.25xCSH (gel MC) + 1.95xCSH (tampon) -. 3.55xCSH (F dentifrice) de la discussion
caries comme Artificial lésions de l'émail, avec des différences dans la répartition des minéraux et de la profondeur, peuvent avoir un comportement distinct lorsqu'il est soumis à des traitements reminéralisants [2, 5, 8, 9]. Par conséquent, cet article présente deux facteurs à l'étude: quatre caries comme lésions de l'émail artificiels différents et trois traitements reminéralisants qui ont été appliqués sur ces lésions in situ,
pour simuler l'environnement oral [16]. Les traitements reminéralisants inclus: la salive seulement (comme témoin); dentifrice au fluorure (soins à domicile); et vernis fluoré (professionnel) plus dentifrice au fluorure (soins à domicile) traitements.
Une des lésions a été produit à l'aide de MC gel [17]. Ce protocole est simple à effectuer, en raison du faible nombre de réactifs nécessaires pour préparer ce milieu de déminéralisation. Cependant, la lésion est pas homogène, ce qui pourrait être dû à la consistance d'un gel de méthylcellulose excluant une pénétration uniforme de l'acide lactique sur la surface de l'émail. Lippert et coll. [18] ont montré que la viscosité du gel peut avoir un impact sur la production de lésions carieuses - gels plus visqueux ont tendance à produire des lésions moins déminéralisé. Les lésions de gel MC produites dans notre étude ont montré une bonne reproductibilité (compte tenu des données TMR) par rapport à celles effectuées par ten Cate et al. [17]. Toutefois, seule la distribution des minéraux (valeurs R) de nos lésions de gel MC était similaire à l'étude précédente par Lynch et ten Cate [2], ce qui pourrait être due à des différences dans la viscosité du gel ou de la pureté.
Différent de gel MC , gel lésions PA [19, 20] produits dans cette étude étaient similaires à ceux trouvés dans une précédente étude [4]. Cependant, les lésions PA ont été moins déminéralisés (compte tenu des données TMR) que celles produites par White [19] et Iijima et al. [20]. Prenant en considération toutes les comparaisons, les protocoles de gel MC et PA semblent être partiellement reproductibles entre les différents laboratoires. Il est également important de souligner que seulement 42% des lésions créées par gel PA étaient des lésions de subsurface typiques.
En ce qui concerne les lésions TEMDP [21], le protocole induit émail hautement déminéralisée, ce qui rend difficile de mesurer la dureté à la surface. Utilisation de l'acide acétique, Buskes et al. [21] induit une lésion plus profonde par rapport à celles qui sont faites dans la présente étude.
