clinique randomisé
Clincians de résumé de l'arrière-plan ont fourni une seule visite et plusieurs visitent les traitements endodontiques pour leurs patients. Cette étude vise à comparer le taux de réussite, la prévalence de la douleur postopératoire et le temps de chairside de visite unique et multiple visite traitement endodontique
. Méthode
Les patients qui ont besoin d'un traitement endodontique primaire dans une clinique dentaire de l'université ont été affectés au hasard à deux dentistes généralistes pour les traitements visite unique ou multiple visite en utilisant les mêmes matériaux et procédés. limes rotatives Ni-Ti ont été utilisés pour la préparation des canaux radiculaires, qui ont été ensuite obturées par une technique à noyau-support. Le temps de chairside a été enregistré. Les dents traitées ont été suivis tous les 6 mois sur les signes et symptômes cliniquement, y compris la douleur, la tendresse à la percussion, des sinus des voies, la mobilité et l'abcès. Les radiographies périapicales ont été prises pour évaluer la pathologie périapicale. Les traitements réussis ne sont ni des signes cliniques /symptômes observés ni pathologie périapicale radiographique trouvé postopératoires.: Résultats
Un total de 220 dents de patients âgés de 46,4 ± 14,1 ont été suivis pendant au moins 18 mois. La moyenne (± écart-type) de la période de suivi était de 29,4 ± 9,3 mois. Les taux de traitements visite unique et multiple visite succès étaient de 88,9 et 87,4%, respectivement (p = 0,729
, rapport de cotes de taille d'effet = 1,156). dents maxillaires avaient odds ratios de 3,16 (IC à 95%: 1,33 à 7,46; p = 0,009)
et absence de parodontite apicale préopératoire avait odds ratios de 4,35 (IC à 95%: 1,43 à 13,24; p = 0,010
) ont été identifiés à partir de la régression logistique comme ayant un taux de réussite plus élevé. Les temps au fauteuil moyen de traitements visite unique et multiple visite étaient 62,0 et 92,9 min, respectivement (différence moyenne = -30,9, IC à 95%: -39,4 à -22,4, p
& lt; 0,001, effet odds ratio de taille = -0,996). Visite unique et le traitement multiple visite avait pas de différence significative de la prévalence de la douleur postopératoire dans les 7 jours (21 et 12%, p
= 0,055, les chances de la taille de l'effet ratio = 2.061) et après au moins 18 mois (0,9 et 1,0%, p
& gt;. 0,999, effet odds ratio taille = 0,879)
Conclusions
Le taux de réussite et de la prévalence de la douleur postopératoire d'une seule visite ou d'un traitement multi-visite avait pas de différence significative. Le temps de chairside pour le traitement de la visite unique a été plus courte que le traitement multi-visite. De l'inscription d'essai
Essais cliniques (OMS) ChiCTR-IOR-15006117 enregistrée le 20 Mars 2015.
Mots-clés
traitement endodontique différé simple visite thérapie clinique canal essai Root Contexte
le traitement endodontique utilisé pour prendre de multiples visites à remplir, avec l'une des principales raisons de cet être qu'il nécessite une quantité considérable de temps pour achever le traitement [1]. Multiple-visite le traitement du canal radiculaire est bien accepté comme une thérapie sûre et commune. Cependant, les justifications de visites multiples traitement endodontique sont remis en question. Une revue systématique [1] trouvé aucune différence significative dans les efficacités antimicrobiens ont été signalés entre les traitements visite unique et multiple visite. En outre, l'utilisation des techniques modernes de endodontie et d'équipements tels que des dispositifs grossissants, localisateur d'apex électronique, fichiers de titane nickel rotatif entraînés par le moteur et ainsi de suite, non seulement augmente le taux de traitement endodontique de succès, mais aussi de réduire le temps nécessaire pour le traitement [2 ]. Le traitement endodontique peut donc être complété en une seule visite.
enquêtes ont trouvé de nombreux dentistes généralistes et endodontists préférés pour effectuer traitement de canal d'une manière classique, à savoir, plusieurs visites [3-7]. Un examen a révélé des patients subissant une seule visite a connu une fréquence plus élevée de gonflement et étaient plus susceptibles de prendre des analgésiques [8]. Cependant, une méta-analyse n'a trouvé aucune différence significative dans les complications postopératoires entre une seule visite et visites multiples traitement endodontique [1]. Il y a de nombreux avantages à la fin du traitement du canal radiculaire en un seul rendez-vous, comme il n'y en a pas de risque de poussée induite par une fuite du joint temporaire entre les rendez-vous et les matériaux nécessaires pour les visites séparées sont enregistrées [9]. Un résultat clinique réussie est généralement considéré comme l'absence de signes et symptômes et aucune preuve radiologique de la pathologie périapicale [10-13].
Le sur le campus universitaire de santé service clinique dentaire a été créé pour fournir des services dentaires à temps plein et partiel étudiants -time, du personnel et à leur charge à l'Université de Hong Kong [14]. La clinique dentaire offre des soins dentaires généraux complets, y compris le traitement endodontique non-chirurgicale primaire pour les patients éligibles. La qualité des services dentaires est régulièrement contrôlée par un sondage sur la satisfaction des patients annuel pour l'amélioration continue [15]. Le but de cette étude était d'évaluer les résultats du traitement de traitement endodontique traitement de canal primaire non-chirurgicale en utilisant soit une seule visite ou multiple visiter Méthode
endodontique traitement effectué par généraux dentistes dans le sur le campus clinique dentaire.
hypothèses testé et les résultats mesurés
Trois hypothèses nulles ont été testés dans cette étude. Tout d'abord, il n'y aurait pas de différence entre le taux de visite unique et multiple visite traitement endodontique non chirurgical succès. Deuxièmement, il n'y aurait pas de différence entre la prévalence de la douleur postopératoire pour une seule visite et visites multiples traitement endodontique non chirurgical. Troisièmement, il n'y aurait pas de différence entre le temps de chairside utilisé pour une seule visite et visites multiples traitement endodontique non chirurgical. Le principal résultat mesuré était le succès du traitement endodontique qui est aucun signe clinique et des symptômes et aucune radioclarté radiographique dans l'examen de suivi. Un autre résultat mesuré était le temps chairside total consacré à la fin du traitement endodontique par une seule visite et plusieurs visites. Le résultat secondaire mesuré était la prévalence de la douleur postopératoire après 7 jours et à l'évaluation finale (18 à 45 mois après le traitement) pour la seule visite et le traitement multi-visite.
Le recrutement des patients
L'étude a été approuvée par l'Institutional Review Board de l'Université de Hong Kong /Hospital Authority Hong Kong Cluster Ouest (HKU UW 09-303). L'essai clinique a été enregistrée dans le chinois clinique Registre de première instance de l'Organisation mondiale de la santé (ChiCTR-IOR-15006117). L'essai clinique était de 4 ans. Le recrutement des patients a été mis en œuvre pour les 30 premiers mois de sorte que les participants seraient suivis pendant au moins 18 mois. Les patients après qui étaient généralement en bonne santé, a nécessité un traitement endodontique non chirurgical primaire et accepté de revenir pour un suivi par la clinique dentaire du Service de santé de l'Université de Hong Kong ont été invités à participer à l'étude. En outre, les patients participants avaient pas d'antécédents de parodontite, et la dent qui a nécessité un traitement endodontique primaire était parodonte sain. Dents avec pulpotomie ne sont pas acceptées, et au moins la moitié de la structure coronale devait être restante. Le protocole de l'étude a été expliqué aux participants et le consentement a été obtenu. Les patients qui avaient une pulpite aiguë sévère avec un gonflement du visage ou d'une infection systémique, une maladie systémique grave, augmentation du stress sur la musculature articulation temporo-mandibulaire ou le stress psychologique accrue ont été exclus de cette étude (Fig. 1). Figue. 1 Organigramme de l'essai clinique
affectation Groupe
Les patients participants ont été assignés au hasard par le réceptionniste pour le traitement endodontique. Les dents traitées ont été assignés au hasard soit une seule visite ou traitements multiples visites à l'aide du nombre aléatoire fonction d'une calculatrice génération. Si le patient a besoin de plus d'un traitement endodontique, la répartition aléatoire a été effectué sur chaque traitement dentaire nécessaire. Un nombre inconnu des opérateurs et l'évaluateur indépendant a été remis à chaque dent traitée pour l'évaluation clinique et radiographique, la saisie des données et l'analyse.
Exemple de calcul de la taille
Pour le calcul de la taille de l'échantillon, il a été estimé que le taux de primaire de réussite traitement endodontique non chirurgical était de 88% [12]. Une différence dans le taux de réussite d'au moins 10% entre une seule visite et traitement endodontique multiples visite a été considérée comme cliniquement significative et statistiquement réalisable. La taille de l'échantillon était estimé à 102 pour chaque groupe de traitement basé sur la puissance de l'ensemble de l'étude à 80% (β = 0,20) et α = 0,05 comme le niveau de signification. Nous avons estimé le taux de décrochage serait de 20%, et donc, au moins 256 dents avec au moins 128 dents par groupe ont été requis à la ligne de base pour l'analyse.
Procédure clinique
Les deux dentistes généralistes (A et B) réalisées les traitements endodontiques. L'un d'eux (A) a été formé à utiliser une loupe grossissante (2,5x). Les deux dentistes ont reçu un atelier d'étalonnage avant cet essai clinique de normaliser l'instrumentation et la technique d'obturation décrit ci-dessous. radiographies préopératoires periapcal en utilisant une technique parallèle ont été prises. L'anesthésie locale a été donné et le barrage de caoutchouc a été utilisé pour l'isolement. Les canaux radiculaires ont été nettoyés et mis en forme à l'aide des fichiers rotatifs Ni-Ti (ProTaper NiTi, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suisse). Un hypochlorite de sodium à 5,25% a été utilisée pour l'irrigation. La dent préparée a été obturé après mise en forme et le nettoyage des canaux si elle était dans le groupe de visite unique. Pour les dents affectées au groupe multi-visite, non-réglage 5% de pâte d'hydroxyde de calcium (Ultracal XS, Ultradent, South Jordan, UT, USA) a été utilisé comme médicament inter-rendez-vous. La dent a été temporairement restaurée avec de l'oxyde de zinc modifié à la résine et eugénol (IRM, LD Caulk Dentsply, Milford, CT, USA) jusqu'à ce que l'obturation. Le prochain rendez-vous était prévu dans la semaine suivante. Il pourrait être de deux à trois visites en fonction de la complexité du traitement. Toutes les dents ont été obturés en utilisant une technique de base-support (Thermafil, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suisse). Le temps de chairside total a été enregistré par l'assistante dentaire. Les dents traitées ont été restaurées avec l'amalgame d'argent ou de résine composite. Les patients ont été invités à prendre une dose de paracétamol 500-1000 mg toutes les 4 à 6 h si nécessaire. Évaluation Tous les patients ont été revus 1 semaine après l'obturation, et ont conseillé d'avoir la restauration extra-coronale indirecte (placage partiel ou total) afin d'éviter une défaillance due à une fuite extra-coronale ou fracture de la dent.
Les patients ont été revus 1 semaine après l'obturation. Les dents traitées ont été examinés cliniquement et la raison de l'échec clinique, le cas échéant, a été enregistré. Les signes cliniques et les symptômes tels que la douleur, la tendresse à la percussion, les caries (primaires ou secondaires), la marge défectueuse de la restauration, de la mobilité, poche parodontale et la pathologie des tissus mous tels que abcès ou fistule ont été enregistrés. Si le patient a éprouvé la douleur ou de l'inconfort de la dent traitée après obturation, on leur a demandé d'évaluer leur douleur ou de l'inconfort à l'aide d'une table de score à l'échelle de la douleur (Fig. 2). L'évaluation de la douleur a été adoptée à partir de notre étude précédente qui a mesuré la douleur sur une échelle de Likert en 10 points, allant de l'absence de douleur (score 0) à la douleur extrême (score 10) [16]. On a demandé aux patients d'assister à un suivi régulier tous les 6 mois après le traitement endodontique. Les radiographies périapicales ont été prises avec une technique parallèle. La méthode d'évaluation radiographique a été adopté de Chu et ses collègues (2005) [12]. Les signes d'une quelconque résorption radiculaire interne ou externe ont été enregistrés et les conditions périapicales ont été classés comme 1) apparence normale à la normale de la structure osseuse environnante ou 2) apical radioclarté parodontite-apical observé. Plusieurs racines des dents avec des statuts différents périapicales à différentes racines ont été classées en fonction de la condition périapicale plus sévère. En cas de doute existait quant à savoir si les conditions pathologiques périapicales étaient présents ou non, l'affaire a été classée comme normale. La méthode d'évaluation radiographique pour la longueur et la densité du remplissage du canal radiculaire ont été enregistrées pour l'analyse [16]. La longueur du remplissage du canal radiculaire ont été enregistrés en tant que 1) adéquat - remplissage à moins de 2 mm de l'apex radiographique, 2) surremplissage - remplissage sur apex radiographique ou 3) sous-remplissage - remplissage d'au moins 2 mm de courtes apex. La densité de remplissage du canal radiculaire ont été enregistrés en tant que 1) adéquat - remplissage uniforme emballé sans vides visibles et des espaces de canal ou 2) inadéquat - remplissage des vides visibles ou des espaces de canal. Le résultat du traitement endodontique a été classé comme un succès ou un échec. Le succès a été classé quand il n'y avait pas de signes /symptômes cliniques et aucune radioclarté radiographique trouvé dans la radiographie périapicale. La raison de l'extraction, en particulier pour les raisons liées à l'échec endodontique, a été enregistré. Afin d'estimer la fiabilité de l'évaluation radiographique, l'évaluation dupliqués ont été effectuées sur environ 15% des patients. L'accord intra-observateur et d'un accord inter-observateur pour les évaluations radiographiques (guérison complète ou l'échec) ont ensuite été calculées par les statistiques Kappa. Figue. L'analyse des données de 2 Douleur table de score à l'échelle
Les données recueillies ont été analysées avec le programme 21.0 IBM® SPSS® Statistics (IBM SPSS Statistics pour Windows, version 21.0 Armonk, NY:. IBM Corp.) par un statisticien (Skyl ). L'accord intra-observateur et d'un accord inter-observateur pour les évaluations radiographiques (guérison complète ou de l'échec) ont été calculées par les statistiques Kappa. Pour le résultat du traitement primaire (succès ou échec), des régressions logistiques multiples ont été utilisés pour évaluer la relation entre le principal résultat de traitement (succès ou échec) et le traitement (visite unique ou multiple-visite) des groupes, ajustement des autres variables indépendantes. Les variables indépendantes comprenaient: le sexe et l'âge, les opérateurs de patients (A ou B), l'utilisation de loupe loupe, arc (maxillaires ou mandibulaire), l'emplacement de la dent (antérieure ou postérieure), le nombre de canaux de la dent traitée par endodontie (simple ou multiple ), présence de radioclarté préopératoire apical, présence de canal en forme de C avant le traitement, la présence de poches parodontales avant le traitement (≥4 mm poche), la vitalité avant le traitement, la mobilité avant le traitement, l'état de dent de la dent principale opposées, de la tendresse à la percussion avant le traitement, la présence de fistule avant le traitement, la présence de la douleur et de l'intensité de la douleur (0 à 10) avant et après le traitement, la durée du remplissage du canal radiculaire (adéquat, surremplissage ou sous-remplissage), la densité de remplissage du canal radiculaire (suffisant ou insuffisant) et le type de rétablissement postopératoire. Toutes les variables indépendantes ont été introduites dans le modèle. procédures pas à pas descendante ont ensuite été réalisées jusqu'à ce que seules les variables démontrant une association statistiquement significative sont restés dans le modèle final.
La prévalence de la douleur postopératoire après 1 semaine et au moins 18 mois a été le résultat secondaire évalué dans cette étude. test du chi carré ou le test exact de Fisher a été utilisé pour comparer les proportions entre les groupes mono-visite et plusieurs visites. Le niveau de signification statistique de tous les tests a été fixé à 5%.
Le temps chairside requis pour le traitement endodontique a été le résultat secondaire évalué dans cette étude. Analyse multi-mode de covariance (ANCOVA) a été utilisé pour étudier la relation entre le temps de chairside et le groupe de visite de traitement, avec les variables indépendantes comme facteur dans les variables indépendantes incluses:. le sexe et l'âge, l'utilisation de loupe loupe, arc (maxillaires de patients ou mandibulaire), l'emplacement de la dent (antérieure ou postérieure), le nombre de canaux de la dent traitée par endodontie (simples ou multiples), la présence de radiotransparence apicale préopératoire, présence de canal en forme de C avant le traitement, la présence de poches parodontales avant traitement (≥ 4 mm poche), la vitalité avant le traitement, la mobilité avant le traitement, l'état de dent de la dent principale opposée, de la tendresse à la percussion avant le traitement, la présence de fistule avant le traitement, la présence de la douleur et de l'intensité de la douleur (0 à 10) avant le traitement. procédures pas à pas descendante ont été utilisés. Résultats de
Un total de 228 patients avec 256 dents ont été recrutés, et 34 patients avec 36 dents ont été perdus dans le suivi (Fig. 1). Le taux d'abandon était de 14,1%. Un total de 194 patients avec 220 dents de personnes âgées 46,38 ± 14,06 ont été suivis pendant au moins 18 mois, et la moyenne (± écart-type) période d'examen était de 29,4 ± 9,3 mois. La raison de l'abandon était patients ne sont pas revenus pour le suivi pendant le traitement ou après la fin du traitement. Parmi eux, il y avait 85 hommes (38,6%) des patients; 117 dents (53,2%) ont été traités avec une seule visite traitement endodontique; 49 dents (22,3%) étaient des dents antérieures; et 89 dents (40,5%) avait un canal unique racine (tableau 1). Pour estimer la fiabilité, l'évaluation radiographique dans environ 16% de l'échantillon (n = 36
) a été dupliqué. Les valeurs Kappa de l'accord intra-observateur pour les deux observateurs étaient à la fois 1.000. valeur Kappa de l'accord inter-observateur était 0.911 (erreur type = 0,039) .Table 1 variables indépendantes selon le groupe de traitement (n = 220)
Catégorie
variable
Tous les cas (n = 220
)
simple visite (n = 117
)
visites multiples (n = 103
)
p
valeur
Non (Col%)
Non (Col%)
Non (Col%)
Sexe
Homme
85 (39%)
60 (51%)
25 (24%)
& lt; 0,001 *
Femme
135 (61%)
57 (49%)
78 (76%)
Opérateur
A
112 (51%)
56 (48%)
56 (54%)
0,335
B
108 (49%)
61 (52%)
47 (46%)
utilisation de loupe
Oui
112 (51%)
56 (48%)
56 (54%)
0,335
No
108 (49%)
61 (52%)
47 (46%)
Arc
maxillaires
140 (64%)
82 (70%)
58 (56%)
0,034 *
mandibulaire
80 (36%)
35 (30%)
45 (44%)
position Tooth
Anterior
49 (22%)
31 (26%)
18 (17%)
0,109
postérieur
171 (78%)
86 (74%)
85 (83%)
Nombre de canal
unique | 89 (40%)
55 (47%)
34 (33%)
0,035 *
multiple
131 (60%)
62 (53%)
69 (67%)
apicale parodontite
Oui
129 (59%)
66 (56%)
63 (61%)
0,475
91 (41%)
Non
51 (44%)
40 (39%)
canal en forme de C
Oui
4 (2%)
2 (2%)
2 ( 2%)
& gt; 0.999a
No
216 (98%)
115 (98%)
101 (98%)
parodontale poche
Oui
32 (15%)
17 (15%)
15 (15%)
0,994
No
188 (85%)
100 (85%)
88 (85%)
Tooth vitalité
Vital
37 (17%)
20 (17%)
17 (17%)
0,907
non-vital
183 (83%)
97 (83%)
86 (83%)
mobilité des dents
Oui
8 (4%)
2 (2%)
6 (6%)
0.151a
No
212 (96%)
115 (98% )
97 (94%)
dents opposées
disparus
6 (3%)
3 (3 %)
3 (3%)
0.367a
Son
153 (70%)
84 ( 72%)
69 (67%)
Rempli
43 (19%)
24 (20%)
19 (18%)
Couronne
18 (8%)
6 (5%)
12 (12%)
Tender à percussion
Oui
109 (50%)
49 (42%)
60 (58 %)
0,015 *
No
111 (50%)
68 (58%)
43 ( 42%)
Abcès sinus ou des voies
Oui
42 (19%)
20 (17%)
22 (21%)
0,422
No
178 (81%)
97 (83%)
81 (79%)
douleur préopératoire
Oui
80 (36%)
33 (28%)
47 (46%)
0,007 *
Non
140 (64%)
84 (72%)
56 (54%)
Longueur du canal de remplissage
adéquat
181 (82%)
101 (86% )
80 (78%)
0.115a
surremplissage
33 (15%)
15 (13 %)
18 (17%)
6 sous-remplissage (3%)
1 (1%)
5 (5%)
Densité du canal de remplissage
adéquat
203 (92%)
109 (93%)
94 (91%)
0,598
17 (8% de)
inadéquate
8 (7%)
9 (9%)
restauration postopératoires
intra-coronale 70 (32%)
33 (28 %)
37 (36%)
0,220
extra-coronale
150 (68%)
84 (72%)
66 (64%)
résultat du traitement
succès
194 (88%)
104 (89%)
90 (87%)
0,729
défaillance
26 (12%)
13 (11%)
13 (13%)
douleurs postopératoires dans 1 semaine
Oui
37 (17%)
25 (21%)
12 (12%)
0,055
No
183 (83%)
92 (79%)
91 (88%)
douleur postopératoire à l'évaluation finale (≥18 mois)
Oui
2 (1%)
1 (1%)
1 (1%)
& gt; 0.999a
Non
218 (99%)
116 (99%)
102 (99%)
Âge [moyenne (SD)]
46.38 (14.06)
46,80 (15,24)
45.89 (12.65)
0,629
intensité de la douleur préopératoire [moyenne ( SD)]
1,58 (2,62)
1.01 (2.12)
2,23 (2,97)
0,001 *
Chairside Time [moyenne (SD)]
76,48 (34,57)
62.03 (23.47)
92,90 (37,77)
& lt; 0,001 *
intensité de la douleur postopératoire [moyenne (SD)]
0,05 (0,48)
0,04 (0,46)
0,05 (0,49)
0,928
* p
& lt; 0.05
test exact de aFisher
Le taux de traitement endodontique de réussite était de 88,2% (n = 194
) dans cette étude. Les taux de réussite pour le traitement de la visite unique (n = 104
) et le traitement multi-visite (n = 90
) étaient de 88,9 et 87,4%, respectivement (Chi-carré essai: p = 0,729,
effet odds ratio taille = 1,156). La relation entre le résultat du traitement primaire (succès ou échec) n'a pas été significativement liée à la visite de traitement, à savoir, seule visite ou des visites multiples (p
= 0,764) dans le modèle complet de la régression logistique multiple ajustée pour l'indépendance précitée les variables (voir le tableau 2). Résultats de la régression logistique finale après l'élimination en arrière a montré que les dents maxillaires et absence de radiotransparence apicale préopératoire avaient odds ratios plus élevés de succès (Nagelkerke R
2 = 0,138). Les dents maxillaires avaient odds ratios de 3,16 (IC à 95%: 1,33 à 7,46; p = 0,009)
en référence aux dents mandibulaires. Les dents sans radiotransparence apicale avaient odds ratios de 4,35 (IC à 95%: 1,43 à 13,24; p = 0,010)
en référence aux dents avec radiolucency.Table apicale 2 Les effets de la visite d'un traitement et d'autres variables sur le succès du traitement
Catégorie
variable
traitement Résultat
modèle complet p
-value
modèle final p
-value
succès Non (Row%)
défaut Non (Ligne%)
Traitement visite
simple
104 (89%)
13 (11%)
0,764
multiple
90 (87%)
13 (13%)
Sexe
Homme
74 ( 87%)
11 (13%)
0,980
Femme
120 (89%)
15 (11%)
utilisation de loupe
Oui
99 (88%)
13 (12%)
0,470
95 (88%)
Non
13 (12% )
Arche
maxillaires
130 (93%)
10 (7%)
0,015 *
0,009 *
mandibulaire
64 (80%)
16 (20%)
position Tooth
Anterior
46 (94%)
3 (6%)
0,855
postérieur
148 (87%)
23 (13%)
Nombre de canal
simple
82 (92%)
7 (8%)
0,159
multiple
112 (85%)
19 (15%)
apicale parodontite
Oui
107 (83%)
22 (17%)
0,021 *
0,010 *
No
87 (96%)
4 (4%)
forme de C-canal
Oui
4 (100%)
0 (0%)
0,999
Non
190 (88%)
26 (12%)
parodontale poche
Oui
26 (81%)
6 (19%)
0,247
No
168 (89%)
20 (11%)
Tooth vitalité
35 (95% de)
Vital
2 (5%)
0,862
non-vital 159 (87%)
24 (13%)
mobilité dentaire
Oui
7 (88%)
1 (13%)
0,365
No
187 (88%)
25 (12%)
dents opposées
disparus
6 (100%)
0 (0%)
0,804
Son
136 (89%)
17 (11%)
Rempli
36 (84%)
7 (16%)
Couronne
16 (89%)
2 (11%)
Tender à la percussion
Oui
95 (87%)
14 (13%)
0,128
No
99 (89%)
12 (11%)
Abcès sinus ou des voies
Oui
35 (83%)
7 (17%)
0,655
No
159 (89%)
19 ( 11%)
douleur préopératoire
Oui
74 (93%)
6 (8%)
0,086
Non
120 (86%)
20 (14%)
Longueur du canal de remplissage
adéquat
162 (90%)
19 (10%)
0,242
surremplissage
28 (85%)
5 (15%)
4 sous-remplissage (67%)
2 (33%)
Densité de la racine de remplissage de canal
adéquat
182 (90%)
21 (10%)
0,039 *
12 (71%)
inadéquat
5 (29%)
restauration postopératoires
intra-coronale
62 (89%)
8 (11%)
0,927
extra-coronale
132 (88%)
18 (12%)
douleur postopératoire dans 1 semaine
Oui
34 (92%)
3 (8%)
0,943
Non
160 (87 %)
23 (13%)
Age [Mean (SD)]
46.07 (14.23)
48.65 (12.75)
0,535
intensité de la douleur préopératoire [moyenne (SD)]
1,64 (2,64)
1,15 (2,46)
0,653
(régression logistique multiple complète et finale) (n = 220
)
* p
& lt; 0,05
La prévalence de la douleur postopératoire après 1 semaine de la visite unique et multiple visite étaient 21 et 12% (Chi-carré Test: p = 0,055
, les chances de la taille de l'effet ratio = 2.061), alors que la prévalence de la douleur postopératoire après au moins 18 mois ont été de 0,9 et 1,0%, respectivement (test exact de Fisher: p
& gt; 0,999, effet odds ratio taille = 0,879). Il n'y avait pas différence significative sur la prévalence de la douleur postopératoire après 1 semaine et après au moins 18 mois entre la visite unique et le traitement multi-visite.
Le temps de chairside (moyenne ± écart-type) pour une seule visite et plusieurs visitez traitement endodontique étaient de 62,0 ± 23,5 min et 92,9 ± 37,8 min, respectivement (différence moyenne = -30,9, IC à 95%: -39,4 à -22,4, effet taille d = -0,996, p
& lt; 0,001). Les résultats du modèle final de multi-way ANCOVA après élimination en arrière montre le temps de chairside a été réduite par un traitement unique visite, utilisation de loupe loupe, le traitement sur une dent et /ou un traitement unique canal sur une dent non-vitale (tableau 3 ) .Table 3 Les effets de la visite d'un traitement et d'autres variables sur le temps chairside
variable
Estimation
95% CI
p
-value
visite unique traitement
-27,83
-33,80 à -21,87
& lt; 0,001
utilisation de loupe loupe
-24,48
-30,47 à -18,50
& lt; 0,001
simple canal dentaire
-33,51
-39,57 à -27,45
& lt; 0,001
dents Vital
9,40
1,44 à 17,36
0,021
(multi-way final modèle ANOVA) (n = 220
)
R2 = 0,599, R2 ajusté = 0,592
Parmi les 117 dents reçu unique visitez le traitement endodontique, 104 n'a pas eu des signes et des symptômes suggérant l'échec à l'évaluation finale. Le taux de réussite était donc de 88,9% (tableau 4). Il y avait 13 dents (11,1%) classés comme des échecs, une dent (0,9%) a été classé sur la base des seuls critères cliniques, 12 (10,3%) étaient dus à la présence de radiotransparence périapicale dans les radiographies d'évaluation seulement et aucun des cas était classés de manière aussi bien par les critères cliniques et radiographiques. Parmi les 103 dents ont reçu un traitement endodontique multiple visite, 90 dents (87,4%) ont été classés comme succès. Deux dents (1,9%) ont été classés comme un échec sur la base des deux critères cliniques et radiographiques, sur la dent (1,0%) sur des critères cliniques seulement, et 10 dents (9,7%) sur criteria.Table radiographiques 4 état clinique et radiographique des dents
