Reconnaître et signaler la violence domestique: les attitudes, les expériences et les comportements des dentists
néerlandais Background Résumé Le 1er Juillet er 2013, la Loi sur le code de déclaration obligatoire est entrée en vigueur aux Pays-Bas, ce qui rend obligatoire pour la santé professionnels à adhérer à un code de déclaration lorsqu'ils soupçonnent les patients d'être victimes de la violence domestique (DV) ou la maltraitance des enfants (CA). L'Association dentaire néerlandaise Royale (KNMT) a élaboré un code de rapport pour les professionnels dentaires (RCD). En outre, un module d'e-learning à propos de DV a été développé. Un web-enquête a été menée pour étudier la façon dont les médecins généralistes dentaires (PIB) traitent du RCD et de ce que leurs expériences sont avec (signes de) DV et CA. Méthodes en Avril 2014 1038 PIB ont été invités par e- mail à participer à un sondage Web composé de 24 articles, à travers les postes de données du projet KNMT. Les données ont été analysées en utilisant SPSS (FIABILITE, chisq et ANOVA) . Résultats De tous GDPs invités à participer 264 (25%) ont répondu. 82% de ces GDPs sont conscients de leur obligation d'utiliser le code de signalisation. 54% des PIB sont en faveur de cette obligation. 76% des PIB ont pris connaissance du RCD du KNMT et 51% des PIB ont mis en œuvre le code de déclaration sous une forme ou une autre dans leur pratique. 24% des PIB a déclaré avoir soupçonné DV au cours des douze derniers mois dans le cas de 2,4 patients en moyenne. 81% ont pris note de ce dans le dossier du patient et 58% ont également pris des mesures de différentes manières. 54% veut compléter le module de e-learning. Conclusions La plupart des GDPs sont au courant de la nouvelle législation et ont pris connaissance du RCD. Même si la majorité des PIB ne sont pas opposés à l'aide d'un code de rapport, plus de la moitié d'entre eux ne sont pas encore mis en œuvre le code dans la pratique. Un facteur important à cet égard semble être qu'une minorité substantielle du PIB dit qu'ils ne sont pas suffisamment informés sur les aspects de la notification d'un cas et sur les mesures qu'ils doivent prendre. Mots-clés PIB violence domestique Code déclaration obligatoire attitudes comportements Education connaissances Contexte violence domestique (DV) peut être défini comme un comportement menaçant, de violence ou d'abus entre les adultes qui sont des parents, des partenaires ou ex-partenaires. Il comprend également la violence ou la maltraitance des enfants (CA) des adultes aux enfants ou d'abus de enfants (adultes) aux parents [1]. Il peut prendre de nombreuses formes, y compris la violence physique, sexuelle, psychologique, économique ou psychologique, allant du plus subtil au violent, entraînant une défiguration ou de mort, ainsi que tous les comportements qui intimident, menacer, blesser, blesser, ou quelqu'un blesser [2]. DV est un problème de santé publique grave, qui touche particulièrement les femmes. abus Dans l'ensemble, 30 à 35% des femmes dans le monde ont connu soit physique et /ou sexuelle, dont la plupart est la violence conjugale [3, 4]. Aux Pays-Bas chaque année au moins 200.000 personnes deviennent une victime de graves et /ou DV répétée, et 83% des délinquants sont des hommes [5]. Les enfants de moins de 18 ans sont à risque de CA, y compris la violence ou de négligence [6] émotionnel ou psychologique. Cela peut se produire à la maison, mais aussi à différents types d'organismes, les écoles ou les communautés avec lesquelles ils interagissent. Des études internationales montrent que près de 20% des femmes et 5 à 10% des hommes ont déclaré avoir été victimes d'abus sexuels et 23% ayant été physiquement abusé comme un enfant [6]. Aux Pays-Bas en 2010, la prévalence des enfants étant victime de CA a été estimé sur 119.000 (soit 34 pour 1000) [7]. En général, la majorité des blessures physiques de domestique et autres formes de violence sont infligés à la la tête, du visage ou du cou [8, 9]. Parce qu'il existe des preuves que de nombreuses victimes interagissent avec ou visiter les fournisseurs de soins de santé bucco-dentaire, ces professionnels sont capables de reconnaître de tels abus [10]. En outre, les milieux familiaux avec des niveaux élevés de conflit verbal et physique entre les membres peuvent être impliqués dans la santé buccale compromise [11]. Raison de plus pour les oraux professionnels des soins de santé pour être confiants dans l'identification des DV et respecter leur responsabilité juridique et éthique pour enregistrer et signaler [12-16]. Combien de fois les soins primaires cliniciens et notamment des dentistes généralistes ( GDPs) DV suspect ou CA ne peuvent être conclus de la littérature disponible. Ramsay et al. (2012) indiquent que 71% des cliniciens de soins primaires au Royaume-Uni ont diagnostiqué un ou plusieurs nouveaux cas de DV au cours des 6 derniers mois [17]. En 2010, 37% des PIB écossais a affirmé avoir vu au moins un cas suspect dans leur carrière [10]. Cependant, il semble que dans de nombreux cas GDPs qui soupçonnent DV ou CA ne signalent pas leurs soupçons [10, 14 17-20]. Les raisons semblent être le manque de certitude sur le diagnostic, la crainte d'un litige, la peur de la violence familiale envers l'enfant, la peur de la violence dirigée contre le PIB et le souci de l'impact négatif sur la pratique [10, 14, 19]. Manque de connaissances et le sentiment d'être mal informé sur les questions relatives à l'abus et à la protection jouent également un rôle important dans ce processus [10, 19, 20]. Les données d'enquête aux États-Unis montrent que, bien que 87% des PIB croit que la reconnaissance de CA est important, 63% ont déclaré qu'ils ne savaient pas comment agir dans de telles situations, 44% ne connaissaient pas les autorités compétentes en matière de protection des enfants pour les contacter et 95% ont déclaré qu'ils ne reçoivent pas une formation suffisante concernant CA dans leurs études de premier cycle [21]. En fait, il semble que les professionnels dentaires qui ont reçu ce genre d'éducation sont plus susceptibles à l'écran pour DV et prendre des mesures quand ils soupçonnent DV [18, 22, 23]. Pendant ce temps, aux États-Unis le signalement d'abus des enfants et la négligence est obligatoire pour les professionnels de la santé dans les 50 États [24]. Dans plusieurs pays européens, comme l'Allemagne et la Suède, les professionnels sont également tenus de signaler les soupçons de DV [25]. Aux Pays-Bas, le Mandataire Reporting Code DV et CA sont entrés en vigueur le 1er Juillet er 2013. Cette loi rend obligatoire pour les organisations et indépendants (santé) professionnels d'avoir un code de déclaration qui répond aux exigences de la loi [26]. De plus, ils doivent promouvoir la connaissance et l'utilisation du code au sein de leur organisation. Le code décrit en cinq étapes ce que les professionnels doivent faire quand ils soupçonnent DV ou CA et comment, compte tenu de leur devoir de confidentialité, ils peuvent atteindre une bonne décision sur l'opportunité de déposer un rapport. Les cinq étapes sont: 1 Identifier les signes, la consultation 2 par les pairs et, le cas échéant, la consultation avec un Conseil et rapports Centre pour DV ou CA (à partir de Janvier ici à 2015 combinés en 'Enregistrer Home') ou un spécialiste des blessures, 3 Entretien avec le client, 4 Évaluation de la violence et de la maltraitance des enfants, 5 Atteindre une décision: l'organisation de l'aide ou signaler un cas. La loi fixe un certain nombre d'exigences pour le contenu du code de rapport établi par une organisation. Le plus important est que le code doit contenir au moins les cinq étapes mentionnées précédemment. Afin de soutenir oralement les professionnels des soins de santé à remplir leurs obligations conformément à la loi, l'Association dentaire royale néerlandaise (KNMT) a développé le reporting Code pour les professionnels dentaires (RCD). Le RCD contient une brochure d'information qui explique les différentes formes de DV et de la négligence, la nouvelle législation, les aspects judiciaires, comment demander des conseils et la façon de signaler les abus. Le RCD contient également le plan d'action en cinq étapes. En 2012, ce RCD a été envoyé à tous les cabinets dentaires aux Pays-Bas. Il appartient au PIB de décider comment répondre aux exigences, comment adapter les instructions et comment décider quel genre de formation aux besoins de l'équipe dentaire. En collaboration avec deux autres associations professionnelles dentaires et Augeo Academy, le KNMT a développé un module de e-learning sur les DV et le code de rapport intitulé «La Page suivante» [27]. Le module est devenu disponible en 2013. Cependant, en Août 2013 Health Care Inspection néerlandaise (IGZ) a conclu que les efforts visant à mettre en œuvre le code de déclaration obligatoire dans les soins dentaires avaient été insuffisants [28]. Le but de cette étude est d'étudier dans quelle mesure les néerlandais GDPs sont conscients du RCD, si elles ont mis en œuvre le RCD et si oui, comment ils mettaient en œuvre. Cette étude se penchera également sur la façon dont souvent les dentistes ont eu des soupçons de DV ou CA et comment ils ont traité leurs soupçons dans le cas le plus récent. Méthodes Collecte des données Par le biais de ses stations Data Project le KNMT périodiquement recueille des données sur la prestation des soins de santé bucco-dentaire, sur la gestion de la pratique et sur les opinions et les vues de PIS concernant les questions d'actualité en dentisterie aux Pays-Bas [29]. Pour cette enquête en Avril 2014 un groupe représentatif de 466 GDPs qui participent périodiquement à la Station Data Project ont été sélectionnés. Afin d'atteindre une réponse suffisante, ce groupe a été élargi par un groupe choisi au hasard de 572 GDPs. Ainsi, un échantillon représentatif de 1038 des quelque 8600 GDPs aux Pays-Bas de 64 ans d'âge ou plus jeune, a reçu une demande par e-mail à remplir un questionnaire en ligne. L'étude a été approuvée par un comité d'examen indépendant de la KNMT. GDPs ont été expliqué que répondre et envoyer dans le questionnaire (sur une base volontaire) signifie qu'ils consentent à participer à l'étude. Le questionnaire en ligne couvert 24 articles. On a demandé aux GPDs de leur connaissance avec le RCD et si oui ou non ils avaient effectivement pris connaissance de ceci ou un code de rapport différent, comment ils ont évalué le contenu et le «look and feel» de celui-ci et si elles avaient mis en œuvre le RCD dans leur pratique. Par la suite, leurs opinions sur l'effet du RCD ont été calibrés en utilisant quatre éléments de type Likert. En outre, ont posé des questions à propos de tout soupçon de DV ou CA au cours des 12 derniers mois. Si GDPs déclaré qu'ils ont eu des soupçons, certains détails spécifiques ont été interrogés sur leur comportement professionnel sur le cas le plus récent dans lequel des soupçons de DV ou CA a été soulevée. GDPs qui ne répondaient pas au bout de 2 semaines et consécutivement après 5 semaines, ont reçu un rappel par e-mail. Réponse et représentativité En fin de compte, 264 (25%) des 1038 GDPs dans l'échantillon ont rempli le questionnaire. En ce qui concerne certaines caractéristiques individuelles, l'ensemble des répondants avéré être assez représentatif de la population de PIB aux Pays-Bas (tableau 1). Certes, les différences dans la population entre GDPs qui ont fait et GDPs qui n'a pas participé à l'étude étaient statistiquement significatives (p & lt; 0,05), mais toutes les associations se sont avérés être très faible (V & lt de cramer; 0,10 et eta 2 & lt; 0,05) .Table 1 les caractéristiques individuelles des répondants et de la population de PIB aux Pays-Bas (janvier 2014) répondants Populationa Sexe
Homme 67% 64% Femme 33% 36% Age *
29 ans d'âge ou plus jeunes 5%
10% 30-39 ans 19% 23%
40-49 ans de l'âge 16% 19% 50-59 ans 43% 33%
60-64 ans 16% 15% âge moyen *
49,0 46,4 Université de qualification *
Amsterdam 35% 39% Groningen 21% 14% Nijmegen
25% 22% Utrecht 15% 12% pays étranger /inconnue 4% 13% Année de qualification *
1979 ou avant
17% 13% 1980-1989 43% 34%
1990-1999 15% 17% 2000-2009 22% 27%
2010-2014 3% 9% année moyenne * 1990.0
19932 localisation géographique *
région Nord 11%
10% région de l'Est 22% 18% région du Sud 22% 20% région de l'Ouest 45% 52% Membres KNMT *
membres 91% 75% non membre 9% 25% total 264 8.653 * Chi-Square: p & lt; 0,05, mais CRAMER de V & lt; 0,10 administration aKNMT-dentiste: GDPs enregistrés aux Pays-Bas (membres et non-membres) Analyse statistique Les données ont été analysées avec SPSS. Dans un premier temps en testant si les éléments de type Likert ont montré une cohérence interne (fiabilité) afin de déterminer si une ou plusieurs échelles d'additifs pourraient être formés. Alpha de Cronbach de 0,80 ou plus a été considéré comme un critère pour une échelle fiable. < Résultats de br> tests du chi carré ont été utilisés pour tester la corrélation entre les éléments nominaux et par l'analyse des différences de variance entre les moyennes de groupe ont été testés. obligation juridique la plupart (82%) des répondants ont déclaré qu'ils étaient au courant du fait que depuis le 1er Juillet er, 2013, dentistes et autres agents de soins sont obligatoires à adhérer à un code de signalement en cas de suspicion de DV ou CA. Il semble que 54% est plus ou moins positifs sur cette obligation, tandis que 35% détient une position neutre. Toutes les autres (11%) sont négatifs à propos de l'obligation d'utiliser un code de rapport, dont la plupart (69%) ont déclaré qu'ils se considèrent pas suffisamment équipés pour juger sur DV et CA. Code de rapport pour les professionnels dentaires (RCD) la majorité (76%) du PIB ont indiqué qu'ils ont reçu des informations d'une manière quelconque à propos de la brochure et /ou le plan du RCD (tableau 2) d'action. La plupart des GDPs pensaient que la brochure d'information était claire à l'égard de l'objectif et l'arrière-plan du code de déclaration et les différentes formes et signaux de DV (tableau 3). Cependant, moins de la moitié ont déclaré qu'ils étaient suffisamment informés sur les considérations judiciaires concernant leur accord de confidentialité. En outre, la plupart des GDPs dit que le plan d'action est clair en ce qui concerne la description des différents signaux de DV et de CA et les cinq étapes GDPs doivent prendre lorsqu'ils soupçonnent DV ou CA. Cependant, environ 40% ne pense pas que le plan d'action a été assez clair sur this.Table 2 Ayant pris connaissance du RCD par GDPs (n = 264 ; 100%) Oui, lire à la fois la brochure d'information et de la plan d'action 59% Oui, mais seulement lire la brochure d'information 11% Oui, mais seulement lire la plan d'action 6% Non, lu ni la brochure d'information, ni le plan d'action 24% Tableau 3 Pourcentage des PIB qui concerne les différents aspects de la brochure d'information et le plan d'action cleara brochure d'information du RCD clair sur ... (n = 185; 100%)
- le but du code de rapport 84% - le fond du code de rapport 83% - les différentes formes de DV et CA 68% - signaux des différentes formes de DV et CA 63%
- considérations judiciaires concernant leur accord de confidentialité 49% - La différence entre demander des conseils et de signaler un cas 45%
- Les implications de signaler un cas 36% - La fonction des conseils et des centres d'information pour DV et CA 35%
plan d'action du RCD clair à l'égard de ... (n = 164; 96%) - La description des signaux de DV et CA 62% - La description des cinq étapes
61% aLe autre GDPs considèrent l'aspect comme peu claire, sont neutres ou ne pas avoir d'avis sur la question le tableau 4 montre que 51% des PIB ont mis en œuvre le RCD dans leur pratique sous une forme ou une autre. Ces GDPs ont, par rapport à ceux qui ne la mise en œuvre, en lire plus souvent la brochure et /ou le plan d'action du RCD (98% contre 53%; p & lt; 0,01). Ils ont aussi plus souvent répondu qu'ils sont suffisamment informés sur l'arrière-plan du code de déclaration (91% versus 70%; p & lt; 0,01), le but du code de signalisation (91% contre 76%; p & lt; 0,05), les diverses formes de DV et CA (74% versus 59%; p & lt; 0,02), la différence entre demander des conseils et de signaler un cas (55% contre 30%; p & lt; 0,01) et les implications de signaler un cas (42% contre 26%; p & lt; 0,01). En outre, ils plus ont déclaré être bien informés sur les cinq étapes (67% contre 43%; p & lt; 0,05) .Table 4 Mise en œuvre du RCD dans leurs cabinets dentaires par GDPs (n = 245 ; 93% ) mesures prises Mise en œuvre Oui, suite à la réception des RCD une ou plusieurs mesures ont été prises, à savoir:
51% - le RCD a été portée à l'attention des membres du personnel de la pratique du 40% - le RCD est discuté avec chaque membre du personnel dans 25% de la pratique
- le personnel a conclu des accords sur la façon de gérer le RCD 13%
- Autre forme d'action 3% non, ils ne sont pas mis en œuvre le RCD (encore), ils le font ne pas utiliser le code de signalisation dans la pratique 45% différemment ( «ne sait pas», «RCD ne s'applique pas (pratique en solo) ';' pas ma responsabilité ') 4% dans l'ensemble, 30% des PIB a déclaré que le RCD avait influencé leur vigilance et la façon dont ils prennent des mesures (tableau 5). Près de la moitié des répondants (47%) a adopté une position neutre à cet égard, alors que 23% ont répondu que l'influence du RCD était limited.Table 5 Influence du RCD sur leur vigilance et la façon dont ils prennent des mesures selon GDPs qui ont mis en œuvre (n = 114; 85%) a très limité (Note 3, 4) 5% Limited (marquer 5-7) 18% ni limitée, ni beaucoup (score 8-10) 47% Much (score 11- 13) 27% Très (score 14, 15) 3% Le Cronbach de Alpha
0.82
Mean
9.2
Median
9.0
Mode
9.0
Standard écart 2.6 minimum 3.0 maximum 15,0
total plage de 3 à 15 échelle aLikert des opinions (de 1 'totaly unagree' à 5 'totaly accord') de PIB environ trois (sur quatre) déclarations d'échelle: a: «Le RCD m'a fait plus alerte en ce qui concerne les signaux de DV ou CA ' b: «à la suite du RCD, je l'ai signalé des soupçons de DV ou CA dossiers des patients plus souvent« c:' en conséquence du RCD, je prends des mesures plus tôt en cas de soupçons de DV ou CA ' d: «le RCD soutient quand il vient à prendre des mesures en cas de soupçons de DC ou CA'. Cet article montre la corrélation mineure avec les points a, b et c et Cronbachs Alpha pour les quatre éléments est de 0,78. Par conséquent, ce point n'a pas été incorporé dans de l'échelle Suspicion des Vingt-quatre pour cent de DV ou CA des PIB (n = 58 ) ont déclaré qu'ils ont eu des soupçons de DV ou CA au cours des 12 derniers mois dans le cas de patients atteints de 2,4 en moyenne. Ces GDPs sont plus souvent des femmes (52% contre 28%; p & lt; 0,01) et en moyenne plus jeunes (43,7 par rapport à 51,1 années; p & lt; 0,01) que GDPs qui n'ont pas eu de soupçons de DV ou CALIFORNIE. En outre, ces GDPs ont mis en œuvre le RCD beaucoup plus souvent (71% contre 45%; p & lt; 0,01). Le tableau 6 montre certains détails du cas le plus récent de ces GDPs avaient vu. Dans la plupart des cas (85%), il a impliqué un enfant ou un adolescent. Les GDPs ont trouvé des signaux, allant de signes visibles dans la bouche, le manque de soins généraux (habillement, hygiène, alimentation), le comportement désagréable et humiliant des parents aux signes de (inexplicable) des dommages physiques. La plupart des PIB (81%) ont fait une note de leurs soupçons et /ou ont pris des mesures dans ces cas (58%). Ces GDPs parlé (les parents de) du patient (52%) en question et /ou consulté un collègue ou un GP (33%). Moins GDPs demandé des conseils (24%) ou ont rapporté le cas (18%) Tableau 6 Quelques informations sur le patient dans le cas le plus récent dans lequel GDPs avaient des soupçons de DV ou CA. (N = 57; 98%) patient était ...
enfant /adolescent (& lt; 18 ans) 85% adultes 15% Un ou plusieurs traces ou des signaux les GDPs noté avec le patient ou leurs parents /tuteurs:
Dans la bouche du patient: une mauvaise hygiène, laesies de carieuze non traitées, les blessures dentaires, de la déviance dans la muqueuse 78% Apparence des patients: vêtements minable, mauvaise hygiène, une mauvaise alimentation claire
59% Comportement des parents ou tuteurs du patient: négligents, les effrayer, les humilier, menaçantes, avilissants 50% de la blessure du patient: contusions, fractures, explication des parents ou tuteurs qui ne correspond pas à la blessure, les comportements déviants le 50% Mesures prises par le dentiste:
Oui, ont fait une note dans le dossier du patient et ont pris d'autres mesures 49% Oui, ont seulement fait une note dans la le dossier du patient 32% Oui, ont seulement pris d'autres actions 9% Non, ne l'ont ni pris note dans le dossier du patient, ni pris d'autres actions 10% GDPs qui ne prennent pas l'action dit qu'ils se sentaient pas sûr de savoir si ou non leurs soupçons étaient correctes (88%). GDPs qui écrit leurs soupçons de DV ou CA dans le dossier du patient et /ou ont pris des mesures sont, par rapport à ceux qui ne l'ont pas, le plus souvent au courant du RCD (86% contre 43%; p & lt; 0,01) et ont mis en œuvre dans leur pratique le plus souvent (84% contre 0%; p & lt; 0,01) module d'apprentissage e- Soixante et un pour cent de PIB veut compléter le module e-learning ». la page suivante 'et /ou pense qu'il est important que leur équipe complète le module (tableau 7). Ces GDPs sont, par rapport à d'autres GDPs, plus souvent des femmes (39% contre 24%; p & lt; 0,05). De plus, ils ont mis en œuvre le RCD plus souvent (61% contre 36%; p & lt; 0,01) et ils ont eu des soupçons de DV ou CA au cours des 12 derniers mois (32% contre 11%; p & lt 0,01). Dans d'autres cas, ils prennent une attitude positive à l'égard de l'obligation légale d'utiliser le code de signalisation (66% contre 35%; p & lt; 0,01). Le RCD a également eu plus d'influence sur eux (9,8 contre 7,1; p & lt; 0,01) .Table 7 Plan d'GDPs (n = 238; 90%) pour compléter la méthode e-learning 'La page suivante »et le souhait de leur équipe (hygiéniste orale, assistante dentaire) pour compléter la méthode ainsi PIB veut compléter la méthode et pense qu'il est important pour l'équipe à faire de même 46%
PIB veut compléter la méthode ou pense qu'il est important pour l'équipe de terminer la méthode 15% PIB est incertain si oui ou non pour compléter la méthode ou l'importance de l'équipe pour terminer la méthode 29% PIB ne veut pas terminer la méthode et ne pense pas qu'il est important pour l'équipe de compléter la méthode 10% Conclusions et discussion Cette étude montre que la grande majorité des GDPs était au courant de l'obligation d'utiliser un code de rapport en 2014. Plus de 50 % du PIB considéré cela comme positif. Ceux qui ne sont pas positifs généralement sentir incertain au sujet de la question de la DV et de traiter avec elle. La plupart des GDPs sont également conscients du RCD. La majorité des GDPs qui ont eu des soupçons de DV ou CA a pris une certaine forme d'action. L'étude donne un aperçu de la raison pour laquelle près de la moitié des PIB n'a pas mis en œuvre le code dans leur pratique de déclaration. Il est apparu que ces GDPs plus souvent omis de prendre connaissance du RCD que ceux qui mis en œuvre le code. De plus, il semble y avoir un lien entre l'échec à mettre en œuvre et de l'information dans le RCD. Après tout (proportionnellement) de nombreux GDPs qui n'a pas appliqué indiqué que le RCD insuffisamment les a informés sur le contexte et le but du code de rapport, sur les différentes formes de DV et CA, sur les aspects concernant les conseils de vente et de signaler un cas et d'environ cinq les mesures qu'ils doivent prendre. les informations contenues dans le RCD ne semble pas en mesure de clarifier la question à tous les GDPs. Certes, la législation néerlandaise est compliquée. GDPs, même si elles ne sont pas qualifiés pour diagnostiquer DV ou CA, sont appelés à juger de soupçons fondés sur leurs propres observations et de suivre la ligne directrice qui se compose de cinq étapes assez difficiles. Cela commence par 'identifier les signes ». Selon cette étude, un grand nombre de PIB ne sont pas sûrs de la justesse de leurs soupçons. Ils sont tenus de parler de leurs soupçons avec des experts. Mais le manque de clarté apparente en ce qui concerne la tâche et la fonction du Conseil et des centres d'information peut constituer une barrière ici et le même est vrai pour les aspects judiciaires de l'accord de confidentialité. La prochaine étape est de parler au patient ou à leurs parents. Ce n'est pas une tâche facile, soit en ce qui concerne les soupçons de DV ou CA. Enfin, le PIB est censé décider ou non de faire rapport de ses soupçons. Quel est le meilleur pour le patient? Comment puis-je faire en sorte de ne pas endommager la relation avec le patient et entre le patient et sa famille? Et sont les signaux assez forts pour justifier la prise de mesures? Comme il ressort clairement de la littérature, GDPs et les gardiens d'autres pays sont également aux prises avec ces problèmes. Par exemple, GDPs écossais, dont l'absence de mesures est liée à l'absence de certitude du diagnostic [19] et ou la peur de la violence familiale envers l'enfant ou envers eux-mêmes [10]. Un autre exemple est le fait que les cliniciens de soins de santé primaires au Royaume-Uni, une partie d'entre eux ne sont pas suffisamment préparés à demander aux patients des questions appropriées sur DV ou d'identifier les signes et les symptômes de DV [17]. En d'autres termes, les problèmes des GDPs néerlandais sont rattachables. Cela ne change pas le fait que le code de rapport est une obligation légale et que l'inspection peut demander à GDPs individuels de fournir des détails concrets de la façon dont ils mis en œuvre le code dans leur pratique, ce qu'ils ont fait pour former l'équipe dentaire afin de promouvoir la sensibilisation et l'utilisation du code de rapport et quels sont leurs plans pour l'année à venir. Il est donc important pour GDPs soient conscients de leurs obligations. Le KNMT devrait informer GDPs sur ces questions. Offrant un soutien pratique à l'égard de l'utilisation du RCD est également d'une importance cruciale pour ce qui est d'aider le PIB et l'équipe dentaire dans le diagnostic et la documentation [12]. Après tout, cette étude montre qu'un code de rapport peut avoir l'effet escompté. Il semble que GDPs qui correctement mis en œuvre le RCD ont discerné des signes de DV et CA plus souvent et ils ont également agi sur ces soupçons. En outre, il semble que les interventions éducatives telles que des didacticiels en ligne et un module d'e-learning semblent avoir des effets positifs, en particulier quand il vient à la connaissance du DV et reconnaître [30-32]. Sur la base de la littérature, on peut supposer que la méthode de e-learning du KNMT offre est une bonne initiative [33, 34]. Peut-être que cette méthode peut aussi créer une meilleure compréhension des différentes étapes du code de rapport. En outre, le Mandataire Reporting Code DV et CA rend obligatoire pour les professionnels de la santé comme GDPs pour promouvoir la prise de conscience et l'utilisation du code dans leur pratique . Cela signifie que, en offrant une méthode de e-learning du KNMT répond à ces besoins éducatifs. La plupart des GDPs semblent apprécier cette initiative. Enfin, une évaluation critique des résultats de cette étude est nécessaire. Le nombre relativement élevé de non-réponse soulève des questions. Indépendamment d'une certaine «fatigue de recherche 'GDPs peuvent éprouver (qui joue un rôle dans chaque enquête), l'objet de cette recherche peut aussi être une raison de ne pas répondre. Par exemple à cause du manque d'intérêt, mais plus important encore, l'insécurité sur la façon de gérer les soupçons de DV et de CA et de la peur d'agir légalement insuffisante peut jouer un rôle. Vraisemblablement, le pourcentage de PIB aux Pays-Bas qui ont pas mis en œuvre le code de déclaration dans leur pratique est plus élevé que les 49% de cette étude. Par rapport à cela, une certaine quantité de «réponses socialement acceptables» doit être pris en considération. Il est probable en ce qui concerne par exemple la mise en œuvre du code de déclaration dans leur pratique ainsi que de prendre des mesures lorsque GDPs ont des soupçons de DV ou CA. Dans l'ensemble, on peut conclure que le grand nombre de PIB qui ne le font pas ( encore) se conformer à la nouvelle législation ne manquent pas de le faire à cause du manque de volonté, mais simplement à cause de l'inexpérience et de l'insécurité en matière de traitement des signes de DV et CA.
