Résumé de l'arrière-plan
Les objectifs de cette étude étaient d'enquête changements dans OHRQoL parmi patients avec différentes classifications de malocclusion pendant le traitement orthodontique complet.
Méthodes
données cliniques ont été recueillies auprès de 81 patients (âgés de 15 à 24 ans) qui avait subi un traitement orthodontique complet. Les participants ont été classés 3 groupes: classe I (n = 35
), II (n = 32
) et III (n = 14
) par classification Angle. OHRQoL a été évaluée en utilisant le profil Impact sur la santé bucco-dentaire (OHIP-14). Tous les sujets ont été examinés et interrogés au départ (T0), après alignement et de nivellement (T1), après correction de la relation molaire et la fermeture de l'espace (T2), après avoir terminé (T3). Friedman 2 Analyse de variance (ANOVA) et des tests de Wilcoxon rank ont été utilisés pour comparer les changements relatifs de OHRQoL entre les différents points de temps. Une correction de Bonferroni avec P
& lt; . Les résultats de 0,005 a été utilisé pour déclarer la signification
réductions significatives ont été observées dans tous les sept RAMO-14 domaines de trois groupes, sauf en cas d'invalidité sociale (P
& gt; 0,005) dans la classe I et de classe II, Handicap dans classe II et de classe III (P
& gt; 0,005). patients de classe I ont montré des changements significatifs pour le handicap psychologique et le domaine de l'inconfort psychologique au T1, la limitation fonctionnelle, la douleur physique au T2. III patients de classe ont montré un avantage significatif dans tous les domaines à l'exception de la douleur physique et la limitation fonctionnelle. patients de classe II ont montré des changements significatifs dans la douleur physique, l'incapacité fonctionnelle, et les domaines liés aux handicaps physiques au T1.
Conclusions
L'impact du traitement orthodontique complet sur OHRQoL des patients ne suivent pas la même tendance chez les patients atteints de malocclusion différent. patients de classe II profite le plus de l'étape de la fermeture de l'espace, alors que les patients de classe I avantages de la première étape (alignement et nivellement) de traitement dans l'incapacité psychologique et des domaines d'inconfort psychologique.
Mots-clés
Oral qualité de vie liée à la santé le traitement orthodontique évaluation du patient de-Hua Zheng et Xu-Xia Wang ont contribué également à ce travail.
Contexte
le concept de orale qualité de vie liée à la santé (OHRQoL) décrit l'impact des conditions et de l'effet oralfacial patient perçu des interventions dentaires. Il est un concept vaste et complet qui est largement influencée par la santé physique, l'état psychologique, les relations sociales, l'environnement et ainsi de suite. Afin d'évaluer objectivement, instrument de mesure (OHIP-14) couvrant sept domaines spécifiques ont été initialement développé et examiné par Slade GD [1]. Comme un outil d'évaluation sensible, il peut non seulement aider les cliniciens à évaluer l'état oral actuel du patient, mais également travaillé comme indicateur pour aider les chercheurs à surveiller les changements dans la qualité de vie orale liée à la santé. Pour cette raison, cette approche éprouvée a attiré de plus en plus l'attention des chercheurs et des cliniciens dans la discipline orale liée. Par la suite, il a été largement utilisé par les chercheurs de plusieurs branches de stomatologie pour évaluer l'impact des différentes méthodes thérapeutiques sur orale qualité de vie des patients en matière de santé. Par exemple, Pei Liu et al. [2], une étude longitudinale prospective composée de 279 patients ont rapporté que la thérapie du canal radiculaire améliorer la qualité de vie orale liée à la santé de manière significative. De même, Viola AP et al. [3], a constaté que les prothèses complètes classiques ont un impact positif sur la qualité de vie orale et la satisfaction des patients édentés liés à la santé.
Dans le domaine de l'orthodontie, il est reconnu depuis longtemps que malocclusion est définitivement associée à une mauvaise OHRQoL. Bien que OHRQoL peut être compromise au cours du premier mois de traitement de l'appareil orthodontique fixe, il peut être considérablement améliorée à la fin du cours ensemble du traitement [4]. Afin d'étudier les effets du traitement orthodontique sur "OHRQoL," la plupart des chercheurs ont surveillé divers points de temps pendant le traitement fixe appareil orthodontique telle que 1 semaine, 1 mois, 3 mois, 6 mois et 12 mois. Les avantages de cette méthode sont sa simplicité pour les cliniciens de décider quand évaluer l'état oral des patients, sa commodité pour les chercheurs d'enregistrer les données complexes et sa sensibilité pour refléter les détails à un moment donné. Toutefois, il est admis depuis longtemps que le traitement orthodontique complet diffère de la plupart des autres interventions médicales en ce sens qu'il a étape claire de traitement clinique, y compris l'alignement et le nivellement, la fermeture de l'espace et la finition. Par conséquent, une meilleure compréhension de la façon dont OHRQoL changer au cours du processus en trois étapes et si oui ou non OHRQoL des patients atteints de différentes classifications de malocclusion cohérente est très important dans les soins d'orthodontie. En outre, bien qu'il ait connu depuis longtemps que le RAMO-14 a 7 domaines conceptualisé, des études antérieures unilatéralement attachent une importance à agréger score et ignorés détails de certain domaine. Par conséquent, explorant les variations de chaque domaine tout au long du processus de traitement doivent être soulignés au lieu d'être négligé. Ces informations sont utiles pour informer les patients sur les conséquences probables de subir un traitement orthodontique à leur vie et peut donc leur donner des attentes réalistes de traitement.
Les objectifs de cette étude étaient, d'abord, pour étudier les réponses des patients atteints de la classe I, classe II, classe III malocclusion à un traitement orthodontique complet en termes de orale qualité de vie liée à la santé respectivement, et, deuxièmement, d'explorer les relations entre les scores RAMO et stade clinique entre les groupes de la classification d'angle différent, et, troisièmement, pour caractériser les changements dans chaque domaine Méthodes de résultant de chaque étape de traitement.
échantillonnage
l'échantillon composé de 90 patients qui avaient enregistré un traitement orthodontique au Département de l'orthodontie à l'hôpital Stomatologie affilié de l'Université Shan Dong. Les critères d'inclusion étaient des patients de plus en plus non (groupe des 15 ans et plus) classé comme ayant besoin d'un traitement orthodontique fixe complète par les orthodontistes de consultation. Les critères d'exclusion ont inclus des patients souffrant de troubles cognitifs ou de maladies chroniques, ceux qui avaient déjà reçu aucun type de traitement orthodontique, et ceux avec des anomalies craniofaciales comme la fente labiale et palatine, caries dentaires, ou les maladies parodontales, syndromes, malformations faciales dues à un traumatisme ou malformation congénitale, les patients qui ont été proposés pour recevoir d'autres types d'appareils orthodontiques en dehors de traitement de l'appareil vestibulaire classique (ie, appareil orthodontique lingual ou Invisalign). Les patients répondant aux critères d'inclusion ont été divisés en 3 groupes de traitement en fonction du type de classification Angle:
Groupe1: les patients atteints de la classe I squelettique la mâchoire relation, l'occlusion était une classe Angle I molaire relation, un profil facial droit, dentition éviction de modérée à sévère, soulageant prothèse entassement par extraction de 4 premières prémolaires
Group2:. les patients atteints de squelette de classe II relation de la mâchoire, diagnostiqué comme Angle classe II division 1 malocclusion, protrusion excessive de incisives maxillaires, au moins 5 mm de overjet et 5 mm d'encombrement maxillaires supraclusion, non ou légère et légère ou modérée encombrement mandibulaire, un profil facial convexe. Les implants ont été utilisés pour microvis la rétraction du maxillaire antérieure et l'intrusion des incisives. Extraction des premières prémolaires supérieures et inférieures premières prémolaires ont été réalisées dans le but de camoufler l'écart squelettique antéro et l'obtention d'un profil facial harmonieux
Group3:. Les patients atteints de la classe squelettique légère III relation (-4 ° ≤ ANB ≤ 0 °), relation molaire Angle classe III bilatéralement, non ou entassement doux. troisièmes molaires mandibulaires et maxillaires ont été extraites avant le traitement, si elle est présentée. Tous les participants ont été traités avec MEAW et long classe III élastiques de la deuxième molaire supérieure.
Considérations éthiques
Notre recherche a été menée en pleine conformité avec la Déclaration de l'Association médicale d'Helsinki et local mondiale législation. Le protocole d'étude a été examiné par le Comité d'éthique institutionnelle de l'école de médecine dentaire, Université Shan Dong et a obtenu la clairance éthique. Le consentement éclairé a été obtenu à partir de chaque patient afin de garantir leur coopération dans cette étude.
Traduction et adaptation de l'inventaire OHIP-14
La forme courte du profil d'impact sur la santé bucco-dentaire (OHIP-14) se compose de 14 articles couvrant 7 domaines [5, 6]: limitation fonctionnelle, la douleur physique, l'inconfort psychologique, incapacité physique ou psychologique, incapacité sociale, et de handicaps. Chaque élément est marqué sur une échelle de 5 points: 0, jamais; 1, presque jamais; 2, de temps en temps; 3, assez souvent; et 4, très souvent ou tous les jours. Total RAMO-14 score peut varier de 0 à 56, et les scores de domaine peut varier de 0 à 8. La ligne de base de données (T0) de 81subjects ont été terminées avant le baguage et le collage d'un traitement orthodontique complet. Analyse statistique
1 après alignement et de nivellement (T1), après correction de la relation molaire et la fermeture de l'espace (T2), après avoir terminé (T3): Dans la recherche subséquente, les sujets ont été suivis à différents moments au cours du traitement orthodontique complet. Les scores de domaine de RAMO-14 ont été obtenus par des réponses sommateur 2 éléments correspondants, et les scores globaux ont été calculés en sommant les scores de domaine. Un score plus élevé représente une mauvaise OHRQoL. Comme les données ne suit pas une distribution normale, tests non paramétriques ont été utilisés dans l'analyse de données. deux voies ANOVA de Friedman a été utilisé pour tester la différence significative dans le RAMO-14 scores au cours de la période d'étude. OHIP-14 scores (niveau global et le domaine) d'étages adjacents ont été comparés avec le Wilcoxon rank test: T0 par rapport à T1, T1 par rapport à T2 et T2 par rapport au T3 pour déterminer pendant quelles périodes de traitement, il y avait de différence statistique dans OHIP- 14 scores. Les caractéristiques démographiques des participants et la comparaison des périodes de traitement entre les trois groupes ont été analysés par test de chi-carré et Friedman 2-way ANOVA respectivement. La puissance des échantillons ont été également enregistrés. Plus la valeur de puissance, plus le test rejette l'hypothèse nulle alors qu'elle est fausse. L'alimentation peut également indiquer la taille de l'échantillon nécessaire de telle sorte que l'effet d'une taille donnée est raisonnablement susceptible d'être détectée. Étant donné que l'analyse statistique de cette recherche implique de nombreuses analyses, une correction de Bonferroni avec P
& lt; 0,005 a été utilisé pour déclarer la signification. Le logiciel IBM SPSS, version 16.0 (IBM Corp, Armonk, NY, USA) a été utilisé pour le traitement et l'analyse des données.
Neuf patients Résultats omis de se conformer au traitement et à remplir les questionnaires à un ou plusieurs des quatre les points d'observation de la recherche. Ainsi, le taux de réponse global était de 90% (81/90). Les données manquantes a été réparti entre les deux premiers groupes (4 patients du groupe 1 et 5 patients du groupe 2). Les caractéristiques démographiques des participants sont résumés dans le (tableau 1). Il n'y avait pas de différences significatives entre les 3 groupes dans le sexe, l'âge et la période de traitement (tableau 2) .Table 1 Caractéristiques démographiques des participants aux trois groupes en classe I groupe de
variable
Classe II
groupe
classe III groupe
p
-Value
N
= 35
N
= 32
N
= 14
Sexe
Homme
17
15
8
P
& gt; 0,05 (NS)
Femme
18
17
6
P
& gt; 0,05 (NS)
Age
15-20
20
19
9
P
& gt; 0,05 (NS)
20-25
15
13
5
P
& gt; 0,05 (NS)
p
-values calcul a été effectué en utilisant le test du chi carré; NS: non significatif
Tableau 2 Comparaison des périodes de 3 groupes pendant le traitement orthodontique à 3 étapes (mois)
de stade clinique
groupe
groupe I de Classe II
groupe
classe III
P
*
Mean(SD)
Mean(SD)
Mean(SD)
T0-T1
7.11(1.71)
8.13(0.25)
7(1.05)
P
& gt; 0,05 (NS)
T1-T2
9,05 (1,2)
9,11 (0,95)
8,04 (1,35)
P
& gt; 0,05 (NS)
T2-T3
5,22 (0,58)
5,43 (0,77)
5,31 (1,27)
P
& gt; 0,05 (NS)
Friedman 2-way ANOVA; P
* & gt ;: niveau de signification; NS:. Non significatif
Pour le score global OHIP-14, classes I (n = 35
), II (n =
32) et III (n = 14
) a montré diminution significative (P
& lt; 0,001) au cours de la période d'étude. Des réductions significatives (P
& lt; 0,001) ont également été observées dans les sept OHIP-14 domaines de trois groupes, sauf en cas d'invalidité sociale dans la classe I et de classe II, Handicap dans la classe II et de classe III (P
& gt; 0,05 ) (tableau 3) .Table 3 Comparaison des moyens de scores globaux et de domaine pendant le traitement orthodontique à 4 points de temps (n = 81
)
T0
T1
P
T2
T3 *
domaine
Mean (SD)
moyenne (SD)
Mean (SD)
moyenne (SD)
Tous; OHIP-14
classe I (n = 35
)
15.32 (1.24)
8,92 (0,76)
5,21 (0,78)
3,23 (0,52)
& lt; 0,001 *
classe II (n
= 32)
16.42 (1.03)
11,88 (1,32)
6,54 (0,73)
3,12 (0,56)
& lt; 0,001 *
classe III (n = 14
)
17.11 (1.13)
12,31 (0,92)
5,64 (0,89)
2,98 (0,62)
& lt; 0,001 *
1 limitation fonctionnelle
classe I
1,77 (0,97)
1,14 (0,55)
0,66 (0,53) 0,54
(0,50)
& lt; 0,001 *
classe II
1,75 (0,76)
1,23 (0,59)
0,63 (0,55)
0,50 (0,50)
& lt; 0,001 *
classe III
1,57 (0,76)
1,14 (0,66)
0,50 (0,51)
0,50 (0,51)
& lt; 0,001 *
2 physique douleur
classe I
1,60 (0,77)
1,23 (0,59) 0,60
(0,49)
0,57 (0,50)
& lt; 0,001 *
classe II
2,09 (1,02)
1.19 (0.69)
0.69 (0.64)
0,50 (0,52)
& lt; 0,001 *
classe III
1,43 (0,54)
1,07 (0,61)
0,50 (0,51)
0,57 (0,51)
& lt; 0,001 *
3 inconfort psychologique
classe I
3,94 (1,29) 1,63
(0,49)
0,97 (0,61)
0,63 (0,49)
& lt; 0,001 *
classe II
3,56 (1,45)
3,44 (1,39)
1,53 (0,56)
0,53 (0,50)
& lt; 0,001 *
classe III
3,93 (1,38)
2,71 (1,06)
1,29 (0,91)
0,71 (0,72)
& lt; 0,001 *
4 handicap physique
classe I
2,57 (1,17)
1,43 (0,79)
0,97 (0,66)
0,63 (0,49)
& lt; 0,001 *
classe II
3,56 (1,13)
1,56 (0,54)
1.06 (0.69)
0,56 (0,50)
& lt; 0,001 *
classe III
4,14 (1,46)
2,21 (1,25)
1,00 (0,87)
0,36 (0,49)
& lt; 0,001 *
5 handicap psychologique
classe I
4,26 (1,31)
1,83 (0,51)
0,91 (0,45)
0,49 (0,57)
& lt 0,001 *
classe II
3,13 (1,51)
3,47 (1,39)
1,59 (0,56)
0,66 (0,60)
& lt; 0,001 *
classe III
4,50 (1,02)
3.14 (1.17)
1,29 (0,76)
0,43 (0,54)
& lt; 0,001 *
6 handicap social
classe I
0,63 (0,54)
0,56 (0,78)
0.69 (0.83)
0,34 (0,42)
0,11 (NS)
classe II
0,66 (0,41)
0,42 (0,67)
0,53 (0,507)
0,31 (0,471)
0,17 (NS)
classe III
0,93 (0,47)
1,36 (0,84)
0,71 (0,61)
0,57 (0,51)
& lt; 0,001 *
7 Handicap
classe I
1.14 (0.69)
1,29 (0,75)
0.69 ( 0,58)
0,46 (0,50)
& lt; 0,001 *
classe II
0,61 (0,21) 0,66
(0,48)
0,75 (0,76)
0,54 (0,49)
0,36 (NS)
classe III
0,48 (0,73)
0,41 (0,32)
0,36 (0,49)
0,32 (0,36)
0,57 (NS)
Friedman 2-way ANOVA; P
*: niveau de signification; NS, non significatif; * Significatif à P
& lt; 0,001
Dans le groupe de classe I, score de l'inconfort psychologique et psychologiques scores d'invalidité étaient plus faibles au T1 par rapport à T0 (P
& lt; 0,005), alors qu'il n'y avait pas de réduction significative entre T2 et T3 (P
& gt; 0,005) (tableau 4). Le score de handicap physique étaient plus faibles au T1 par rapport à T0 (P
& lt; 0,005), inférieure au T2 par rapport au T1 (P
& lt; 0,005), alors qu'il n'y avait pas de réduction significative au T3 par rapport au T2 (P
& gt; 0,005). limitation fonctionnelle et les scores de douleur physique étaient significativement plus faibles au T2 par rapport au T1 (P
& lt; 0,005), mais il n'y avait pas de différence significative entre T0 et T1 (P
& gt; 0,005), T3 et T2 (P
& gt;. 0,005) (figure 1). Dans les comparaisons entre les points de temps adjacents pendant le traitement de la classe II malocclusion, inconfort psychologique marquer et le score de handicap psychologique étaient plus faibles au T2 par rapport au T1 (P
& lt; 0,005). handicap physique, limitation fonctionnelle et la douleur physique scores au T1 étaient significativement plus élevés que les scores à T0 (P
& lt; 0,005), alors qu'il n'y avait pas de réduction significative entre les scores au T2 et T1, T3 et T2 (P
& gt; 0,05) (figure 2).. En ce qui concerne le groupe de classe III, il y avait une diminution significative des malaises psychologiques, troubles psychologiques et les scores d'invalidité sociales entre T1 et T0 (P
& lt; 0,005), T2 et T1 (P
& lt; 0,005), T3 et T2 (P
& lt; 0,005). Au T2 par rapport au T1, il y avait une diminution significative du score de limitation fonctionnelle, score de douleur physique et le score d'invalidité sociale (Fig. 3) .Table 4 Comparaison des différences entre les périodes de traitement adjacentes (n = 81
)
T1-T0
Power
T2-T1
Power
T3-T2
Power
Domain
Mean (SD)
moyenne (SD)
moyenne (SD)
Tous; OHIP-14
classe I (n =
35)
−6.4(2.31)*
1.000
−3.71(2.71)*
1.000
−1.98(1.43)*
0.996
Class II (n =
32)
−4.54(2.42)*
1.000
−5.34(1.97)*
1.000
−3.42(1.62)*
1.000
Class III (n =
14)
−4.8(2.22)*
1.000
−6.67(1.77)*
1.000
−2.66(1.56)*
1.000
1 Limitation fonctionnelle
classe I
−0.38(0.37)
0.284
−0.63(0.87)*
0.583
−0.12(0.55)
0.124
Class II
−0.56(0.88)*
0.428
−0.31(0.29)
0.213
−0.13(0.47)
0.132
Class III
−0.43(0.78)
0.356
−0.64(0.56)*
0.596
0.11(0.58)
0.115
2 La douleur physique
classe I
−0.37(0.82)
0.276
−0.63(0.58)*
0.513
−0.03(0.43)
0.055
Class II
−0.92(1.01)*
0.826
−0.38(0.64)
0.311
−0.19(0.42)
0.192
Class III
−0.36(0.66)
0.272
−0.37(0.57)
0.297
0.07(0.70)
0.086
3 inconfort psychologique
classe I
−2.31(1.46)*
1.000
−0.36(0.35)
0.264
−0.37(0.43)
0.276
Class II
−0.12(1.41)
0.137
−1.91(1.42)*
0.999
−1.01(0.53)
0.921
Class III
−1.22(1.24)*
0.982
−1.42(1.05)*
0.982
−0.58(0.81)*
0.513
4 handicap physique
classe I
−1.14(1.27)*
0.899
−0.66(0.36)*
0.612
−0.64(0.51)
0.586
Class II
−2.01(1.16)*
1.000
−0.35(0.46)
0.253
−0.50(0.42)
0.489
Class III
−1.93(1.73)*
0.995
−1.21(0.81)*
0.953
−0.64(0.31)*
0.552
5 handicap psychologique
classe I
-2,43 (1,51) *
1.000
-0.32 ( 0,47)
0,265
-0,42 (0,57)
classe II
0.34(1.29)
0.263
−1.88(1.63)*
1.000
−0.93(0.52)*
0.856
Class III
−1.36(1.01)*
0.965
−1.85(1.07)*
1.000
−0.86(0.48)*
0.812
6 handicap social
classe I
−0.07(0.47)
0.075
0.13(0.73)
0.129
−0.35(0.46)
0.298
Class II
−0.24(0.39)
0.152
0.11(0.64)
0.105
−0.22(0.67)
0.142
Class III
0.43(0.50)
0.332
−0.65(0.71)*
0.612
−0.14(0.58)
0.121
7 Handicap
Classe I
0.15(0.22)
0.135
−0.21(0.69)
0.117
−0.23(0.38)
0.152
Class II
0.05(0.61)
0.075
0.09(0.62)
0.101
−0.21(0.44)
0.139
Class III
−0.07(0.38)
0.092
−0.05(0.46)
0.065
−0.04(0.39)
0.067
* Les valeurs p de
obtenues à partir de Wilcoxon signé test de rang et ajustés par Bonferroni correction
* p & lt;. 0,005
figure 1 médians scores de domaine dans le groupe de classe I à 4 points de temps différents
Fig . 2 scores de domaine médians du groupe de classe II à 4 points de temps différents
figure 3 scores de domaine médians du groupe de classe III à 4 points de temps différents de limitation fonctionnelle;.. la douleur physique; inconfort psychologique, incapacité psychologique; handicap physique; handicap social; handicap Rapport
OHRQoL est un concept relatif basé sur les expériences et la perception de l'objet. Ainsi, il est important d'appliquer un instrument fiable et valide pour évaluer OHRQoL des patients dans la pratique clinique. Les deux impacts oraux sur Daily Performance (OIDP) [7] et RAMO-14 sont les deux indicateurs les plus couramment utilisés dans l'évaluation orale qualité de vie liée à la santé [8]. En dépit de l'OIDP huit éléments a prouvé mesure fiable et appropriée pour évaluer l'état de santé bucco-dentaire, il y a moins de preuves si oui ou non il est sensible pour détecter les améliorations et les détériorations OHRQoL dans le traitement orthodontique complet. La version chinoise OHIP-14 a été choisi car il était l'une des mesures les plus sensibles et souvent pour évaluer les changements OHRQoL dans le traitement orthodontique [9-11]. Bien que peu de chercheurs ont signalé que le RAMO-14 et OIDP réalisées aussi bien, de nombreuses études ont montré que le RAMO-14 a émergé comme la mesure supérieure par rapport à la validité conceptuelle et la validité du contenu en raison de sa sensibilité à l'égard des effets moins graves [12-15]. Il est pour ces raisons que la version chinoise OHIP-14 a été choisi comme outil de recherche dans notre étude.
En termes de changements de scores globaux, la recherche a montré que, dans la période initiale, d'une semaine à un mois, il y avait une détérioration transitoire et significative des scores RAMO [16]. Il est généralement reconnu que l'insertion de l'appareil fixe un fardeau pour OHRQoL du patient dans la phase précoce du traitement. Considérant que cette détérioration existe largement dans la période initiale du traitement orthodontique complet entre les différentes classifications de malocclusion, la période initiale (une semaine à un mois après l'insertion de l'appareil fixe) n'a pas été inclus dans notre étude. La plupart de la littérature orthodontique se concentre sur l'analyse longitudinale de l'ensemble des notes OHIP-14 lors de l'évaluation de l'effet du traitement orthodontique sur la qualité de vie, avec peu de recherche sur une certaine différence inhérente à chaque domaine du RAMO-14. D'une manière générale, l'amélioration de l'apparence provoqués par le traitement orthodontique est associée à une amélioration de l'état psychologique [17]. En ce qui concerne l'inconfort psychologique et troubles psychologiques, les changements statistiquement significatives ont été observées chez les patients subissant un traitement orthodontique complet. Cependant, nos résultats indiquent que ces changements ne suivent pas la même tendance chez les patients atteints de malocclusion différent. En analysant les types de malocclusion par rapport à l'inconfort psychologique et les domaines d'invalidité psychologiques évalués par le RAMO-14, cette étude a révélé que les patients atteints de classe I malocclusion obtenu une amélioration significative du traitement orthodontique complet uniquement après alignement et de nivellement, tandis que la classe III patients ont bénéficié de tous les stades pendant le traitement. Bien que les patients de classe II ont montré aucun avantage significatif en ce qui concerne l'inconfort psychologique et les domaines d'invalidité psychologiques dans un premier temps, les scores de domaine ont montré un déclin apparent lors de l'étape de fermeture de l'espace. En général, il y a trois raisons pour les patients de classe II pour obtenir un traitement orthodontique: excessive incisive protrusion, profil facial convexe et la lèvre d'importance. Au stade de la fermeture de l'espace, les implants microvis ont été utilisés pour garantir une rétraction maximum de dents antérieures supérieures. Dans le processus de rétraction, il y a une amélioration continue dans l'aspect psychologique, avec des scores de domaine en diminuant de manière significative, ce qui indique que la classe II, les patients profite le plus de l'étape de la fermeture de l'espace. Cependant, pour I patients de classe qui ont modéré ou grave surpeuplement de dentition, l'objectif de la première phase du traitement était d'amener les dents mal alignées en alignement, ce qui indique que l'étape d'alignement serait utile et statistiquement améliorer l'état psychologique de la classe patients I.
Résultat de la classe III échantillon a suggéré que les patients qui avaient une classe III prestations de malocclusion dans chaque phase du traitement orthodontique complet dans l'incapacité physique ou psychologique et les domaines d'inconfort psychologique. Plus précisément, le domaine physique aspects évalue l'interférence des problèmes de santé physique avec le travail et l'activité quotidienne. Dans le présent exemple, l'amélioration des aspects physiques ont été observés tout au long du processus thérapeutique complète de la classe III malocclusion, indiquant que le patient avec la classe III malocclusion étaient mieux à l'exécution des activités de routine de deux autres types de malocclusion comme conséquence d'un traitement orthodontique complet. En outre, une amélioration significative ont également été obtenus pour le domaine de la limitation fonctionnelle à la deuxième étape de traitement, ce qui suggère que par la fermeture de l'espace et la correction relation molaire, la capacité fonctionnelle: la performance masticatoire, la parole, la respiration et la morsure ont été touchés positivement. Isabela Branda~o Magalha~es [18] ont rapporté que les sujets ayant une surface occlusale de contact réduite ne peuvent pas pulvériser leur nourriture dans la même mesure que les sujets ayant plusieurs unités de occlusales. Fontijin-Tekamp [19] rapport que le nombre d'unités occlusales a été le facteur le plus important qui a affecté la taille de particule moyenne de la performance masticatoire. Ces résultats pourraient être interprétés comme une quantité accrue d'unités occlusales ont tendance à améliorer la capacité fonctionnelle de classe III patients après correction de la relation molaire et la fermeture de l'espace. Le plus intéressant, en ce qui concerne le domaine social du handicap, bien que des améliorations progressives ont été trouvées sur le graphique de la ligne, le scores de domaine ne font pas de différence entre les points de temps adjacents pendant le traitement dans notre recherche, en accord avec une étude du gain de santé d'un traitement orthodontique [20]. En revanche, l'analyse des effets psychosociaux de la chirurgie orthognatique, a rapporté une diminution de l'anxiété de l'interaction sociale qui a été liée à l'amélioration de l'esthétique faciale [21]. Des résultats similaires ont été rapportés chez les patients subissant un traitement combiné orthodontie chirurgicale [22, 23]. Une raison pourrait être que, par rapport à un traitement orthodontique, la chirurgie orthognatique effectuée sur les patients peut conduire à un changement extrême en apparence et un changement radical dans le profil du visage [24]. Par conséquent, les changements dans le domaine de l'invalidité sociale étaient plus susceptibles d'être détectés dans le groupe de chirurgie orthognatique que le groupe orthodontique. En outre, il a été rapporté que les patients souffrant de graves tente malocclusion de classe III à l'expérience des handicaps plus sociaux et présentent des niveaux plus élevés de stress psychologique dans des situations sociales que les patients avec la classe squelettique légère III malocclusion avant de recevoir un traitement [25, 26]. Par conséquent, en ce qui concerne le domaine social du handicap, la contradiction entre nos résultats et les résultats précédents pourrait en raison de inconformité de l'état initial.
Cette étude avait quelques limitations. Tout d'abord, puisque la plupart des patients atteints de malocclusion ont fort désir et le besoin perçu de recevoir un traitement orthodontique, il est difficile pour nous de mettre un groupe de contrôle de traitement non. Cependant, la pénurie de mai non du groupe de contrôle de traitement a un impact sur l'interprétation des résultats. Par conséquent, cette limitation doit être reconnu avant. Deuxièmement, les impacts du changement de réponse et l'effet Hawthorne sur les changements dans notre étude ne sont pas exclus des résultats dans le processus des résultats d'interprétation [27]. Troisièmement, bien que l'idéal serait de classer les patients selon la classification de plongée, en prenant l'impact des sévérités de malocclusion sur leur OHRQoL en compte est préféré. L'indice de besoin de traitement orthodontique (IOTN) [28], et l'indice de complexité, les résultats, et les besoins (ICON) [29] ont été proposées pour quantifier objectivement la gravité des différentes caractéristiques de malocclusion. Par conséquent, explorer la relation entre sévérités de malocclusion et l'amélioration OHRQoL obtenu par un traitement orthodontique complet pourrait être significatif.
Conclusions
1. L'impact du traitement orthodontique complet sur OHRQoL des patients ne suivent pas la même tendance chez les patients avec différents malocclusion.
2. En ce qui concerne l'inconfort psychologique et handicap psychologique domaines, les patients de classe II profite le plus de l'étape de la fermeture de l'espace, tandis que les prestations de patients de classe I dans la première étape (d'alignement et de nivellement) pendant le traitement.
3. traitement orthodontique complet ont peu d'effet sur les patients de l'anxiété sociale d'interaction, mais l'amélioration de l'occlusion et l'esthétique du visage n'améliorent patients de la capacité fonctionnelle et le bien-être psychologique.
De-Hua Zheng et Xu
Remarques Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.
