radiographique
Résumé de l'arrière-plan
Ce split-bouche, essai évalué les changements en double aveugle randomisés radiographiques dans les défauts intra-osseux traités avec rabat ouvert débridement ( OFD) ou SIO associés à un dérivé de la matrice de l'émail (DME) après 24 mois de suivi. La distance radiographique de la JAC au fond du défaut (BD) a été considéré comme le principal résultat. JAC-BC et de l'angle de défaut étaient les résultats secondaires.
Méthodes
Dix patients présentant 2 ou plusieurs défauts ont été sélectionnés. Un support de film individualisé a été utilisé pour prendre des radiographies normalisées des 43 défauts, au départ et au bout de 24 mois. Images ont été numérisées et utilisées pour mesurer les distances de l'émail-cément jonction (JAC) à la crête alvéolaire (AC), JAC au fond du défaut (BD) et de l'angle de défaut infraosseuse. L'analyse statistique a été réalisée dans SPSS pour Windows (version 5.2). Le test de paires d'échantillons t a été utilisé pour comparer les groupes d'essai et de contrôle et d'évaluer les changements au sein de chaque groupe. Le niveau de signification a été fixé à α = 0,05%
Résultats
Après 24 mois, une perte osseuse crestale significative n'a été observée pour EMD (1,01 mm; p = 0,049). Mais pas pour OFD (0,14 mm; p = 0,622). Cependant, aucune différence n'a été observée entre les groupes (p = 0,37). La réduction de la profondeur du défaut osseux a été significative pour OFD (0,70 mm; p = 0,005) mais pas pour EMD (0,04 mm; p = 0,86), alors qu'aucune différence n'a été décelée entre les deux (p = 0,87). Les deux EMD (0.69 °; p = 0,82) et OFD (5,71 °; p = 0,24). A montré une amélioration des mesures d'angle de défaut, mais aucune différence significative n'a été observée après 24 mois ou entre les groupes (p = 0,35)
Conclusion
analyse linéaire radiographique n'a pas été en mesure de démontrer la supériorité de EMD traité défauts intra-osseux par rapport à ODF après 24 mois de l'inscription d'essai
ClinicalTrials.gov:. NCT02195765. 17 Juillet 2014. Enregistré
Mots-clés de la régénération parodontale matrice émail analyse radiographique dérivé contrôlé randomisé essai clinique infraosseuse défaut électronique matériel supplémentaire
La version en ligne de cet article (doi:. 10 1186 /1472-6831- 14-149) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible pour les utilisateurs autorisés.
Contexte
le principal objectif de la thérapie parodontale est de stopper le processus de destruction alors que l'objectif idéal de la chirurgie parodontale est de régénérer les tissus perdus. La régénération en parodontie cherche la reproduction ou la reconstitution d'une partie perdue ou blessée [1], à savoir la formation d'un nouveau cément, nouvel os alvéolaire, et un ligament parodontal fonctionnel.
Différentes approches ont été proposées pour obtenir une régénération des tissus parodontaux, tels que greffes osseuses, des matériaux alloplastiques, régénération tissulaire guidée, les facteurs de croissance et des dérivés de matrice de l'émail (DME). EMD est connue pour jouer un rôle dans la formation des dents, en particulier dans la formation de cément acellulaire [2]. Ces derniers temps, l'utilisation du DME a été proposé comme alternative à la régénération du parodonte. Diverses études ont été réalisées pour évaluer le potentiel d'obtenir la régénération parodontale avec ce matériau. In vitro
études et études sur les animaux ont tendance à montrer un avantage sur l'application de EMD [2-4]. Cependant, les essais cliniques prospectifs contrôlés établissant des preuves scientifiques de l'utilité clinique de EMD sont rares et contradictoires [5-14] de. L'évaluation des procédures de régénération est nécessaire pour l'évaluation de la thérapie parodontale. Les méthodes utilisées pour l'évaluation comprennent l'histologie, la chirurgie rentrée, le sondage parodontal et l'analyse radiographique [15]. Parmi ces méthodes, peu d'essais cliniques prospectifs randomisés ont utilisé des mesures radiographiques linéaires informatisés pour évaluer l'application de l'EMD dans les défauts intra-osseux. Huit essais cliniques utilisés paramètres cliniques et radiologiques pour évaluer l'effet de EMD dans les défauts intra-osseux [5-9, 11, 13, 14]. Certaines études [5-8, 14] ont observé de meilleurs résultats dans les groupes d'essai (EMD) que dans les groupes témoins (placebo). Les groupes EMD ont montré une réduction plus en profondeur de sondage de poche avec un gain concomitante du niveau d'attache parodontale et l'augmentation de gain osseux radiographique. Cependant, d'autres études [9, 11, 13] n'a pas démontré la supériorité de l'EMD par rapport au groupe témoin. Dans une récente revue systématique [16] à propos de l'utilisation d'EMD pour la régénération des tissus parodontaux dans les défauts intra-osseux, seules trois études qui ont évalué les changements radiographiques ont été considérés à faible risque de partialité [5, 9, 11]. Il n'y avait pas de différence significative entre les EMD et le groupe témoin en ce qui concerne le gain osseux radiographique [16].
Le haut degré d'hétérogénéité observée entre les essais suggère que les résultats doivent être interprétés avec prudence [16]. À la lumière des données scientifiques disponibles, il est impossible de savoir encore [16] les avantages cliniques réels de EMD. Par conséquent, des essais cliniques prospectifs contrôlés randomisés sont nécessaires pour confirmer l'efficacité clinique et radiographique de cette méthode pour la régénération parodontale.
Ainsi, le but de la présente étude était de comparer les paramètres radiographiques parodontales après le traitement des défauts intra-osseux avec débridement rabat (OFD) combinée ou non avec la matrice de l'émail dérivé (EMD) après 24 mois.
Méthodes
sujets: Ce split-bouche essai contrôlé randomisé a été réalisée au département de parodontologie de l'Université de São Paulo (São Paulo, Brésil). Le projet a été approuvé par la recherche Comité d'éthique de l'institution (Université de Sao Paulo - École de médecine dentaire), numéro de protocole 220/03, conformément à la Déclaration d'Helsinki de 1975, tel que révisé en 2000. Les patients ont été recrutés parmi ceux qui ont cherché un traitement parodontal à la clinique post-universitaire de parodontie. Les critères d'inclusion suivants ont été considérés: (1) le diagnostic de parodontite chronique [17]; (2) la présence d'au moins une paire de défauts intra-osseux interdentaires (2-3 parois) adjacentes aux anterior vital ou prémolaires; (3) l'absence de mobilité de degré 3 [18]; (4) la profondeur de sondage de poche (PPD) ≥ 5 mm; (5) plaque pleine bouche score de ≤20% [19]; et (6) la largeur du tissu kératinisé d'au moins 2 mm. Les critères d'exclusion étaient les suivants: (1) la présence d'une maladie systémique qui pourrait interférer avec le traitement parodontal; (2) les défauts intra-osseux avec la profondeur trans-chirurgicale ≤4 mm; (3) le traitement antibiotique au cours des 6 derniers mois. Les patients qui se sont portés volontaires pour participer à l'étude ont donné leur consentement éclairé et ont été recrutés de Juin à Octobre 2002.
procédures cliniques
Après examen initial, tous les patients ont reçu l'instruction d'hygiène buccale et de toute la bouche supra- et mise à l'échelle sous-gingival et la planification de la racine sous anesthésie locale. Les patients ont été réévalués après 4-6 semaines de traitement initial afin de déterminer leur réponse au traitement et pour confirmer la nécessité d'une chirurgie parodontale.
Toutes les interventions chirurgicales, jusqu'à ce que les défauts ont été complètement débridées ont été réalisées par le même opérateur (DC ). Modalité de traitement a été attribué à chaque défaut par un clapet d'une pièce de monnaie (MC) pour recevoir soit EMD suivante OFD ou OFD seul. Après une anesthésie locale, tous les sites ont été traités avec la réflexion d'une épaisseur lambeau muco-périosté complète après incisions intra-sulculaire. Les racines exposées et les défauts osseux ont été débridées avec des instruments à main, et la plaie chirurgicale a été rincée avec une solution saline. Le premier chirurgien (DC) a quitté la salle afin de garder l'étude en aveugle. Un autre chirurgien (MC) a traité les sites sélectionnés avec PrefGel et Emdogain (MC). Les deux défauts ont été traités en même temps chirurgical. des sites adjacents ont été traités par le même traitement pendant des sites localisés sur le côté opposé de la voûte ont été traitées différemment.
Après cela, les rabats des sites SIO ont été repositionné et suturé à l'aide de sutures de nylon 5-0 (Tech-Lon, TechSynt /Lukens). Les sites de EMD ont été séchées avec de la gaze non tissée, les racines ont été conditionnées à 24% d'acide éthylènediaminotétracétique (EDTA) gel (pH 6,7; PrefGel Straumann) pendant 2 minutes. Le défaut a été soigneusement rincé avec du sérum physiologique, et EMD (Emdogain Straumann) gel a été appliqué sur les surfaces de la racine en suivant les instructions du fabricant. Les volets ont ensuite été remplacés et suturés avec 5-0 sutures en nylon. Les sutures ont été retirées après 7 jours.
Tous les patients ont été prescrits 0,12% digluconate et chargés de rincer délicatement deux fois par jour pendant 4 semaines. Analgésiques ont été prescrits à prendre au besoin. Tous les patients sont revenus pour le nettoyage professionnel des dents une fois par semaine, pendant 8 semaines. Seule l'instrumentation supragingival a été réalisée au cours du traitement parodontal de soutien. Par la suite, les patients ont été maintenus dans un programme parodontal de soutien (c.-à-professionnel nettoyage des dents et le renforcement des mesures d'hygiène buccale auto-administrés) à des intervalles de 2 mois jusqu'à 6 mois, puis tous les 3 mois jusqu'à l'examen final à 24 mois. Les résultats cliniques de la présente RCT ont été présentés ailleurs [10, 12] L'évaluation radiographique
radiographies périapicales normalisés
. ont été prises à l'évaluation initiale, immédiatement avant la chirurgie et au bout de 24 mois. personnalisé individuellement blocs de morsure utilisant un stent occlusale de référence et supports de films ont été utilisés pour obtenir des films exposés reproductibles à chaque contrôle radiographique. Toutes les images radiographiques ont été évaluées par un seul examinateur aveugle pour le traitement et la période de suivi (MSRZ). Les analyses des résultats radiographiques ont été effectuées à l'aide des mesures linéaires informatisées avec le logiciel d'analyse d'image (Axiovision v 3.0;. Carl Zeiss). Les radiographies ont déjà été numérisées en format numérique par un scanner (SprintScan 35, Polaroid) à une résolution de 500dpi /8bits. L'étalonnage du logiciel a été réalisée avec une grille radiographique 1 x 1 mm. L'analyse radiographique était basé à des repères anatomiques (JAC, BD et AC) qui ont été identifiées sur les radiographies numérisées.
Toutes les mesures linéaires ont été enregistrées par un aveugle, examinateur calibré (MSRZ) (coefficient de corrélation intra-classe = 0,98). Chaque paramètre a été évaluée en utilisant 10 paires de radiographies (ligne de base et 24 mois) en deux étapes, avec un intervalle de 15 jours entre deux évaluations
Les résultats suivants ont été mesurés au départ et après 24 mois. 1. La distance de la JAC au fond du défaut (BD). La zone la plus coronale où le ligament parodontal a maintenu une largeur même a été identifié pour mesurer l'extension la plus apicale du défaut de infraosseuse [20] (figure 1); 2. Distance de la JAC à la crête osseuse (BC) (figure 2);
3. angle de défaut infraosseuse a été défini par deux lignes qui représentent la surface de la racine de la dent impliquée (JAC-BD) et la surface de défaut osseux (BD-BC) [21] (figure 3).
Figure 1 Distance de JAC à BD.
Figure 2 Distance de JAC à AC.
Figure 3 Angle formé entre les lignes JAC-BD et JAC-AC.
calcul de la taille de l'échantillon
La distance de la JAC au fond du défaut (BD) a été considéré comme le principal résultat. JAC-BC et de l'angle de défaut étaient les résultats secondaires. Sur la base d'une puissance de 0,8 pour détecter une différence significative de 2,0 mm dans JAC-BD (α = 0,05; SD = 2,0 mm), 12 volontaires seraient nécessaires pour le procès. calcul de la taille de l'échantillon a été réalisée compte tenu de la conception split-bouche, dans lequel les groupes expérimentaux sont jumelés.
analyse statistique
Initialement, comme la plupart des patients ont présenté plus d'une paire de défauts intra-osseux, les données de chaque site ont été regroupées et converties en tant que moyen de chaque sujet, selon le groupe de traitement. Par la suite, moyennes, médianes et écarts types pour les variables JAC-BC, JAC-BD, et l'angle de défaut ont été calculés pour les deux groupes (ie, EMD et du SIO) à l'aide du patient comme unité d'analyse. Compte tenu de la nature de la conception split-bouche, où les deux groupes expérimentaux sont liés, jumelé test de T échantillons a été utilisé pour comparer les groupes d'essai et de contrôle et d'analyser les changements au sein de chaque groupe de base à l'examen de 24 mois. L'adhésion à la distribution normale a été vérifiée en utilisant le test de Kolmogorov-Smirnov. Les données ont été enregistrées dans une base de données élaborée dans Excel (version 7.0). L'analyse statistique a été effectuée dans le programme SPSS pour Windows (version 5.2). Le niveau de signification a été fixé à α = 0,05%.
Résultats de la figure 4 illustre l'organigramme de l'étude selon les directives CONSORT. A 24 mois de suivi, 10 patients (deux hommes et huit femmes, trois fumeurs et sept non-fumeurs) 28 à 50 ans (38,8 ± 5,7), avec 43 défauts intra-osseux (ie, 18 défauts dans le groupe témoin et 25 dans le groupe de test) ont été analysés pour les résultats primaires et secondaires. Figure 4 Organigramme pour les patients de l'étude.
guérison postopératoires ont été simples dans tous les cas, et pas de complications ou d'effets indésirables ont été observés tout au long de la période d'étude.
Tableau 1 rapports de la moyenne et les écarts-types de la distance JAC-AC et JAC-BD pour les groupes expérimentaux au départ et au bout de 24 mois. Il n'y avait pas de différences dans les valeurs JAC-AC entre les groupes à l'inclusion. Au bout de 24 mois, une importante perte osseuse crestale (JAC-AC) a été observée pour EMD (1,01 mm; p = 0,049) mais pas pour OFD (0,14 mm; p = 0,622). Cependant, aucune différence n'a été observée entre les groupes (p = 0,37). Au départ, la valeur moyenne de JAC-BD était 10.11 pour le groupe de test et 8,67 pour le contrôle, sans différence statistique entre les groupes. Au bout de 24 mois, la réduction de la profondeur du défaut osseux (JAC-BD) a été significative pour OFD (0,70 mm; p = 0,005) mais pas pour EMD (-0,04 mm; p = 0,86), alors qu'aucune différence n'a été décelée entre les deux (p = 0,87) .Table 1 moyenne, écart-type et la comparaison des groupes expérimentaux pour JAC-AC et JAC-BD (N = 10 patients)
période
moyen /SD
EMD (mm)
OFD (mm)
Couplé t
test
Baseline
Mean
5.13
5.10
0.35
CEJ-AC
SD
2.59
2.31
24 months
Mean
6.14
5.24
0.37
CEJ-AC
SD
2.47
2.73
Paired t
test
0,049 *
0,622
Baseline
Mean
10.11
8.67
0.93
CEJ-BD
SD
2.63
2.43
24 months
Mean
10.15
7.97
0.87
CEJ-BD
SD
2.78
2.29
Paired t
test
0,86
0,005 *
SD = écart-type, * signification statistique 0,05%.
le tableau 2 montre les valeurs moyennes et médianes et les écarts types d'angle de défaut pour les groupes expérimentaux au départ et après 24 mois. Au départ, la valeur moyenne de l'angle de défaut était le même pour le test et le groupe témoin (29,64 °). Les deux EMD (0.69 °; p = 0,82) et OFD (5,71 °; p = 0,24) ont montré une amélioration des mesures d'angle de défaut, mais aucune différence significative n'a été observée après 24 mois ou entre eux (p = 0,35) .Table 2 Moyenne, médiane , écart-type et la comparaison des groupes expérimentaux pour l'angle de défaut (N = 10 patients)
période
moyen /SD
EMD (mm)
SIO (mm )
Couplé t
test
Baseline
Mean
29.64
29.64
0.99
Median
25.99
32.71
SD
9.65
12.39
24 months
Mean
30.33
35.35
0.35
Median
27.05
34.30
SD
11.21
16.53
Paired t
test
0,82
0,24
SD = écart-type
. Discussion
Après 24 mois , les comparaisons inter-groupes (EMD contre OFD) ont montré que l'utilisation des EMD ne présentait des avantages supplémentaires dans les mesures radiographiques. La réduction de la profondeur du défaut osseux a été significative dans le groupe SIO (0,7 mm; p = 0,005) mais pas pour le groupe d'essai (-0,04 mm; p = 0,86). Cependant, aucune différence n'a été observée entre les groupes pour les deux paramètres. Conformément aux résultats actuels, d'autres chercheurs qui ont évalué les mesures radiographiques n'a pas trouvé de différences entre les groupes après 12 mois (EMD = 1,55 mm; Placebo = 1,39 mm, p = 0,9) [9], (EMD = 2,5 mm; Placebo = 2,5 mm, p = 0,81) [11]. Néanmoins, les essais cliniques précédents ont montré un plus grand gain moyen osseuse radiographique pour le groupe EMD: 2,6 mm [5], 2,4 mm [6] et 3,44 mm [8]. En ce qui concerne la crête osseuse, il y avait une perte significative de la crête osseuse dans le groupe d'essai (1,01 mm; p = 0,049) mais pas pour le groupe témoin (0,14 mm; p = 0,622), sans différences entre les groupes. Une limitation de la présente étude était la taille de l'échantillon réduit et faible puissance conséquente pour détecter les différences entre les groupes. En accord avec les résultats de cette étude, d'autres essais [9, 11, 13] n'a pas trouvé de différences entre les groupes. Les résultats de cette étude en ce qui concerne l'angle des défauts ont montré qu'au niveau de référence, les valeurs moyennes de l'angle de défaut sont les mêmes (29,64 ° C) pour les deux groupes. Deux EMD (0,69 °; p = 0,82) et SIO (5,71 °; p = 0,24) a montré une amélioration des mesures d'angle de défaut, mais aucune différence significative n'a été observée au bout de 24 mois, ou entre les deux (p = 0,35). Dans cette étude, EMD n'a pas été en mesure de produire des avantages radiographiques supplémentaires par rapport à l'OFD seul. En revanche, Francetti et al. [8] a observé que dans le groupe EMD, angle de défaut infraosseuse (IBA) à soit 12 (50,2 °) ou 24 mois (51,7 °) a été augmenté de façon significative par rapport à la ligne de base (31,7 °). Dans le groupe témoin, IBA n'a pas montré des changements significatifs à 12 (40,2 °) et 24 mois (41,3 °) par rapport à la ligne de base (32,5 °). Une différence significative entre les groupes a été trouvée pour les 12 mois, mais pas pour les 24 mois de suivi. Selon la Steffensen et Weber [21], la présence d'un angle de défaut inférieur à 45 °, il est plus favorable à la cicatrisation osseuse radiographique. Bien que l'angle défaut était inférieur à 45 ° dans la présente étude. nous ne pouvions pas observer un résultat favorable. Ces résultats pourraient être justifiées en raison de la variabilité inhérente des résultats obtenus avec la technique EMD [16] ou en raison du fait que trois de nos sujets étaient des fumeurs [22].
Paramètres cliniques (fixation par rapport au niveau RAL, profondeur de sondage parodontal -PPD, plaque index-PI et gingival indice-GI) ont été évalués à 6, 12, 18 et 24 mois de suivi [10, 12]. Les deux procédures (EMD et du SIO) ont été efficaces pour réduire la PPD, avec un gain concomitante RAL (p & lt; 0,05). Par rapport aux données de base, l'examen de 24 mois a montré une réduction moyenne de la PPD de 4,21 ± 0,97 mm pour le groupe de test et 3,28 ± 1,23 mm pour le groupe de contrôle. La réduction était statistiquement significative pour le groupe EMD. Moyenne gain de RAL était 5,69 ± 1,96 mm pour le groupe de test et 5,24 ± 1,55 mm pour le groupe témoin. Cependant, aucune différence n'a été observée entre les groupes. Les deux groupes ont présenté une réduction significative du PI et GI tout au long de l'expérience. Bien que les résultats cliniques favorables ont été obtenus pour les deux groupes, aucun des deux paramètres cliniques ci-dessus ou représentent une corrélation avec les niveaux d'os. Ces aspects soulignent l'importance de l'évaluation radiographique des procédures régénératrices et justifient les résultats de la présente étude en raison du fait que l'amélioration clinique réalisé avec EMD et OFD ne peut pas être exprimé dans la même mesure sur les niveaux d'os. Des études [23, 24] évaluer la régénération parodontale également trouvé aucune corrélation entre les paramètres cliniques et radiographiques osseuses mesures linéaires ou l'analyse de la soustraction.
Selon Zanatta et al. [25], il est évident que les méthodes cliniques et radiologiques ne sont pas sûrs dans la détermination du modèle de cicatrisation qui se produit après un traitement de régénération. Ainsi, in vitro
études à l'appui du concept que EMD peut améliorer la régénération parodontale avec formation de cément acellulaire et la stimulation des cellules du ligament parodontal [2, 26]. A l'inverse, les effets sur les cellules ostéoblastiques EMD sont variables selon les espèces de cellules et /ou des conditions de culture [27]. Hama et coll. [27] ont rapporté que EMD peut fonctionner d'abord à inhiber la différenciation ostéoblastique pour permettre une formation prédominante d'autres tissus parodontaux. Plachokova et al. [28] a conclu que Emdogain est pas ostéoinducteur et ne fournit pas un stimulus supplémentaire pour la formation osseuse. Cette vivo
étude a démontré que l'utilisation de EMD dans le but de générer un nouvel os dans des situations cliniques devrait être remise en question. Windisch et al. [29] ont observé une moindre formation d'os pour EMD guidée par rapport à un groupe de régénération tissulaire, mais avec une amélioration des paramètres cliniques dans les deux groupes. Même en l'absence de l'os, la présence de cellules desmodontales est suffisante pour recollement fibreux entre la surface de la racine et le tissu environnant [30]. Ces résultats sont également importants d'un point de vue clinique, car ils indiquent que l'absence d'un défaut de remplissage radiographique ne signifie pas nécessairement un échec de la thérapie [29]. Selon une étude publiée précédemment [12] avec des résultats cliniques favorables dans cet échantillon, il est possible d'en déduire que le gain d'attache clinique a eu lieu, mais sans remplissage défaut osseux.
En fait, la présente étude a montré des valeurs moyennes inférieures de comblement osseux radiographique par rapport à la littérature. Néanmoins, il est important de signaler que sur les 43 défauts osseux, 60,46% de gain présenté osseuse (JAC-BD), 46,15% (moyenne de gain = 1,3 mm) du groupe d'essai et 53,85% (gain moyen = 1,04 mm) du contrôle. La perte osseuse est survenue dans 37,2% des sites, soit 75% (perte moyenne = 1,06 mm) dans les sites d'essai et 25% (perte moyenne = 0,49 mm) dans des sites de contrôle.
La variabilité des résultats obtenus dans les différents essais pourrait être lié à divers aspects tels que le lieu où l'étude a été menée, l'inclusion des fumeurs, le type de défauts intra-osseux traités, le type de maladie parodontale, la persistance des pathogènes parodontaux spécifiques, les différences dans la capacité technique et l'expérience du clinicien et de la capacité d'organisation clinique et les données collection [31], l'utilisation d'un placebo, les antibiotiques, les différences dans les techniques chirurgicales et conditionnement radiculaire [16].
la petite taille de l'échantillon et de l'inclusion des fumeurs pourraient avoir contribué aux résultats défavorables observés dans la présente étude. Le tabagisme est connu pour produire des effets négatifs sur la thérapie régénérative parodontale [22, 32, 33]. Deux essais cliniques [11, 13] ont rapporté l'absence de différence statistique entre les EMD et les sites traités par placebo. Un [11] attribué une partie de ce résultat à l'usage du tabac, car il y avait plus de gros fumeurs dans le groupe de test, bien que l'autre procès [13] fumeurs exclus.
Une revue systématique et méta-analyse [25] a suggéré que le ampleur des différences entre l'utilisation des EMD et OFD diminue considérablement au fil du temps, lorsque les études avec un suivi de 12 mois et le suivi ≥24 mois sont comparés. Compte tenu de la qualité des études incluses, les personnes à faible risque de biais ont montré des différences plus faibles entre les groupes. Dans la revue systématique par Esposito et al. [16], sur 35 études, seuls trois essais ont été sélectionnés pour l'analyse radiographique [5, 9, 11]. Cette constatations soulignent l'importance de produire plus de données sur l'analyse radiographique de EMD. La méta-analyse de neuf essais ont démontré que l'application des EMD a montré des améliorations dans le niveau parodontale de fixation (PAL = 1,1 mm) et la réduction de PPD (PPD = 0,9 mm). Alors que les améliorations des niveaux PPD PAL et ont des résultats positifs, la véritable utilité clinique de EMD a été débattue. En particulier, il a été signalé qu'il n'y a aucune preuve que les dents plus compromis pourraient être sauvées ou le montant de la régénération tissulaire est cliniquement significative [16].
En ce qui concerne la généralisation des résultats, dans cette étude, les traitements ont été administrés par un clinicien expérimenté qui est pas toujours le cas dans un contexte clinique. En outre, un schéma d'entretien très stricte a été adoptée, qui est également généralement pas une routine dans des situations cliniques. Même en tenant compte de ces conditions restrictives, les résultats présentés une grande variabilité et une faible signification clinique [16]
. Conclusions
Bien que l'application de EMD pour la régénération parodontale peut aboutir à des résultats cliniques favorables, nous n'avons pas observé un avantage supplémentaire sur les os Gain. analyse radiographique linéaire n'a pas été en mesure de démontrer la supériorité de EMD traité défauts intra-osseux par rapport à ODF après 24 mois. Evidences de l'efficacité de l'EMD sur le traitement des défauts intra-osseux sont contradictoires. Plus d'essais cliniques randomisés contrôlés, avec un faible risque de biais et des échantillons plus grands, sont nécessaires pour étudier plus s'il y a des avantages cliniques et radiographiques réels de l'utilisation EMD pour la thérapie régénérative parodontale. L'information
Auteurs
MSRZ- Professeur adjoint, Division de parodontie, Département de prosthodontie, Bauru School of Dentistry, Université de Sao Paulo, Bauru-SP, Brésil.
DC- doctorat en parodontie, la pratique privée.
Imp MSc en parodontologie, pratique privée.
MCC- professeur adjoint, Division de parodontie, Département de stomatologie, école de médecine dentaire, Université de Sao Paulo, São Paulo, CMP-professeur adjoint du Brésil., Division de parodontie, Département de stomatologie, école de médecine dentaire, Université de Sao Paulo, São Paulo, Brésil
LAPAL - professeur agrégé, Division de parodontie, Département de stomatologie, école de médecine dentaire, Université de Sao Paulo, São Paulo, Brésil
abréviations
OFD..:
Ouvrir rabat débridement
EMD:
émail dérivé de la matrice
JAC:
Cemento-jonction émail
AC:
Alveolar crête
BD:
Bas du défaut
IBA :
infraosseuse angle de défaut
RAL:
niveau d'attache relative
PPD:
parodontale profondeur de sondage
PI:
indice de Plaque
GI:.
index gingival
Déclarations
Remerciements
Cette étude a été soutenue par une subvention # 00 /12285-0, reçu par le professeur Luiz A. Lima, de la Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP).
Auteurs 'fichiers soumis originale pour les images
Voici les liens vers les fichiers soumis originaux des auteurs pour les images. de fichier d'origine pour la figure 1 12903_2014_473_MOESM2_ESM.tif Auteurs 12903_2014_473_MOESM1_ESM.tif Auteurs fichier d'origine pour de fichier d'origine pour la figure 3 12903_2014_473_MOESM4_ESM.pdf Auteurs 'Figure 2 12903_2014_473_MOESM3_ESM.tif Auteurs fichier d'origine pour la figure 4 Intérêts concurrents
Les auteurs déclarent qu'ils ont aucun conflit d'intérêts. les contributions des auteurs
MSRZ- acquisition, l'analyse et l'interprétation des données. acquisition DC-, l'analyse et l'interprétation des données. Imp a participé à la conception de l'étude. MCC- effectue des interventions chirurgicales. CMP-a effectué l'analyse statistique, l'interprétation des données, un examen critique du contenu intellectuel important. LAPAL - conception et la conception des données, participé à la rédaction du manuscrit et la révision critique du contenu intellectuel important (conseiller). Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.
