TMD
Résumé de l'arrière-plan
désordre temporo (TMD) les patients peuvent présenter un certain nombre de diagnostics cliniques simultanés qui peuvent être regroupés en fonction de leur similitude. présentations cliniques des patients de profilage peuvent être utiles pour une meilleure compréhension du comportement des TMD et d'assurer la planification de traitement approprié. Le but de cette étude était de classer simultanément les patients symptomatiques diagnostiqués avec une variété de sous-types de TMD en groupes homogènes en fonction de leur présentation clinique et la survenue de comorbidités.
Méthodes
dossiers cliniques de 357 patients atteints de PTM consécutifs demandant un traitement dans un clinique spécialisée privée ont été inclus dans l'échantillon de l'étude. Les patients présentant plusieurs sous-types de TMD diagnostiqués simultanément ont été classés selon les critères de AAOP. Les statistiques descriptives et des analyses de cluster en deux étapes ont été utilisées pour caractériser la présentation clinique de ces patients sur la base des diagnostics cliniques primaires et secondaires.
Résultats
Les diagnostics les plus fréquents ont été localisés douleurs musculaires masticatoire (n = 125) et le disque déplacement sans réduction (n = 104). Comorbidité a été identifiée chez 288 patients. La sélection automatique d'un nombre optimal de groupes inclus 100% des cas, la génération d'une solution à 6-cluster initial et une solution finale 4-cluster. L'interprétation du classement de l'importance des variables dans le regroupement des solutions ont abouti à la caractérisation suivante des clusters au sein de groupe: douleur faciale chronique (n = 36), des douleurs musculaires aiguës (n = 125), la douleur articulaire aigu (n = 75) et une insuffisance articulaire chronique (n = 121).
Conclusion
sous-groupes de patients atteints de PTM aiguës et chroniques qui demandent un traitement peuvent être identifiés en utilisant des méthodes de clustering pour fournir une meilleure compréhension de la présentation clinique de TMD lorsque le diagnostic multiple sont présents. Classifier patients dans les profils symptomatiques identifiables aiderait les cliniciens à estimer la commune est un trouble au sein d'une population de patients atteints de PTM et de comprendre la probabilité de certains motifs de plaintes cliniques.
Mots-clés
troubles temporo groupes liés Diagnostic-diagnostic clinique analyse Cluster matériel électronique supplémentaire
La version en ligne de cet article (doi:. 10 1186 /1472-6831-12-26) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible pour les utilisateurs autorisés
Contexte
troubles temporo (. TMD) sont un groupe de conditions douloureuses qui impliquent généralement l'articulation temporo-mandibulaire (s) (ATM) et /ou muscles masticatoires [1]. Il est bien connu qu'un bon diagnostic est essentiel pour la planification de la réussite du traitement de TMD et que cela est l'un des plus grands défis auxquels sont confrontés les professionnels qui traitent ces conditions. L'étiologie multifactorielle, les manifestations cliniques similaires et le chevauchement des multiples signes et symptômes de TMD rend sa prise en charge clinique une tâche complexe à surmonter [1, 2].
Il ressort de la pratique clinique que TMD et patients souffrant de douleurs orofaciales partagent beaucoup commune caractéristiques cliniques ou des symptômes. Par exemple, les patients souffrant de douleur musculaire chronique associée à des habitudes parafonctionnelles à long terme, tels que serrement ou bruxisme, peuvent développer des changements secondaires structurels dans les articulations temporo-mandibulaires (ou effets excitateurs centraux conduisant à des douleurs musculaires myofascial [1, 3]).
Un profil particulier de patients demandant un traitement pour ces conditions pourrait être composé en reflétant l'hétérogénéité des conditions impliquées dans des groupes identifiables en fonction de la présentation clinique des patients symptomatiques. La classification des groupes de patients qui partagent des propriétés communes pourraient fournir des informations utiles pour le diagnostic et la gestion initiale de TMD. Le but de cette étude était de classer la présentation des symptômes des patients qui ont cherché un traitement et qui ont été diagnostiqués avec une variété de sous-types combinés de TMD et de les regrouper en groupes homogènes en fonction de leur état clinique et les plaintes en chef.
Méthodes
L'étude était une évaluation rétrospective des dossiers cliniques de 357 patients symptomatiques consécutifs, 86,8% de femmes, âge compris vieux de 11 à 70 ans (moyenne = 31,9; SD = 11,1), appelé ou recherche d'un traitement pour la douleur orofaciale et /ou TMD dans une clinique privée à Goiania, Goias, Brésil. Les caractéristiques des patients, inclusion et d'exclusion des critères et des informations sur la collecte d'examen et les données cliniques ont été rapportées dans une étude précédente [4]. Le protocole d'étude a été approuvé par le Comité de recherche éthique de l'Hôpital clinique de l'Université fédérale de Goiás.
Anamnèse et tout examen clinique ont été réalisées par deux dentistes formés avec une grande quantité d'expérience dans le traitement des patients souffrant de douleur orofaciale dans le cadre de la pratique clinique de routine de la clinique privée. Les deux examinateurs ont été formés et certifiés dans le même Orofacial Pain Center (University of Kentucky, États-Unis). critères normalisés de l'AAOP ont été utilisés dans toute l'évaluation clinique et le diagnostic.
Les informations recueillies auprès des patients lors de l'anamnèse inclus leur plainte en chef et d'autres plaintes secondaires, le cas échéant, les rapports de leurs perceptions au sujet de leur état de douleur, et des patients leur dentaire et les antécédents médicaux. Elle comprenait également des questions sur les caractéristiques de la douleur (début, la durée, la fréquence, la qualité, le score de douleur sur l'échelle visuelle analogique et les facteurs aggravants ou soulager, entre autres), une description des symptômes éprouvés depuis le début de la douleur (comme otalgie, vertiges , diminution de l'ouverture buccale, nausées /vomissements et une faiblesse dans les muscles masticatoires, entre autres), des céphalées et des caractéristiques connexes, la présence de bruits communs perçus, l'histoire de verrouillage et /ou d'un traumatisme dans la région orofaciale, la présence de orale consciente habitudes (serrement, se ronger les ongles, la gomme à mâcher et de mettre le téléphone entre les oreilles et l'épaule, entre autres), les caractéristiques du sommeil et de l'alimentation, le type de professionnels déjà recherchés et les traitements précédents. Les questions d'évaluation de la douleur ont été planifiées pour obtenir une évaluation clinique complète à des fins de diagnostic et de traitement. Il comprenait ouvert des questions sur les caractéristiques de la sensation de douleur, et l'échelle visuelle analogique a été utilisé pour mesurer les caractéristiques subjectives ou des attitudes qui ne peuvent pas être mesurés directement, tels que l'intensité de la douleur (douleur comment les individus intensément se sentent), et de surveiller l'efficacité des des traitements ultérieurs. caractéristiques du sommeil ont été évalués dans la nomination initiale à l'aide générale a ouvert des questions telles que «Pensez-vous que vous dormez bien?", "Combien d'heures dormez-vous par nuit?", "Combien de temps qu'il faut pour dormir?", "Combien de fois vous vous réveillez pendant la nuit? "," votre sommeil restaure votre énergie? "," Est-ce que vous vous sentez reposé quand vous vous réveillez le matin? ".
Certains patients atteints de suspect des troubles du sommeil sévères ont été diagnostiqués par polissomnography.
l'examen physique inclus fonctionnement du nerf crânien, la douleur de mouvement cervical ou la limitation, la palpation des muscles masticatoires et cervicales, un examen fonctionnel des muscles masticatoires avec des tests de stimulation musculaire et une évaluation de l'amplitude du mouvement mandibulaire. examens supplémentaires et des images en coupe de l'articulation temporo-mandibulaire ont été demandées et effectuées en cas de besoin, dans les cas où des troubles de l'ATM internes ont été soupçonnés.
L'American Academy of Orofacial Pain (AAOP) lignes directrices et les critères de diagnostic [1] ont été adoptées pour diagnostiquer les patients. sous-groupes de diagnostic ont été classés en troubles musculaires (douleur locale masticatoire musculaire, douleur myofasciale masticatoire, co-contraction de protection, myospasm et tendinites), les troubles articulaires (déplacement de disque avec réduction, disque déplacement sans réduction et subluxation), les troubles de l'ATM inflammatoires (synovite /capsulite ), non-inflammatoire troubles de l'ATM (primaire et de l'arthrose secondaire), troubles musculaires cervicales (douleur locale cervicale, la douleur myofasciale cervicale) et bruxisme.
Le diagnostic des troubles de l'articulation temporo-mandibulaire interne était basée sur les résultats cliniques et les radiographies conventionnelles lorsque cela est indiqué. images de résonance magnétique de l'articulation temporo-mandibulaire ont été demandés pour les patients souffrant de douleur persistante, des limites importantes dans la bouche d'ouverture (& lt; 30 mm) et dont on soupçonne une maladie dégénérative des articulations. Bien que le bruxisme est un contributeur et peut parfois déclencher TMD, il a été considéré comme un groupe de diagnostic dans les cas où il était une plainte en chef.
Lorsque les patients présenté avec plus d'un TMD, à la fois le principal et le diagnostic secondaire ont été enregistrés. Le diagnostic principal était fondé sur la plainte principale rapportée par le patient et le diagnostic secondaire était basé sur d'autres plaintes pertinentes ou des résultats cliniques significatifs induits par l'examen clinique ou les méthodes d'imagerie. Tous les autres, les diagnostics supplémentaires possibles ont été enregistrés, mais pas pris en compte pour la caractérisation des profils symptomatiques des patients. Les patients ayant des céphalées de tension, la migraine, la douleur neuropathique et les troubles du sommeil identifié comme étant le seul diagnostic ont été exclus de l'échantillon, sauf lorsque céphalées primaires a été causé par un TMD ou a été déclenchée par la fonction musculaire ou troubles de l'ATM. Dans de tels cas, aux fins de l'analyse des clusters, seule la PTM a été considéré pour l'analyse. Une description complète des fréquences des diagnostics des patients a été publié ailleurs [4].
Données ont été analysées en utilisant une analyse descriptive et la procédure en deux étapes d'analyse de cluster non hiérarchique comme un outil d'exploration destiné à révéler des groupements naturels (ou grappes ) au sein de l'ensemble de données qui autrement ne serait pas apparente. L'analyse de fréquence inclus primaire et diagnostics secondaires et un tableau croisé des diagnostics combinés. Dans la prochaine étape, l'analyse de cluster en deux étapes a été utilisé pour diviser les échantillons dans les nombres n de grappes de base sur les diagnostics primaires et secondaires à l'aide d'un algorithme d'auto-regroupement pour atteindre une solution initiale de clustering. Tous les PTM ont été insérés dans l'analyse de cluster comme oui /non variables dichotomiques. L'importance relative des variables (diagnostics) ayant une signification statistique dans la formation de grappes (test du chi carré) a permis d'identifier la présence de oui /non réponses aux différents diagnostics. Les fréquences de la fois positif (présence) et négatifs (absence) diagnostics avec leur signification statistique ont été considérés pour l'identification des variables qui ont le plus contribué à la différenciation des clusters.
La solution initiale du cluster a été utilisée pour identifier les variables pertinentes pour l'interprétation de la groupes. Des solutions alternatives, autres que l'option par défaut auto-clustering, ont essayé de communiquer moins regroupements naturels en utilisant un numéro spécifique et fixe des clusters. Les solutions de clustering proposées ont été choisies en fonction de l'interprétabilité clinique et plausibilité. Enfin, tous les groupes ont été nommés en utilisant un terme qui représentait le mieux les caractéristiques symptomatiques des patients, selon la combinaison des diagnostics TMD primaires et secondaires.
Le logiciel SPSS 17.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) a été utilisé pour toutes les analyses statistiques de. Résultats
le tableau 1 montre la fréquence absolue des diagnostics TMD primaires et secondaires. Le diagnostic le plus fréquent a été localisé masticatoire des douleurs musculaires (LMP) chez 125 patients (35,0%), suivie d'un déplacement de disque sans réduction (DDWOR) chez 104 patients (29,1%). Un diagnostic secondaire a été identifié chez 288 patients (80,7%). Les diagnostics combinés sont décrits dans le tableau 2. Ils ont montré une grande diversification dans les caractéristiques symptomatiques d'origine des patients et que seulement 23 (6,4%) avaient un diagnostic primaire alone.Table 1 Fréquence des classifications diagnostiques primaires et secondaires des patients symptomatiques
troubles TM et abbreviations
Primary
Secondary
Total
diagnosis
diagnosis
(n = 357)
(n = 288)
Localisée douleur musculaire masticatoire
LMP
88
37
125
Disc déplacement sans reduction
DDWOR
15
89
104
Capsulitis/synovitis
Cap/Syn
75
17
92
Cervical douleur myofasciale
CMP
53
27
80
ostéoarthrose secondaire
SOA
3
48
51
déplacement de disque avec la réduction
DDWR
36
< 45
myofascial masticatoire de br> 9
pain
MMP
37
6
43
Bruxism
Brux
5
37
42
Tendinitis
Tend
19
6
25
Primary osteoarthrosis
POA
9
2
11
Myospasm
Myosp
6
2
8
Localized douleurs cervicales
LCP
5
3
8
protection co-contraction
PCC
3
5
8
Subluxation
Sublux
3
0
3
Table 2 Tableau croisé des diagnostics primaires et secondaires combinés en TMD patients symptomatiques
diagnostic secondaire
primaire diagnosis
None
LMP
Cap/Syn
CMP
MMP
DDWR
Tend
DDWOR
POA
LCP
Myosp
PCC
Sublux
SOA
Brux
Total
LMP
3
7
23
1
3
2
1
16
15
71
Cap /Syn
10
7
1
3
3
37
1
3
2
3
70
CMP
23
2
2
1
21
2
51
MMP
5
1
1
4
1
7
17
36
DDWR
2
1
2
2
3
8
1
2
6
1
28
Tend
4
7
1
3
1
16
DDWOR
7
1
6
14
POA
1
1
5
7
LCP
1
3
1
5
Myosp
1
1
3
5
PCC
1
1
2
subluxation
2
2
SOA
1
1
2
Brux
1
1
2
Total
23
37
17
27
6
9
6
89
2
3
2
5
0
48
37
311
Following l'analyse de fréquence, la procédure en deux étapes d'analyse de cluster était de divulguer les regroupements naturels. Une première solution avec six groupes a été réalisée en utilisant l'algorithme d'auto-clustering. Le tableau 3 montre la révélation de données variables (ou diagnostics TMD) étaient importants dans la formation de grappes, récupérées à partir des cartes de cluster et en montrant la catégorie de fréquence par cluster. Le test du chi carré a été utilisé pour mesurer l'importance des variables dans chaque grappe, triées par le classement de l'importance de chaque variable.Table 3 Importance relative des variables ayant une signification statistique dans la formation de grappes, selon leur indice de valeurs de test chi carré
Cluster
n
variable
Fréquence
Chi- square*
Yes
No
I
72
LMP
65
7
99.4
DDWOR
-
72
26,5
Brux
22
50
24,5
CMP
-
72
20,8
DDWR
-
72
10.4
MMP
-
72
9.9
II
83
DDWR
37
46
77.0
Tend
25
58
68,0
Cap /Syn
3
80
21,3
POA
9
74
16,7
LMP
11
72
16.5
DDWOR
7
76
14.4
MMP
-
83
11.4
III
35
MMP
35
-
255.6
Brux
17
18
45,7
LMP
1
34
15.5
Cap/Syn
-
35
12.2
IV
46
CMP
46
-
159.3
LMP
46
-
87,5
DDWOR
-
46
16,9
Cap/Syn
-
46
16.0
V
72
Cap/Syn
72
-
207.4
LMP
-
72
37,8
DDWOR
37
35
22,0
CMP
-
72
20,8
SOA
-
72
12,0
Brux
-
72
9.6
VI
49
DDWOR
48
-
125.9
LMP
-
49
25,8
Cap /Syn
-
49
17,0
subluxation
3
46
16,4
CMP
21
28
11.8
* Toutes les valeurs du chi carré ont été p & lt; 0,001.
L'interprétation combinée du tableau 3 (classement d'importance variable) et le tableau 4 (proportion de diagnostics primaires) a révélé que Cluster n ° 1 (n = 72) a été caractérisée par une forte prévalence de LMP que le diagnostic primaire, l'absence de dérangement interne (DDWOR et DDWR) et la douleur myofasciale (CMP et MMP), et une forte prévalence du bruxisme comme les diagnostics secondaires. Cluster n ° 2 (n = 83) des patients principalement inclus avec troubles internes aiguës (DDWR et /ou tendinites et /ou osteoarthosis primaire) et une faible fréquence des diagnostics musculaires. Cluster n ° 3 (n = 35) a été presque exclusivement composé de patients souffrant de douleur masticatoire myofascial comme le diagnostic primaire, et d'autres caractéristiques pertinentes, telles que le bruxisme comme diagnostic secondaire, et l'absence de articulaire disorders.Table 4 Fréquence des diagnostics TMD de solutions de cluster initiales avec les variables pertinentes pour l'interprétation des clusters
Cluster
(n)
fréquence des diagnostics TMD (fréquence des diagnostics primaires entre parenthèses)
Variables pertinentes pour l'interprétation des clusters
LMP
DDWOR
DDWR
Tend
MMP
CMP
Cap/Syn
Brux
POA
SOA
Sublux
I
72
65 (58)
0
0
*
0
0
*
22 (4)
*
*
*
LMP
II
83
11 (6)
7 (0)
37 (32)
25 (19)
0
*
3 (1)
-
9 (8)
*
*
DDWR + Tend
III
35
1 (1)
*
*
*
35 (32)
*
0
17 (0)
*
*
*
MMP
IV
46
46 (23)
0
*
*
*
46 (23)
0
*
*
*
*
LMP + CMP
V
72
0
37 (0)
*
*
*
0
72 (64)
0
*
0
*
Cap /Syn + DDWOR
VI
49
0
48 (15)
*
*
*
21 (21)
0
*
*
*
3 (3)
DDWOR + CMP
total
357
123 (88)
92 (15)
37 (32)
25 (19)
35 (32)
67 (44)
75 (65)
39 (4)
9 (8)
0
3 (3)
-.
* variable pas important dans la formation de grappes
patients avec aiguë cervicale et /ou localisée douleur musculaire masticatoire, sans aucune plainte articulaires, composé groupe n ° 4 (n = 46). A l'inverse, groupe n ° 5 (n = 72) était principalement composé de patients souffrant de douleur aiguë articulaire (capsulite /synovite) et DDWOR secondaire. Cluster n ° 6 a inclus des patients souffrant de douleurs cervicales, non douloureuse atteinte articulaire chronique (DDWOR) et une histoire de TMJ subluxation.
La figure 1 montre la gamme de solutions avec des solutions alternatives à 5 et 4-cluster. Dans la solution initiale 6-cluster, les grappes ont été nommés comme suit: (1) localisé muscles douloureux, (2) une lésion interne aiguë, (3) la douleur faciale chronique, (4) la douleur musculaire généralisée, (5) la douleur articulaire aiguë, et (6) l'affaiblissement articulaire chronique. Parmi les deux solutions avec moins de groupes, les cas ont été réorganisés et les résultats ont été réinterprétés dans la solution finale 4-cluster comme suit: (1) la douleur chronique du visage, (2) la douleur musculaire aiguë, (3) la douleur articulaire aiguë, et ( 4) non douloureuse dépréciation articulaire. La prévalence des profils symptomatiques des patients étaient de 10,1% pour la douleur faciale chronique, 35,0% pour les douleurs musculaires aiguës, 21,0% pour la douleur articulaire aiguë et 33,9% pour les non-douloureuse déficience articulaire. Figure 1 solutions de cluster initiales et alternatives pour l'interprétation des profils symptomatiques des patients.
Discussion
Les résultats de cette étude présentent différents profils symptomatiques de patients recherchant un traitement dans une clinique TMD, qui ont été classés par l'analyse de cluster en quatre à six groupes homogènes en fonction de leur présentation clinique.
Il est important de Notez que les noms de cluster ont été intuitivement définis compte tenu du temps d'apparition, la localisation, la présence de la douleur et de l'étendue des symptômes. Les profils des patients peuvent aider les cliniciens à reconnaître rapidement les caractéristiques des patients et de fournir une approche de traitement raisonnable. Après le regroupement des procédures, les données illustrent également la prévalence des profils symptomatiques, ce qui est utile pour l'identification des profils symptomatiques, aiderait les cliniciens à estimer la commune d'un trouble est au sein d'une population de patients atteints de PTM et de comprendre la probabilité de certains motifs de plaintes cliniques.
Bien que la validité interne des critères de diagnostic et l'efficacité de la performance des examinateurs n'a pas été testé, des critères normalisés de l'AAOP ont été utilisés et les deux examinateurs ont été formés et certifiés dans le même Orofacial Pain Center (University of Kentucky, États-Unis).
douleur musculaire masticatoire est reconnu comme la plainte la plus fréquente chez les patients en médecine générale, et peut-être seulement quelques patients présentera pour le traitement dans la pratique privée avec un stade chronique. Ceci pourrait être expliqué par le fait que de nombreux patients pourraient avoir préalablement recherché des traitements qui se sont avérés être inefficaces et ont commencé à renoncer à la recherche de nouvelles alternatives, conduisant à un problème encore plus chronique [5], ou il pourrait être parce que beaucoup troubles musculaires ou articulaires ne ne passent pas inaperçus par les patients et les professionnels de la médecine générale, mais aussi parce que la plupart des professionnels ne savent pas comment les traiter correctement. Toutes ces situations peuvent aggraver le problème [5-7].
En particulier, cela pourrait se produire avec un certain dérangement interne de l'articulation temporo-mandibulaire, qui finira par devenir une maladie chronique assez facilement. Kalaykova et al. [8] ont étudié le cours naturel des patients présentant un déplacement de disque antérieur avec la réduction au bout de deux ans et a observé que cliquant couramment disparaissent complètement sans symptômes de verrouillage permanent, même avec le déplacement du disque toujours présente, mais sans, ou seulement partielle, réduction. Ils ont également observé que le blocage intermittent peut être le signe de la mise au point d'un déplacement de disque sans réduction qui est rarement accompagnée de symptômes de verrouillage permanent [8].
Ce pourrait être une des raisons pour lesquelles les patients atteints de douleurs musculaires aiguës et chroniques déficiences articulaires étaient plus fréquentes dans cet échantillon. De nombreux patients ne savent pas quoi faire dans ces situations ou qui professionnels, ils devraient chercher: un orthodontiste, un chirurgien maxillo-facial, un prothésiste ou un otolaryngologist, par exemple. En outre, de nombreux professionnels ne savent pas à quoi dire aux patients atteints de cette maladie pénible, quand (ou si) pour les référer à des spécialistes et même que les experts de les référer à [7].
Une autre explication de la fréquence élevée des aigus problèmes pourraient être le fait que la plupart des PTM sont cycliques. Les patients atteints d'une maladie chronique qui ils avaient déjà été adaptés, pour une raison ou l'événement, peut avoir empiré et les rendre cherchent pour le traitement [1, 9].
Une forte relation entre les muscles endoloris (myalgies ou localisée douleur musculaire masticatoire) et bruxisme (patients de groupe 2), myofascial douleur musculaire masticatoire et bruxisme (patients de groupe 1) et la nécessité de rechercher un traitement a été révélé par nos résultats. Un résultat similaire a été trouvé par Lobbezzo-Scholte et al. [10], dont les résultats ont montré relativement plus de patients du groupe de composants principalement myogène qui ont déclaré serrement et broyage que les autres groupes de patients. Bien qu'une relation ne ressort pas de la littérature, on pourrait supposer que le bruxisme peut être fortement associée à la douleur référée des muscles masticatoires [11], initiant ou perpétuant la douleur musculaire masticatoire ou la douleur [12-14].
L'importance de traiter avec bruxisme et masticatoire douleur musculaire dès le début et l'importance de reconnaître ces conditions dans la pratique quotidienne sont mis en évidence, puisque myalgie, étant un stimulus de douleur profonde, peut produire des effets excitateurs centraux et renvoyé la douleur. Par conséquent, cette déclaration peut expliquer le fait que quand une douleur musculaire est maintenue, plus de douleur musculaire peut être redémarré, en gardant le patient dans un cycle de la douleur [9]. Toute cette situation pourrait être soutenue par le bruxisme (serrement ou broyage) comme initiateur ou de perpétuer facteur de troubles musculaires [13, 14].
Un plan de traitement pourrait être décrit pour les patients présentant des caractéristiques similaires à celles de ceux comprenant les groupes 1 et 2 des dysfonctionnements musculaires et bruxisme. Une gestion plus prudente devrait être effectuée étant donné que ces troubles sont liés à des facteurs multiples, et souvent, sinon toujours, il y a un rôle important des facteurs émotionnels [2, 9, 12, 15-18]. Cela pourrait inclure la thérapie pharmacologique, les thérapies cognitivo-comportementales, la psychothérapie, l'auto-soins (repos, techniques de relaxation, massage, /ou des compresses chaudes et froides, d'étirement ou de l'exercice), la physiothérapie (exercices de la mâchoire, la formation posturale), la thérapie au laser à faible niveau et portant des appareils occlusales [19-27].
Une combinaison de capsulite /synovite et disque dislocation sans réduction (DDWOR) a été trouvée chez les patients du groupe 3. en ce qui concerne le concept que l'ATM interne est impliqué de façon significative dérangement dans la production de TMJ la douleur et le dysfonctionnement, ces résultats corroborent les conclusions d'autres auteurs [28]. Ces résultats peuvent également renforcer l'idée que les patients souffrant d'une pathologie TMJ primaire, comme une DDWOR, développent fréquemment une réponse inflammatoire à la relation de disque condyle dysfonctionnelle, cliniquement représenté par un diagnostic de capsulites /synovite [3, 9, 29]. Alors que DDWOR peut être considérée comme une maladie chronique, est tout à fait évident ici que la douleur aiguë causée par capsulite /synovite peut être la principale raison pour laquelle les patients demandent un traitement spécialisé. Les premiers efforts dans le traitement des patients présentant des caractéristiques similaires doivent être orientés vers la plainte de la douleur: la raison pour laquelle le patient a initialement demandé un traitement. Dans le cas d'une DDWOR aiguë, une tentative doit être faite pour déverrouiller le patient [30]. Alors que la plupart des thérapies ne sont pas fondées sur des preuves, nous recommandons fortement une approche conservatrice, ce qui peut comprendre l'orientation du patient, la pharmacothérapie, la thérapie physique pour la douleur (thermothérapie, la thérapie au laser à faible niveau), puis la thérapie physique pour améliorer la fonction (de manipulation de TMJ passive) et l'utilisation des appareils occlusales [9, 26, 30].
les patients présentant une non-articulaire douloureuse dépréciation du groupe 4 était le deuxième groupe le plus fréquent des patients qui ont été référés pour ou qui cherchaient un traitement pour TMD. Malgré le fait que ce groupe a été nommé troubles TMJ, en raison des principaux troubles cluster, peut-être que nous pouvons en déduire que la recherche de traitement a été essentiellement guidée par des dysfonctionnements associés à des troubles musculaires ou DDWR, comme indiqué dans le tableau 4.
Tel que discuté ci-dessus pour groupes 1 à 3, une combinaison de modalités de traitement peuvent également être présentées pour la gestion des patients qui ont une présentation similaire à ceux du groupe 4, en raison du muscle associé nombreux et troubles articulaires. Chaque cas particulier doit être évalué afin de définir un plan de traitement approprié. Comme il y a beaucoup d'options thérapeutiques, si le traitement choisi ne supprime pas la plainte de la douleur du patient, la condition plus complexe suivante ou condition musculaire chronique devraient être examinées par le clinicien [31]. En raison de la chronicité des conditions cliniques présentés par ces patients, une composante psychosociale (comme l'anxiété et la dépression) peuvent être présents et donc une approche psychologique devrait être inclus dans le plan de traitement [9, 31, 32].
Velly et al. [12] regroupés 162 patients atteints de TMD en fonction de leur état clinique et le degré de gravité, et ils ont également étudié certains facteurs connexes tels que les aspects psychosociaux. Bien que les auteurs ont également obtenu quatre groupes de patients atteints de PTM (deux clusters avec plus d'une condition TMD et deux avec un seul), les profils de patients dans les groupes obtenus étaient différents des groupes présents dans cet échantillon; l'une des raisons en était les critères diagnostiques adoptés par ces auteurs-les critères diagnostiques de recherche pour les troubles temporo (RDC /TMD) [33]. Dans notre étude, les aspects émotionnels et psychosociaux seraient soit la cause ou l'effet des troubles de la TM. Ils ont été seulement traités dans le cadre de l'approche globale de traitement et ne sont pas inclus dans cette étude. Nous considérons que notre étude a utilisé les données recueillies systématiquement qui ne décrivent en détail les autres variables qui sont associés à la cause ou l'effet des PTM. Les études transversales utilisant des données recueillies à d'autres fins sont souvent incapables d'inclure des données sur les facteurs de confusion ou d'autres variables qui influent sur la relation entre la cause et l'effet présumé. Cela peut être considéré comme une faiblesse de la conception de l'étude et, certainement, une conséquence de la portée limitée de notre étude puisque nous avons décidé de se concentrer sur la description de la répartition des profils symptomatiques communs des patients.
Malgré certaines limites en ce qui concerne la généralisation des résultats (mieux liés aux patients qui cherchent un traitement, cas dérivé d'une seule clinique privée et le système d'évaluation et de classification adoptée ne pas envisager la RDC /TMD), nous pensons que les aspects les plus intéressants qui méritent une attention particulière à partir des résultats de notre étude sont la grande taille de l'échantillon, le grand nombre de patients présentant plus d'une condition TMD diagnostiquée simultanément et la relation homogène forte entre les patients dans la formation de grappes. Le procédé de mise en grappe peut dépendre du choix des variables de classification et de la façon dont elles ont été recueillies [12]. Cependant, la partialité a été évité dans la formation de la grappe par l'utilisation de l'analyse de cluster en deux étapes, car il ne comporte pas de tests d'hypothèses ou d'un nombre prédéterminé de grappes, parfaitement acceptable pour le groupe de données qui peuvent ne pas répondre aux hypothèses pour une meilleure performance. Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.
