parodontale
Résumé de l'arrière-plan
L'indice de dépistage parodontale (PSI) est un élément de l'examen dentaire initial. Le PSI fournit des informations sur la situation parodontale et permet une première estimation du traitement requis. La tomographie panoramique dentaire (DPT) indique la perte osseuse proximale, permettant ainsi également des conclusions sur la situation parodontale. Dans cette étude, les résultats des deux méthodes pour déterminer la situation parodontale sont comparés
Méthodes
L'examen clinique couvert DMF-T, QHI, et les scores de l'ISP sur quatre sites proximaux par dent. le dentiste examen ignorait la constatation radiographique. Sur la base des scores de l'ISP, les résultats ont été diagnostiqués comme suit: score de 0-2 "no parodontite", score 3 et 4 "parodontite". Indépendamment de la localité et l'heure de l'évaluation clinique, deux dentistes ont examiné les TPN des sujets. Les résultats ont été classés comme suit: pas de perte osseuse = "no parodontite", et la perte osseuse = "parodontite"
Résultats
112 sujets de sexe masculin (18 ans à 58, Ø 37,7 ± 8 ans) ont été examinés.. En ce qui concerne le PSI, 17 sujets ont été diagnostiqués "no parodontite" et 95 sujets "parodontite". D'après l'évaluation des TPN, 70 sujets ont été diagnostiqués "non parodontite" et 42 "parodontite." Une comparaison des deux méthodes ont révélé que le diagnostic «non parodontite» correspond dans 17 cas et "parodontite" dans 42 cas (53%). Dans 47% (53 cas), les résultats ne sont pas congruents. La différence entre les deux méthodes était statistiquement significative (p & lt; 0,001; kappa = 0,194).
Conclusion
La présente étude montre que l'évaluation initiale de la situation parodontale dépend beaucoup de la méthode d'évaluation
électronique. matériel supplémentaire
La version en ligne de cet article (doi:. 10 1186 /1472-6831-11-3) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible pour les utilisateurs autorisés
Contexte
qualité du patient. la vie est fortement influencée par la perte de la dent. capacité de mastication réduite, l'esthétique inférieure et la nécessité d'un lieu de restauration prothétique un fardeau pour les personnes touchées [1]. La carie dentaire et la parodontite sont les principales raisons de la perte de la dent. Partout dans le monde, les caries et les maladies parodontales sont des maladies les plus courantes de l'ensemble [2, 3]. En raison des mesures de prévention, il a été possible de parvenir à une diminution notable de la carie, mais le niveau des maladies parodontales reste encore très élevé. [4] Par conséquent, le diagnostic précoce est essentiel pour le traitement de la parodontite, afin d'éviter une forte incidence et la progression de la maladie [5-8]. Cependant, aujourd'hui encore, la parodontite est souvent diagnostiqué tardivement. Dans de nombreux cas, les problèmes parodontaux apparaissent pour la première fois lorsque les symptômes de la parodontite sévère apparaissent, tels que, par exemple, l'augmentation de la mobilité des dents ou de la dent migration. Par conséquent, l'identification de la parodontite à un stade précoce est essentiel pour arrêter les nouveaux progrès de la maladie. Cependant, aucune norme d'or a été établi, ni même défini jusqu'à présent. Les résultats des recherches montrent que le dépistage par radiographie panoramique est improductive, avec une majorité de patients ne recevant pas l'impact des prestations diagnostic ou de traitement. [9, 10]. Comme la perte osseuse initiale est souvent sous-estimée, la tomographie panoramique dentaire (DPT) a moins de valeur pour le diagnostic des lésions parodontales initiales [11-14]. Cependant, DPT est une méthode de démontrer l'activité de la maladie passée sous forme de perte osseuse [15]. Dans ce cas, la radiographie panoramique peut être utile pour le diagnostic, la caractérisation et la surveillance de la parodontite avancés [11, 12, 16, 17].
En 1992, l'American Dental Association (ADA) et l'American Academy of Periodontolgy (AAP ) a annoncé la "Screening parodontale & amp; enregistrement - PSR
®" ( "Screening parodontale Index (PSI)" en Allemagne) - une modification de la CPITN (Index parodontale communautaire du traitement des besoins) - comme un système «simple, efficace pour détecter la maladie parodontale "[18-20]. dépistage parodontal (PSR ® /PSI) fournit des informations détaillées sur l'état de la parodonte d'un patient et permet une évaluation rapide et complète de la situation parodontale [18-20]. Avec le PSR ® /PSI, même les premiers symptômes de la maladie parodontale peuvent être détectés cliniquement. De plus, il permet une première estimation du traitement parodontal nécessaire [18-20].
Dans la présente étude, la fiabilité du PSR ® /PSI dans le diagnostic précoce est comparée avec des diagnostics radiographiques classiques utilisant TPN. La comparaison est faite en relation avec le diagnostic «parodontite» et «non parodontite». Les raisons de diagnostics éventuellement aberrantes sont discutées.
Méthodes
Ceci est un essai clinique rétrospective comparant deux méthodes de diagnostic pour évaluer la situation parodontale. L'étude a été réalisée à un cabinet dentaire de la «Bundeswehr» /allemand Forces armées fédérales (Munster, Basse-Saxe, Allemagne). Pour tous les soldats professionnels du DPT sont des éléments de l'examen dentaire de base.
Participants
Les tomographies panoramiques dentaires (TPN) de tous les sujets à inclure dans l'étude devaient avoir eu lieu plus de 12 mois avant l'examen clinique de cette étude. Rayons X avec des erreurs de procédure ou avec une région antérieure indistincte ont été rejetées. Les sujets avec des restaurations dentaires amovibles et ceux qui avaient déjà subi une thérapie parodontale ou des rendez-vous de prophylaxie dentaire ont également été exclus. Après consentement éclairé, 112 soldats professionnels (âgés de 18 à 58 ans, moyenne: 37,7 ans) ont été recrutés selon les critères ci-dessus. Le comité d'éthique de l'Goettingen Georg-Août-Université, en Allemagne, a approuvé l'étude (requête n ° 09.11.04).
Examen clinique
Tous les sujets ont été examinés une fois dans des conditions normalisées par un dentiste (IS) , qui a été étalonné avant l'examen (valeur kappa & gt; 0,8). Les habitudes tabagiques de ceux inclus dans l'étude ont été évalués. DMF-T, le dépistage parodontale PSR ® /PSI et Quigley-Hein-Index modifié selon Turesky et al. [21, 22] (QHI) ont été enregistrés.
Le PSR ® /PSI a été prise avec la sonde OMS (Morita, Kyoto /Japon) [18-20]. Chaque dent a été sondé sur quatre sites (mésio-vestibulaire, disto-vestibulaire, mésio-buccale et disto-orale) et le PSR ® /score PSI (0 à 4) a été enregistré. Le score le plus élevé a été déterminé pour chaque sextant. PSR ® /PSI scores 3 et 4 distalement des deuxièmes molaires ne sont pas prises en considération, afin d'éviter une constatation de faux positifs en raison de "poches de pseudo", qui se produisent souvent dans cette région. . Selon la définition de Cutress et al [23], qui stipule que le plus haut PSR ® /score PSI d'un sujet devrait déterminer le diagnostic clinique, les classifications suivantes ont été faites pour chaque participant à l'étude: PSR ® /PSI marquer 0, 1 et 2: "no parodontite"; PSR ® /PSI score de 3 et 4: "parodontite". Au moment de l'évaluation clinique, les résultats radiographiques pour les sujets ne sont pas connus chez le dentiste.
Examen radiographique
L'évaluation du TPN par rapport à la perte osseuse a été réalisée dans des conditions normalisées, dans une chambre ombragée avec une visionneuse de film à rayons x capable de fonctionner dans de telles conditions. Les TPN ont été examinés par deux dentistes (DZ et RM) par deux (consensus) lecture. Les deux examinateurs ont travaillé «aveugle», à savoir qu'ils ne sont pas informés du résultat de l'examen clinique. Tous les rayons X ont été examinés deux fois à un intervalle de 14 jours. Comme cela est le cas dans la pratique quotidienne de routine, le niveau de la perte osseuse a été évaluée subjectivement. Pour chaque dent, la distance entre la crête alvéolaire (AC) et la jonction émail-cément (JAC) a été examiné mésialement ainsi que distalement. Les dentistes ont évalué si le participant a souffert de perte osseuse parodontale ou si les résultats étaient dus à l'anatomie normale. Sur la base de l'évaluation des rayons X, un diagnostic radiologique suivi de l'examen clinique en utilisant la classification «aucune perte d'os - pas parodontite» ou «perte osseuse - parodontite". Les TPN ont été évaluées selon la recommandation du Pepelassi et Diamanti-Kipioti: [24] «aucune perte d'os - pas parodontite": niveau de l'os proximalement à la hauteur physiologique (distance JAC-AC jusqu'à 3 mm) et "la perte osseuse - parodontite ":. niveau de l'os proximalement réduite (distance JAC-AC & gt; 3 mm)
évaluation statistique
analyse statistique a été réalisée avec le programme disponible dans le commerce SPSS 14.0 (SPSS, Inc., Chicago, IL, USA). La comparaison statistique de la clinique et les diagnostics radiographiques a été faite à l'aide de trois procédures de test. Les deux méthodes d'évaluation ont été comparés avec le test McNemar et p & lt; 0,05 a été considérée comme statistiquement significative. La valeur kappa a été déterminée comme le degré de congruence des deux méthodes d'évaluation; valeur & gt; 0,80 a été considéré pour indiquer très bonne congruence. En outre, le test de Kruskal-Wallis a été appliqué pour le calcul et la détermination des interactions possibles, ie DMF-T et de l'hygiène bucco-dentaire, ainsi que la région examinée (p & lt; 0,05). Les résultats de
Examen clinique
DMF-T et de l'hygiène bucco-dentaire: La moyenne du DMF-T des participants était de 11,8 ± 4,8 (DT = 0,5 ± 0,4, MT = 1,3 ± 1,9, FT = 10,7 ± 4,9). La QHI moyenne était de 2,3 ± 0,9 (min: 1; max: 5). dépistage parodontal (PSR ® /PSI): Aucun sujet a été considérée comme saine en termes de parodontologie (PSR ® /score PSI 0). Trois sujets (2,7%) avaient le plus haut pointage PSI PSR ® /de 1,14 sujets (12,5%) avaient un score PSR ® /PSI de 2. 72 sujets (64,3%) avaient un PSR ® /partition PSI de 3, tandis que 23 sujets (20,5%) avaient un score PSR ® /PSI de 4. Selon la définition utilisée, 17 sujets (15,2%) ont été diagnostiqués comme ayant "no parodontite" et 95 sujets ( . 84,8%) ont été diagnostiqués comme ayant "parodontite"
Examen radiographique
dans 70 rayons x, ce qui représente 62,5% des cas, aucune perte osseuse a été établi, ce qui a entraîné la classification: "no parodontite". Dans 42 rayons X (37,5%), la perte osseuse a été observée et a été classé comme "parodontite".
Comparaison des résultats cliniques et radiographiques pour tous les sujets
Les diagnostics cliniques et les diagnostics effectués à l'aide TPN ont été comparés en fonction de les diagnostics "no parodontite" et "parodontite". Le test McNemar a révélé que les deux méthodes diffèrent significativement (p = 0,00). La valeur kappa (kappa = 0,194) a également révélé qu'une faible congruence. Dans 17 sujets (15,2%), l'examen clinique ainsi que les résultats radiographiques produites le diagnostic «non parodontite» (tableau 1). Par conséquent, ce groupe a été appelé congruence "no parodontite". Dans 42 sujets (37,5%) l'examinateur clinique, ainsi que les deux examinateurs radiographiques, diagnostiqué «parodontite» (tableau 1). Ce groupe a donc été appelé congruence "parodontite". Aucune congruence a été établi pour les 53 sujets restants (47,3%) (tableau 1): le diagnostic clinique était «non parodontite», tandis que la constatation radiographique était "parodontite". La combinaison "constatation clinique - parodontite"; "Constatation radiographique - aucun parodontite" n'a pas arise.Table 1 Affectation des diagnostics "no parodontite" et "parodontite" pour les sujets (n = 112) sur la base des deux méthodes d'examen (PSR® /PSI et DPT)
PSR ® /PSI DPT
"no parodontite"
"parodontite"
"no parodontite"
n = 17 (15,2%)
n = 53 (47,3%)
"parodontite"
n = 0
n = 42 (37,5%)
Comparaison des cliniques et des résultats de radiographie selon la DMF-T, l'hygiène buccale et de la région examiné
DMF-T: la moyenne du DMF-T de la congruence du groupe «non parodontite» était de 9,1 ± 4,3 (DT = 0,1, MT = 0,4, FT = 8,6) et celle du groupe "non congruence" 9,9 ± 4,9 (DT = 0,5, MT = 0,5, FT = 8,9). La moyenne du DMF-T du groupe congruence "parodontite" était de 16,1 ± 5,1 (DT = 0,2, MT = 1,8, FT = 14,1) (tableau 2), et ainsi était significativement supérieure à celle des deux autres groupes (p & lt; 0,001). Aucune différence significative n'a été observée entre les groupes congruence "no parodontite» et «non congruence» (p = 1,0) (Figure 1) .Table 2 Age, DMF-T et QHI des sujets dans les trois groupes: congruence
" pas parodontite ", congruence
" parodontite ", et" non congruence "
Groupe
âge [ans] (moyenne ± sd)
DMF-T (moyenne ± sd)
QHI (moyenne ± sd)
congruence "no parodontite" (n = 17)
24 ± 6
9,1 ± 4,3
1,4 ± 0,5
congruence "parodontite" (n = 42)
42 ± 8,5
16,1 ± 5,1
2,7 ± 1,4
«non congruence» (n = 53)
28 ± 8
9,9 ± 4.9
2,3 ± 0,9
Figure 1 Box parcelles montrant le DMF-T de sujets dans les trois groupes: congruence "no parodontite", congruence "parodontite", et "non congruence "l'hygiène buccale
le QHI moyen de la congruence du groupe" no parodontite "était de 1,4 ± 0,5 (min: 0; max: 2). Le groupe «non congruence» avait une QHI moyenne de 2,3 ± 0,9 (min: 1; max: 4), tandis que la qih moyenne du groupe congruence "parodontite" était de 2,7 ± 1,4 (min: 1; max: 5) (tableau 2). Le niveau d'hygiène bucco-dentaire de la congruence du groupe est «non parodontite" significativement meilleure que celle des deux autres groupes (p & lt; 0,001). Les groupes "non congruence" et congruence "parodontite" ne montraient pas de différence significative (p = 0,079) (figure 2). Figure 2 parcelles Box montrant la QHI des sujets dans les trois groupes: congruence "no parodontite", congruence "parodontite", et "non congruence"
région Examiné
Le plus haut PSR ® /score PSI pour la groupe congruence "no parodontite" était 2. Quatre pour cent des sites ont montré des conditions saines (PSR ® /score PSI 0), la majorité (79,3%) ayant un score de 1 (saignement au sondage, ce qui indique la gingivite). 16,7% des sites avait un PSR ® /score PSI de 2. Dans le groupe «pas de congruence", un PSR ® /score PSI de 3 a été trouvé à 59,2% des sites. Dans les sextants antérieurs, seul un PSR ® /score PSI de 0 à 2 a été trouvé. A PSR ® /score PSI de 4 n'a été trouvé à 2% des sites. Dans le groupe congruence "parodontite", PSR ® /PSI scores de 3 et 4 ont également été trouvés dans les sextants antérieurs. Dans les sextants postérieurs, un PSR ® /score PSI de 3 a été trouvé dans 61,7%, le score 4 a été trouvé à 11,5% des sites.
Discussion
Selon l'évaluation de l'ISP, 17 sujets (15,2 %) ont été diagnostiqués comme ayant «aucune parodontite», tandis que 95 sujets (84,8%) se sont révélés avoir "parodontite". Le pourcentage élevé de sujets avec "parodontite" semble être dû au diagnostic strict. En termes de diagnostic initial, une attribution stricte de "no parodontite" pour le PSR ® /PSI scores 0, 1 et 2 et "parodontite" pour PSR ® /PSI scores de 3 et 4 semble raisonnable. Toutefois, en ce qui concerne l'étendue du traitement, il existe une grande différence selon que l'un ou plusieurs sites d'une dent se voient attribuer une note de 3 ou 4. Emploi de 70 (62,5%) des 112 sujets, la radiographie le diagnostic établi "no parodontite", et 42 sujets (37,5%) ont été diagnostiqués comme ayant «parodontite». Tout comme dans la pratique quotidienne, dans la présente étude, les résultats radiographiques des TPN ont été faites en mesurant la distance entre la jonction émail-cément (JEC) et la crête alvéolaire (AC). Comme l'évaluation des TPN par différents examinateurs pourraient entraîner des écarts importants, cette évaluation a été réalisée par deux dentistes en utilisant des critères identiques pour l'évaluation, afin de parvenir à un haut degré d'objectivité [14].
Les résultats montrent que les deux méthodes diffèrent sensiblement les unes des autres. Dans 59 sujets (52,7%), la congruence a été trouvé en ce qui concerne les diagnostics "no parodontite" et "parodontite", tandis que dans 53 sujets (47,3%) ce ne fut pas le cas. Par conséquent, trois groupes ont été obtenus: la congruence "non parodontite" congruence "parodontite" et "non concordance". A l'opposé de Walsh et al. [25], qui a effectué une étude similaire, le diagnostic clinique de la combinaison: "no parodontite" et le diagnostic radiographique: "parodontite" n'a pas été trouvé dans la présente étude. Walsh et al. [25] ont examiné la corrélation entre la perte osseuse sur la DPT et la découverte clinique en utilisant CPITN. Les résultats ont révélé que la perte osseuse sur la DPT a été étroitement liée aux scores de CPITN [25]. Toutefois, la perte calculée de la structure osseuse était plus élevée sur le DPT qu'avec le score de CPITN correspondant. Les auteurs ont donc recommandé l'utilisation de DPT pour le diagnostic parodontale [25]. Les résultats de Walsh et al. [25] ont été confirmés par l'étude que par rapport à la congruence du groupe «non parodontite». Dans ce groupe, le plus haut PSR ® /score PSI était 2. Dans l'étude de Walsh et al. [25] seulement sextants postérieurs ont été examinés et diagnostiqués respectivement. En outre, l'évaluation de la distance entre la jonction émail-cément (JEC) et la crête alvéolaire (AC) a été évaluée avec des attelles de référence spécifiques. Par la suite, la distance JAC-CA a été réparti statistiquement en corrélation avec la longueur de la racine et le facteur de grossissement de la TPN [14]. Les résultats ont montré que la perte osseuse sur la DPT a été étroitement liée aux scores de CPITN [25]. Toutefois, la perte calculée de la structure osseuse était plus élevée sur la DPT que le score de CPITN respective. Cela a conduit à la conclusion selon laquelle se référant aux CPITN obtient 0, 1 et 2, aucune différence dans la distance JAC-OPN et donc aucune perte osseuse peut être détectée dans la radiographie. Les auteurs recommandent donc la DPT pour le diagnostic parodontale [25]. Cependant, la routine quotidienne accommodante dans notre étude, la constatation radiographique a été réalisée uniquement en évaluant la distance entre la jonction cément-émail et la crête alvéolaire sans aucune aide. Cette évaluation subjective peut être considéré comme un point faible dans le diagnostic basé sur la constatation radiographique. En outre, il faut considérer que les rayons X ne fournissent que des informations sur la perte osseuse structures /os tandis que le PSI reflète la situation clinique actuelle [11, 25]. Selon Lange, [12] les rayons X ne sont que d'une valeur limitée dans la détection du début de la perte osseuse parodontale. Dans TPN, une perte initiale de l'os proximal est souvent pas détecté ou est sous-estimée, et même des lésions modérées dans la direction du visage et /ou orale ne sont souvent pas identifié [11, 13, 14, 26]. Cependant, chez les patients présentant une perte osseuse avancée, le DPT donne des résultats fiables [11, 16, 17].
Tous les 42 sujets avec le diagnostic radiographiques "parodontite" ont été identifiés comme ayant une maladie parodontale en utilisant le PSR ® /PSI , ainsi (congruence "parodontite"). Dans ce groupe, la majorité des sujets avaient PSR ® /PSI scores de 3 ou 4, principalement dans les sextants postérieurs. Ce résultat confirme les résultats d'études indiquant que la perte osseuse progressive peut être diagnostiquée de façon fiable en utilisant DPT [11, 16, 17]. Dans le groupe «pas de congruence", tous les sujets ont été cliniquement diagnostiqués comme ayant "parodontite" alors que l'évaluation radiographique a révélé "aucune parodontite". Walsh et al. [25] ont rapporté des résultats similaires. Dans ce groupe, un PSR ® /PSI score de 3, à l'occasion d'un score de 4, a été trouvée exclusivement dans les sextants postérieurs. Dans la région antérieure de la mâchoire inférieure, les premiers signes de l'inflammation, à savoir gingival saignement au sondage, le tartre et gingival gonflement avec des pseudo-poches, ont été la plupart du temps trouvé. Ces symptômes sont des signes d'une mauvaise hygiène buccale: le groupe «non congruence» avait un niveau significativement plus faible de l'hygiène bucco-dentaire par rapport à la congruence du groupe "no parodontite". Les écarts entre les deux méthodes d'examen proviennent de différentes approches. Le PSR ® /PSI établit une distinction entre l'inflammation gingivale et la destruction parodontale. Par conséquent, le PSR ® /PSI indique même les premiers symptômes de la maladie parodontale. Selon le PSR ® /PSI seulement quelques participants ont été diagnostiqués avoir «aucune parodontite». Depuis l'inflammation gingivale est souvent accompagnée d'un gonflement gingival, à savoir pseudo-poches; ces résultats PSR ® /PSI (score 3 et 4) ne peuvent prétendre "parodontite". Dans cette thérapie de la gingivite de cas, à savoir prophylaxsis rendez-vous (nettoyage professionnel des dents) peuvent tout simplement réduire le PSR ® /scores de l'ISP.
Selon Goodson et al., [27] le PSR ® /PSI montre la processus clinique de la maladie parodontale initiale qui un peu plus tard se traduire par une perte osseuse qui peut être détectée radiologiquement. Nos résultats sont conformes à Khocht et al .; [28] Ils ont également comparé la situation parodontale avec des radiographies (DPT) et PSR ® /PSI et n'a trouvé aucune corrélation entre les deux méthodes. Cela indique que les radiographies (DPT) prises dans la pratique dentaire quotidienne ne sont pas très réfléchissant de la situation parodontale réelle [28]. Contrairement à cela, le PSR ® /PSI semble être un outil de dépistage utile qui permettra d'améliorer l'identification des patients, même avec la maladie parodontale initiale [29]. Pour un diagnostic spécifié, la caractérisation, le traitement et le contrôle de la parodontite avancée, les rayons X en combinaison avec des dossiers cliniques détaillés sont essentiels
Limitation de l'étude. Il doit être considéré que les rayons X ne peuvent pas diagnostiquer "parodontite »ou la parodontopathie. Tout une radiographie peut faire est de démontrer les conséquences de la parodontite, à savoir la perte osseuse, et ne fournira pas d'informations sur l'activité de la maladie. Ce point doit être pris en considération en ce qui concerne notre définition des diagnostics radiographiques:. "Aucun parodontite" et "parodontite", respectivement
L'écart possible entre la radiographie et l'examen clinique (au plus 12 mois) peut être une faiblesse de l'étude , cela concernait l'ensemble seulement trois participants. Cependant, il est peu probable que les caractéristiques radiographiques ont peut-être changé dans le temps moyen. Un changement ne pourrait être lié à la situation parodontale clinique.
Conclusions
Le PSR ® /PSI est essentielle pour examen parodontal initial. Le DPT n'a pas de valeur en cas de dépistage initial pour les problèmes parodontaux. Déclarations de Si des signes de changements pathologiques dans le parodonte sont établies, un examen radiographique et les résultats détaillés sont essentiels pour d'autres diagnostics.
Remerciements
Les auteurs remercient le Dr Walter, le chef du cabinet dentaire de l'allemand fédéral Munster Forces armées (Basse-Saxe, Allemagne) et son équipe pour soutenir l'étude.
auteurs fichiers originaux soumis pour les images
Voici les liens vers les auteurs originaux soumis fichiers pour les images. de fichier d'origine pour la figure 1 12903_2010_171_MOESM2_ESM.jpeg Auteurs Auteurs 12903_2010_171_MOESM1_ESM.jpeg fichier d'origine pour la figure 2 Intérêts concurrents
Les auteurs déclarent qu'ils ont aucun conflit d'intérêts. Les contributions de
Auteurs
DZ a apporté des contributions importantes à la conception et la conception de l'étude, a été l'un des examinateurs radiographiques et a écrit le manuscrit. Est effectué l'examen clinique et effectué l'analyse statistique. hasbeen SR impliqué dans la révision critique du contenu intellectuel important et ont donné l'approbation finale de la version à publier. EH conçu de l'étude, et a participé à sa conception et la coordination, l'interprétation des données et a été impliqué dans la rédaction du manuscrit. RM était le chef de l'étude; ont apporté une contribution substantielle à la conception et la conception de l'étude et a été l'un des examinateurs radiographiques.
Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.
