Fondamentalement, il existe deux scanners différents qui sont utilisés pour donner l'impression numérique. Certains systèmes utilisent des scanners optiques à DEL bleues qui dépendent d'une surface réfléchissante, et par conséquent nécessitent un milieu contrastant, comme la poudre, afin d'acquérir une représentation de la morphologie de la dent. Les autres systèmes utilisent la technologie laser pour analyser et mesurer les distances de la surface de la dent, et ces mesures sont compilées pour produire l'image
Il y a quatre grands systèmes sur le marché aujourd'hui. Cadent I Tero, 3M ESPE Lava Cos , Cerec par Sirona et E4D par D4D Technologies.
les machines Cadent et 3M ESPE produisent des modèles qui sont envoyés au laboratoire.
le CEREC AC peuvent être utilisés avec ou sans une machine de fraisage et utilise le scanner à LED avec de la poudre. le système
E4D utilise un scanner à laser et ne nécessite donc pas de poudre. Le E4D offre également la numérisation TSS, ou trois sources. Le dentiste peut numériser directement en bouche, prendre une impression conventionnelle et scanner l'impression, ou verser l'impression et de numérisation du modèle.
Quel est l'avantage de toute cette technologie?
De première tous, les laboratoires comme les impressions virtuelles parce que l'information peut être téléchargé directement à leurs unités de fraisage pour produire CAD restaurations /CAM. Ces systèmes éliminent la pierre modèle fonctionne, donc il n'y a pas de problèmes de distorsion et sans bulles. préparations Cleaner, une meilleure précision des modèles avec pratiquement pas de remakes, et les restaurations qui correspondent et nécessitent peu d'ajustement occlusal, se traduisent par d'importantes économies de coûts pour le laboratoire et le cabinet dentaire.
Avec les modèles fraisées, vous avez un solide modèle. Dies sont ajustement de précision dans le modèle sans mouvement, et toutes les matrices sont capturées dans un modèle. Cela donne une plus grande précision lors de la restauration de plusieurs unités, comme les cas de placage. Il n'y a pas de contamination du patient et aucune matrice entretoise est nécessaire.
Bien matériau PVS a été utilisé pendant des années, il y a un net désavantage pour rester avec les méthodes conventionnelles. La possibilité de bulles, tire, des larmes, et la distorsion tout en prenant des impressions peuvent être trouvées régulièrement. Il y a aussi la frigidité des modèles de pierre qui nécessitent repours avec moins de précision.
De mettre des chiffres avec cela, une moyenne annuelle de frais de souscription 4000 $ par année pour les analyses et le service de l'équipement. Un médecin qui en moyenne 20 cas par mois paie 16,66 $ par cas ($ 4000/12 mois /20 cas)
. A titre de comparaison, j'utilisé un matériau PVS qui coûte 18,73 $ par cartouche. Je peux obtenir deux impressions quadrants par cartouche, ainsi que le coût des tubes de mélange, Lightbody PVS, la pointe intraorale et bleu inscription mousse de morsure. Cela a abouti à un coût moyen de 16,52 $, ce qui est comparable, s'il n'y a pas de reprises. Avec impressions classiques, plus de cas signifie une augmentation des coûts des matériaux d'impression. Avec impressions numériques, vous avez une diminution de coût par cas lorsque vous faites plus de cas.
En outre, le temps est là que les économies réelles se produit. Avec une impression classique, y compris le temps de préparer et obtenir ensuite le cas prêt pour le laboratoire, nous avons en moyenne entre 35 et 45 minutes. En prenant une impression numérique, nous avons le même temps de préparation, mais nous prenons seulement environ quatre minutes pour numériser les deux arches basé sur une impression quadrant. Cela vient à un total de seulement 12 à 14 minutes. Telle est la différence d'une demi-heure. Au moment de l'allocation des places, je sauvé un autre cinq à huit minutes seulement en fonction de la précision de la restauration et avait beaucoup moins d'ajustements.
Donc, pour une base d'économie de temps, si vous actuellement en moyenne à 500 $ par heure de la productivité, puis cela équivaut à un autre 250 $ de temps de production enregistrée, et si compris pour le reste de l'année, la productivité ajoutée totale pour une pratique moyenne est bien plus de 100.000 $ par an.
Cependant, l'efficacité est pas toujours libre. Comme avec tout autre achat de gros équipements, il y a un coût initial. Même avec les modèles les plus chers pour Cerec et E4D allant de 110,00 $ à 120 000 $, la production accrue peut encore avoir un retour sur investissement en moins d'un an.
Comme la technologie améliore, toutes les options de restauration sera être disponible, de couronnes unitaires, aux implants, aux restaurations en arc plein.
