Les dentistes dépendent de l'évolution de leur domaine pour fournir aux patients avec la plus haute qualité, le plus avancé et les soins dentaires confortable. Halsted d'abord donné un bloc de nerf alvéolaire inférieur à l'aide de la cocaïne et de l'eau bouillante en 1884 et de la cocaïne a été précédemment démontré comme un anesthésique topique pour la chirurgie oculaire par ophtalmologue Karl Koller même année. Une fois que l'identité chimique de cocaïne a été identifié comme étant un ester d'acide benzoïque, la formulation de synthèse de différents anesthésiques à la fois topique et injectable est devenue possible. Toutefois, depuis 1943, quand Lofgren a inventé la lidocaïne, et 1983, quand articaine est devenu disponible au Canada (articaine est devenu disponible aux États-Unis en 2000), les anesthésiques locaux injectables ont pas changé. l'anesthésie Intraoral a cependant évolué dans le domaine des systèmes d'administration non injectables. Autrement dit, les méthodes consistant à fournir une anesthésie directement dans les poches parodontales, sans la nécessité d'une injection invasive. Cet article examine l'anesthésie locale non-injectable en dentisterie et comprendra la présentation d'un cas démontrant l'utilisation de cette approche anesthésique
En 1993, un roman et très intéressant anesthésique topique est entré dans le marché américain appelé EMLA & reg. . Son nom est un acronyme pour & ldquo; Eutectic Mélange d'anesthésiques locaux & rdquo ;. En médecine, EMLA est indiqué pour les procédures dermiques tels que la ponction veineuse, avant la vaccination, les interventions chirurgicales superficielles, des traitements au laser et comme un anesthésique topique pour les chirurgies mineures sur la muqueuse génitale. Il n'y a pas d'utilisations dentaires intra-oraux actuels énumérés dans la monographie de produit pour cette cream.1 EMLA est une émulsion composée de quantités égales de lidocaïne et de prilocaïne chacun à une concentration de 2,5% ou 25 mg /ml. Comme les anesthésiques locaux sont additifs dans leur potentiel toxique, EMLA est considérée comme une solution à 5%.
Bien que non indiqué pour usage dentaire, il y a des études portant sur le potentiel anesthésique EMLA lorsqu'il est utilisé intra-orally.2-7 EMLA a été montré pour réduire la douleur pendant le palpage, 2 mise à l'échelle de la main, 3,4 détartrage ultrasonique, 5 caoutchouc barrage pince application6 et injection.7 palatine Dans une de ces études, les chercheurs ont regardé EMLA & rsquo; s capacité à anesthésier le sillon parodontale. 2 le défi, car il n'y avait aucun moyen direct d'introduire directement EMLA dans le sulcus, devait livrer la crème d'une manière qu'il resterait autour de la marge gingivale assez longtemps pour créer l'anesthésie des tissus mous. Pour ce faire, les sujets avaient une attelle acrylique fabriqué sur mesure et de la crème EMLA a été placé à l'intérieur de l'attelle qui a été ensuite inséré par-dessus le patient et le rsquo; dents. L'attelle, semblable à un plateau de blanchiment personnalisé, a été conçu pour couvrir et aller au-delà de la marge gingivale. L'attelle a été laissé en place pendant 5 minutes. Il y a des défis que l'on aurait essayer d'intégrer cette méthodologie dans un cadre clinique. Personnalisé attelle fabrication et laissant l'anesthésique topique pendant cinq minutes sont onéreuses. Comportant un système de distribution qui permet l'application aisée d'une apparition rapide et profonde, un anesthésique non injectable serait bénéfique. En outre, ce produit ayant approuvé pour une utilisation intra-orale est évidemment nécessaire. Cependant, est-il nécessaire pour un tel produit?
Dans les opérations dentaires de routine, par exemple réparatrice, endodontique et chirurgical, les anesthésiques locaux injectables permettent aux dentistes de fournir un traitement sans ressentir de la douleur du patient. Qu'en est-il des procédures d'hygiène comme le détartrage et le sondage? Dans une étude déjà mentionné ci-dessus, les deux tiers des patients considérés comme gingival échelle désagréable et painful.3 Une autre étude suggère que 30% des patients nécessitent un contrôle de la douleur pendant le détartrage et planing.8 racine Parfois, quand un patient présente pour une visite de l'hygiène dentaire, la procédure est indolore, sauf pour un ou deux domaines où l'inflammation d'une gingivite ou une parodontite localisée rend débridement complète de cette poche douloureuse. La douleur associée à cette procédure localisée pourrait rendre difficile pour la désinfection complète du sulcus et donc la spirale de la maladie parodontale continue en raison de gauche sur les débris se poursuit. En outre, si les patients à éviter des visites d'hygiène dentaire en raison de la douleur qu'ils associent avec elle, ils seront également de toute évidence ont aggravation de la maladie parodontale. Dans cet auteur & rsquo; s cabinet dentaire, de nombreux patients se présentent pour un traitement après des années d'absence d'un cabinet dentaire. Pour ces personnes, souvent le plus gros obstacle est le contrôle de la douleur nécessaire pour la visite (s) d'hygiène dentaire et non traitement de restauration.
Avant la disponibilité du produit à discuter ci-dessous, les choix pour le contrôle de la douleur au cours de une visite de l'hygiène dentaire étaient anesthésiques soit injectables ou topiques. Injections de cours ne sont pas favorisés par la plupart des individus avec une étude montrant 25% des adultes interrogés ayant une peur de injections9 dentaire et une seconde étude montrant que 55% des personnes ont signalé une douleur sévère de leur dernier injection.10 dentaire Aussi, en utilisant des anesthésiques locaux injectables présente l'inconvénient de rendre le patient à se sentir très inconfortable si elle est utilisée dans les quatre quadrants en un seul rendez-vous, sans parler de la durée de l'anesthésie survivra que de la session de l'hygiène. En outre, si la pratique dans une zone où un hygiéniste dentaire ne peut pas administrer des injections, le dentiste doit aller à la salle d'hygiène pour administrer l'anesthésie. Cela prend du temps et perturbateur. Les anesthésiques topiques ont au moins l'avantage d'éviter la nécessité d'une injection si utilisé pour les quadrants entiers à la fois, en les isolant dans cette région assez longtemps pour créer l'anesthésie est difficile. Cela peut être la raison pour laquelle l'étude a déjà été mentionné, une attelle sur mesure était required.2 également, l'anesthésie réussie lorsque des anesthésiques topiques sont utilisés, en particulier pour les plus profondes poches parodontales, est au mieux marginale.
De cette discussion et la littérature présentation , on pourrait facilement faire valoir qu'il ya la nécessité d'un anesthésique local non injectable qui est spécifiquement conçu pour être utilisé dans le sillon parodontale pour soulager la douleur associée à l'échelle et de sondage. Une enquête effectuée par Matthews et al. a demandé aux gens d'exprimer leur préférence pour une injection d'anesthésique local, l'administration d'un gel anesthésique non-injectable ou sans anesthésie à tous pour leurs visites d'hygiène dentaire régulière. L'écrasante majorité a choisi le gel dentaire comme première preference11. Cette même étude a montré que les patients avaient un & ldquo; la volonté de payer & rdquo; pour ce service à un taux de 10,00 $ à 20,00 $ par rendez-vous.
Un exemple d'un tel produit, mais pas un gel, mais un liquide, est Cetacaine & reg ;. Il est un mélange de trois anesthésiques locaux; 14% benzocaïne, 2% et 2% Butamben Tetracaine. Le liquide arrive dans une bouteille munie d'un réceptacle de verrouillage Luer dans le capot qui permet la fixation d'une seringue Luer-Lock. Une fois connecté, l'anesthésique peut être aspiré à partir du flacon dans la seringue et une aiguille est fixée à la seringue. Lors d'une évaluation par la Fondation de recherche clinique en 2009, Cetacaine a été signalé pour l'anesthésie des tissus mous, mais pas de manière adéquate chez tous les patients et si non placé une goutte à la fois, il a été difficile de maintenir l'anesthésie dans le sillon et par conséquent, d'autres les zones de tissu mou ont été anesthésiés. La dose maximale recommandée de Cetacaine par rendez-vous est de 0,4 ml.12
Un autre produit similaire à Cetacaine, plus récemment disponible, est appelé HurriPak & trade ;. Il est également un liquide contenant cette fois 20% de benzocaïne. HurriPak vient dans un bocal et est emballé avec des seringues jetables et des conseils en plastique qui permettent l'introduction du liquide dans le sillon parodontale. La dose maximale recommandée de HurriPak est 3 ml.13 Comme Cetacaine et Hurripak contiennent benzocaïne, ils sont classés comme anesthésiques à base d'ester. Par conséquent, ils sont contre-indiqués pour les personnes souffrant d'une allergie au PABA, un métabolite de l'ester anesthésiques locaux. Comme tous les anesthésiques ester ont PABA comme un de leurs métabolites, allergie à l'un constitue une allergie à tous les anesthésiques ester. De plus, benzocaïne a été montré pour causer une méthémoglobinémie lorsqu'ils sont utilisés dans des doses élevées etdans ceux qui sont sensibles à ce syndrome. Il convient également de noter que le saignement ou d'un tissu abrasée (par exemple le sillon parodontal pour les personnes ayant une maladie parodontale) pourrait permettre l'absorption systémique de la benzocaïne plus facilement. Cela pourrait contribuer à une dose systémique plus élevé réalisé et donc augmenter le risque de méthémoglobinémie, en particulier dans le très petit des patients (jeunes enfants) et ceux qui sont sensibles à ce syndrome.
En ce qui concerne la benzocaïne à la fois Cetacaine et HurriPak et pregnacy, il convient de noter que la benzocaïne est considéré par la FDA aux États-Unis comme une drogue de classe C. Cela signifie que les études sur la reproduction animale montrent un effet négatif sur le fœtus et il n'y a aucune étude chez l'homme, mais les avantages possibles pourraient justifier l'utilisation du médicament chez les femmes qui sont enceintes, malgré le risque potentiel.
En 2004, aux États-Unis , et en 2010, au Canada, un nouveau gel anesthésique est devenu disponible pour une utilisation intra-orale. Ce produit est appelé ORAQIX & reg ;. Il est un gel parodontale qui réalise l'anesthésie des tissus mous de la poche parodontale lorsqu'il est directement appliqué dans ce domaine. Il est indiqué pour le détartrage et /ou surfaçage radiculaire chez les adultes. ORAQIX est similaire à l'EMLA en ce qu 'elle contient 2,5% de lidocaïne et de prilocaïne 2,5% dans un mélange eutectique. En outre, contrairement EMLA Citacaine ou HurriPak, ORAQIX contient des agents thermodurcissables (poloxamère 188 purifié et le poloxamer 407 purifié) .14 Ces composés permettent ORAQIX de passer d'un liquide à la température ambiante à un gel épais, une fois qu'il est introduit dans le sillon parodontal et il atteint la température du corps. La figure 1 montre une baisse de coagulé ORAQIX sur le tissu gingival. On peut constater que le gel ne coule pas loin de cette zone de placement en raison de sa viscosité (figure 1). Étant donné que le gel reste dans la poche parodontale, il ne sera pas empiéter sur d'autres zones intra-orales et rester en place assez longtemps pour réaliser une anesthésie des tissus mous seulement du sillon parodontale.
ORAQIX ne contient pas un vasoconstricteur ou un conservateur et a un pH dans la gamme de base de 7.5 & ndash; 8.0.14 Cette propriété non acide peut ORAQIX plus efficace lorsqu'il est appliqué dans les zones d'infection gingivale ou une inflammation. Le tissu infecté est acide et cet environnement ne favorise pas permettre à des molécules d'anesthésiques locaux pour réaliser l'anesthésie. L'utilisation d'une solution acide pour essayer d'obtenir une anesthésie, par exemple, tout anesthésique local injectable avec un vasoconstricteur, peut rendre cet environnement acide encore plus acide et rendre ainsi les chances d'obtenir une anesthésie moins probable. Ceci est la raison pour laquelle une solution plus basique, comme un non-vasoconstricteur contenant un anesthésique local injectable ou ORAQIX, peut avoir plus de succès dans les zones d'infection.
ORAQIX est fourni dans une cartouche dentaire qui contient 1,7g de gel (Figure 2). La cartouche est munie d'une bague de sécurité en matière plastique de sorte qu'il ne rentre pas dans une seringue dentaire. Oraqix est pas pour l'injection en raison de sa concentration plus élevée et une viscosité plus épaisse. La cartouche ORAQIX est conditionnée en plaquettes thermoformées individuelles ainsi que l'un luer-lock calibre 23, pointe canule émoussée (figure 3). Pour administrer ORAQIX, a, autoclavable, distributeur exclusif réutilisable est nécessaire. Il accepte la cartouche de ORAQIX et l'usage unique, luer-lock canule (figures 4a & amp;. B et 5). Sur le distributeur, il y a un levier qui lorsqu'il est enfoncé, exprime des gouttes de gel anesthésique à travers la canule. La canule peut être plié à 45 & deg; pour permettre un accès plus facile au sillon gingival autour postérieur ou dents antérieures (figure 6).
Du point de vue de la dose maximale et la toxicité, il y a un certain nombre de considérations. Ceci est une solution aqueuse à 5% d'anesthésique qui est absorbé par voie systémique. Une étude mesurant les taux plasmatiques de lidocaïne, o-toluidine (un métabolite de la prilocaïne responsable de la méthémoglobinémie) et prilocaïne a montré que cinq cartouches de ORAQIX administrées à 11 sujets sur un 2.6 & ndash; période de 3,4 heure n'a pas produit des niveaux dangereux en ce qui concerne la toxicité. 15 la monographie de produit pour ORAQIX suggère cinq cartouches que le maximum recommandé dose. Toutefois, depuis cela a été donné plus d'un 2.6 & ndash; période de 3,4 heures et depuis une seule cartouche est habituellement exigé pour chaque quadrant de la bouche, une dose maximale de quatre cartouches devrait être suffisante. Il ne devrait pas être nécessaire d'administrer plus que, même si elle est utilisée dans toute la bouche. Contre-indications pour l'utilisation de ORAQIX comprennent les enfants, les allergies à prilocaïne et /ou de la lidocaïne et congénitale (glucose-6-phosphate déshydrogénase) ou une histoire de méthémoglobinémie idiopathique. Semblable à l'utilisation de tout médicament, il faut être prudent dans la population gériatrique et ceux qui ont une maladie du foie due à une éventuelle dégradation métabolique réduite et possible augmentation de la toxicité de la lidocaïne et de prilocaïne. Il convient également de garder à l'esprit que l'effet toxique des anesthésiques locaux sont additifs et donc si ORAQIX est utilisé en conjonction avec des anesthésiques locaux injectables, quel que soit l'anesthésique injectable est utilisé, le praticien doit être judicieux par rapport à la quantité de chaque utilisé . Pendant la grossesse, la FDA a classé ORAQIX dans la catégorie B. Cela signifie que les études de reproduction chez l'animal ont échoué à démontrer que le risque pour le fœtus et il n'y a aucune étude adéquate et bien contrôlée dans les femmes enceintes ou les études sur les animaux ont montré un effet négatif, mais suffisant et des études bien contrôlées chez les femmes enceintes ont échoué à démontrer un risque pour le fœtus en tout trimestre. La dernière précaution est pour les mères allaitantes depuis lidocaïne et éventuellement prilocaïne sont sécrétées dans le lait maternel.
Est-ce que le travail de ORAQIX et quels sont les effets secondaires? Avant ORAQIX a été libéré, trois, contrôlées par placebo, les études en double aveugle multicentriques ont été réalisées pour étudier son efficacy.16-18 Dans chacune de ces études, ORAQIX a été associée à beaucoup moins de douleur pendant la mise à l'échelle d'un placebo. Dans une étude mesurant l'apparition et la durée de l'anesthésie des tissus mous, il a été montré que ORAQIX a un début d'action de 30 secondes. Autrement dit, la crête gingivale, lorsque sondé avec une pointe émoussée, était engourdi en 30 secondes. Il n'y avait aucun signe de la langue, les lèvres ou les joues anesthésie. La durée moyenne de l'anesthésie était de 17 à 20 minutes.19
Il a également été montré que ORAQIX a peu d'effets secondaires. Ceux nombre limité signalés étaient mineures dans la nature, de courte durée et moins importante que par rapport aux effets secondaires suivants injections.19 anesthésique local & ndash; 21 Exemples d'effets secondaires incluent un sujet éprouve un goût désagréable lorsque la poche parodontale était par inadvertance rempli et deux sujets signalant un léger inconfort au cours application.22
cliniquement, la procédure suivante pour l'application de ORAQIX par un dentiste ou l'hygiéniste dentaire est recommandé d'améliorer l'efficacité. Tout d'abord, charger le distributeur avec une cartouche de ORAQIX. Ensuite, introduire le distributeur dans le patient & rsquo; s la bouche et de tracer quelques gouttes de ORAQIX sur le rebord gingival et attendre 30 secondes. Ceci permet gingivale de devenir anesthésié et maintenant la canule peut être introduite dans le sulcus avec plus de confort. L'étape suivante consiste à insérer l'embout applicateur émoussée dans la poche parodontale et appuyer lentement la palette sur le distributeur pour remplir la poche parodontale avec Oraqix. (La preuve d'une poche parodontale complète sera vu avec le revêtement ou débordement du produit à la marge gingivale). Attendre 30 secondes avant de commencer à l'échelle et si on le souhaite l'ORAQIX peut être rincé avant le début de débridement. Lorsque plusieurs sites ou quadrants nécessitent une anesthésie ORAQIX-induite, garder à l'esprit que la durée de l'anesthésie est à environ 20 minutes et le praticien devra considérer combien de temps il faudra pour débrider chaque zone. Par conséquent, l'opérateur peut placer ORAQIX dans un ou deux sites ou quadrants à la fois, mise à l'échelle complète, puis placez ORAQIX dans le quadrant suivant.
Étude de cas
Pour montrer l'efficacité de ORAQIX et comment il peut être utilisé en clinique, une étude de cas est présentée. Un patient (Mme W.) est une femme de 59 ans qui est venu récemment à l'auteur & rsquo; s clinique dentaire après ne pas avoir vu un dentiste pour plus de 10 years.Following une première réunion, il a été révélé qu'elle héberge extrême phobie dentaire, y compris la crainte d'avoir des injections dans sa bouche, ce qui est la raison pour laquelle elle est restée loin des cabinets dentaires. Mme W. a demandé la sédation intraveineuse pour tous les traitements. Après discussion, il a été révélé que Mme W. n'a pas eu une escorte pour l'accompagner (comme il est nécessaire pour les rendez-vous de sédation) et nous avons donc décidé d'essayer sa visite d'hygiène dentaire initiale sans sédation. ORAQIX a été spécialement choisi pour ce patient afin de réaliser une anesthésie des tissus mous de sa gencive pour ses visites d'hygiène en évitant ainsi la nécessité d'une injection d'un anesthésique local. Nous ne pensons pas qu'un anesthésique topique aurait fourni l'anesthésie des tissus mous assez profonde pour rendre Mme W. confortable. De plus, puisqu'il y avait la nécessité d'appliquer l'anesthésique à travers Mme W. & rsquo; s ensemble de la dentition, nous avons choisi ORAQIX en raison de son agent thermodurcissable. Cela a permis un contrôle facile de l'anesthésique de telle sorte que nous avons pu l'appliquer dans les domaines de l'apex et n'a pas eu le problème de ruissellement ou de débit dans d'autres domaines de sa bouche.
radiographies initiales (figures 7 & ndash ; 9) et l'examen a révélé que Mme W. a avancé la maladie parodontale avec la nécessité pour certaines extractions dans le quadrant mandibule et la première antérieure. Il a été décidé qu'en raison de la quantité de mise à l'échelle nécessaire, et parce que Mme W. ne se sentait pas à l'aise avec les procédures dentaires, mise à l'échelle et de sondage serait achevée en deux visites. Au cours de la première session, le débridement complet des maxillaires et mandibulaires quadrants gauche suivi par sondage a été effectué et pendant le deuxième rendez-vous; la même procédure a été effectuée pour maxillaires et mandibulaires quarts de cercle droit.
ORAQIX a été placée par l'hygiéniste dentaire, dans la poche parodontale autour de toutes les dents dans les quadrants étant traités. Pour effectuer l'introduction de la canule dans la poche plus confortable, ORAQIX a été placé autour du bord de la gencive, en dehors de la poche et peut rester pendant 30 secondes (figures 10 et 11). La canule est ensuite introduit dans la poche et ORAQIX a été appliquée (figure 12) jusqu'à ce que la poche est pleine, comme déterminé par le revêtement de la coronale anesthésique au bord de la gencive (figure 13 et 14). Après 30 secondes, l'hygiéniste dentaire a commencé la procédure de mise à l'échelle.
Après débridement, sondant les profondeurs révélées de 5 à 10 mm. ORAQIX a réussi à permettre à l'hygiéniste dentaire à l'échelle Mme W. & rsquo; s dents et sonder le sillon sans Mme W. sentiment d'inconfort. Mme W. a fait rapport de quelques zones de sensibilité à la racine qui est pas surprenant puisque ORAQIX n'a pas signalé à l'anesthésie de la dentition.
En résumé, ORAQIX fournit efficacement l'anesthésie des tissus mous sûr et fiable de la poche parodontale . Il a un début rapide, de longue durée et est facile à utiliser pour un dentiste ou l'hygiéniste dentaire. Pour les patients qui présentent une sensibilité à la mise à l'échelle, ORAQIX permet plus confortables rendez-vous d'hygiène dentaire que ce soit pour un site douloureux spécifique lors du redimensionnement ou pour le sillon gingival autour de toutes les dents chez les patients atteints au début, la parodontite modérée ou avancée. Parce que ORAQIX est appliqué par les dentistes et les hygiénistes dentaires de même, il peut être une pratique, un gain de temps product.OH
David Isen & rsquo; une clinique dentaire à Toronto est une pratique fondée sur la sédation focalisation des patients ayant des besoins spéciaux ou dentaires phobie. Il donne des conférences pour l'Université de Western Ontario & rsquo; s programme de formation continue et ainsi a donné des présentations à travers l'Amérique du Nord et dans le monde entier. Il est membre de l'Académie de dentisterie internationale, le Collège international des dentistes et l'Académie Pierre Fauchard. Dr Isen a agi à titre de consultant pour diverses sociétés dentaires et pharmaceutiques.
Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original.
Références
1. AstraZeneca monographie de produit pour la crème EMLA et EMLA Patch 2010.
2. Donaldson, Meechan JG., Une comparaison des effets de la crème EMLA et topique 5% de lidocaïne sur l'inconfort pendant gingival sondage. Anesth Prog, 1995; 42 (1): 7-10.
3. Svensson P, Petersen JK, Svensson H., l'efficacité d'un anesthésique topique sur la douleur et des désagréments lors de mise à l'échelle des poches gingivales. Anesth Prog, 1994; 41 (2):. 35-9
4. Pandit N, R Gupta, Chandoke U, Gugnani S., l'évaluation comparative de l'anesthésie topique et électronique pendant le détartrage et le surfaçage radiculaire. J Periodontol, 2010 Jul; 81 (7): 1035-1040
5.. Chung JE, Koh SA, Kim TI, Seol YJ, Lee YM, Ku Y, Rhyu IC, Chong CP, Ku KT, Effet de mélange eutectique de l'anesthésie locale sur la perception de la douleur lors de mise à l'échelle par des instruments à ultrasons ou à la main:. Un contrôle aléatoire masqué procès. J Periodontol, fév 2011: 82 (2): 259-66
6. Lim S, K. Julliard, évaluation de l'efficacité de l'EMLA anesthésique topique dans le placement d'étanchéité avec une digue en caoutchouc. Pediatr Dent 2004 Nov-Dec: 26 (6):. 497-500
7. Al-Melh MA, Andersson L., Comparaison des anesthésiques tropicaux (EMLA /ORAQIX vs. benzocaïne) sur la douleur ressentie lors de l'injection de l'aiguille palatine. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol endod, mai 2007: 103 (5):. E16-20
8. Gunsolley JC., La nécessité d'un contrôle de la douleur pendant le détartrage et le surfaçage radiculaire. Comnpend Contin Educ Dent. 2005 février; 26 (2 Suppl 1): 3-5.
9. Milgrom P, Coldwell SE, Getz T, P Weinstein, Ramsay DS., Quatre dimensions de la peur des injections dentaires. JADA 1997 128:. 756-66
10. Matthew DC, Rocchi A, Gafni A., Facteurs affectant les patients et rsquo; et les patients potentiels et rsquo; choix parmi les anesthésiques pour parodontale rappellent les visites. J Dent 2001 Mar; 29 (3): 173-9
11.. Matthews D, A Rocchi, Gafni A., Mettre votre argent où votre bouche est: la volonté de payer pour le gel dentaire. Pharmacoeco 2002; 20 (4):. 245-55
12. Discussion avec le représentant des produits chez Cetylite Industries Inc. Juillet 2012.
13. HurriPak Drug Facts, Brochure produit, Beutlich Pharmaceuticals, Waukegan, Illinois.
14. Dentsply, monographie de produit pour ORAQIX 2010.
15. effet sur la méthémoglobine sanguine et la tolérabilité: Les taux plasmatiques de lidocaïne, o-toluidine, et prilocaïne après l'application de 8.5g ORAQIX chez les patients atteints de parodontite généralisée Herdevall B, Klinge B, Persson L, Huledal G, Abdel-Rehim M.,. Acta Odontol Scand 2003 août; 61 (4): 230-4
16.. Jeffcoat MK, Geurs NC, Magnusson I, MacNeill SR, Mickels N, Roberts E, Robinson P, Salamati A, Yukna R., Intrapocket anesthésie pour le détartrage et le surfaçage radiculaire: résultats d'un essai multicentrique en double aveugle utilisant lidocaïne gel dentaire prilocaïne. J Periodontol 2001 juillet; 72 (7): 895-900
17.. Donaldson D, Gelskey SC, Landry RG, Matthews DC, Sandhu HS., Une évaluation multicentrique contrôlée par placebo d'un get anesthésique (ORAQIX) pour la thérapie parodontale. J Clin Periodontol 2003 Mar; 30 (3): 171-5
18.. Magnusson I, Geurs NC, Harris PA, Hefti AF, Mariotti AJ, Mauriello SM, Soler L, Offenbacher S., Intrapocket anesthésie pour le détartrage et le surfaçage radiculaire chez les patients sensibles à la douleur. J Periodontol mai 2003 74 (5), 597-602.
19. Frisskopp J, Nilsson M, Isacsson G., Le début d'anesthésie et de la durée d'un nouveau gel de lidocaïne /prilocaïne intra-poche anesthésique (ORAQIX) pour parodontale rabotage mise à l'échelle /root. J Clin Periodontol 2001 Mai; 28 (5): 453-8
20.. Van Steenberghe D, Bercy P, De Boever J Adriaens P, Geers L, Hendricks E, Adriaenssen C Rompen E, Malmenas M, J. Ramsberg, l'évaluation des patients d'un gel roman anesthésique non-injectable: une étude croisée multicentrique comparant le gel anesthésie d'infiltration pendant le détartrage et le surfaçage radiculaire. J Periodontol 2004 novembre; 75 (11): 1471-8
21. Gagner L, Dentch D, Ioannis P, Nylund K, Kelly A, Claffey N., Un essai contrôlé par placebo pour évaluer un gel anesthésique lorsque le sondage chez les patients de parodontite avancée. J Periodontol 2012.
22. Friskopp J, Huledal G., Les concentrations plasmatiques de lidocaïne et de prilocaïne après l'application d'Oraqix, un nouvel anesthésique intrapocket, chez les patients atteints de parodontite avancée. J Clin Periodontol 2001 Mai; 28 (5): 425-9
.