Divulgation des événements indésirables dans les soins de santé

Il est maintenant bien établi que les patients souffrent souvent de blessures en raison d'un traitement médical ( «incidents» ou «événements indésirables»). Des études menées au Canada, ^{1 Espagne, 2 Australie, 3 au Royaume-Uni, 4 et le US5 révèlent des taux très similaires d'événements indésirables: environ 10% des patients hospitalisés subissent un événement indésirable, 1 200 meurent en partie à cause de ces incidents, et 40% de ces incidents sont considérés comme évitables. Le taux d'événements indésirables graves dans la communauté ou ambulatoire - tels que le bureau du dentiste - on ne sait pas, mais susceptible d'être plus faible, étant donné les soins moins intensifs à condition qu'il y}

Que dire des patients ou leurs familles au sujet défavorable. des événements est une question importante. Alors que dans les années passées, les cliniciens auraient pu être réticents à révéler la vraie nature du dommage médicalement connexe, il y a plus récemment été un changement dans les attitudes envers la divulgation. ⁶

Par exemple, le ' nouveau professionnalisme 'initiative lancée en 2002 par l'American Board of Internal Medicine (ABIM), American College of Physicians-Société américaine de médecine interne (ACP-ASIM), et la Fédération européenne de médecine interne (EFIM) a promulgué le «professionnalisme médical en le nouveau millénaire: Un médecin Charte ' ^{7 Selon cette charte, les obligations des médecins comprennent l'engagement à:.}

& bull; compétence professionnelle,

& bull; l'honnêteté avec les patients,

& bull; l'amélioration de la qualité des soins,

& bull; maintien de la confiance dans les soins de santé.

Conformément à ces engagements, l'opinion courante pour tous les professionnels de la santé appelle à la divulgation ouverte et en temps opportun des incidents médicaux nocifs pour les patients (et /ou, le cas échéant, à la famille ou de remplacement de la décision du patient -maker). ^{8 La question, alors, est pas si, mais quand et comment communiquer des renseignements au sujet de ces événements. Malgré cela, les données de la littérature suggère une telle divulgation ne prend pas toujours lieu et, quand il ne transpire, ne peut pas aller bien. 9 Cela peut être pour une variété de raisons, y compris l'incertitude quant à savoir qui doit faire la divulgation, ce devraient être divulgués, et à qui devrait la divulgation être faite.}

l'échec des professionnels de la santé pour répondre aux attentes relatives à la divulgation des événements indésirables a conduit à de nouveaux règlements et des lois telles la divulgation convaincante canadiennes. Par exemple, plusieurs provinces ont adopté des lois exigeant la divulgation des incidents nuisibles présents dans les hôpitaux - mais aux autorités de santé et non aux patients ^{10 autorités médicales professionnelles et réglementaires, toutefois, mandater l'ouverture avec les patients concernant les événements indésirables 11.. Même les assureurs professionnels, généralement considérés comme résistants à l'ouverture de peur de l'auto-incrimination, reconnaissent maintenant que l'honnêteté sur les événements indésirables est la meilleure voie médico-légale. 12 normes d'agrément canadiens cette année exige que tous les hôpitaux ont un système en place pour assurer la divulgation des «incidents critiques» pour les patients. 13 lignes directrices nationales récentes encouragent également les hôpitaux à élaborer des politiques de divulgation ouvertes. 14}

Bien que ces règlements et politiques peuvent se concentrer sur les milieux hospitaliers, ils sont pas moins pertinente pour les cliniciens communautaires en termes d'attentes du public. Le seuil de divulgation des incidents est tout
préjudice ou des menaces importantes pour le bien-être des patients. Lorsqu'un accident dommageable a eu lieu ou a une forte probabilité de causer des dommages, cela devrait être divulgué. ^{15 Si les préjudices aux patients sont graves et apparemment évitable, la réaction du professionnel peut être l'un de la honte, la culpabilité et la gêne. < sup> 16 Néanmoins, la tâche pour tout professionnel de la santé, face à un événement fâcheux, est d'être préparé et de supposer que son patient, en général, préfèrent plus d'informations que moins concernant l'incident.}

Assurer rapport avec les patients est un élément essentiel de l'interaction avec les patients. Les patients ont besoin d'avoir des attentes réalistes des interventions médicales. Quand les événements ne se déroulent pas comme prévu, patients et leurs familles doivent être informées de ce aussi rapidement que possible. Par exemple, la divulgation d'un résultat dommageable devrait avoir lieu le plus tôt possible après un incident a été identifié et lorsque le patient est stable et capable de comprendre et d'apprécier les informations. Au début, les expressions empathiques, telles que «Je suis désolé de voir comment les choses ont tourné", peuvent définir une tonalité appropriée de la reconnaissance du tort. L'objectif de la divulgation doit être un compte de récit de ce qui a transpiré - un compte rendu fidèle de ce qui est connu pour avoir passé - plutôt que obscurcissements ou des conclusions hâtives quant à «qui l'a fait». L'incertitude concernant l'incident ne devrait pas retarder les premières réunions, mais plutôt appeler pour les prochaines réunions. Toutes les questions du patient ou de la famille peuvent avoir devraient être sollicitées et réponses recherchées dans les meilleurs délais. Il est souvent important pour les patients ou les familles aussi à raconter ce qui est fait pour prévenir la récurrence de l'événement.

Peu importe la façon inoffensive ou la gravité de l'événement indésirable pourrait être, l'offre d'excuses authentiques par les soins aux patients est critique, si oui ou non ils étaient «responsables» de l'incident
. Des expressions de regret et l'acceptation de la responsabilité sont moralement bon, interpersonnel approprié, et ne devraient pas être juridiquement controversée. Les études ne confirment pas l'inquiétude que l'admission de nuire ou d'erreur est susceptible d'augmenter sa responsabilité médico-légale, bien que, certes, la preuve est limitée. ^{17 Plus particulièrement, en 2009, l'Ontario, comme beaucoup d'autres provinces, adopté le « Apology Act, 2009
» qui empêche les déclarations des cliniciens qui font des excuses, si elles sont des expressions de l'empathie ou l'acceptation de la responsabilité pour les événements médicaux indésirables, d'être utilisé contre eux dans une cour de justice. 18 L'espoir est cette loi, en encourageant l'honnêteté à propos de l'erreur médicale, conduire à des améliorations dans la sécurité des patients. Il est trop tôt pour dire si cette loi va faire une différence, mais il ne sera pas éliminer les réclamations pour faute professionnelle
.}

Les nouvelles lois et réglementations accord avec ce que nous savons au sujet des attitudes des patients. Un besoin d'explication et de la responsabilité et le souci de la qualité des soins sous-tendent de nombreux médico-légaux actions. ^{19 Une étude a révélé que plus de 90% des patients veulent être informés sur les erreurs, même mineures. 20 Une autre étude 2004 a suggéré «divulgation complète» d'un événement indésirable réduit la faute d'un clinicien du risque relatif d'environ un tiers (réduction du risque absolu, 8%). 21 Bien que la divulgation ne fait pas et ne peut pas conférer une immunité contre les poursuites judiciaires et les plaintes, comme l'honnêteté a été montré pour réduire la «piqûre» punitive qui accompagne parfois des poursuites contre les cliniciens et les hôpitaux. 22 Dans une récente étude américaine, des événements indésirables avec un résultat sévère, une approche honnête, empathique et responsable a diminué de 59% la probabilité du soutien des participants pour de fortes sanctions contre le médecin impliqué. 23}

Tous les professionnels de la santé ont un intérêt dans la prévention des erreurs et des dommages aux patients. De nouvelles règles et les attentes devraient encourager les cliniciens à répondre aux nouvelles normes professionnelles d'ouverture et de veiller à ce qu'ils sont à venir avec leurs clients ou patients quand les choses ne se passent pas comme prévu. En cas de doute la façon de procéder, les professionnels de santé indépendants seraient bien avisés de demander des directives et des conseils de groupes de pairs et de leurs organismes de réglementation.
OH

Dr H & eacute; bert est professeur de médecine familiale à l'Université de Toronto. Il a un intérêt de longue date dans l'éthique médicale et la loi. En 2008, il a reçu la médaille William Marsden canadienne pour enseignement de l'éthique. La 2e édition de son livre, «Doing Right: Un guide pratique de l'éthique pour les stagiaires en médecine et des médecins» a été publié par Oxford University Press en 2009. Il peut être atteint à [email protected]

Oral Références Santé accueille cet article d'origine.

1. Baker GR, et al. Les Canadian Adverse Events Study: l'incidence des événements indésirables chez les patients hospitalisés au Canada. CMAJ 2004; 170: 1678-1686

2.. Aranaz-Andr & eacute; s J M, et al. L'incidence des événements indésirables liés aux soins de santé en Espagne: résultats de l'étude nationale espagnole des événements indésirables. Journal of Epidemiology and Community Health 2008; 62: 1022-1029

3. R Wilson et al. La qualité dans l'étude des soins de santé australien. Med J Aust 1995; 163:. 458-71

4. Une organisation avec une mémoire. Ministère britannique de la Santé 2000. Disponible à l'adresse: www.doh.gov.uk

5. Gawande A, et al. L'incidence et la nature des événements indésirables chirurgicaux dans le Colorado et de l'Utah en 1992. Surgery 1999; 126:. 66-75

6. Witman AB, et al. Comment les patients veulent des médecins pour gérer des erreurs? Une enquête auprès des patients de médecine interne dans un milieu universitaire. Arch Intern Med 1996; 156: 2565-69

7.. Le professionnalisme médical dans le nouveau millénaire: la charte d'un médecin. Lancet 2002; 359: 520-2. Publié simultanément Ann Intern Med 2002; 136:. 243-6

8. Robertson G. L'obligation légale des médecins de divulguer les erreurs médicales. (2009) Dans La Commission d'enquête sur le dosage des récepteurs d'hormone, Vol. 2. Le gouvernement de Terre-Neuve-et-Labrador. Disponible à l'adresse: http://www.gov.nl.ca/publicat/

9. Gallagher T. Divulguer résultats imprévus pour les patients: les tendances internationales et les normes. (2009) Dans La Commission d'enquête sur le dosage des récepteurs d'hormone, Vol. 2. Le gouvernement de Terre-Neuve-et-Labrador. Disponible à l'adresse: http://www.gov.nl.ca/publicat/

10. Loi sur les services de santé et des services sociaux, RSQuebec. c. S-4.2 [am. 2002, c. 7l].

11. Forman S. Lorsqu'un événement indésirable se produit. Dialogue. CMCO (Toronto, Septembre 2008).

12. L'Association canadienne de protection médicale. Communication avec le patient lors d'un préjudice: divulgation des événements indésirables. (Ottawa, Octobre 2008)

13. la gestion de l'hôpital. R.R.O. 1990, Règlement 965 de la Loi sur les hôpitaux publics (Ontario, 2008).

14. 2008 Lignes directrices relatives à la divulgation (Ottawa, Avril 2008) ICSP. Consulté à: http://www.patientsafetyinstitute.ca/uploadedFiles/Resources/cpsl_english._april28.pdf

15. Règlement 423/07. Divulgation des incidents critiques aux patients: Foire Aux Questions. OHA. (Toronto, Août 2007)

16. Davidoff F. Shame: L'éléphant dans la pièce. BMJ 2002; 324:. 623-4

17. Levinson W & amp; Gallagher T. Divulguer erreurs médicales aux patients: Un rapport d'état en 2007. CMAJ 356:. 2713-19

18. R. Getz. Apology Act uniforme. Conférence pour l'harmonisation des lois au Canada. Section de droit civil. (PEI, septembre 2007); la Loi Apologie, 2009, chapitre 3 des Lois de l'Ontario, 2009.

19. Vincent C, et al. Pourquoi les gens poursuivent les médecins? Une étude des patients et des parents qui prennent une action en justice. Lancet 1994; 343: 1609 à 1613

20.. Witman AB, et al. Comment les patients veulent des médecins à gérer les erreurs médicales? Une enquête auprès des patients en médecine interne dans un milieu universitaire. Arch Intern Med 1996; 156: 2565-69

21.. Mazor KM, et al. Communiquer avec les patients sur les erreurs médicales: une revue de la littérature. Arch Intern Med 2004; 164: 1690-1697

22.. Kraman S & amp; La gestion des risques Hamm G.: honnêteté extrême peut être la meilleure politique. Ann Intern Med 1999; 131:. 963-67

23. Schwappach D & amp; Koeck C. Ce qui fait une erreur inacceptable? Une enquête factorielle sur la divulgation des erreurs médicales. International Journal for Quality in Health Care 2004; 16: 317-326
.