J'admire la méthode du Dr Lang de présenter son point de vue d'une manière directe. Il ne contourne pas le problème d'une manière généralement trempé et politiquement correct. Bravo à Randy; enfin quelqu'un a le «bourrage d'intensifier» et dire les choses comme il est.
Dr. Les exemples publiés de Lang de lois ridicules qui existent encore, les cires pâle en comparaison à la question selon laquelle 15 membres de CORHPA ont signé cette protestation organisée et raisonnable contre la récente décision de justice qui interdit les conjoints de fournir et de recevoir des soins dentaires par rapport à «la tête de l'APD dans le sable approche et ne pas signer.
Je vous ai fourni des soins dentaires pour ma femme depuis qu'elle était âgée de 20 ans et en fait, elle n'a aucun souvenir de tout autre praticien fournissant des soins pour elle. Maintenant, elle est obligée, à cause de cette décision draconienne, de se faire soigner ailleurs. Je l'ai lu quelque part dans la Charte canadienne des droits et libertés qui prévoit la liberté de choix. J'étais certain, jusqu'à présent, que les dentistes et leurs conjoints vivent dans une démocratie. Ma femme est très inquiet de voir un autre dentiste après 24 ans parce qu'elle est forcée par une décision de justice. Une décision judiciaire qui a abouti par l'échec de la non acquiescer à cette loi ridicule de notre propre organisation.
J'exhorte sincèrement les autres à communiquer leurs pensées à l'Association dentaire de l'Ontario. Peut-être un mouvement plus intelligent et bien conçu peut être initié et conjoints peut à nouveau être en droit de recevoir la même considération que le reste des citoyens de notre pays profiter. L'APD simplement abandonné le ballon quand il n'a pas réussi à signer cette originale manifestation bien conçue pour le ministre de la Santé de l'Ontario. Il est extrêmement difficile de comprendre pourquoi cela est arrivé. Cependant, en attendant que l'APD à patauger à travers des réunions abondantes dans leurs lieux sacrés et d'inverser leur «défaut de comparaître», afin d'attirer l'attention du gouvernement; se présente comme beaucoup de chance que le gars avec l'ours dans son siège avant. Quinze organisations intensifient, et la nôtre cris tout simplement pas de concours et ne parvient pas à signer. Cela n'a aucun sens
Je suis d'accord avec M. Trudeau. «L'État n'a pas d'affaire dans les chambres à coucher de la nation». Je ne comprends pas comment ce document monumental de l'histoire du Canada qui assure aux Canadiens que leurs droits fondamentaux ne peuvent pas être mis de côté avec un tel cavalier abandonner, peut être victime du comportement insensé d'un seul individu. Il incombe à chacun d'entre nous de se rallier et de se donner la main pour renverser cette décision car elle confine à bombasity absolue.
Les conjoints mariés continueront à avoir des relations sexuelles et mariés conjoints consensuels continueront à avoir besoin de soins dentaires. Viens maintenant, qu'est-ce qu'on a à voir avec l'autre?
Dr. Terry Witzu Chelmsford, ON
Randy, comme d'habitude, une grande éditoriale. Ce truc est réel 1984 matériau. Je me rappelle le dicton «règles et règlements sont pour l'orientation des hommes sages et l'adhésion des fous» ...
Dr. Andrew F. Thompson Halifax, NS
Grand article! Ce qui est frustrant est qu'il est vrai. Bien que je ne vois pas beaucoup d'intérêt public dans la façon dont cette loi affecte les dentistes, a t-on songé à faire en sorte que cette loi ne continue pas à être discriminatoire dans son application? Pourquoi cette loi ne gouverne pas tous les professionnels et les employeurs?
Depuis le harcèlement sexuel est généralement considéré comme une question de pouvoir ne pas le sexe, ne devrait pas tous ceux qui sont en position d'autorité sur leur conjoint être soumis à cette loi? Je suis sûr que si les parties soumises à cette loi ont été élargis au minimum pour inclure les avocats et les politiciens que nous verrions un résultat beaucoup plus raisonnable.
Dr. Sven F. Graal, président, Altima Dental Canada Toronto, ON
Je suis heureux de reconnaître Randy Lang, un orthodontiste, comme notre Jon Stewart canadien. Il est vraiment un mélange de Stewart et Colbert. J'ai respecté Randy pendant plus d'années que je l'ai connu. J'aime son type de combat; clairement question axée, rationnel, ouvert à la discussion et savourant le débat.
Son éditorial Septembre 2010 Oral Health, Lois stupides Dumb, est une joie de lire, même si on ne comprend pas la question très grave qui sous-tend son article. Je cherchai ses mots avec soin pour déterminer les inexactitudes ou des exagérations; J'ai trouvé aucun.
Si l'APD, ORCDO et notre gouvernement de l'Ontario ne font pas des accommodements raisonnables et pratiques pour protéger les dentistes de l'Ontario de la, loi stupide muette actuelle, alors nous devrions envisager de demander les talibans d'abandonner l'Afghanistan et déplacer leurs activités en Ontario. Le monde serait tellement mieux, et nous l'espérons empêcher des centaines sur les dentistes de l'Ontario de perdre leur permis pendant cinq longues années.
Dr. Ivan Hrabowsky St. Catharines, ON
(Ed. Note: Dr. Hrabowsky est un ancien président de l'Association dentaire de l'Ontario), Je voudrais vous féliciter pour le courage, humour et la rapidité de votre éditorial. Ceci est un problème que la plupart jupe, enfouissant leur tête fermement dans le sable, en espérant que cela ne les affectera pas. Vous avez pris le taureau par les cornes **** et franchi le Rubicon dans le style, avec des adjectifs et des adverbes flamboyant.
Il est intéressant, comme vous le mentionnez, que «notre APD n'a pas jugé bon de signer la lettre au ministère de la Santé et protester contre la folie de cette absurdité bureaucratique. Je me demande comment les dentistes ne pas traiter leurs conjoints protège le public? Seules les compagnies d'assurance peuvent bénéficier.
Ce «ne peut pas traiter votre conjoint ou vous perdez votre licence« règle rend juste les stocks mondiaux de rire de l'Ontario et de ses professions. Je suis sûr que je serai posé des questions embarrassantes au sujet de cette folie partout où je voyage
En tant que point de droit:.? Ne règle pas empiéter sur le droit légal du conjoint d'être assisté par un professionnel de leur choix
Dr. George Freedman Markham, ON
Il n'y a certainement pas de zone grise en ce qui concerne les relations sexuelles avec des patients. Je crois qu'il ya une ligne définitive il ne faut pas franchir. Traitement et ayant des relations sexuelles avec un patient, qu'ils vivent avec eux ou non, ne doit pas être tolérée, comme dans le cas du chiropraticien situés dans l'article. Cependant, je crois que la situation change le jour se marie, ou le jour d'une union de fait est reconnu. Votre partenaire devient alors votre conjoint, qui se trouve également être un patient; pas un patient qui se trouve être votre conjoint. Je ne pense pas avoir jamais eu à me corriger, à un dîner, quand j'introduit par inadvertance ma femme ", ce qui est mon patient, Paula." PEI et d'autres provinces ont reconnu et construit une exception dans la loi.
J'ai deux questions que j'avais aimé répondu par mes associations; ceux-ci étant l'APD, et le CDA, à la fois dont je suis membre du cours des trente dernières années.
Question 1. The RCDS, l'APD, et CDA ont toujours combattu pour le droit d'un patient pour assister le dentiste de leur choix. Maintenant jusqu'à 8.000 conjoints dans la province de l'Ontario peuvent aller à tout dentiste, sauf le dentiste probable de leur choix. Je sais que beaucoup de spécialistes que je confiance et avoir confiance, si ma femme est dans le besoin de ces soins, mais je ne parle pas habituellement à d'autres dentistes pratiquant généraux. Quand elle me demande qui elle devrait voir, je vais devoir dire: «Je suppose que vous pourriez appeler l'APD, et leur demander un dentiste dans votre région."
Question 2.
Il ne faut pas oublier cette loi faisait partie de la nouvelle «Loi sur les professions de la santé» du début des années 1990 (1991 si je me souviens bien). Donc, si je cesse de traiter ma femme demain, quelle protection ai-je aux yeux de la loi, pour avoir «abusé sexuellement» son de 1991 à nos jours? Si je fus arrêté pour avoir enfreint toute autre loi dans la province de l'Ontario, je ne pense pas que la défense de «Mais je ne l'ai pas fait cela dans un temps long» se tiendrait dans une cour de justice.
ne vous méprenez pas à ce sujet. Aussi ridicule que cette loi est, elle finira par se présenter devant les tribunaux dans un scénario différent. Lorsque l'ex-conjoint d'un dentiste a plus d'argent dont ils ont besoin, et veut se venger plus de la pension alimentaire ou de soutien de l'enfant, ce sera entendu devant un juge et /ou le RCDS. Et cela est certainement pas la faute du RCDS. La RCDS ne fait que renforcer les «règles» pour protéger le public, etdes la profession. Ou dans ce cas pour protéger nos conjoints, et de guider la profession. Il est à l'APD et le CDA à agir dans les meilleurs intérêts de leurs membres, ainsi que leurs conjoints, dans ce cas. Dans ce que l'APD n'a pas signé la lettre adressée récemment au ministre de la Santé, pour demander une exemption dans les cas de cette nature, ce qui est un dentiste à faire?
Voilà ma suggestion. Je propose, tous les 8000 dentistes dans la province de l'Ontario écrivent une lettre au RCDS et se tournent dans Il pourrait aller quelque chose comme ceci:.
Cher Monsieur ou Madame,
Après avoir beaucoup réfléchi, et beaucoup de culpabilité monté nuits trop nombreux pour compter, je voudrais venir enfin propre. Étant donné que la loi a été promulguée en 1991, pour les 19 dernières années, je suis 'avoir abusé sexuellement d'un patient dans ma pratique (mon conjoint). Je voudrais maintenant humblement, me jeter à la merci de la cour, et me rendre.
Pouvez-vous imaginer 8.000 dentistes tout étant suspendu pour cinq ans, et la clameur de leurs milliers de patients. Ce serait certainement forcer la main lente du gouvernement à agir. Il semble rhétorique bureaucratique est plus important que les milliers de patients que nous traitons, qui ne pouvaient plus assister le dentiste qu'ils ont fait confiance depuis des années, parce que la loi a mandaté une censure de cinq ans de leur permis de dentiste à cause de «abus sexuels» de leur conjoint .
Dr. Steven H. Brown Toronto
---
Je propose, tous les 8000 dentistes dans la province de
Ontario écrivent une lettre au
RCDS