Santé dentaire > FAQ > Hygiène dentaire > Critique du projet de directives sur la prévention des infections et de contrôle proposée par le ORCDO

Critique du projet de directives sur la prévention des infections et de contrôle proposée par le ORCDO

 

Le 3 Juin 2009, le ORCDO, l'organisme de réglementation dentaire en Ontario, a fait circuler un projet de version de projet de nouvelles lignes directrices sur la prévention et le contrôle des infections dans le cabinet dentaire de l'Ontario Dentistes. Le but de la distribution était de permettre à des dentistes provinciaux la possibilité d'examiner et de commenter les projets de directives

Mon adresse commentaires des questions telles que. le principe de précaution, le développement des lignes directrices, des définitions et des procédures.

PRINCIPE DE PRECAUTION

Le ORCDO fonde ses lignes directrices révisées sur le principe de précaution. Ce principe suit le «mieux vaut prévenir que guérir» en matière de soins de santé. Il permet des politiques et des procédures à promulguées qui ne doivent pas avoir des preuves ou des justifications de soutien scientifique ou clinique. Les partisans du principe supposent que son adoption ne produira aucun des résultats défavorables, indésirables ou involontaires tout en étant complètement ignorant de l'ampleur ou de la nature des conséquences inévitables. Est-ce que les défenseurs des antibiotiques "prophylactiques" apprécient le développement de bactéries résistantes?

La principale raison de l'ORCDO adoptant le principe est de réduire les risques d'infections futures qui pourraient devenir des pandémies. Il est impossible de prédire l'avenir. Exercice du principe de précaution pour procéder à ces pronostics est simplement une tentative illusoire à risques restreindre. Assistants et fortunetellers pourraient être en mesure d'annoncer l'avenir. "Lorsque les responsables de la santé jouent le rôle de devins, ils sont accordés le chemin de légitimant leur pouvoir -. Une façon de le faire paraître comme si elles font quelque chose de précieux alors même qu'ils ne font rien" 1 Le principe de précaution accorde l'ORCDO le pouvoir de planifier sa vision d'un avenir qui, en réalité, ne sera jamais arriver. T. verre, un responsable de la santé publique américaine de premier plan, a déclaré un certain nombre d'années, "la planification des catastrophes ne va pas comme prévu." 2

Depuis l'ORCDO ne sait pas ce qui va avoir des risques futurs réels , le principe de précaution exige que le Collège crée des risques perçus. Il est tout simplement pas possible de déterminer si un risque illusoire a ou n'a pas été supprimé. Dans de telles circonstances, sans risques tout et rien défini devient un risque. Pour contrer ce nombre infini de risques imaginaires le principe de précaution à survivre - doit créer une série croissante de la réglementation

En achetant dans le principe de précaution l'ORCDO a lui-même engagé à composition non limitée, en constante expansion, l'infection non testé. les politiques de contrôle.

DÉVELOPPEMENT dE DIRECTRICE

Le 5 Juin 1999, un sommet multidisciplinaire a eu lieu à Toronto pour discuter de lignes directrices de pratique clinique. 3 Il a été appelé, "Scripting un avenir pour guides de pratique clinique. Quels objectifs devraient sous-tendre le développement CPG? Comment pouvons-nous améliorer LDPC? Qui devrait participer au développement CPG, l'utilisation et l'évaluation? "

Un total de 53 organisations liées à la santé ont assisté à cette conférence, y compris l'Ordre des infirmières et infirmiers de l'Ontario, l'Association médicale canadienne et le Programme pour la thérapie optimale de l'Ontario. Représentation de la profession dentaire a été marquée par son absence

Observations de cette réunion sont pertinentes pour le projet de directives de l'ORCDO

& bull..; "Beaucoup de lignes directrices ne sont pas fondées sur des preuves, des efforts de mise en œuvre ont été au hasard, et nous manquons d'informations sur les changements que les lignes directrices d'effet sur les résultats réels des patients."

& bull; "LDPC qui sont rigoureusement développés, basés sur des preuves cliniques, et reflètent une bonne partie du consensus professionnel vont être des preuves convaincantes de la norme de diligence. Mais, peu importe la façon dont ils sont développés, LDPC restera seulement un élément de preuve et que la preuve peut être réfutée - GEC ne sont pas une codification de la norme de diligence. En fait, dans des situations extrêmes, le CPG lui-même peut être jugée négligente "

& bull. "Lignes directrices cliniques sont seulement une option pour améliorer la qualité des soins. préconise Trop souvent, qui voient des lignes directrices comme une solution miracle pour les problèmes de santé ne tiennent pas compte des solutions plus efficaces. Les lignes directrices cliniques de sens lorsque les praticiens ne sont pas claires à propos de la pratique appropriée, et seulement des preuves scientifiques peuvent fournir une réponse "

& bull; "En tant que tel, les médecins peuvent avoir l'obligation de divulguer des informations sur les traitements alternatifs qui ne sont pas dans les LDPC."

Ces commentaires sont applicables aux caractéristiques pertinentes des lignes directrices de ORCDO.

1. accord général que les lignes directrices devraient être fondées sur preuves scientifiques et cliniques étayées.
Le ORCDO admet que ses directives ne doivent pas «attendent une certitude scientifique.» Ainsi, le Collège a ignoré un aspect fondamental du développement des directives cliniques convenu lors d'une réunion de ses pairs.

2. Le RCSDO n'a pas de mécanisme pour vérification de la réussite ou l'échec
de ses lignes directrices. Le sommet de Toronto considéré ce fait comme un élément essentiel de toutes les lignes directrices qui ont une chance raisonnable d'être efficace.

3. Le sommet a reconnu que les lignes directrices devraient permettre aux cliniciens la possibilité d'offrir d'autres protocoles aux patients. Les lignes directrices proposées ne permettent pas cette fonctionnalité. Un exemple de ceci est la directive concernant l'utilisation des gants. "Gants doit
être porté en cas de contact avec les muqueuses, la peau ou des liquides organiques non-intacts est prévu." Ce n'est pas une ligne directrice. Il est un ordre!

4. Le fait que LDPC peut être trouvé pour être négligent et que les preuves utilisées pour les soutenir peut être réfutée, devrait être une préoccupation de l'ORCDO puisque ses lignes directrices sont fondées sur des preuves qui manque un examen scientifique.

Dans un 2001 article décrivant le développement de GEC en dentisterie, le Dr Sutherland et ses collègues étaient d'avis que, «lignes directrices crédibles et utiles emploient le processus fondés sur des preuves à assembler, organiser et synthétiser les meilleures données disponibles de la recherche clinique." 4 le principe de précaution adopté par le ORCDO ne nécessite pas de preuves pour obtenir de la recherche clinique. L'attitude du Collège à cet égard est en totale contradiction avec son annonce 1996 qu'il avait «élaboré des lignes directrices fondées sur des preuves sur l'utilisation des précautions universelles de prévention des infections." 5

Un document a été publié en 1999 intitulé, "sont des lignes directrices suivant les lignes directrices?" 6 le but de l'article était d'établir si les lignes directrices de pratique publiées respectent les normes méthodologiques établies pour les guides de pratique. Selon les auteurs, «Malheureusement, les lignes directrices sont les plus déficients dans l'identification et le résumé de la preuve. Une évaluation effectuée correctement des preuves scientifiques est indispensable pour assurer la validité scientifique d'une ligne directrice. "

Les lignes directrices de ORCDO ne sont pas soumis à une telle évaluation. Par conséquent, le Collège doit admettre les dentistes et leurs patients que ses lignes directrices recommandées ont aucune validation scientifique.

Le fait d'inclure des analyses coûts-avantages était une featue importante de l'article ci-dessus. 6 Les auteurs ont noté que, «Près de 60% des lignes directrices, cependant, ne mentionne pas les coûts du tout, et seulement 14% ont fourni des estimations quantitatives des coûts. Il est clair que, si les lignes directrices sont d'améliorer l'efficacité des coûts des soins de santé, une plus grande attention doit être accordée à l'analyse économique. "

Les lignes directrices du Collège sont dépourvus de toute estimation des coûts. Cela ne devrait pas être surprenant puisque le principe de précaution ne reconnaît pas les facteurs financiers ou économiques
.

Le document, "sont des lignes directrices Après lignes directrices?" 6 énumérés 25 critères sur lesquels la qualité d'une ligne directrice peut être jugé . Ceux-ci sont indiqués dans les tableaux 1-3. On notera que les lignes directrices de ORCDO ne satisfont pas la ria de Crite 11 à 25. Les lignes directrices ne satisfont environ 50% des critères énumérés dans le tableau 1.

Avec un score de 20% (cinq sur 25 ) l'ORCDO reçoit une note tombant en termes d'adhérer aux principes établis en ce qui concerne l'élaboration des directives
.

DEFINITIONS

la phrase, «prévention et contrôle des infections» est utilisé tout au long du lignes directrices. Cependant, le terme est jamais définie.

Prévention de l'infection implique que les activités ont eu lieu afin d'éviter la survenue d'une maladie infectieuse. Satisfaire ce fait nécessite la connaissance de la maladie spécifique, l'étendue de sa présence dans la population «à risque», son mode de transmission, les processus d'éradication efficaces et la surveillance de suivi pour prouver que la maladie est plus présent.
< p> infection Control implique qu'une maladie infectieuse n'a pas été empêché, mais que son incidence a été réduite ou sa gravité moindre. Ces baisses seraient admissibles à titre de «contrôle» si elles avaient été réduites de 95% ou 5% seulement.

Il n'y a jamais eu une étude ou une évaluation détaillée des maladies infectieuses qui sont capables d'être transmis dans le cabinet dentaire . Sans ces informations comment est-il possible de déterminer si des infections ont été prévenue ou contrôlée en supposant un accord est atteint sur ce pourcentage de contrôle est acceptable?

Compte tenu des circonstances ci-dessus, il est évident pourquoi le terme " prévention et contrôle des infections »ne sont pas définis. Il est tout simplement pas possible de définir l'inconnu.

Puisque aucune définition est possible l'expression, «Prévention des infections

d Control" est une construction de sens.

PROCEDURES

Aucune tentative ne sera faite à la question chaque procédure dans la ligne directrice qui est de la validité douteuse. Néanmoins quelques-uns sont dignes d'être portés à l'attention.

Concept que tous patients sont potentiellement infectieuse




il est vrai que tous les patients pouvant abriter une maladie infectieuse, en réalité, l'écrasante majorité de la population est non infectieuse. Selon Alcabes, "empiriquement parlant, notre monde est loin, beaucoup plus sûr que celui de nos grands-parents et grands-parents." 1 Cet état positif des affaires a été provoquée par des mesures de santé publique telles que l'amélioration de l'assainissement, un meilleur logement, programmes de vaccination de masse et de sensibilisation nutritionnelle accrue. Par conséquent, dans quelle mesure les politiques destinées à un petit nombre de patients infectés avantageux pour l'ensemble de la population? Cela a été répondu par Stock et al, qui a montré que dans un hôpital canadien de l'application des précautions universelles, pour freiner la propagation du VIH, n'a été ni efficace ni rentable. 7 Des études similaires ont pas été fait dans le milieu dentaire. Par conséquent en termes d'efficacité et de la viabilité financière, le concept ci-dessus n'a pas été testé comme base sur laquelle construire des politiques de contrôle des infections.

Antimicrobial Savon


le CDC a publié un rapport en 2001 appelé "antibactériens produits ménagers:. cause for Concern" 8 les auteurs ont suggéré que l'utilisation croissante des savons antimicrobiens et produits similaires pourraient entraîner une résistance bactérienne, ce qui diminue la sensibilité des bactéries aux antibiotiques et à une augmentation des allergies chez les enfants. Ceci est un autre exemple de la conséquence involontaire de ce qui semble être une précaution sécuritaire.

Peut-être, l'ORCDO devrait reconsidérer sa recommandation de ce savon et de produits connexes.

Routine Soins et Surgical Procédures


Il serait utile de définir clairement ce que signifient ces termes. Lorsque, par exemple ne extraction de routine devient une intervention chirurgicale? Est-ce que la préparation de l'aspect distal d'une restauration qui produit des saignements abondants convertir une procédure de routine en une chirurgie?

Reusable Daisy Chain

Quelle preuve existe que la guirlande humble est un vecteur pour la transmission de la maladie?

gants

Comme indiqué précédemment, le caractère obligatoire en ce qui concerne l'utilisation de gants est pas une ligne directrice, mais un ordre.

Annexe 2 de la directive fait référence à la CDC "Lignes directrices pour la prévention des infections dans les établissements de soins dentaires." 9 La section de recherche de ce document CDC indique que l'efficacité des gants n'a pas encore être déterminé. Pourquoi, avec cette connaissance, serait le Collège rendre le port de gants obligatoires?

Spaulding Classification
Le
lignes directrices employer la classification Spaulding de distinguer entre les éléments critiques, semi-critiques et non critiques. Spaulding destiné ce à utiliser tels que le traitement des articles serait proportionnelle à leur utilisation et leur risque de transmission de maladies. Le Collège a modifié l'approche de Spaulding parce que, selon la directive, les éléments critiques et semi-critiques sont traitées de la même manière. Par conséquent, la ligne directrice devrait être composé de seulement deux classes, à savoir, critiques et non critiques.

Regular Suivi < i> qualité assurance


Le mot «régulier "doit être définie comme étant la période de temps spécifique. Par exemple, est le suivi effectué régulièrement une fois par an, tous les six mois, hebdomadaire, journalière ou horaire. Il y a d'autres références à un nettoyage "périodiques" et le nettoyage "régulier". Ces mots mal définis fournissent pas de guide que ce soit pour le personnel clinique.

CONCLUSION

Les lignes directrices de ORCDO sont concernés par «l'impact des pays émergents, respiratoire très contagieuse et d'autres maladies . «le Collège est incapable de prédire l'étiologie, la pathogénicité ou d'infectiosité de ces maladies émergentes. Le terme «autres maladies» est si vague et englobe tout ce que tente de développer des précautions contre eux est tout simplement Impossi ble. Néanmoins, avec ses lignes directrices du Collège est indiquant qu'il sait comment faire face à des infections et des épidémies catastrophiques qu'il est la prévision se produira. Peut-être, il est temps pour l'ORCDO à renoncer à prédire l'avenir à des prophètes, diseurs de bonne aventure et des mystiques et plutôt se concentrer sur la détermination de quelles maladies les recommandations actuelles ont empêché ou contrôlé.

Au cours des dernières années, diverses associations liées à la santé ont élaboré des critères qui Lignes directrices de pratique clinique sont évalués. Les lignes directrices de ORCDO reçoivent une note d'échec par rapport à ces normes établies. Des lacunes importantes sont l'absence de preuves cliniques fondées et analyses coûts-avantages. Cet échec soulève la question de savoir pourquoi le Collège a abandonné ses lignes directrices fondées sur des données probantes de 1996 en faveur de ceux qui ne nécessitent pas de certitude scientifique?

Le principe de précaution trompe l'ORCDO en croyant que cela peut créer un risque fort gratuit avenir. Malheureusement, des prévisions précises de l'avenir sont impossibles et le concept d'un environnement sans risque est une illusion complète.

Il est conclu que la profession devrait exiger que les lignes directrices de ORCDO sont révisées pour tenir compte de l'état réel de la transmission de la maladie dans la pratique dentaire plutôt que sur des prédictions fantaisistes d'un avenir perçu. OH

Dr. Hardie a été intimement impliqué dans le développement des lignes directrices fondées sur des données probantes ORCDO 1996. Depuis lors, il a maintenu un intérêt à ce sujet et comment elle et les maladies apparentées ont influencé dentaires recommandations de lutte contre les infections.

REFERENCES

1. Alcabes P. Dread, Comment Fear and Fantasy ont alimenté Epidémies de la peste noire à la grippe aviaire. Affaires publiques, Perseus Books Group, Philadelphie, PA 2009.

2. Verre TA., Comprendre la réponse publique aux catastrophes. Disponible à l'adresse: www.upmc-biosecurity.org/website/events/2000_symposium-2/glass/trans_glas. html

3. Scripting un avenir pour guides de pratique clinique. Actes d'un Sommet multidisciplinaire, Toronto, le 5 Juin, 1999.

4. Sutherland SE, Matthews DC, Fendrich P. Lignes directrices de pratique clinique en dentisterie: Partie 1. Naviguer en eaux nouvelles. J Can Dent Assoc 2001; 67 (7):. 379-383

5. CDA, APD et ORCDO. Clarifier Lignes directrices sur les précautions universelles et l'application du Code des droits. RCDS Dispatch 1996; 10 (3)

6.. Shaneyfelt TM, Mayo-Smith MF, J. Rothwangl sont des lignes directrices suivant les lignes directrices? La qualité méthodologique des lignes directrices de pratique clinique dans le Peer-Reviewed Littérature médicale. JAMA 1999; 281 (20):. 1.900 à 1.905

7. Stock SR, Gafni A, Bloch RF. Les précautions universelles pour prévenir la transmission du VIH aux travailleurs de la santé: une analyse économique. CMAJ 1990; 142 (9):. 937-946

8. Levy SB, antibactériens Produits ménagers: source de préoccupation. Maladies CDC infectieuses émergentes 2001; 7 (3) Suppl ..

9. Lignes directrices du CDC pour le contrôle des infections dans les établissements de santé Les soins dentaires -2003. Disponible à l'adresse: www.cdc.gov/mmwr/PDF/rr/rr5217.pdf

---

Le Collège doit admettre les dentistes et leurs patients que ses lignes directrices recommandées ont aucune validation scientifique