Les implants sont un domaine passionnant de la dentisterie restauratrice qui offre de nombreux défis intéressants et exigeants. Malgré nos plans et nos efforts les plus soigneusement disposés, des situations se produisent, nécessitant une réévaluation et de retraitement. Si l'on est impliqué dans le placement chirurgical des implants dentaires on doit aussi comprendre et effectuer la correction chirurgicale de ces complications. Des complications peuvent résulter de fumer, le bruxisme, une mauvaise hygiène buccale et sous l'ingénierie de l'affaire. Cette discussion porte sur la séquence des événements impliquant des implants défaillants, 1 leur remplacement et la réduction des sources de complication.
CASE PRESENTATION
Eb Patient a été impliqué dans un accident de travail en 1994, ce qui a entraîné un traumatisme massif à sa mandibule inférieure droite. La conséquence a été la perte de dents de # 32 à # 45 inclusivement ainsi que le soutien de l'os alvéolaire. Après les soins de traumatisme initial de la phase de restauration impliquant le placement de cinq implants dentaires et une prothèse hybride non amovible a été achevée en Octobre 1996. En mai 1998, le patient d'abord présenté à mon bureau et à l'examen de sa reconstruction a révélé les premiers signes de perte d'os crestal autour de la # 45 implant. Le patient a été informé des conclusions et a refusé le retrait de la prothèse et le traitement de la zone touchée. Après des visites Recare ont été accueillies avec des réponses similaires. Enfin, en Juillet 2000, la patiente a accepté d'envisager le retrait de l'appareil et le traitement des sites affectés. Le patient a été informé que le succès du traitement de la surface requise greffe osseuse, ce qui serait influencé par son habitude de fumer. Le patient a compris et a commencé un programme d'abandon du tabac avec son médecin. En l'an 2002, la patiente a commencé l'enlèvement, la reconstruction et la thérapie de remplacement. Les radiographies panoramiques et périapicales (mai '98 et mai '02) illustrent la progression du problème à ce moment (fig. 1A-D).
RETRAITS
Après la prothèse a été enlevée, les sites d'implantation ont été exposés avec une incision midcrestal et une réflexion de périoste complète. Dégranulation des sites d'implantation ont montré exsudats et crestale perte osseuse impliquant plus de 50% des 3 implants les plus distaux (Fig. 2). Ces trois implants ont échoué ont été évidées avec un trépan bur 4.0 mm et le volet a été ensuite fermé avec Vicryl (Ethicon, Somerville, NJ) sutures. Les sutures ont été retirées deux semaines plus tard. Le tissu a été permis de guérir encore trois semaines. Cela a permis à l'infection à résoudre et à la guérison par seconde intention des anciens sites d'implants.
Re-entrée de la zone impliquée une autre incision midcrestal et pleine réflexion (Fig. 3) du périoste. Les volets étaient attachés en arrière avec 2-0 soie pour permettre la facilité d'accès visuel. Les anciens sites d'implants ont été dégranulé de tissu et les deux implants restants ont été désintoxiqués avec une solution sursaturée d'acide citrique acid.2 Les défauts osseux ont été perforés pour aider avec le phénomène de accélératoire régional (RAP) 3-5 (Fig. 4). Les lacunes ont été greffés avec un mélange 25/75 de OsteograftN-300 (Ceramed, Lakewood, CO) et Grafton ((Osteotech, Eatontown, NJ) Mastic (Fig. 5). Ce mélange a rempli les sites, mais n'a pas été densément compacté. Antidébordement retarderait le vaisseau sanguin croissance interne. les surfaces crestaux ont ensuite été recouvertes d'Bioguide (Osteohealth Co. Shirley, NY) des membranes pour empêcher la croissance des tissus mous dans des zones greffées (fig. 6A, B). La nature non rigide de cette membrane a permis de être placé in situ sans avoir besoin de fixation.
pour obtenir une tension sans fermeture primaire, buccale complète périoste épaisseur du volet a été marqué à l'aide horizontale libérant des incisions et la diffusion par des ciseaux Metzenbaum après l'insertion dans le tissu. le volet a été estimés à l'aide Gortex (Gore , Flagstaff, AZ) sutures (Fig. 7). Ces sutures empêcher l'évacuation de bactéries dans la greffe ainsi que de maintenir la force de traction. On ne peut pas insister trop sur l'importance de l'établissement et le maintien de la fermeture primaire suivante procedures.6 de greffe osseuse les sutures ont été enlevé deux semaines après l'intervention. Le patient a accepté de ne pas porter une prothèse sur cette zone facilitant ainsi la guérison intacte (figure 8).
modèles chirurgicaux et radiographiques (Fig. 9) étaient fabricated7 basé sur une cire de diagnostic jusqu'à la future prothèse proposée. Au bout de cinq mois, une scan8 CT (fig. 10) de la zone greffée a été obtenue. L'analyse a révélé une concavité linguale dans la zone postérieure de la mandibule, ce qui nécessiterait un placement plus buccale de tous les implants dentaires.
REMPLACEMENT
prochain rendez-vous de BP était pour le remplacement de l'implant (Fig . 11). Un lambeau de pleine épaisseur a été réfléchie révèle une crête bien cicatrisées de la division A, Type II bone9 (Fig. 12). Le guide chirurgical (Fig. 13) a été utilisé pour guider le positionnement (Fig. 14) et quatre 4.0mm diamètre Maestro (Biohorizons, Birmingham, AL) implants ont été insérés. Les vis du couvercle (Fig. 15) ont été placés et le volet a été fermé pour obtenir la fermeture primaire en utilisant 4-0 sutures Vicryl (Fig. 16). Un film panoramique post-opératoire a été obtenu (Fig. 17). Les sutures ont été retirées deux semaines plus tard. instructions d'hygiène bucco-dentaire ont été examinées. Quatre mois de guérison a été suivie par dénoyage des implants et six extensions permuqueuse ont été placés. Le patient est revenu dans quatre semaines pour une impression finale.
RECONSTRUCTION
Après le tissu mou avait guéri, le patient est revenu pour l'impression finale. Six axes d'empreinte ont été attachés et une radiographie a été prise pour confirmer des sièges sur les implants qui étaient sous-gingivale. Un plateau personnalisé avec polyvinylsiloxane a été utilisé pour l'impression et envoyé au laboratoire pour la fabrication du pont prothèse fixe. De plus, un enregistrement facial a été prise. Quatre coutume et deux actions culées (fig. 18A, B) ont été fabriquées et usinées pour soutenir une porcelaine de sept unité fusionnée à pont métallique (Fig. 19). Les piliers ont été connectés (fig. 20A, B) et une radiographie (Fig. 21) a été prise pour confirmer sièges si nécessaire. Les piliers ont été serrés jusqu'à 30N.cm avec l'aide d'un hémostatique pour fournir une force antirotation. Les vis de butée ont été recouvertes de coton et Fermit-N (Vivadent, Liechtenstein). L'intérieur de la prothèse a été doublée avec de la gelée de pétrole puis cimenté en utilisant NeoTemp (Waterpik, Fort Collins, CO) (fig. 22A, B). Un film panoramique (fig. 23) a été prise à la fin du traitement. instructions d'hygiène buccale ont été examinés de nouveau et de l'occlusion a été vérifiée. Le patient a été heureux avec le résultat final (Fig. 24). Le temps total pour le retraitement était de 19 mois.
DISCUSSION
Les méthodes, le temps et le coût du retraitement sont souvent plus que le traitement initial. Il est impératif que le dentiste et le patient à comprendre et à éliminer autant de facteurs que possible, ce qui peut contribuer à l'échec avant de commencer le traitement. Malgré tous nos efforts échecs se produiront, mais notre compréhension des causes nous permettront de réduire ces incidents.
Dr. Cabianca est un Diplomate du Congrès international de Implantologists orale et membre associé de l'Académie américaine de dentisterie implantaire. Il maintient une pratique privée à Trail, BC
Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original
Accusé de réception:.. Merci à Robin Ybema pour son aide dans la préparation de ce manuscrit
REFERENCES
1.. James RA: considérations péri-implantaires, Dent Clin N Am 24 (3): 415-420, 1980.
2.Meffert RM: Comment traiter en difficulté et à défaut implants, Implant Dent 1: 25-33, 1992.
3.Frost H: La biologie de guérison de la fracture: une vue d'ensemble pour les cliniciens. Partie I. Clin Orthop 248: 283-292, 1989.
4.Frost H: La biologie de guérison de la fracture: une vue d'ensemble pour les cliniciens. Partie II. Clin Orthop 248: 294-309, 1989.
5.Frost H: Le phénomène de accélératoire régional, un examen, Henry Ford Hosp Med J 31: 3-9, 1983.
6.Misch CE: Contemporary Implant Dentistry 2ed 457-460, 1999.
7.Cabianca M: Surgical fabrication de modèles et de tubes en acier d'utilisation impliquant, Int Mag d'Implantologie orale: 4: 31-35, 2001.
8.Stella JP, Tharanon W: A méthode radiographique précise pour déterminer l'emplacement du canal alvéolaire inférieur dans la partie postérieure mandibule édentée: implications pour les implants dentaires. Partie 2. Les applications cliniques, Int J Oral Maxillofac Impl 5: 23-29, 1990.
9.Misch CE, Judy KWM: Classification des arcs partiellement édentés pour la dentisterie implantaire, Int J Implant Oral 4: 7-12, 1987 .