Les prothèses partielles, parfois, sont une alternative oubliée dans le remplacement de dents manquantes. Leur seul défaut majeur esthétique est la nécessité d'utiliser des fermoirs pour la rétention directe. Clasps nécessitent au moins 180 encerclement de la dent d'agir comme un dispositif de retenue active. Cela signifie que le bras de fermoir peut être affiché sur la surface buccale de la dent et être visible dans le sourire. Il y a une lutte constante pour assurer la rétention directe dans la zone antérieure sans l'affichage d'un bras de fermoir.
Il y a un certain nombre de conceptions de fermoir alternatives. fermoirs grip mesiodistal engagent uniquement les surfaces mésiales et distales du dent1, 2 Ils reposent sur des surfaces d'émail sonores et des plans à long guidage. Le Equipoise Fermoir repose sur un plan de guidage mésiale avec fermoir s'étendant autour du surface.3 distal Le RLS lingual retenu fermoir pour l'extension distale des prothèses partielles qui se compose de mésio-occlusale reste un "L" bar distolingual et stabilizer.4 disto double chemin ou chemin d'insertion de rotation implique des composants de rémanents rigides et le placement initial d'un segment avec la prothèse étant bien en place en tournant la prothèse en place.5,6,7 Ce ne sont que quelques-unes des approches pour faire face à l'esthétique et la rétention en prothèse partielle fabrication.
au cours des 15 dernières années, nous avons utilisé le "fermoir caché modifié" pour serrer les dents antérieures. Ce fermoir a été utilisé en conjonction avec fermoirs circonférentielles sur les dents postérieures, mésio-distale poignée fermoir, et guider la rétention d'avion. Un fermoir caché modifié contient un reste occlusale et guider plan le long d'un bras contreventement qui engage une contre-dépouille sur la surface de la dent en face du plan de guidage.
La littérature décrit certains des défis cosmétiques pour la restauration d'un espace édenté antérieure. Certaines des solutions proposées sont d'éviter clasping antérieure et utiliser plan de guidage de rétention ou d'utiliser les tissus mous antérieure undercuts.8,9 Le fermoir caché est un fermoir idéal pour la restauration de Kennedy classe IV espaces édentés. Sur les figures 1 et 2, nous avons utilisé l'agrafe sur la dent 23 de fournir un dispositif de retenue actif pour l'espace édenté antérieure. Le bras contreventement émerge du reste distale et engage une contre-dépouille mésiale. Le plan de guidage distal se brise juste à travers la zone de contact pour fournir la stabilisation de l'action. rétention supplémentaire est obtenue en utilisant fermoirs circonférentielles sur les dents 17, 14 et 25 ainsi que des restes sur les dents 27 et 12.
La prothèse partielle (figures 3 & amp;. 4) à condition que le patient avec une restauration esthétique très rémanent. Le fermoir sur la dent postérieure est seulement visible avec les joues rétractées. Le patient n'a signalé aucun mouvement de la partie antérieure à la mastication et aucun épisode de prothèse délogement. Il n'y avait aucune preuve de caries ou d'une panne parodontale autour des dents piliers et cette prothèse a été remplacé huit ans plus tard à cause des usés dents antérieures de la prothèse.
fermoirs cachés peuvent également être utilisés pour la restauration des espaces édentés Kennedy classe II (fig. 5-7 ). Dans ces situations, nous constatons que le fermoir est extrêmement rémanente. Tooth 23 a un fermoir caché (Fig. 5). Il y a un plan de guidage mésiale avec un bras de contreventement qui se prolonge autour de la face linguale de la dent pour engager la contre-dépouille disto. Le plan de guidage mésiale se prolonge dans la zone de contact entre les dents 22 et 23, mais ne rompt pas le point de contact. Le plan de guidage est préparé de telle sorte que nous avons créé une surface parallèle à long terme. En theory10 et dans la pratique, nous avons constaté que cela ne crée pas de couple supplémentaire sur la dent. Les éléments de ce fermoir éliminer toute contrainte horizontale ou verticale sur la dent.
Nous avons également placé un plan de guidage distal et de repos entre la dent 13 et 14 pour fournir une stabilisation supplémentaire cross-arch (Fig. 5). Nous étions préoccupés par le pronostic à long terme de la dent 14 et voulions nous assurer qu'il y avait cadre de la prothèse dans la zone au cas où nous avions besoin d'ajouter pour extraire cette dent.
La restauration d'un certain nombre de petits espaces antérieurs édentés introduit d'autres préoccupations ( figures. 8-11). Dans ces situations, non seulement est la position de fermoir une préoccupation, mais la nécessité d'adapter la forme et le contour des dents naturelles à la prothèse devient une factor.11 significative Nous avions besoin de concevoir une prothèse qui remplacerait les dents 12 et 21 mais aussi permettre l'ajout de la dent 11 à la prothèse si nécessaire (Fig. 8). La dent 11 a été impliqué parodonte à mobilité M1, 4 mm de récession gingivale et 2 mm. la tire. Nous avions besoin d'utiliser la dent pour fournir une butée occlusale antérieure mais pas participer activement à la rétention. Un fermoir caché a été placé sur la dent 13 avec fermoirs circonférentielles placées sur les dents 15, 25 et 26. Un repos a été placée sur la dent 17 dans le cas où il a été nécessaire pour extraire cette dent plus tard (Fig. 9).
placages composites étaient placé sur les dents 11 et 22 pour nous permettre de créer une teinte uniforme antérieure. Les dents antérieures ont été mis sur la crête sans bride et ancrés dans le cadre de petites boucles rémanentes verticales.
Les figures 10 et 11 montrent les dents et une prothèse partielle à dix ans. Pendant ce temps, il n'y avait pas d'autre répartition de l'une des dents piliers ou le besoin de remplacer les placages composites.
Les prothèses partielles ne présentent un certain nombre de défis uniques dans la création d'une restauration esthétique. L'un des principaux défis consiste à créer la rétention antérieure sans l'affichage de tout élément rémanent. La littérature nous fournit un certain nombre de techniques pour la conception de dispositifs de retenue. fermoirs cachés modifiés fournit une solution pour le placement des fermoirs sur les dents antérieures. Leur conception permet un plan de guidage pour aller et venir une contre-dépouille sur la surface de la dent opposée. Cette conception de fermoir est à la fois rémanente et ne place aucun stress ou un couple supplémentaire sur la dent pilier. Ces fermoirs ainsi que d'autres éléments de rétention doivent fournir aux patients avec un restoration.OH fonctionnel et esthétique
Dr. Abrams et son partenaire, le Dr Warren Hellen, mis en place une pratique de groupe à Scarborough, ON, il y a 22 ans. Il est membre de l'Académie Pierre Fauchard et de l'Académie de dentisterie internationale. Dr Abrams a récemment reçu le Prix de la Journée Barnabus de l'Association dentaire de l'Ontario pendant 20 ans de service à la profession dentaire. Il est le fondateur de Four cellulaire Consulting, Toronto.
Dr. Abrams n'a aucun intérêt financier dans l'un des produits ou techniques mentionnées.
Remerciements
Je tiens à souligner l'aide et les conseils de M. Ron Klausz de Klausz Laboratoires dentaires Toronto Ontario. M. Klausz a toujours fourni des conseils intéressants et innovants. Il m'a présenté à un certain nombre de matériaux intéressants, y compris Hidden Fermoir. Mon partenaire, le Dr Warren Hellen, a toujours fourni une oreille complaisante à la planification du traitement et de la gestion des cas.
Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original.
REFERENCES
1. Osbourne, J., Lammie, G. A., prothèses partielles, Edition 4, Philadelphie, 1974, J. B. Lippincott Company.
2. Zarb, G. A., Bergman, B., Clayton, J. A., MacKay, H. F., «Le traitement prothétique pour les patients partiellement Edentuluous, St. Louis, 1978, Le C. V. Mosby Company.
3. Goodman, J. J., «La restauration amovible Equipoise, Trends Tech Comtemp. Bosse. . Lab, 1991, Volume 8, pages 45 - 52.
4.Aviv, I., Ben-Ur, Z., Cardash, HS, Fatael, H., «RLS - Le lingual retenu ensemble de fermoir pour l'extension distale prothèses partielles amovibles ", Quintessence international, 1990, Volume 21, n ° 3, à la page 221 - 223.
5.MacKay, HF, Fenton, AH, Zarb, G A., Cosmétiques et prothèses partielles amovibles, Ontario Dentiste 1978 , Volume 55, n ° 3, pages 23 - 28.
6.Halberstam, S C, Renner, RP, "The Path amovible Prothèse partielle Rotational: The Alternative Dominée", Compend. Contin. Educ. Dent, 1993, Volume 14, n ° 4, pages 544 -. 552.
7.Jacobson, TE, «exigences esthétiques Satisfaire avec chemin de rotation des prothèses partielles", 1982, JADA, Volume 105, Septembre, pages 460-465.
8.Zarb, GA, MacKay, HF, "Cosmétiques et prothèses partielles amovibles - La classe IV partiellement patient édenté", J. Prosthet. . Dent, 1981, volume 46, # 4 pages 360 - 368.
9.Beaumont, AJ, «Un aperçu de l'esthétique avec des prothèses partielles amovibles", Quintessence international, 2002, volume 33, n ° 10, pages 747-755 .
10.Goodman, JJ, "La restauration amovible Equipoise, Trends Tech Comtemp. Bosse. . Lab, 1991, Volume 8, pages 45 - 52.
11.Sykora, O., «considérations esthétiques dans la construction d'une prothèse partielle amovible", Quintessence International, 1994, volume 25, N ° 11, pages 757 - 762.