composite de résine est actuellement le matériau de choix pour les restaurations esthétiques directs. Les propriétés des composites contemporaines ont amélioré considérablement la génération prévisibles, esthétiques, durables et biologiquement compatibles restaurations postérieures. Cependant, les restaurations composites postérieures restent sensibles à la technique.
Une préoccupation des cliniciens en plaçant toute restauration postérieure est le potentiel d'une mauvaise adaptation du matériau à la structure de la dent. L'aptitude d'un matériau à sceller une préparation de la cavité peut être influencée par la composition, la déformation plastique, le débit, le coefficient de dilatation thermique, le module d'élasticité et les contraintes mécaniques provoquées par la préparation de la cavité shape.1 l'importance des caractéristiques de manipulation d'un matériau de restauration lors de la condensation a longtemps été recognized.2
Selon de nombreuses études, il existe une variété de causes possibles de l'échec des restaurations en composite à la marge de la classe II Etudes restorations.3 enquête cavo-surface microfuites ont montré que la sélection et la manipulation des matériaux sont les facteurs les plus importants qui influent sur l'adaptation marginale et microleakage.4 ultérieure
les cliniciens ont une variété de matériaux à choisir que non seulement chimies uniques (résine, verre ionomère, et /ou des combinaisons), mais aussi des viscosités uniques conduisant à différentes caractéristiques de manipulation .
les matériaux à base de résine Flowable ont été recommandées comme doublures sous composites postérieurs en raison de leur faible viscosité, l'augmentation de l'élasticité et la mouillabilité. Les caractéristiques de manipulation et le système de livraison unique font flowables un choix idéal pour une utilisation en tant que doublure sous un matériau composite de résine plus visqueuse. Cependant les propriétés inférieure physiques et une augmentation de retrait de polymérisation associés avec des résines fluides doivent être considérés comme potentiellement préjudiciable.
La recherche a démontré que le retrait de polymérisation associé avec un composite de résine, en particulier dans la partie la plus profonde de la boîte proximale des restaurations de classe II, peut entraîner en mauvais adaptation.5 marginal dans les études in vitro utilisant des microfuites thermocyclage pour souligner le joint marginal ont démontré une étanchéité marginale supérieure à la marge cément /dentine avec un verre ionomère modifié à la résine (RMGI) par rapport à la fois composite de résine et compomère materials.6- 7
l'évaluation clinique des lésions non carieuses classe V restaurée avec un composite de résine et un agent de liaison de RMGI a démontré des résultats positifs comparables à l'in vitro findings.8
techniques Sandwich ont été décrites qui sont destinées à tirer profit de la les différences dans la capacité de ionomère de verre et matériaux de résine d'étanchéité. techniques de sandwich, en utilisant des matériaux alternatifs à la marge de la classe II résine restaurations composites cément, ont été testés à la fois dans vitro9-12 et vivo.13-16 Les résultats ont varié avec des matériaux et des techniques. Il était le but de cette enquête in vitro pour comparer l'étendue de microfuites en classe II restaurations en composite de résine avec et sans un revêtement à faible viscosité placé à la marge cervicale utilisant à la fois une résine et RMGI système adhésif.
MATERIAUX ET METHODES
Vingt extrait troisièmes dents molaires cariées stockées dans l'azoture de sodium à 0,2% à la température ambiante pendant moins d'un mois ont été utilisés dans cette étude. Toutes les dents ont été nettoyées avec une bouillie de farine de ponce et de l'eau avant la préparation. Les échantillons sont conservés dans de l'eau distillée à la température ambiante après le nettoyage et tout au long de l'expérience.
Préparation de la dent
Deux classes de préparations II ont été faites dans chaque dent, une sur la surface mésiale et une sur la surface distale, avec un haut pièce à main de la vitesse en utilisant un jet d'eau et un carbure bur (Brassler Etats-Unis, Savannah, Géorgie) # 256. Au moins 1,5 mm de la structure dentaire saine a été laissé entre les deux cavités occlusal. la profondeur du plancher pulpaire était de 2 mm et les boîtes proximales ont été d'environ 4,0 mm de hauteur, 4,0 mm de large, et 1,0 à 1,5 mm de profondeur. La marge cervicale a été placée cément 1,0 à 1,5 mm apical à la JAC. Vingt dents avec deux préparations par dent ont été assignés au hasard à l'un des quatre groupes de cinq dents (dix préparations) de traitement.
Placer de la restauration
Les restaurations ont été placées par un opérateur unique selon les instructions du fabricant. L'adhésif /combinaison de doublure (groupes de traitement) et les fabricants sont énumérés dans le tableau 1. Par les instructions du fabricant, chaque dent a été gravée ou conditionné et matériau adhésif a été appliqué.
Une matrice en acier inoxydable (Tofflemire, Teledyne Water Pik, Ft. Collins , CO) a été ensuite adapté à la dent préparée avant l'insertion progressive et la photopolymérisation du matériau composite à base de résine (Gradia, GC America, Inc.). Lorsqu'une demande de revêtement a été randomisé, il a été placé dans une épaisseur de 0,5 mm avant le composite de paroi axiale à rebord gingival et photopolymérisé.
Les matériaux ont été la lumière guéries par les instructions du fabricant avec le Astralis 7 (Ivoclar Vivadent) photopolymérisation unité. L'unité de durcissement a été testé par la suggestion de fabrication d'intensité lumineuse. Dans les quinze minutes qui suivent le placement, les aspects occlusales de chaque restauration étaient grossièrement profilée et toutes les marges de cavo-surface fini flush en utilisant un ballon de football de tige d'or finition bur (# 7406; Brassler)
Les spécimens restaurés ont été conservés dans de l'eau distillée à température ambiante pour une. au moins 24 heures. Les échantillons ont ensuite été thermocyclées dans 5C et de l'eau de 55 ° C avec un temps de séjour d'une minute pour 1000 cycles. À la suite du thermocyclage, le sommet de chaque dent a été fermé hermétiquement avec de l'époxy ciment et la dent a été peinte avec deux couches de vernis à ongles à l'intérieur de 1 mm des bords de la restauration. Les échantillons ont été placés dans une solution de 0,5% fuchsine colorant pendant 24 heures. Après une exposition de colorant, les dents ont été rincées avec de l'eau distillée et noyées dans une résine orthodontique claire auto-durcissement (DENTSPLY /Caulk). Les échantillons ont été conservés dans de l'eau distillée jusqu'à sectionner.
spécimens incorporés ont été sectionnés longitudinalement à travers les centres des deux restaurations de mésiale à distal en utilisant un, à vitesse lente diamant scie refroidie par eau (Isomet, Buehler Ltd, Lake Bluff, IL) pour produire de multiples sections (Fig. 1). pénétration Dye a été mesurée à la fois les marges cervicales et occlusales de toutes les restaurations. L'étendue de microfuites a été déterminée visuellement sous un microscope optique à 40X.
Deux examinateurs ont marqué degré de pénétration de colorant en utilisant une échelle ordinale (0-4) (Fig. 2) par consensus. Les examinateurs étaient aveugles au matériel et /ou la technique utilisée. données Classé ont été analysées en utilisant le test de Kruskal-Wallis pour les données non paramétriques et le test de Grade Wilcoxon pour les comparaisons non paramétriques appariées (a = 0,05).
Table de RÉSULTATS 2 énumère les microfuites médiane scores pour chacun des systèmes à la fois au occlusale et les marges cervicales. Il y avait une différence significative de la quantité de fuite entre la marge cervicale et occlusale pour tous les systèmes. Rang analyse de somme révélé significativement plus de fuite avec l'adhésif RMGI par rapport à la résine adhésive sur la marge occlusale de restaurations en résine composite (tableau 3). Cependant, les systèmes adhésifs de RMGI à la fois avec et sans revêtement ont produit beaucoup moins de microfuites à la marge cervicale que les systèmes de résine.
A la marge occlusale de restaurations en résine placés avec résine ou RMGI adhésifs, il n'y avait pas de différence significative des fuites basé sur le placement de doublure. Également à la marge cervicale de restaurations en résine placée avec un adhésif à base de résine n'y avait pas de différence significative dans les restaurations avec ou sans un revêtement fluide (Fig. 3). Cependant, les marges cervicales des restaurations placées avec un adhésif RMGI il y avait une fuite beaucoup moins dans les systèmes où le revêtement fluide a été placé (Fig. 3).
DISCUSSION
Les deux in vivo et études in vitro ont montré que, dans la résine composite restaurations où la marge cervicale est en dentine, la qualité de la marge est Constatations suspect.17,18 de cette étude confirment les études précédentes démontrant que les marges gingivales sont potentiellement une plus grande source de fuite marginale classe II restaurations composites par rapport à margins.19-21 occlusal Bien que l'adhésif de résine dans cette étude a démontré étanchéité supérieure par rapport à l'adhésif RMGI à la marge occlusale (émail), on pourrait faire valoir qu'une plus grande attention doit être placé sur le matériau qui mieux scelle la marge cervicale.
les matériaux à faible viscosité tels que composites ou RMGI ciments fluides ont été suggérés comme doublures en classe II restaurations composites en raison de leur plus grande élasticité, la mouillabilité et l'adaptabilité aux parois de la cavité. Cette justification de la technique sandwich en utilisant le placement d'un composite de résine coulante pour mieux sceller les marges cervicales dans les restaurations composites postérieures n'a pas été pris en charge par cette enquête in vitro. Dans cette étude, la doublure de RMGI avec l'adhésif correspondant a donné lieu à la meilleure étanchéité à la marge cervicale.
Les chercheurs ont cherché non seulement pour déterminer les différences entre les techniques et les matériaux pour la réduction de microfuites aux marges de cavo-surface, mais aussi tenter d'expliquer la raison ces différences. Il a été suggéré qu'un rapport plus élevé de la matrice de résine aux particules de charge dans un matériau placé à la marge cavo-surface peut influencer le degré de microfuites. Comme le rapport de la résine de charge augmente, il en va de l'shrinkage.7 de polymérisation Cela favoriserait l'utilisation d'un autre matériau tel que le RMGI à la marge cervicale d'une restauration composite pour réduire les fuites.
Certains chercheurs ont promu ce sandwich- le type de restauration, en utilisant des matériaux RMGI pour diminuer la quantité de retrait de polymérisation de grandes garnitures composites, réduisant ainsi le risque de fuite au niveau du interface.22-23 de restauration dentaire
en plus des chercheurs ont émis l'hypothèse que la différence entre le coefficient de dilatation thermique et /ou module d'élasticité entre le matériau de restauration et de la structure de la dent peut entraîner un stress à l'écart interfaciale, résultant en microleakage.19
dans l'enquête actuelle l'agent de liaison de RMGI et le revêtement ont donné lieu à la moindre quantité de microfuites à la marge cervicale. En effet, le coefficient de dilatation thermique correspond à celui RMGI mieux la structure de la dent par rapport aux matériaux en résine. Cette propriété peut être importante pour le maintien de l'intégrité marginale suivant des contraintes thermiques (thermocyclage).
Bien que cette enquête in vitro n'a pas démontré une réduction des fuites marginal au col de l'utérus à l'aide d'une résine composite fluide en classe II restaurations composites , les caractéristiques de manipulation cliniques peuvent jouer un rôle plus important in vivo. Les échantillons évalués dans cette étude ont été préparés sur paillasse avec une bonne visualisation, de contrôle de l'humidité et de l'accès idéal.
La possibilité de placer un revêtement par application de seringue est disponible pour le composite fluide, mais pas pour RMGI, avant de placer un plus visqueux matériau peut améliorer de manière significative l'adaptation marginale in vivo indépendamment des facteurs importants.
CONCLUSIONS
les résultats de cette étude in vitro indiquent de manière significative plus de fuite des marges cervicales que les marges occlusales pour les restaurations composites de résine de classe II. < p> a la marge occlusale (émail) la meilleure étanchéité entraîné lorsque l'adhésif de résine a été utilisée
a la marge cervicale (cément; racine dentinaire de surface). la meilleure combinaison de matériaux pour la résistance à la fuite a été atteint lorsque les restaurations ont été placées avec un RMGI liner et la combinaison de l'adhésif.
CLINIQUE
Bien que le système de RMGI utilisé dans l'étude actuelle a abouti à une meilleure étanchéité à la marge cervicale en classe II restaurations en composite de résine, la colle de résine traditionnelle continue à assurer une étanchéité supérieure à la marge de l'émail.
Remerciements
les auteurs tiennent à remercier le Dr Mert Aksu pour son aide lors de la préparation des échantillons et le Dr Frank E. Rose pour statistiques soutien. Cette étude a été financée en partie par GC America Inc.
Ann-Marie L. Neme, DDS, MS, professeure agrégée, dentisterie restauratrice Operative; Diane C. Hoelscher, DDS, MS, professeur agrégé et président intérimaire, dentisterie restauratrice Operative; et Barbara B. Maxson, DDS, MS, professeur agrégé et président intérimaire, Prosthodontic dentisterie restauratrice, Université de Detroit Mercy.
Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original.
REFERENCES
1. Schwartz RS, Summitt JB, Robbins JW. Fondements de la dentisterie opératoire. Une approche contemporaine. Chicago Quintessence 1996; 141-186.
2.Brackett WW, Covey DA. Résistance à la condensation des résines composites "condensables" évaluée par un test mécanique Oper Dent. 2000; 25 424-426.
3.Payne JH IV. Le joint marginal des restaurations de classe II: résine composite fluide par rapport à injectable verre ionomère. Journal of Dentistry Pediatric clinique 1999; 23 (2) 123-130.
4.Mangum FI, Jr., Berry BA, Deschepper E, Rieger MR. Microinfiltration de incrémental par rapport matrice de compression de remplissage en vrac des cervicales restaurations en composite de résine. Dentisterie générale 1995; 42 304-308.
5.Ferrari M, Davidson CL. Interdiffusion d'un ciment de verre ionomère traditionnel en dentine conditionné Am J Dent 1997; décembre; 10 (6):. 295-7
6.Yap UA, Ho KS, Wong KM. La comparaison de la capacité de scellement marginal de nouveaux systèmes de collage génération. J Rehab Oral 1998 septembre; 25 (9):. 666-71
7.Toledano M, Osorio E, Osorio R, Garcia-Godoy F. Microinfiltration de la classe V résine modifiée verre ionomère et restaurations compomère Journal of Prosthetic Dentistry 1999; 81 610-615.
8.van Dijken JW. L'évaluation clinique de trois systèmes adhésifs dans les lésions non carieuses classe V. Dent Mater 2000 juillet; 16 (4): 285-91
9.Friedl KH, Schmalz G, Hiller KA, Mortazavi F. adaptation marginale des restaurations en composite par rapport hybrides ionomère /composites restaurations sandwich Oper Dent 1997; 22 21-29.
10.Dietrich T, Lösche GM, Lösche AC. Microinfiltration de base lié et un sandwich Classe restaurations II. Journal of Dentistry 1999; 27 119-128.
11.Opdam NJM, Roeters FJM, Feilzer AJ, Verdonschot EH. l'intégrité marginale et la sensibilité post-opératoire dans la classe 2 résine restaurations composites dans Journal of Dentistry vivo 1998; 26 555-562.
12.Neme AM, Maxson BB, Rose FE, Aksu MN. Microinfiltration de classe II composites de résine packable bordées de flowables: une étude in vitro. Oper Dent 2002 Nov-Dec; 27 (6):. 600-5
13.Welbury RR, Murray JJ. Un essai clinique de la résine technique de ciment composite verre ionomère "sandwich" dans des cavités de classe II en prémolaire permanente et les molaires. Quintessence Int 1990 Jun; 21 (6):. 507-12
14.Knibbs PJ. La performance clinique d'un polyalkénoates de verre (verre ionomère) ciment utilisé dans une technique «sandwich» avec une résine composite pour restaurer la classe II cavités. Br J Dent 1992 8 février; 172 (3): 103-7
15.van Dijken JW.. Une évaluation de 6 ans d'une incrustation de résine composite directe système /onlays et verre ionomère ciment composite sandwich résine restaurations Acta Odontologica Scandinavica 1994; 52 368-376.
16.van Dijken JW, Kieri C, Carlen M. Longévité de vastes restaurations de classe II open-sandwich avec un verre ionomère de résine modifiée. J Dent Res 1999 Jul; 78 (7):. 1319-1325
17.Coli P, Brnnstrm M. L'adaptation marginale de quatre agents de liaison différents dans la classe II restauration en résine composite appliquée en vrac ou deux incréments Quintessence internationale de 1993; 24 (8) 583-591
18.Carvalho RM, Pereira JC, Yoshiyama M, Pashley DH (1996) Un examen de la polymérisation contraction. L'influence du développement du stress par rapport soulagement du stress Oper Dent 1996; 21 (1) 17-24
19.Derhami K, P Coli, Brnnstrm M. Microinfiltration dans la classe 2 restaurations en résine composite Oper Dent., 1995; 20 100-105.
20.Hilton TJ, Schwartz RS, Ferracane JL. Microinfiltration de quatre techniques d'insertion composite de classe II résine à température intraoral Quintessence internationale de 1997; 28 (2) 135-144.
21.Demarco FF, Ramos OLV, Mota CS, Formolo E, Justino LM. Influence des différentes techniques de restauration sur microfuites en classe II cavités avec paroi gingivale en cément Oper Dent 2001; 26 (3) 253-259.
22.Douglas WH, Lin CP. Force des nouveaux systèmes In Glass Ionomètres: The Next Generation-Actes du 2e Symposium international sur verre Ionomètres. 1994; ed Hunt PR 175-179 Philadelphia, PA: Symposia International Dentistry, PC
23.Roulet JF, Lsche GM.. La performance à long terme des restaurations postérieures esthétiques In Glass Ionomètres: The Next Generation-Actes du 2e Symposium international sur verre Ionomètres. 1994; ed Hunt PR 181-192 Philadelphia, PA:. Symposia International Dentistry, PC
RÉSUMÉ
Divers matériaux ont été suggérés comme doublure sous les restaurations en composite pour améliorer l'intégrité marginale. Il était le but de cette enquête in vitro pour évaluer l'étendue de microfuites en classe II restaurations en composite de résine avec différentes combinaisons liner /agent de liaison. Dix classe II cavités ont été préparées sur la mésiales et distales des troisièmes molaires extraites pour chacune des 4 combinaisons de matériaux; 2 résine modifiée en verre ionomère (RMGI), Fuji Bond et Bond Fuji avec revêtement Fuji LC, et 2 résines, Optibond Solo Plus et Optibond Solo Plus avec la Révolution de doublure. Les préparatifs ont été restaurées avec une résine composite par la suggestion du fabricant après le placement adhésif et /ou d'une doublure. Les échantillons ont été terminés, stocké dans de l'eau distillée pendant 24 heures * et thermocyclés pour 1000 cycles entre 5 et 55C avec un 1-min temps de séjour. Apex ont été scellées et les dents vernis à 1 mm des marges. Les échantillons ont été placés dans 0,5% de colorant de fuchsine basique pendant 24 heures, on rince, noyées dans une résine et sectionné pour produire de multiples sections. Microinfiltration a été évaluée (0-4 échelle ordinale) à la fois au occlusale et les marges cervicales par consensus de 2 évaluateurs à 40X. Les données ont été analysées par ANOVA de Kruskal-Wallis pour effet principal et évalué l'analyse des montants pour le test par paires (a = 0,05). microfuites cervicale était significativement plus grande que les fuites occlusal pour tous les systèmes. Une différence significative a été déterminée parmi les matériaux à la fois à l'occlusal et les marges cervicales. scores médians à marges occlusales étaient F (1,0), F avec liner (1.0) & gt; O (0), O avec liner (0) et à des marges cervicales étaient O avec liner (4,0), O (3.0) & gt; F (2.5) & gt; F avec liner (1,0) (@ p * 0,05). En conclusion, les systèmes de RMGI ont donné une plus grande fuite de occlusale et moins de fuites cervicale par rapport aux systèmes de résine en classe II restaurations composites.